https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/881177.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
>не знаю что мне делать что бы вернуть свою веру в нормальное состояние.
Из твоего рассказа, где ты молился лишь от страха перед адским огнем и под давлением осуждения родных, нельзя понять, где было "нормальное состояние".
>5 И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он сказал:
> 6 придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется камня на камне; все будет разрушено.
>21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
> 23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
>24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Ты же не верующий, верующие так себя не ведут
Как ты предлагаешь решить проблему с украиной? Что будешь делать, если тебя будут призывать убивать русских и уничтожать Россию?
Что-то уровня
> америка тоже так делала
И правда смешно, что у посривротов два бита в мозгу, и те заняты вотэбаутизмом.
Верующие и на дваче не сидят. Они молятся, постятся и слушают радио "Радонеж".
Это показатель двойных стандартов.
А вотэбаутизм - это литералли система прецедентного права, никто на Западе в ней ничего плохого не видит
> рпц шлюха кремля
> а вот на западе аррря
Ничего плохого в таком подходе нет, конечно же. И кремлевская шлюха это нормально сразу, даже престижно. И бомбить мирняк становится можно, ведь раньше так делали.
Содержательно и конкретно свою позицию распиши, пока что какие-то оскорбления только
Описывал много лет, и не только я. И ты прекрасно понимаешь, в чем состоит позиция. Очередной раз спорить с тухлыми лахтотейками - нахуй надо. Тем более тут.
Невозможно вести боевые действия так, чтобы от них не страдали гражданские. Россия пытается минимизировать потери среди гражданских, постоянно предлагает переговоры. Украины целенаправленно гражданских убивает и отказывается от любых переговоров
На данный момент что предлагаешь? Запад требует капитуляции
Охуительные истории о злобной украине и святой россии, захватившей территории. Выйди она на границы 1991 года и все сразу закончится. Угроза нато и распада страны только в головах зогодаунов и имперцев.
В изюме укры убивали своих же за то, что они гуманитарку брали. Россия ведет себя гораздо гуманнее укры.
Безопасность населения крумы и донбасса не может быть обеспечена в составе украины.
После признаний меркель никакого доверия западу быть не может.
Россия может полагаться только на свои вооруженные силы
Запад требует вывод войск и репарации. Вполне адекватные последствия, единственное что пострадает это имперские амбиции и эго "если россия не побеждает то этого не может быть"-индивидов. Но дать пососать тут глубоко в прошивке, к сожалению.
Такой пост из методички палаты мер и весов достоен только реплая боевой картиночкой, не более.
>но не видит политики у других
Где здесь логика? Из утверждения, что другие церкви замешаны в политике, не следует оправдание РПЦ.
>>882474
>Россия ведет себя гораздо гуманнее укры.
Меньше пропаганды слушай. Война - это не по-христиански. Даже с патриотической точки зрения глупо радоваться, что русскоязычная Одесса, где некогда была высокая поддержка России, сидит без света.
Ща тебя в толстовцы запишут.
Что интересно Толстой умудрился подорвать пердаки не только рпцшникам, но и патриотам всех мастей. А поскольку рпцшник это практически всегда патриот имперец, то там просто мегатонные эквиваленты баттхерта.
>А поскольку рпцшник это практически всегда патриот имперец
Увы, так. Стрелков верующий, который даже россиян призывает расстреливать за невыполнение приказов. Вчера попытался слушать часовое выступление попа Ткачева про оправдание войны, но не выдержал уже сначала, где он позволил словесно кривляться над тем, что христианство - это якобы религия всепрощения и любви.
Но надо будет выслушать до конца его аргументацию, не удивлюсь если там будет про храбрость солдат, настоящих мужиков, патриотов России, освобождение братьев и прочие.
>>882480
> Толстой умудрился
Боюсь, что его серьезно не воспринимают, для них он просто еретик. Ну разве то, что Толстой гордость России и всемирно известный писатель, заставляет как-то считаться с ним. Хм... а впрочем, то, что его изучают в школе действительно у некоторых православных может вызвать злость.
Это миротворческая операция по защите людей.
Сидение без света это гораздо гуманнее, чем обстрелы донецка
Не может быть веры сатанинскому западу, любая уступка ему это неприемлемо для любого адекватного христианина. Западные сатанисты хотят уничтожить православную цивилизацию. Только Россия ее защищает.
>>882477
>не знаю, что ответить по существу
У кого "границы России нигде не заканчиваются". Чаще мечтает о той самой Российской Империи, но иногда его интересы простираются ещё дальше. Думает что русский народ богоизбран и у него "особый" путь.
> сатанинскому западу
> западные сатанисты
И он просит ответов по существу.
Если у него душа не лежит к православию, то зачем себя терзать?
>Западные сатанисты хотят уничтожить православную цивилизацию.
Лучше бы у православной цивилизации было немного святых, но таких, которые бы славились праведной жизнь и богословскими трудами, чем огромная толпа верующих, которые искажают учение Христа в угоду патриотизма/империализма. Уму ли постижимо, чтобы святить танки, самолеты и ракеты. Это какое-то грубое язычество.
Я думал, ты спрашиваешь про теоретическую возможность.
С точки зрения православия - да, вероотступничество. Ты кем быть-то хочешь?
>нет никаких сатанистов в западных элитах! мне по сиэнэн сказали
> тебя
Но я просто описал имперца. А для него границы это святое.
>нет никаких сатанистов в западных элитах! мне по сиэнэн сказали
Ок. Есть сатанисты. Из этого ли следует, что православные должны убивать друг друга тысячами? Спасение в молитвах, в добрых делах, а не в братоубийстве.
Так весь запад сатанисты, или там есть парочка воннаби? А ты откуда о них узнал, по рентв?
>Ты кем быть-то хочешь?
Если перейти в другую христианскую конфессию, католицизм, например.
>Стань подвижником, почему ты еще не в келье?
О сем и помышляю. О теозисе, обожении человека. Хочу приближаться к святости и удаляться от мира, но это не просто и не быстро. Пока я даже не решаюсь начать поститься. Мне нужно всё обосновывать.
Я хоть уважительно отношусь к монашеству, но вместо чтения одних и тех же молитв предпочитаю изучение богословия. Куда отношу не только труды святых отцов, но и всяких мыслителей, например, сейчас читаю "Братьев Карамазовых", где есть интересные идеи.
Я хочу религию проверять разумом, чтобы можно было распространять учение, основываясь на логике, а не на догматизме. Католицизм вроде как признает, что веру можно доказать одним только умом. Хотя могу ошибаться.
Женщину можно потрогать руками - но в моем уме она меньшая реальность, чем Бог. Тело женщины принадлежит бренному миру, а Бог вечности. Женщину нельзя толком познать, она сама не понимает, что такое её тело, чтобы дать разгадку. Между формой и содержанием слабая связь. Много ли ты мог бы судить о жизни и "мыслях" свиньи по вкусу мяса?
Пребывание в какой либо конфессии не имеет абсолютно никаких принципиально непоправимых последствий. По факту это признается всеми Церквами.
А уж в православной это вообще один из центральных аргументов в пользу ее "истинности". Мол католики с протестантами переходят к нам, значит мы "истинней".
Нет никакого такого особого статуса как бывший католик или бывший протестант или кто-то еще. И нет никаких таких процедур очищения от инославного прошлого. Ты просто как ни в чем ни бывало сменил конфессию и все.
А зачем? С точки зрения православия это вероотступничество.
Вера есть вера и ее наличие/отстутствие зависит от конкретного человека и событий, которые с ним происходят/в который он вовлечен. Какие-то связи и профиты просто напросто могут идти бонусом и так было и в прошлом. Хотя я бы и не сказал, что этой веры во мне много, даже несмотря на то, что ее не измерить.
>>882553
Я знаю. Причина в том, что меня крестили без моего согласия спустя некоторое время после моего рождения, и так вышло, что дело было при Православной церкви.
А сам ты чего хочешь? Ты изучил другие конфессии, другие религии? Нашел то, что выхывает отклик в твоей душе?
Ты сейчас выдвигаешь несколько иной тезис, чем был в твоем первоначальном посте. Там ты говорил, что тебе "ничего не будет", если ты будешь много раз переходить из одной конфессии в другую, потом обратно и т.д. Ты написал, что якобы "любые переходы возможны" и "абсолютно никаких принципиально непоправимых последствий".
Это не так. Если человек был православным, а потом ушел к еретикам, то он по сути отрекся от Христа. Это оставило след в его душе. Если он искал истину где-то за пределами православия, а потом вернулся в Христову веру, то это одно. А если он ушел из православия снова, то это уже нездоровый духовный поиск, который может в силу человеческой смертности оборваться, когда человек будет находиться в ереси. Не говоря уже о духовных последствиях, которые накапливаются с каждым отречением - как если бы нерадивый сын возвращался к родителям, а потом с руганью покидал их - с каждым последующим разом он бы терял человеческий облик всё больше и больше.
Вообще сама мысль, что уход из православия может быть оправдан, является еретической. Если человек нечто такое допускает, то он уже не православный по сути.
Раз ты пришел в православный тред, то тебе видимо хочется услышать православную точку зрения.
Ты православный. С точки зрения православия, твое вероотступничество и уход в другую религию будет страшным грехом.
То, что ты все таки пытаешься оправдать свое вероотступничество, выглядит, будто ты хочешь уйти из православия, оставшись праведным по православным меркам. Странная логика.
Не сказал бы, просто христианство само по себе ощущается чем-то более близким, чем другие религии, но это естественно. Еще интересовался некоторыми восточными религиями и буддизмом, но буддизм это скорее философия, которая периодически переплетается с религией.
>>882560
Это же был не мой выбор стать православным христианином и на тот момент мной явно не осознавалось.
Я так понял, ты в соседнем треде пытаешься вкатиться в иудаизм.
Посмотри лучше в сторону мессианского иудаизма:
https://2ch.hk/re/res/810630.html
Но помни, что тру мессианский иудаизм - это православие. Об этом первая глава "Истории византийской филосфии" Лурье.
https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/istorija-vizantijskoj-filosofii/
Бог так управил, что ты оказался в истинной Церкви. Рекомендую изучить православную веру. Начни с лекций о. Петра Мещеринова
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQ3E76PWBM5lHMr3j3DFf6iBdZr2DONuT - тут не всё
https://predanie.ru/petr-mescherinov-igumen/osnovy-pravoslavnogo-mirovozzreniya/slushat/ - тут всё
Еще советую книгу "Сын Человеческий" о. Александра Меня - https://azbyka.ru/syn-chelovecheskij
Можешь также поизучать сирийскую духовную традицию - пикрил или вот тут - https://7seminarov.com/syrian_mysticism_open
Лахтосвин, если патриарх скажет «слава Украине», меня и это тоже не устроит. У церкви быть примирительная позиция по этому вопросу. Папа Римский вон топит за мир, относится с пониманием к обеим сторонам конфликта и где надо даже НАТО покритиковать успевает.
Ах да, сейчас начнётся ментальная гимнастика с записыванием в толстовцы всех, кто к заповеди «не убий» не добавляет слова «но», как «православные» имперцы-людоеды. Оправдывать войну и освещать орудия для убийств — это очень па-христянске, очень православно, конечно
Иди уже в долбильню, тут тебе не пораша
Мне иногда кажется, что Господь, видя твоё сердце, понимает, что ты можешь на большее... Больше принести пользы церкви... Тогда он начинает раскачивать твой сосуд страстей и сомнений, потому что это активные области души, - потенциально не спящие... чтобы ты мог обрести больше опыта, больше понимания мира вокруг, смог уже в итоге определиться, и сделать правильный выбор в пользу альма матер... и потом уже больше не сомневаться в правильности выбора. Потому что ты уже наверняка будешь знать, где тебе лучше. Так что ходи, переходи, ищи свой путь... церковь ты предать не сможешь, еретиком не станешь... а вот в будущем сможешь потенциально обрести такую веру, которой можно будет делиться с теми, кто не может искать... Кстати, тут был вопрос что-то вроде почему миротворцам, пацифистам и прочим умиротворителям так не рады в церкви... да как не рады, очень даже рады, просто бук и прочих лихих пацанов и тётенек больше количественно, вот и создается впечатления, что церковь только для лихих и боевитых... а если придет в церковь большое поколение спокойных и желающих мира всему миру, то и церковь обретет другой облик. Не надо боятся себя... Бог знает тебя, он тебе поможет разобраться с собой... надо делать ошибки... так жизнь эволюционирует и развивается.
Написал мат, но вот, что отображается у меня.
Если кто из реальных анонов православных в период поста сидит здесь, то рекомендую установить куклу-скрипт, правила автоматически скрывают ненужные посты - слова, а также картинки.
В итоге, у меня даже /b превратился в христианскую школу, никаких фапов, матов и оскорблений.
>Кстати, тут был вопрос что-то вроде почему миротворцам, пацифистам и прочим умиротворителям так не рады в церкви...
А я очень рад таким. Но я при этом понимаю людей, которые несут имперскую чушь, поскольку сам раньше был таким же, читал всякий бред типа "пророчеств" про царя, возрождение империи и прочее. К счастью, разобрался, что к православию это никакого отношения не имеет.
Но я осознаю, что в споре таких людей вряд ли переубедишь, они сами рано или поздно осознАют тупиковость такого мировоззрения.
Еще есть такой аспект, что пацифизм не должен сочетаться с пагубными вещами. Ради пацифизма и критики неправильных действий правительства нельзя поступаться защитой христианских ценностей. Христиане за права человека, но не за "гендерные свободы" или "свободу абортов". А то многие впадают в манихейство и противопоставляют России страны Запада как некоторое Царство Добра.
Вообще это архетипическая модель поведения, искать царство пресвитера Иоанна, какую-то идеальную страну и приводить ее в пример. Западные "правые" так путинскую РФ воспринимают, русские либералы и либертарианцы США, мусульмане эрдогановскую Турцию.
мимо
Постить маты, чтобы продемонстрировать скрывающий их скрипт...
Идея, суть который заключается в том, что существует некое высшее существо, т.е Творец, звучит интересно.
>>882568
>Бог так управил, что ты оказался в истинной Церкви.
Сомневаюсь, что для Творца вообще существуют такие границы и он их рассматривает.
>>882574
Даже не знаю.
>>882577
Ты не видишь это в сообщениях, но видишь в кукле. В чем смысл заключается тогда?
> Идея, суть который заключается в том, что существует некое высшее существо, т.е Творец, звучит интересно.
> Сомневаюсь, что для Творца вообще существуют такие границы и он их рассматривает.
Попробуй почитать про кашмирский шиваизм.
>Постить маты, чтобы продемонстрировать скрывающий их скрипт...
я еще неофит.
>>882581
> Ты не видишь это в сообщениях, но видишь в кукле. В чем смысл заключается тогда?
что бы это увидеть в кукле, нужно специально туда зайти в этот раздел, обычно он скрыт.
вот так вот, как на пикриле.
туда заходишь, только тогда, как надо добавить новое правило и все.
>Сомневаюсь, что для Творца вообще существуют такие границы и он их рассматривает
Зря сомневаешься. В Писании все сказано об этом.
Если ты тебя волнует выбор религии, то уже допускаешь, что кто-то на истине, а кто-то нет. Иначе ты бы просто плыл по жизни, как все, не задаваясь вопросами на этот счет.
>я еще неофит
Поэкспериментировать решил в родном православном треде, а не в /b/. Осуждаем...
Нельзя путать монастырь и мир. В монастыре свой устав, в миру свой... Получается что ценности христианства пусть самые добрые и светлые должен и просто обязан разделять мир, но это не так... Мир создан Богом во всем его многообразии, поэтому там могут и должны уживаться разные ценности... и противодействие абортам и высокая медицина при производстве оных... гендерное разнообразие и традиционные ценности. Ошибка в том, что кто-то подумал будто мир это монастырь и рассказал об людям власть предержащим... Мир - он для всех. Церковь - для своих.
У меня тяжелая ситуация, я молилися - но вообще, глухо и ничего не помогает, начитался в отзывах, как у людей там чуть ли не чудеса случаются, а у меня ничего и сразу в уныние вкатываешься.
>очередной гений который думает что молитва это спасбросок
/(' -_-)√[ -|- изыди еретик -|- ]
Христиане должны продвигать свои ценности, свою культуру. Апостолы шли проповедовать, а не закрывались в монастырях от мира.
>в определенный час люди на всей земле читают акафист определенный
Это скорее такой магнит для людей с магическим типом мышления, чтобы собирать с них донаты.
>Я так понял, ты в соседнем треде пытаешься вкатиться в иудаизм.
Ты чего-то не то понял.
Иудаизм я вообще не принимаю в рассмотрение, т. к. он не является христианской конфессией.
Тот же самый тезис.
> много раз переходить из одной конфессии в другую
Не о том, что можно/нужно каждый день конфессию менять, а о том, что пребывание в конфессии не представляет из ничего такого непоправимого.
В церковной практике есть определенные "санкции" для убийц, например, или для участников войн.
Для пришедших из другой конфессии нет никаких "санкций".
>Если человек был православным, а потом ушел к еретикам
Это все разговоры для бедных.
Если можно прийти в православие из инославия, значит и обратный ход столь же легитимен.
>Если можно прийти в православие из инославия, значит и обратный ход столь же легитимен
Тут должно быть следствие, но его нет.
> Осипов говорит что хлеб и вино берутся в Ипостась. А это тоже не так. Ну, к примеру, Церковь это тело Христово, но ведь Церковь не берётся в Ипостась, так?
Как-то бугристо стелешь.
Вот есть статья Осипова, в которой изложено всё о чём он говорит. И там нет ничего про ипостась:
https://alexey-osipov.ru/books-and-publications/stati/evkharistiya/
> ... в Евхаристии действием ... Святого Духа хлеб и вино, соединяются с Божеством Христа, материально не изменяясь, и в силу этого соединения становятся (прелагаются) Его Плотью – Его Телом и Кровью.
Не вижу ни какой разницы по сравнению с тем, что написано в любом учебнике: хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христа.
Я даже не могу понять откуда берётся это обвинение "хлеб и вино берутся в Ипостась".
Как вообще что-то может "взяться в" ипостась "Бог Сын" и что это значит? Совершенно не понятно. Какое-то мутное понятие, которое словно бы специально придумано чтобы запутать суть дела.
>Если можно прийти в православие из инославия, значит и обратный ход столь же легитимен
Ты новообращенных приравниваешь к христопродавцам. Это ересь. Дальше не вижу смысла обсуждать с тобой эту тему.
>Ты новообращенных приравниваешь к христопродавцам.
Скорее предостерегаю от возвышения над остальными.
>Дальше не вижу смысла обсуждать
Ну ладно чё ты сразу дверью хлопаешь. Ты б хоть уточнил какая ересь, каким собором так было решено.
>Ты новообращенных приравниваешь к христопродавцам. Это ересь.
Это базовая база. Базовее не бывает.
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
> Скорее предостерегаю от возвышения над остальными.
Поздно, в плане своей исключительности над остальными религиями православные переплюнули даже евреев.
Лучше бы весь мир был монастырём, а иначе погибнет и смерть его будет ужасна и бесславна.
А ведь очень много где на Руси так и было. Многие люди от простых крестьян до бояр и князей жили чуть ли не по монастырскому уставу. В наше время это вообще немыслимо. Даже верующие далеко не всегда так живут.
Скоро, анон. Все будут жить по монастырскому уставу, единому на весь мир. Антихрист явит чудо и полмира преклонит колено пред ним, а остальные будут повержены его оружием и идеей.
>>882666
Знаю, что сейчас психиатрия творит чудеса и многим анонам уже помогла. Просто нужно пить таблеточки по графику и появляться у доктора, когда тот приглашает. Тогда идей о монастырезации мира будет всё меньше, больше будете думать о хлебе насущном для себя и свой семьи. Мессианские идеи в голову часто лезут от безделья и лени прибраться у себя дома... Аминь.
А если меньше дрочить, то тогда будешь меньше думать о том чтобы ходить и указывать другим о чём думать и о чём не думать.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ КГБ-ФСБ!
>Я хочу религию проверять разумом, чтобы можно было распространять учение, основываясь на логике, а не на догматизме.
Ты просто книжный червь а не верующий. Первое что должен сделать человек который решил пойти по пути разума и логики это доказать существование Бога и воскресение Христа, если ты не можешь обосновать и дать ответы на эти принципиальные и главные вопросы, значит твой интерес не имеет никакого смысла, всё твоё изучение богословия это интерес человека потребляющего продукты культуры и больше ничего. Кроме того, ставить задачи по доказательству это уже гордыня, раз ты усомнился в существовании Бога или воскресении Христова.
Я глубоко разочаровался в личной жизни, для меня сие - это проклятие, я отказался от порно, от онанизма, от интима с девушками (я девственник) и погрузился в сны, где могу создать иллюзию любви с любимым человеком.
При этом я молюсь правилом Серафима Соровского, читаю Библию и предпринимаю попытки изменить свою жизнь в соответствии с христианским учением.
В молитве я прямо сказал, что не откажусь от подобного, т.к. это заполняет пустоту в моей жизни и без этого я не могу.
\Но я, как и большинство псведо-православных боюсь адских мук и именно мною движет страх страданий, ибо в вечности страдать не хочу.
>Первое что должен сделать человек который решил пойти по пути разума и логики это доказать существование Бога
Я шел от того, что не важно существует Бог или нет.
Предположение о несуществовании Бога не опровергает практически ничего существенного в Библии.
Например, из того, что Бога нет никоим образом не следует, что теперь нужно/можно воровать@убивать.
>воскресение Христа
Если бы это было все, чем прославился Христос, то это было бы не более, чем курьезный случай в медицине.
> Первое что должен сделать человек который решил пойти по пути разума и логики это доказать ...
Первое что должен сделать человек, который решил пойти по пути разума и логики - это научиться расставлять знаки препинания, если не научился в школе. А затем можно начать изучение литературы, чтобы разобраться, что означает "доказать".
Только неграмотное быдло начинает с доказательства, а не с определений. Сначала аксиоматика, а потом всё остальное.
> разве Православная Церковь не ересь?
Нет.
> где в библии сказано, что нужно молиться Марии например
А мы ей не молимся, мы её просим, чтобы она о нас помолилась Богу.
А кости зачем целовать? Можно без этого просто помолиться? А можно просто молиться богу всегда а не святым?
174-92
был 178 82 (но там была чистая мышечная масса)
а чо?
> А кости зачем целовать?
А зачем трогать и гладить вещи любимого близкого человека? Зачем обниматься при встрече?
> Можно без этого просто помолиться?
Да.
> А можно просто молиться богу всегда а не святым?
Да.
Ну вот и ответ откуда у тебя всякие телесные и блудные ощущения и желания. Пока не будешь весить 70 кг, не преуспеешь.
https://www.youtube.com/watch?v=T5-NndKQuzw
Причина №1 всей сексуальной херни это объедение. Судя по твоему весу, жрёшь ты моё почтение.
Оно было и раньше, когда я был 74 кг веса и занимался спортом.
Так что ты не попал.
>А зачем трогать и гладить вещи любимого близкого человека? Зачем обниматься при встрече?
И часто ты обнимаешь кости своих близких или хранишь дома в рамочке?
>>882782
Ну если человек это сосуд Божий, вместилище Благодати, то значит Дух Божий живет в каждой клеточке твоего организма... А если этот человек святой, то и Дух его Божий особой силы и мощи. Если плоть истлевает, соки телесные исчезают, а остаются только косточки, то где остается Дух Божий... очевидно... догадайся сам... остеоциты и остеобласты, тоже клетки организма, к сведению
Если плоть истлевает, соки телесные исчезают, а остаются только косточки, то где остается Дух Божий... очевидно... догадайся сам...
пиздец. просто пиздец.
мимо
>Не вижу ни какой разницы по сравнению с тем, что написано в любом учебнике: хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христа.
В Христе 2 природы человеческая и Божественная. Если хлеб соединяется только с Божественной, то это всё ещё хлеб и вино, но соединённые с Божеством. А надо верить так, что дары это всецело, в самом буквальном смысле Кровь и Плоть живого (не мёртвого) Христа, с Его двумя природами.
> в самом буквальном смысле Кровь и Плоть живого (не мёртвого) Христа
То есть мясо, жилы, кости, кровь, печень, мозги, кишки живого человека. Я тебя понял.
Желание греха тоже грех. Даже если сон не осознанный, подобные сны это Божье попущение.
Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
Я есмь хлеб жизни.
Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
Поскольку ты извиваешься и прямо не отвечаешь, значит я прав и ты веришь в канибализм в церкви.
Что может быть прямее цитаты?
То что ты описал мясо, жилы итд. - это в сути мертвая плоть, оторванная от живого существа. Мы причащаемся не кусками мяса Христа, а исповедуем, что в каждой частице этого таинственного Тела пребывает Весь Христос – Телом, Душою и Божеством, Который невидимо соединяется с душой и телом причастника.
И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
Видишь, Христос даёт есть свою плоть, но никто его за руки не кусает.
> То что ты описал мясо, жилы итд. - это в сути мертвая плоть, оторванная от живого существа.
Воу-воу-воу. Прямо сейчас во мне мясо, кости и жилы вполне себе живые. И если ты их откусишь, то ты откусишь их живые, а не мёртвые.
>канибализм
И ещё обрати внимание на стих
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
А в Ветхом Завете сказано:
Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь, то обращу лицо Моё на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю её из народа её,
потому что душа тела в крови, и Я назначил её вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;
Левит 17 глава
То есть употребляя кровь животного мы сослагаемся с душой животного, а употребляя кровь Христа мы сослагаемся со Христом.
>И если ты их откусишь, то ты откусишь их живые
В момент когда я откушу, они уже не будут живыми, разве нет?
Всё что ты отвечаешь это вертлявые ёрзания вокруг да около, которое не отвечают на прямо поставленный вопрос.
Мы едим плоть?
Да.
Кости, мясо, жилы, кишки это плоть?
Да.
Значит мы едим кости, мясо, жилы и кишки, то есть занимаемся канибализмом.
Причём ладно бы ели мёртвое мясо, как ты гворишь. Так ты утверждаешь даже ещё более богохульное, что мы откусываем живое мясо от живого человека.
То есть факт того что мы всё же откусываем мясо ты уже не оспариваешь. Вот ты и попался.
>Кости, мясо, жилы, кишки это плоть?
>Да.
Не только. Как ты мог заметить из стихов хлеб тоже может являться истинной плотью.
Оспариваю, в таком случае мы поедаем мёртвого, а не живого Христа.
То есть живого поедать можно, вопрос только после того как мы откусили мясо с костями и жилами живое или мёртвое. Если живое, то всё нормально.
> Не только. Как ты мог заметить из стихов хлеб тоже может являться истинной плотью.
В физическом смысле хлеб не может быть мясом, костями и жилами. Он хлеб. Зёрна пшеницы перетёртые и испечённые с водой.
>Если живое, то всё нормально.
Каким образом это живое интересно?
>>882815
Это для неверующего. А для верующего Бог всемогущ и может в физическом смысле сделать хлеб Своей Плотью. Как в этом стихе >>882802
>мясом, костями и жилами
Это частные проявления плоти.
>Зёрна пшеницы перетёртые и испечённые с водой.
Так, а после преложения это истинное Тело Христово во всех смыслах.
> Каким образом это живое интересно?
То есть то что у тебя хлеб стал мясом это уже даже не вопрос.
>>882818
> истинное Тело Христово во всех смыслах
В каких во всех? В том смысле что живое мясо?
Что такое истинное Тело Христово? Мясо это истинное тело или нет?
>То есть то что у тебя хлеб стал мясом это уже даже не вопрос.
Не мясом, а плотью. Я развожу эти понятия.
>В каких во всех?
В физическом, душевном и духовном. Как кусок мяса может быть живым, я не понимаю.
> Мясо это истинное тело или нет
Частность, как ты замечал есть ещё кости, жилы и много чего.
> Не мясом, а плотью. Я развожу эти понятия.
А что такое мясо тогда, если это не плоть?
Классно ты придумал. Но хочу тебя разочаровать, это одно и то же.
А вот если бы ты не был католиком, то ты бы сам себя не запутал и не был бы мясоедом.
Им говоришь: ало, хлеб соединяется с божеством христа, а не с мясом.
А они: нет, с плотью.
Им: ну плоть это мясо.
Они: да.
Им: то есть соединяется с мясом
Они (понимая что богохулят): нет.
И начинаются вот эти виляния. И так пританцовывают вокруг прямого вопроса. И эдак. Сами себе придумали дичь, из этой дичи логично следует богохульство, но отказаться от неё не хотят.
Какие же католики дегенераты, пиздец просто.
Тайная вечеря. Христос с учениками сидит преломляет хлеб, даёт им вино, говорит примите, едите, сие есть кровь моя, сие есть тело моё.
Ещё раз.
Мясо и кости ещё сидит за столом. Оно ещё даже не распялось. Ещё даже не умерло. Ещё даже не воскресло.
Мясо совершает первую евхаристию. Оно даёт ХЛЕБ и ВИНО ученикам.
Вопрос мясоеду: с чем было соединено хлеб и вино во время первой евхаристиии, которую проводил сам Христос, если его мясо и кости то есть плоть и тело в это время сидело за столом и ни с чем не соединялось. Оно брало хлеб и вино руками и давало ученикам.
>А что такое мясо тогда, если это не плоть?
Частность.
>Классно ты придумал. Но хочу тебя разочаровать, это одно и то же.
Значит кости и жилы это уже не плоть?
>Им говоришь: ало, хлеб соединяется с божеством христа
Но Христос это не только Божество, но и человек. То есть в твоём случае хлеб соединяется не с Христом, а с Божеством и является отдельной ипостасью.
> с чем было соединено хлеб и вино во время первой евхаристиии
Я вообще не пропагандирую что оно с чем-то соединяется. Потому что в таком случае это невозможно назвать истинным Телом Христа, ведь Он не является злаком. Я верю что происходит нечто, что делает хлеб истинным Телом, в том числе в физическом смысле.
Кампания травли с доказательствами уровня «что под руку попадется».
>Кампания травли с доказательствами уровня «что под руку попадется».
Ждем визитки Яроша Вагнера.
Хули ты валенком прикидываешься? Рашка признана спонсором терроризма.
>стопка Детских Библий - экстремизм как есть
А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море.
Сельские нацисты as is. Они бы давно всех правослвных перебили, если бы их режиму не нужно было бы выглядеть добреньким на страницах западных газет.
> если бы
Ох уж эти "если бы".
Именно, что если бы все было по твоим хотелкам, то все бы ебали и резали друг дружку налево и направо.
>Детских Библий
Какие же хохлы дегенераты, пиздец просто.
Как ты себе представляешь тред без политоты и как это реализовать?
"Нахуй политоту" выгодно вполне конкретным политическим силам. Тем паче, что политическая сила в этой стране всего одна.
Снявши тупую бошку по шерсти не хнычут. Пидорахи надёжно, с пруфами отреклись от Христа в пользу Митры и Кибелы, так что собственно всё.
Храм сатаны, поцреоцкие прогоны в проповедях главного и в ололо-духовной литературе, адописные иконы, что еще от них ждать?
Пусть жгут, Господь разберет.
Тогда почему в текстах про конец мира написано зашифрованное послание что Нейрон - антихрист. Ведь очевидно что эти тексты читали не только христиане, но и службы правопорядка империи. И они обманывались, думая что там просто прикольная история религиозная написана.
Получается, христиане могут врать и это не грех?
>Тогда почему в текстах про конец мира написано зашифрованное послание что Нейрон - антихрист.
Там этого не зашифровано. Люди сами себя обманывали, потому как без веры и благоговения подходили к чтению святыни.
Да да. Все совпадения с математической точности случайны в связке 666 - Nero
>врать - грех
Где такое написано? Написано что лжесвидетельство грех - т.е. ложь в суде
>Нейрон - антихрист
И что не так?
>Где такое написано?
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Нет не случайны, но в том и дело что совпадения не все. Только что бы это уразуметь нужно и остальную Библию прочесть, а не натягивать сову на глобус.
>врать - грех
>Нейрон - антихрист
Все правильно написали.
Врут все и истины нет.
https://t.me/orthodoxwisdom
в общем, человеку прикрутили детородные органы, дали химию гормоны, что бы человек плодился и размножался не в хаосе, а в заведенном порядке и если человек не выдержал неразделенной любви и соответствующих с ними последствий и закончил выходом в окно - то он виноват?
например ты родился, ты влюбился будучи школьником, у тебя подростковый период + бушующие гормоны + первый опыт, отказ, комплексы, длительная депрессия и самовыпил.
далее - ад и вечные муки, я правильно понимаю?
т.е. тебе вкрутили потребность, ты не выдержал и ты в этом виноват?
Да, ты виноват. Ты должен был справиться и если ты низок, прыщав и мал достоинством (в любом его виде), то ты должен был найти в себе силы реализоваться в чем-то. Если не нашел, то свободы воли в тебе нет! И место такому ничтожеству в аду, или перерождение червем. Тут уж кто во что верит, истина пока не открылась.
Где написано что ложь грех-то ? Ты еще приведи я не знаю что Левиафан плавает и сделай из этого вывод что плаванье грех ведь так делает Левиафан!
Я вот задумывался над вопросом, вот человек блудлив и из за этого идет в ад или же человек покончил с собой из за многолетней тяжелой депрессии, его предали, изменили или его отвергали неоднократно, унижали.
У него есть потребность в любви, допустим он влюбился, хочет взаимности, возможно даже брак и тут - измена или же неразделенная любовь.
Подростки с таким, не имея опыта к тому же, сталкиваются и страдают и бывает так, что в силу неопытности, глупости, отсутствия поддержки, слабости - уходят в небытие.
И получается, они после страданий в жизни, перемещаются в страдание в вечность.
И виноваты они?
Т.е. им был дана определенная система, которая включается в определенном возрасте и они испытывают потребность, которая словно сжигает огнем изнутри.
Но виноваты они, да.
Я вот Ветхий завет читать боюсь, потому что там откровенная ЖЕСТЬ.
Т.е. Бог не добрый старричок на облачке, а весьма жесткий и суровый правитель, но и милостивый и любящий да, только это любовь не такая, какой ее себе пытаются представить священники, создав образ-иллюзии для паствы, которая даже и Библию не открывало и довольствуется молитвой Николаюшке на квртирку и Матронушке на богатого мужа, что бы их с их детьми от разных отцов приняли.
Начинаешь читать - ЧИТАЙ В ТОЛКОВАНИЕ СВЯТЫХ ОТЦОВ, вопросы задавать нельзя, они лучше знают и ставить под сомнение их мнение, тоже, а если противоречия у них возникают, то это просто их частное мнение.
Сам не думай, за тебя уже подумали.
Все.
Есть еще апокриф Книга Еноха, которая церковью вроде бы как не отвергается, но не была принята из за мистического содержания.
Рекомендую почитать.
Просто самостоятельно все прочитывая, ты охуеваешь, на сколько все вокруг жестко и не совпадает с тем образом, который создают священники.
А сама жесть - вечные муки.
Жил битард, низкий и всратый в тяжелой депрессии, закрылся от всех, дрочил всю жизнь, сдох в обнимку с куклой резиновой от сердечного приступа - адская долбежка в вечности.
Мда.
>И виноваты они? Но виноваты они, да.
Да.
Вина это абстрактное понятие, социальный конструкт. Слабые люди создали себе систему, заложниками которой теперь сами и являются. Логично, что они теперь попадут в ад.
>а весьма жесткий и суровый правитель, но и милостивый и любящий да
Можешь верить во что угодно но суть уже описана. Слабак падает дальше и исчезает если не находит сил.
>Просто самостоятельно все прочитывая, ты охуеваешь, на сколько все вокруг жестко и не совпадает с тем образом, который создают священники.
А ты как думал? Скажи этим священникам спасибо за то что дали тебе блаженство и шанс на спасение таким образом. Мог бы найти православную няшу и жить, но сам страдания выбрал. За это в ад и попадешь.
>православную няшу
смотрел православных няш в своем городе.
кто содержанкой был, у кого дети, кого переебало половина деревни, у кого 1-2 развода и все внезапно стали православными.
заебись, чо.
"Любовь витает вэфире… Если ввашем окружении есть пара любящих, счастливых людей, пусть тихих, спокойных, ноудовлетворённых жизнью, дружите сними. Ищите причины быть рядом сними. Впитывайте их любовь. Ищите любящих людей. Чтобы полюбить самим витоге…"
Думаю лучше всего человеку в тяжелом психологическом состоянии сменить окружение, переехать в другую квартиру, может быть даже в другой город. Если живешь с мамой и папой, и ты уже довольно взрослый, наверное, лучше снять квартиру, затусить с друзьями, пусть даже не православными. Да, есть опасность попасть в плохую компанию, но нужно быть просто аккуратным и разумным, да и шишек набить полезно для опыта жизненного. Часто депрессивная атмосфера делает и человека депрессивным... Бегите... Даже в отпуск уехать надолго - тоже в плюс.
>лучше всего человеку в тяжелом психологическом состоянии сменить окружение, переехать в другую квартиру, может быть даже в другой город
Кстати, да.
Думал об этом, даже Бога просил, но возможности уехать нет.
Живя, к примеру в другой стране (в идеале), на много легче жить понимая, что там совершенно чужая среда и можешь уже сосредоточиться на самом себе.
Бывает достаточно просто сменить работу, или кафешку, где все время обедаешь... то есть сменить окружение одних людей на других.
То, что люди отступились от истинной веры это проблема исключительно людей.
>>883056
Гитлер тоже не хотел. Он хотел счастья и чистоты. Нет, на самом деле он хотел еще и власти, но судят по делам. Что ты сделал?
Почему ада боишься? Праведник не будет боятся ада просто так.
>Что ты сделал?
роптал на Бога
пребываю в уныние глубоком более 10 лет
подрочил сегодня
посмотрел порнографию
Если тебе нужно все расписывать вплоть до того, в какую сторону ссать, обратись к Корану.
>Т.е. Бог не добрый старричок на облачке, а весьма жесткий и суровый правитель, но и милостивый и любящий да, только это любовь не такая, какой ее себе пытаются представить священники, создав образ-иллюзии для паствы, которая даже и Библию не открывало и довольствуется молитвой Николаюшке на квртирку и Матронушке на богатого мужа, что бы их с их детьми от разных отцов приняли.
Бог именно такой, Он делает всё что бы вывести человека из ада, потому что там вечные муки.
>Бог именно такой, Он делает всё что бы вывести человека из ада, потому что там вечные муки.
Ад, который и создал же этот бог(Яхве) и "Сатану" из-за которого весь этот кипишь и начался тоже.
Вечные муки. Благой бог, да.
мимо
В аду действительно вечные муки, ибо без Бога. Но Бог не создавал зло, и в сатане когда-то не было зла.
>Т.е. Бог не добрый старричок на облачке, а весьма жесткий и суровый правитель
Бог это фантазия древних, жестоких, невежественных людей, которую современные люди пытаются как-то адаптировать, вместо того чтобы полностью забыть об этой нелепой идее. Даже ветхозаветные и новозаветные концепции это продолжение традиций более древних (чем иудеи и христиане) язычников. Знаешь что Христос это "Агнец Божий"? Так вот -
https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/biblejskij-kulturno-istoricheskij-kommentarij-vethij-zavet/1_4_21
16:8. Представление о козле отпущения на древнем Ближнем Востоке. Ряд хеттских ритуалов был направлен на передачу зла животному, которое затем изгонялось. В некоторых случаях это животное рассматривалось как дар, призванный умилостивить богов, или как жертва богам, но иногда оно просто служило средством избавления от зла. В месопотамских ритуалах, направленных на передачу нечистоты, животное считалось заместителем человека – заместителем, который станет теперь объектом нападок демонов вместо человека. В обряде Asakki Marsuti, имеющим целью избавление от лихорадочного состояния, козел, замещающий больного человека, отпускается в пустыню. Все эти ритуалы существенно отличались от еврейского ритуала Дня очищения, так как совершались при помощи заклинаний, каковые абсолютно чужды еврейской ритуальной практике. Кроме того, в еврейском ритуале отсутствует какое-либо стремление умилостивить божество или демона, тогда как в ритуалах других народов древнего Ближнего Востока этот мотив был наиболее распространенным.
>заместителем, который станет теперь объектом нападок демонов вместо человека.
У евреев искупление заключается в факте пролития крови. А не потому что животное в ад попадает, ему туда невозможно попасть.
Вообще, всяческие вот эти вот виляния задом нисколько не опровергают существование Бога, но лишь доказывают существование Сатаны.
Бро, ты можешь начинать хоть с танцев с бубном, твой путь разума и логики это потребление, твои цепляния к пунктуации и уточнения "как нужно на самом деле начинать" не имеют отношения к сути вопроса, чисто манёвр, у тебя, идущего по пути разума и логики нет самого главного, доказательств главных вопросов православия. Какая разница что у тебя сначала будет, аксиоматика или математика? Тут все всё прекрасно понимают что подразумевают под доказательством существования Бога и тем более доказательством существования воскресения Христа. У тебя ничего нет, в этом и проблема, так бы ты уже давно тут нам разложил типа берём за аксиому что Бог это бородатый мужик в небе и так далее. Поэтому дальнейшие твои посты понятны, это отмазки, отмазки и отмазки. Никаких аксиом, доказательств от тебя не будет, потому что ты очередной любопытствующий, как любопытствуют в любых других вещах, поэтому ты тут отправляешь разбираться с определением "доказать" и пр., так бывает когда сказать нечего по делу но хочется и отбрехаться. Так бесы забалтывают и уводят с пути божьего, так говорили и про дореволюционную российскую интеллигенцию "дай интеллигенту идею и он её подумает", простейшая манипуляция вниманием для рефлексирующих инфантилов.
>В аду действительно вечные муки
Ты там был?
>Но Бог не создавал зло, и в сатане когда-то не было зла.
Да что ты говоришь. Первопричина всего кто?
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это. (в оригинале стоит ЗЛО)
Итак, скажи мужам Иуды и жителям Иерусалима: так говорит Господь: вот, Я готовлю вам зло и замышляю против вас
Там еще много веселого но ты не вместишь и будешь оправдывать Яхве.
А сатана это еще более тупая фантазия, т.к. сначала всяких духов злобных придумывали, а потом уже до бога дошли.
>Ты там был?
Был лишь при дверях, то есть в атеизме. Бесконечная жизнь атеиста была бы для него вечными муками.
>>883087
>Там еще много веселого но ты не вместишь
Я пытаюсь вместить всё, а не отдельные отрывки. Ведь так же сказано:
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
Исходя из сказанного здесь это божественное попущение, а не личная Воля. Ведь сказано
Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был.
Я не от себя оправдываю, но использую тот же источник, что и ты.
>Да что ты говоришь. Первопричина всего кто?
>Там еще много веселого но ты не вместишь и будешь оправдывать Яхве.
По ранним версиям Яхве это всего лишь бог евреев, один из множества богов
8 Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых;
9 ибо часть Господа народ Его, Иаков наследственный удел Его.
8 In the Most High causing nations to inherit, In His separating sons of Adam -- He setteth up the borders of the peoples By the number of the sons of Israel.
9 For Jehovah's portion [is] His people, Jacob [is] the line of His inheritance.
Сатана это соблазн, формы его не важны, но в основном описывается как человек, но главное что это соблазн - мирской искус. Соблазн это всегда соблазн зла. Борьба с соблазном тоже часто трагична, страх быть обольщённым в нынешнее время фактически оказывается изоляцией от общества. Часто расстройства из-за избегания соблазна, нежелания быть соблазнённым выливаются в невроз, импотенцию и т.п.
Большинство читателей упустит тот факт, что "Всевышний" и "Господь" это два разных бога, среди множества других богов в этом тексте. Термин переведённый как "Всевышний", по всей видимости, является именем божества, произносимым как "Элион", термин переведённый как "Господь" соотносится с еврейским именем, которое мы произносим как "Яхве", это основное божество древнего Израиля.
Политеистическая природа этого отрывка становится более понятной в свете монументальных открытий, начиная с 1929 г., текстов в городе Рас Шамра, в современной Сирии. В Рас Шамре, на самом деле, находятся остатки древнего города Угарит, расцвет которого пришёлся на XIV в. до н.э. В Угарите найдено множество текстов на угаритском, языке, близком к ивриту, но не известном до этих открытий. Тексты из Угарита подтвердили, что некоторые имена для израильских божеств были, вероятно, заимствованы из доизраильских культур, а имя "Элион" можно найти в качестве эпитета, а иногда и как имя отдельного божества...
Соответственно и некоторые исследователи говорят о том, что во Втор. 32:8-9 "Всевышний", вероятно, относится к божеству "Элиону", которое главенствует в пантеоне и отделено от Яхве. Яхве выступает в роли сына этого божества. Элион делит мир и сын Элиона по имени Яхве получает в качестве своей доли землю Израиля. Наиболее очевидный признак политеизма это отсылка к той фразе, которую NAB переводит как "сыновья Божьи". В большинстве пантеонов древнего Ближнего Востока боги считались имеющими таких же божественных родителей. В свитках Мёртвого моря, которые являются старейшими манускриптами еврейской Библии, сохранилось вероятно более раннее прочтение "сыновей Эла" или "сыновей Элохим". "Сыновья Эла" здесь боги, чьим отцом является бог по имени Эл. Тот факт, что древние редакторы понимали политеистическую природу этого выражение("сыновья Эла"), вероятно, побудил редакторов стандартного текста еврейской Библии, именуемого масоретским, заменить "боги", на "сыновья Израиля". В некоторых греческих переводах вместо "боги" или "сыновья Эла" стоит "ангелы Божьи".
Новый Исправленный Стандартный Перевод(NRSV), американский мультиконфессиональный перевод, лучше передаёт оригинальное политеистическое выражение: "согласно числу богов", близко к написанному в кумранских рукописях. Тем не менее, остальные современные переводы до сих пор плохо отражают политеизм отрывка {11}.
Зло это тоже концепция, которое не имеет смысла вне суеверного мышления древних людей.
Соблазн вполне себе рабочая концепция, так как инструментов соблазнения ныне столько, сколько и не снилось древним людям. Куча отраслей построена на соблазне, рынок, биржи, фарма, реклама и т.п.
Тогда почему Всевышний ставит удел по числу сынов Изральевых, а не каких-то ещё?
Не потому ли что они Его часть и наследственный удел?
>Я не от себя оправдываю
Именно этим ты и занимаешься ты просто еще не понимаешь. Да, это вообще ахуеть можно когда познаешь что Яхве божок находящийся в неведении и который возомнли себя Единым Богом.
А на самом деле яхве результат "ошибки" Софии которая посмыслила познать Единого, Неназываемого и даже Несущего. В резуьтате получился Яхве/СамаЭЛЬ/ Саклас/Ялтабаоф и дальше по списку. Который и натворил всю материю и "ангелов" и все это дерьмо в котором мы варимся во всех смыслах этого слова.
Если хотите Яхве это ошибчная мысль о ВсеОтце. Именно который есть Свет и в которм нет тьмы.
>Именно этим ты и занимаешься ты просто еще не понимаешь
Чел, я процитировал то что написано, в каком месте это от себя?
Уж скорее ты от себя осуждаешь.
>Тогда почему Всевышний ставит удел по числу сынов Изральевых, а не каких-то ещё?
Потому что когда-то евреям надоели остатки политеизма в тексте и они начали их зачищать.
Дождь есть, а бога дождя нет, как нет бога грома и так далее.
А почему тогда дальше написано потому, что часть Господа народ Его, Израиль наследственный удел Его?
Кому верить, тебе или следующему стиху?
Ты защищаешься Яхве используя текст Писания. То как тебя научили и как приподнесли по умолчанию. У тебя дефолтная прошивка если хочешь. Ботовая. Ты не анализируешь, не задаешься вопросами, не корпишь над текстами и не сравниваешь их. Не используешь логику, анализ, здравомыслие. Ты просто ВЕРИШЬ. Точка. Как бот. Как написанный тупой код.
Я же вещаю тебе что Яхве не всеблагой и не Истинный Бог. Ииспользую туже книгу. Вот и все.
RКстати есть еще версия что Яхве/ Господь/ Господь Бог и и тд ТУПА челики более развитой цивилизации которая прилетела для каких то целей. И это событие записал дикие люди которым Явился Бог. Достаточно только почитать только лишь один псалом 17, ну натуральное описание дикарями прилет инопланетного кораблся.
А если подключить логику, ЗНАНИЯ, ТЕХНАРСТВО и прочее. Можно вообще угореть как Яхве и компания ставила опыты 40 лет в пустыне над Иудеями. Или что-то искали - бог шел в переди и вереи шли за ним станом, бог останавливался(сканировал) евери останавливались станом.
А ковчег вообще похоже на устройство связи или что подобное которое было опасно и для взаимодествия с ковчегом(устройстовм связи) Аарон или Моисей кто там из них должны были одеваться в определенную одежду что бы из током не убило. Сразу пример при перевозке ковчег когда какой то тип случайно дотронулся до ковчега и его бог поразил(токомубило). И там моментов много.
Ну и как оно?
Будь уверен родился бы ты в семье мусльман ты бы был верил в Аллаха и сидел бы в мусульманском треде и вот это вот все.
Просыпаемся!
в церкви уже год наблюдаю еженедельный молебен от алкоголизма, одни и те же женщины как будто ходят, за мужей/детей молятся, а толку походу нет.
Верховный бог передал управление народами своим сыновьям, младшим богам. Бог Яхве получил Иакова в качестве доли. Потом Яхве, как типа особо приближенный к верховному богу ругает других богов, что они плохо правят своими народами.
1 Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнёс суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетённому и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7 но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей.
8 Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.
Псалом 81
Бог в псалме это "элохим", но "всевышний" это Elyon, тот же что "давал уделы народам"
>Ты не анализируешь, не задаешься вопросами, не корпишь над текстами и не сравниваешь их. Не используешь логику, анализ, здравомыслие. Ты просто ВЕРИШЬ. Точка.
Много ты знаешь. Всё что ты перечислил я делаю.
>Ииспользую туже книгу.
Ты вырываешь часть и преподносишь как целое. Зачем?
> останавливался(сканировал) евери останавливались станом.
>А ковчег вообще похоже на устройство связи
А вот это уже на здравомыслие не тянет. Это чисто проекция известных тебе образов, на непонятное.
>Будь уверен родился бы ты в семье мусльман
Моя претензия к мусульманам в том, что они утверждают что их бог горд и желает грешникам мучений.
>А вот это уже на здравомыслие не тянет. Это чисто проекция известных тебе образов, на непонятное.
На почитай. Там все пояснено по взрослому.
https://zdravomisliye.wordpress.com/2010/12/28/%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%87%d0%b5%d0%b3-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0/
>Много ты знаешь. Всё что ты перечислил я делаю.
Ничего ты не делаешь ты спишь и ВЕРИШЬ. И все.
Подумай на досуге зачем Яхве нужны кровавые жертвы и мучения этих жертв. Погугли Гаввах. Просыпаться страшно я понимаю. Но подругому никак.
А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
ибо Ты, Господи, высок над всею землею, превознесен над всеми богами.
>Верховный бог передал управление народами своим сыновьям, младшим богам.
Но этого не написано. Сказано что Бог дал пределы народам по количеству сынов Божьих. А при чём тут управление?
>Псалом 81
>7 но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей.
То есть Элохим даже человек может назваться.
>Elyon
Это просто прилагательное на еврейском языке. Точно так же как Вышний на русском.
так любое неблаговидное поведение можно оправдать, ведь у всего есть биологические предпосылки.
"убил человека - не виноват, просто уровень гормонов такой"
>У него есть потребность в любви
вот и ищи подходящего человека
>измена или же неразделенная любовь
а почему изза этого надо в окно выходить?
люди с гораздо более серьезными проблемами живут и радуются жизни
>То есть Элохим даже человек может назваться.
А в ВЗ где-то сказано, что боги бессмертны?
А и еще. Ты даже в рамках того в чем пребываешь( в дефолте) слабо разбираешься потому что вот это
>Моя претензия к мусульманам в том, что они утверждают что их бог горд и желает грешникам мучений
полная ерунда и главная проблема в этом вопросе не в этом а в том что почтенные мусульмане не признают Христа за Сына и Бога во плоти. Он для них пророк Иса. Это полностью аналирует всю суть Христианства и это главное а не то что ты там выделил.
>На почитай. Там все пояснено по взрослому.
Почитал, очень по-взрослому растянутое натягивание совы на глобус. В стиле "А что если".
На самом деле все цифры и материалы имеют в себе глубокий символический смысл. Вообще если всё таки не СПАТЬ, а по настоящему изучать Библию, то можно заметить что весь Ветхий Завет был прообразом Нового.
>зачем нужны кровавые жертвы и мучения этих жертв
Мучения не нужны. Но грех ведёт к смерти, поэтому если умирает не человек, тогда животное. Кроме того сама по себе смерть животного не имела ценности для Бога, только если человек делал это из раскаяния и любви.
Ну слушай, даже Моисей назывался Элохим. Так что тут речь в том числе о людях, если они выполняют волю Бога.
>полная ерунда и главная проблема в этом вопросе не в этом
Ну для кого как. Для меня именно в этом. Тиран не достоин поклонения, тирания это грех.
>мусульмане не признают Христа за Сына и Бога во плоти.
Ну это их заблуждения. Пророчества указывают на Иисуса из Назарета, называя Его Богом крепким и Отцом вечности, о мухаммаде в Библии ни слова.
Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
Да, только Баал в переводе это Владыка, а Эль это дословно Бог на русском. Т.е.это не имена собственные, у разных народов разное представление о божественном было.
Типикал фанатик которму вообще похуй на все доводы даже если завтра явятся нло и вообще рассекретят все в том числе и Яхве и окажется что это один из условных "марсиан" он скажет что все это бесы и надо верить и ждать.
>Мучения не нужны.
Христу это скажи. И кстати не подскажешь кому Человеческое кровавое жертвоприношение Христа было принесено? А то я запамятовал.
Какие именно пророчества указывают на Христа? К иудеям на ютуб сходи они тебе пояснят за все пророчества которые не сбылись во Христе. Уж они та свою торы и закон и пророчетства хорошо знают. Кстати, не подскажешь за что Христа иудеи убили?
>Типикал фанатик которму вообще похуй на все доводы
Доводы должны быть на чём-то основаны. А аргументы, а если не так, не могут быть убедительными.
А если я скажу, а что если ты ошибаешься, и Бог существует и Он такой как о Нём говорят - абсолютная Любовь? А ты по своей гордости этого не смог понять. И сам от Него отказался и плюнул в душу. Ну вдруг так? И что тогда скажешь?
> И кстати не подскажешь кому Человеческое кровавое жертвоприношение Христа было принесено
Конечно нам, людям.
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
>А если я скажу, а что если ты ошибаешься, и Бог существует
А с чего ты взял что я не верю в "Бога"?
>и Он такой как о Нём говорят - абсолютная Любовь?
Это ты про Яхве сейчас который повыпилилвал людей в том числе совсем маленьких детей больше Люцифера в огромное колличество раз? Который радражается, меняет мнение, гневается(это ладно), лжет, насылает бедствия, поражает(и исцеляет да) насылает ЗЛЫХ И ЛЖИВЫХ! духов(кто отец лжи помнишь?) и еще много вселеого? И внимание НЕНАВИДИТ! Абсолютная любовь ненавидит?! Вот это поворот. Да Люцифер по сравнению с Яхве Святой.
>Конечно нам, людям.
Ты вообще не понимаешь о чем я тебя спрашиваю. Нам людям жертва Христа(говорю сейчас о том как ты мыслишь и что ты ответил) нужна для спасения иначе ГГ. Это понятно.
фЗачем "бог" вообще решил что нужно кровь проливать что бы прощать и тем более сына своего как по дефу написанно? Кровавая жертва человеческая але!! Это богу то надо? Точно? Сатанизм вышел из чата.
бог нас учит прощать а сам без кровопускания никого не прощает лол
Они изворачиваются, а не поясняют.
Я уже имею немалый опыт споров с иудеями, поэтому знаю все их фокусы.
То что они называют не сбылись во Христе это следствие их упёртости и страха признать очевидное. Одно из таких мест это Ис. глава 11. Они спрашивают ну и где волк есть с ягнёнком?
А когда скидываешь им стих Осия 2:18
И заключу в то время для них союз с полевыми зверями и с птицами небесными, и с пресмыкающимися по земле; и лук, и меч, и войну истреблю от земли той, и дам им жить в безопасности.
Доказывающий что речь идёт не о животных, а о людях, заключивших союз с Богом, то молчат.
Но они не могут пояснить они также и Быт 49:10, Дан глава 9. И тот стих что я выше скинул. Им всю Библию твердили что грядёт наказание, а они так и не вняли.
Господа Саваофа - Его чтите свято, и Он - страх ваш, и Он - трепет ваш!
И будет Он освящением и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля, петлею и сетью для жителей Иерусалима.
И многие из них преткнутся и упадут, и разобьются, и запутаются в сети, и будут уловлены.
Ис. 8:13-15
Итак слушайте слово Господне, хульники, правители народа сего, который в Иерусалиме.
Так как вы говорите: "мы заключили союз со смертью и с преисподнею сделали договор: когда всепоражающий бич будет проходить, он не дойдет до нас, - потому что ложь сделали мы убежищем для себя, и обманом прикроем себя".
Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится.
И поставлю суд мерилом и правду весами; и градом истребится убежище лжи, и воды потопят место укрывательства.
И союз ваш со смертью рушится, и договор ваш с преисподнею не устоит. Когда пойдет всепоражающий бич, вы будете попраны.
Ис. 28:14-18
Завяжи свидетельство, и запечатай откровение при учениках Моих".
>Он такой как о Нём говорят - абсолютная Любовь
Кто говорит? В ВЗ и НЗ бог убивает людей, отправляет их в ад, гневается, ненавидит их и так далее.
Дружище предоставь мне конкретные пророчества о Христе в ветхом Завете. Дабы не писать простыни напиши мне места с цифрами и тогда мы побеседуем. Ну самые топовые пророчества так сказать.
11 И говорил им: вам дана тайна Царства Божия, тем же внешним всё бывает в притчах,
12 чтобы они глазами глядели и не увидели, и слухом слышали и не уразумели, чтобы не обратились они, и не было прощено им.
Ну если тебе угодно можно и так назвать хотя это всего лишь обозначения. Это что-то меняет?
>? И внимание НЕНАВИДИТ!
Где написано что Бог ненавидит человека? Он ненавидит дела человека, так написано, а самого человека любит.
Так что не убедил я тебя своим "а что если"?
>ЗЛЫХ И ЛЖИВЫХ! духов
Только если человек грешит и тем самым сам впускает их в свою жизнь. Бог лишь выбирает кого к тебе допустить.
> вообще решил что нужно кровь проливать что бы прощать
Потому что грех ведёт к смерти, я же написал. Ты свою смерть замещаешь смертью животного, которое ради тебя умирает.
Нет, ничего.
Я только начал интересоваться, захотел в православие пойти и прочитал твои посты, пишешь весьма убедительно.
Интересно и обратное почитать от знающего анона.
Все я умываю руки это пиздец. Просто разные уровни. Воистину если не дано то реально слепой и глухой.
>самого человека любит
Любящий не желает вечных мук тому кого любит.
>Где написано что Бог ненавидит человека?
11 Ибо когда они еще не были рождены и не сделали ничего доброго или злого — для того, чтобы предустановление Божие, по избранию, пребывало в силе,
12 не от дел, но от Призывающего, — было сказано ей: больший будет рабом меньшего,
13 как написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
14 Что же скажем? Неужели у Бога неправда? Отнюдь нет.
15 Ибо Моисею Он говорит: Я помилую того, кого милую, и пожалею того, кого жалею.
16 Значит, дело не в том, кто хочет и стремится, но в милующем Боге.
>В ВЗ и НЗ бог убивает людей
Телесная смерть - ничто. Страшна духовная смерть.
>отправляет их в ад,
Потому что это была их воля при жизни.
> гневается
Да, но не так как человек. Он лишь воздаёт наказания. Нигде не сказано что Бог ненавидит человека, лишь дела человека.
>>883127
Мих.5:2, Ис. 9:6, Дан. 9:23:27, Быт. 49:10, Ос.6:2, Зах.11:13
На вскидку.
>Страшна духовная смерть.
>И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь лучше могущего и душу и тело погубить в геенне.
Если ты слушаешь всяких гадалок, то с какой стати к тебе не допустить лживого духа? Если ты убил человека, то как тебя простить?
Бог никого не насилует, Он не тиран. Если человек желает поступить по своему и отвергает Бога, Бог не вмешивается. Но если за просто так прощать преступникам их грехи, то они никогда не изменятся.
>Я только начал интересоваться, захотел в православие пойти и прочитал твои посты, пишешь весьма убедительно.
Приятно конечно. Но пишу я так себе ан самом деле на 4- в лучшем случае. Я сам еще в процессе и у самого еще куча неопнятных и неотвеченных вопросов. Но одно я тебе могу сказать точно, ничего не происходит просто так и если ты прочитал мои посты и что-то тебя в них зацепило значит это нужно было.
Я так то не особо любител после определенного времени доказывать что-то потому что ты сам видишь это бесполезно. Возможно моя переписка с православным фанатиком вообще была не для нас по сути а для тебя.
А их ответы ничего адекватного не принесут. Там нет логики и всего остального. Там слепая вера в доброго Яхве который творит такую дичь что огогого. Просто я все заебусь писать и смысла в этом нету.
и познаете истину, и истина сделает вас свободными
Знание а не слепая вера. В совокупности с верой. Как то так.
Кстати отвечу анону которому задал вопрос за что Иудеи выпилилли Христа. А вот за что. На основании Второзаконие 13:1-5
Потому что Христос пришел и творя чудеса принес знание о Едином и Несушем "Боге" и это не Яхве. И вот эти слова уже играют другим ключем и обретают правильный смысл в искаженном "каноне" - Иоанна 8 стих 44 Да и щакон Христотс не исполнял и своим его не называл а говорил: "в законе вашем".
Все я и так уже простыни накатал.
Бог так и говорит.
Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был.
Но если человек не хочет изменяться, даже Бог бессилен, ибо Его воля в нашей свободной воле.
Пустые слова - не любовь. Тот кто только говорит что любит - на самом деле не любит
>Мих.5:2, Ис. 9:6, Дан. 9:23:27, Быт. 49:10, Ос.6:2, Зах.11:13
Ну такое анон, ну правда. И не сказать что нет не подходит но и не то все. Очень слабенько. Неужели Всевышний бы не смог бы дать всего одно но такое что бы было понятно и младенцу и сходилось бы в мать. Четко и ясно и по событиям и по прочему. А это все "ну такое".
Я понимаю что все зависит от веры. Но где просто и четко что бы не ответелись те же Иудеи? А нету. То-то и оно.
И говорят, что греша в одиночку ты грешишь лишь сам, а в блуде оба грешат, и твоя вина за грех и у тебя и девушки.
Серьезно? А как же порно сайты, где идёт обмен бледными видео. Это тоже грех в одиночку?
Ладно, признаю этот момент я упустил.
Впрочем, это говорится в контексте первородства и избранничества. А спас Бог в итоге всех людей, так в чём ненависть?
Это сказано о суде. Бойтейсь грешить, потому что Бог может осудить на ад.
Что здесь тебе кажется неправильным?
Бог не только говорит, но и делает. А вот ты к словам цепляешься.
>А спас Бог в итоге всех людей, так в чём ненависть?
Кого всех? Как спас? Индейцы спаслись от того что где-то в Израиле умер Иисус? Значит, к ним зря миссионеры пришли, раз они уже спасены?
>не смог бы дать всего одно но такое что бы было понятно и младенцу и сходилось бы в мать.
Нет, тогда бы была нарушена свобода воли. Человеку даются максимальные намёки, но не более. Иначе человек начнёт из корысти или страха выполнять заповеди, а это неугодно, потому что не истинно.
>Но где просто и четко что бы не ответелись те же Иудеи?
Быт 49:10. Ну как тут можно отвертеться то?
> Индейцы спаслись от того что где-то в Израиле умер Иисус
Раньше они бы гарантированно попали в ад. А теперь Иисус может их помиловать, если сочтёт что те достойны этой милости. А миссионеры нужны, что бы максимизировать эти шансы. Потому что ни один человек не живёт по совести.
Все правильно говоришь. С верой в бога у человека появляется сознание. Не важно в какого бога, главное что "вера во что-то". Яхве, сатана, другой какой-то, не важно. Это, так сказать, абстрактное мышление, обращенное в практику.
Бог так возлюбил мир, что даровал людям +0.001% к вероятности спасения?
И всё таки есть одно пророчество, которое даёт ну прямо максимальный конкретный НАМЁК, а именно точный год прихода Христа, но оно требует глубокого вникания. Это пророчество Даниила из главы 9:23-27.
Если хочешь, могу расписать так. Но посторюсь, поскольку тут буквальная конкретика, придётся вникунть, впрочем все выводы и аргументы ты сможешь самостоятельно проверить.
Откуда тебе знать процент? С них спрос не как с тебя, россиянина.
>>883162
> Не важно в какого бога, главное что "вера во что-то".
Важно, спасается человек не делами. Практика никак не поможет без истинного Бога.
Так это не от Него зависит, а от воли человека. Если человек хочет грешить, то какой ему Бог?
Никак, но остаётся совесть. По совести могут быть осуждены. А ещё есть молитвы святых, которые как говорят и из ада могут достать.
Воля любого человека - избежать вечных мук, вне зависимости от грешности.
Ну тут либо крестик снимите либо штаны наденьте. Если пускать грешных в рай, то во что рай превратится?
Если человек хочет избежать мук от опохмелья, то зачем он пьёт в конце концов?
>Нет, тогда бы была нарушена свобода воли.
Если придерживаться дефолтного "канона" то свобода воли/выбора в лучшем случае там под вопросом а то и ее нет вовсе.
>Человеку даются максимальные намёки, но не более.
Ну круто че. Я как бы есть но меня и нет, верь в меня, да. А как быть с Адамом и Евой и многими другими которые имели общение с "богом" ранее? Не шаткая версия.
>Быт 49:10. Ну как тут можно отвертеться то?
Не отойдёт скипетр от Иуды и законодатель от чресел его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.
И?
Да и грешник сам не выдержит пребывания в раю. Как ему там находиться среди святых, сгорит со стыда.
И правда. Как это я не подумал, анон, совесть всему голова. Забудем же бога, будем жить по совести. Тысячи лет нам голову морочили. Присосались паразиты-попы, можно и без них.
Ну хз анон. Мутно это все и сложно. Я понимаю о чем ты пишешь. Не то это все. Нужно вот так: придет такой то и такой в такое то время сделает такое то а потом будет вот так и вот так и все четко и ясно что бы без гаданий и сложных схем что бы подтевердить пророчество. А так можно сову на глобус долго натягивать.
Тупо пример: Придет Христос вовремя Ирода, будет учить в сенагогах, сделает такое то чудо и такое то, его предаст такой то и такой и такие то фарисеи во главе такого то(кокнкретные имена даи и прочее ну ты понял) и возьмут его в такое то время в таком то месте и такой то ученик(петр) сделает такое то и распнут его так то и тако п прочее. Мысль понятна? Чому не так?
>Ибо когда они еще не были рождены и не сделали ничего доброго или злого — для того, чтобы предустановление Божие, по избранию, пребывало в силе
Есть такой моент это про исава и иакова. А если вникнуть в этих двух товарищей то Яхве возлюбил Иакова который хуже своего брата Исава кторого Яхве возненавидил. Иаков сначала голодному брату пожрать не дал а купил у него первородство за еду а потом и вовсе напару с мамшей ЛОЖЬЮ спиздил у Исава благословения отца и просто в страхе съебался от СПРАВДЕЛИВОГО гнева брата за такие БОГОУГОДНЫЕ дела. Такой то лол и такие то любимчики у Яхве. Как и сам Яхве. Чего только один Царь Давид стоит. ЛОлище просто.
Яхве не истинный Бог.
>Если придерживаться дефолтного "канона"
Есть, это признают и иудеи и христиане.
Вот первая попавшаяся статья
https://www.jw.org/ru/библейские-учения/вопросы/свобода-воли-в-библии/
>верь в меня, да.
Да.
>А как быть с Адамом и Евой
Они ещё не отпали неверием, что бы верой возвращаться.
>и многими другими
Так и я имею некоторое общение с Богом. Но начиналось всё с того что я поверил.
>И?
Когда кончились правители и законодатели из иудеев? И где их царство вообще, иудейское?
Ну и где тогда иудейский Примеритель? Это ведь о Мессии сказано, иудеи это признают.
Что это за рай такой который по швам треснет от "неправильных" людей? Да и зачем обязательно рай? Просто не мучить людей вечно - и достаточно.
>>883176
С какой стати?
Если это так просто, то чего никто по ней не живёт то?
Христос сказал что достаточно любить Бога и ближнего, что бы войти в рай. Ну и причём тут попы?
А чего бы тогда Богу самому лично не явиться при всех людях, во всей своей силе и не сказать что надо? А ещё проще просто силой заставить всех быть хорошими. Что плохого в этих вариантах?
>Есть, это признают и иудеи и христиане.
Мне неважно кто там и что признает у меня есть Писание и я вижу из него что свобода воли под ооочень большим вопросом. А то и вовсе ее нет. Куча стихов есть которые мягко говоря об этом ищи сам мне сейчас влом все искать и предоставлять да ты и не примешь.
>Так и я имею некоторое общение с Богом.
Это пустые слова. Те которые поверили иимею общение с Богом подтверждают свою веру делами - Марка 16:17-18. Как неизлечимого больного поднимешь наноги с пруфами тогда приходи и скажешь что ты имеешь общение с Богм и верующий.
Потому что бессовестные, а жить по совести надо. Вот они не любят и в рай не войдут поэтому. А попы просто часть власти забрали со своей верой.
>Что это за рай такой который по швам треснет от "неправильных" людей?
Ну что это за город такой, который треснет по швам от "преступников" на свободе?!
>С какой стати?
Потому что грех горит перед Богом. Грешник осознаёт всё своё недостоинство от одного лицезрения Божьей любви.
Это испытание для Исава. Кто знает, что двигало его родными, может им нужно было, а Исав зажал. А так - претерпел, понял проблемы других - попадет в рай как благочестивец.
Натягиваем сову на глобус дальше.
А вообще надо коронное. Пути Яхве неисповедими и вообще Мои пути не ваши и невыебывайтесь тут а то потоп ультану.
>что это за город
Плохо обустроенный. Непродуманный. Грамотно устроенный город даже от преступников на свободе не треснет.
>грех горит перед Богом
Так пусть грех и горит . Это не повод несчастных жертв этого греха, людей, мучать.
Я знаю(ну почти) что ветхозаветный племенной "бог" Ялдабаоф(Яхве) не тянет на Еидного, Балгого Бога который есть Свет и в котором нет тьмы. Вот вообще. И Христос пришел и проповедовал другого Истинного "Бога" а не Яхве и именно за это иудея Христа и выпилили по своему закону на основании Второзаконие 13:1-5. А еще по мелочи Христос нарушал моисеев закон и не был назореем в иудеском варианте. И много еше всего веселого.
>Куча стихов есть которые мягко говоря об этом
А что на счёт этих стихов. Моисей тут прямо предлагает выбрать.
Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,
любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь [Бог] с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им.
А вот тут Господь зачем-то терпит и удерживается
Долго молчал Я, терпел, удерживался; теперь буду кричать, как рождающая, буду разрушать и поглощать все;
>Те которые поверили иимею общение с Богом подтверждают свою веру делами
Каждому даётся по вере его, моей веры не хватит, что бы поднять больного. Но некоторые мои прошения Бог исполняет.
>Вот они не любят и в рай не войдут поэтому.
Так никто в рай не пойдёт. Но Господь сделал иначе, не по закону нас судит, а по благодати.
Верно, если придёт Господь, то будет Апокалипсис. Зёрна отделятся от плевел.
и одни пойдут в жизнь вечную, а вторые в поругание вечное. Но пока Господь ещё даёт немного времени нам покаяться, что бы не умереть на Страшном Суде.
Дружище я все это читал и знаю. Ты думаешь я эти строки впервый раз вижу? Хочешь прекол? Условный "канон" специально так и написан что можно сову на глобус натягивать в обеих направлениях и при желании можно как оправдать так и наоборо оспорить почти лиюбые там строки, почти.
Ты думаешь я шкальник сатанист с обидой на бога тут пришел говорить какой он плохой? Я в этом варюсь уже 5 лет. Да срок не большой но походу наш мир во всем ускорился. Некоторые люди на том же ютубе пришли к похожим мыслями и выводам как у меня за 10-20+ лет!. Люди проповедовали за кафедрами о Яхве и всем том что там написано а потом Единый пробудил глаза открылись и ты просто ахуеваешь от того чего не замечал.
Вот и все.
>Грамотно устроенный город даже от преступников на свободе не треснет.
Это какой такой грамоный город? А что если преступник убьёт или ограбит кого-то? Как ты воспрепятствуешь этому?
>Так пусть грех и горит . Это не повод несчастных жертв этого греха, людей, мучать.
Так ты этим грехом насквозь пропитан, ты и будешь вместе с грехом гореть.
>Каждому даётся по вере его, моей веры не хватит, что бы поднять больного. Но некоторые мои прошения Бог исполняет.
Нет, дружище ты оправдываешься и снова натягиваешь. Там четко говорится о уверовавших а не о достатке веры. Я уже молчу про двигание гор и зерно грочичное. Пока ты неначнешь со страхом но пытаться все анализировать ине сглаживать там где остро так и будешь сидеть на уровне того в чем ты пребываешь.
>Условный "канон" специально так и написан что можно сову на глобус натягивать в обеих направлениях и при желании можно как оправдать так и наоборо оспорить почти лиюбые там строки, почти.
А можно совместить и то и другое и сделать общий вывод о чём идёт речь. А ещё лучше смиряться и читать святых отцов.
>написано а потом Единый пробудил глаза открылись и ты просто ахуеваешь от того чего не замечал.
Это от отсутствия смирения и прочих грехов. Ты как Адам с Евой усомняешься в Боге по первым словам змея. А если хоть раз ощутил присутствие Господа в своей жизни, то так просто уже бы не отпал. Он бы тебе и суть написанного открыл бы.
Так будущее знаешь? Как сведет тебя судьба с другими людьми? Или конкретные события?
Какая разница кто там Яхве и кто Христос. Это было давно и если ведутся споры, то разного рода аргументы будут о всех сторон.
>какой такой грамоный город
Такой в котором все городские службы действуют.
>преступник убьёт или ограбит
В нормальных условиях у него просто не будет причин этого делать.
>грехом насквозь пропитан
Не пропитан. Даже обычные люди уже научились отделять мух от котлет.
>Там четко говорится о уверовавших а не о достатке веры.
И тем не менее Господь мне отвечает, этого ты отнять никак не можешь. Накладывать на кого-то руки или изгонять бесов я не пробовал, ибо слишком грешен. Но некоторые и такое могут.
>Я уже молчу про двигание гор и зерно грочичное.
Верующий бы кстати ради одного только искушения не стал бы просить Бога сдвинуть горы.
>Такой в котором все городские службы действуют.
А то есть насильно предлагаешь ограничивать? Так почему бы Богу просто не заставить всех плохих быть хорошими?
>В нормальных условиях у него просто не будет причин этого делать.
За то всегда будут причины грешить другими грехами. Самолюбием, гордыней итд.
>Не пропитан.
Пропитан, но не замечаешь из своей гордости. А вот попробуй честно спросить себя, если Бог есть. И именно такой как в Библии, сколько ты за сегодня против Него нагрешил. Мыслями, словами и действиями?
>И тем не менее Господь мне отвечает, этого ты отнять никак не можешь.
А с чего ты взял что голос у тебя внутри это бог а не демон? Или развивающаясь шизофрнения?
>Накладывать на кого-то руки или изгонять бесов я не пробовал, ибо слишком грешен
Нет внутри ты знаешь что нихуя не сможешь ничего сделать. Ты пойди найди еще беса этого, ага что бы изгнать.
> Но некоторые и такое могут.
Постановочная хуита на ютубу с бабками? Или американские стендаперы или негритянский треш? Самому не смешно. нету ни одного пруфа заснятого где реальный бес творит дичь. Только манярасказы и постановочная хуита.
С того, что он шизик. Если он решил, что это бог, то назад уже не откатишь.
>А с чего ты взял что голос у тебя внутри
Нет никакого голоса, есть просьбы и их исполнение. Есть вразумления и открытие мне моих грехов и нравоучение, так что бы я понял где я не прав и исправился. А если голоса в голове, то значит ты одержим.
>Нет внутри ты знаешь что нихуя не сможешь ничего сделать.
Я действительно ничего не могу. Но Бог иногда помогает мне, по просьбам.
>Постановочная хуита на ютубу с бабками
Нет очень даже серьезная, сам был свидетелем бесноватых. Это точно не постановка.
>насильно предлагаешь ограничивать
Так их уже насильно ограничивают
>почему бы Богу просто не заставить всех плохих быть хорошими
Просто потому что просто болтать про любовь это одно а реально любить, делать что-то полезное, например плохих людей хорошими - это уже совсем другое. В том и суть
>всегда будут причины
Не всегда.
>Пропитан
Уж ты-то точно все за других знаешь, да? Твоя гордыня ослепила тебя
>если Бог есть
Тогда мир был бы совсем другим.
>Так их уже насильно ограничивают
И как результат? Исправляются они?
>например плохих людей хорошими - это уже совсем другое
Если Бог будет насильно изменять людей, то как можно будет говорить об искренней любви? Получается Бог будет за тебя любить Себя, это уже не истина и попросут бред.
>Не всегда.
Абсолютно всегда. Иначе сатана бы не пал.
>Уж ты-то точно все за других знаешь, да? Твоя гордыня ослепила тебя
Я точно знаю что все грешны потому что так написано. Поэтому да, я точно знаю и в этом нет гордыни.
>Тогда мир был бы совсем другим.
Или ты совершенно не знаешь Бога и не хочешь знать. А я отлично вижу что мир как раз такой какого мы люди заслуживаем.
Гностицизм это такие же попытки натянуть фантазии о добром боге на реальность и какие-то древние писания как и обычное христианство.
Просьба от меня исходит. А исполнение каким угодно может быть. Важно только то, что Бог иногда слышит мои молитвы.
Богу не нужна действительно искренняя любовь, ему нужна любовь, которую посчитает искренней он сам.
Бог считают искренней любовью, искреннюю любовь. Ту, которой Он Сам любит.
Он гораздо логичнее и стройнее выглядит чем Яхве со своим раздвоением личности и прочим абсурдом и бредом.
Ты бы хоть базу гностицизма покурил что бы потом что-то говорить за гнозис.
Ты не понимаешь о чём говоришь. Мне Бог помогал так, что ни на какие случайности не спишешь.
А зачем вообще тебе какой-то яхве нужен? Это лишь один из придуманных божков, все чудеса которого известны лишь по утверждениям верующих в него.
>Исправляются они
Кто-то исправляется, кто-то нет.
>будет насильно изменять людей
Сам мир и жизненный процесс делают это постоянно.
>как можно будет говорить об искренней любви
Можно и нужно - вместо того чтоб бросать человека в трудную минуту, помощь ему и будет проявлением любви.
>Абсолютно всегда. Иначе сатана бы не пал
С той же логикой можно утверждать что и праведники неизбежно возгордятся, за вечность-то.
>так написано
Много чего написано. Сейчас вот проверяем и оказывается, что это все пустые слова. Например, про любовь.
>А я отлично вижу
Ну ты-то конечно. Гордыня-то никуда не девается.
>Мне Бог помогал так, что ни на какие случайности не спишешь.
Это как? Кошелек на улице нашел? Или померещился бес, а потом исчез после молитв?
Он натолкнул его на правильные поступки, которые впоследствии привели к улучшению его и окружающих его людей! Так бог делает лучше всему миру.
1. Гордыня - грех
2. Люди поклоняются демонам\ложным богам\просто идолам или идеям за которыми ничего нет (в общем предпосылка в том что чудес от них быть не должно)
3. Люди сообщают о чудесах по этим молитвам
4. Большинство сообщающих сообщают искренне, а не занимаются сознательной фальсификацией
5. Следственно, заявляющий о том, что у него настоящее чудо от настоящего бога верун заявляет, что он обладает особыми свойствами какой-то духовной интуиции, которые отличают его от множества людей, так что благодаря этому свойству он может утверждать, что смог бы отличить настоящее чудо от ненастоящего. А это гордыня, которой не должно быть у праведного веруна.
Определение чуда в студию. Почему нечто следует назвать чудом, если бог признается как реальный? Если некто не может объяснить, почему оно чудо, то это не обязательно гордыня. Может он просто не понял что случилось.
83. Некоему из братьев явился диавол, преобразившись в ангела света, и говорит ему: я архангел Гавриил и послан к тебе. Брат же сказал: смотри, не к другому ли ты послан? ибо я не достоин видеть ангела. И диавол тотчас стал невидим.
84. Старцы говорили: если и действительно явится тебе ангел, то не принимай; смири самого себя, говоря: я, живущий во грехах, недостоин видеть ангела.
Не путай "произошло что-то что я не могу объяснить" и "бог ответил на мои молитвы и сотворил чудо\я был избран богом и мне явились чудеса"
Второй случай рано или поздно приведет к "мой бог лучше вашего". Первый тоже для истинно верующего как-то странно будет, ведь "на все воля божья".
К чудесам следует относиться осторожно, даже в самых, на первый взгляд, убедительных случаях. Доверие к прорицателям, магам, целителям и прочим кудесникам осуждалось еще в Ветхом Завете (Втор.18:10-14). Святые подвижники Церкви советовали оставаться к чудесам нейтральным, равнодушным (по крайней мере какое-то время, пока не распознаешь источник происхождения этого чуда, например, при помощи духовно зрелых подвижников), не хулить и не принимать те или иные чудесные явления, чтобы за чудо Божие не принять бесовское действие, которое может принести человеку большой вред.
Отличить чудо Божие от бесовского наваждения можно «по плодам» (Мф.7:20). Истинное чудо не только, а нередко и не столько «потрясает», «поражает» своим эффектом или грандиозным размахом (а зачастую и вовсе не потрясает и не поражает), сколько вызывает благоговейный трепет перед Создателем, покаяние, тихую радость, дает душе мир и покой. Чудо Божие производит благой результат. Нередко встреча с чудом (например, с чудесным исцелением от «неизлечимой» болезни) побуждает человека кардинально изменить свою жизнь, воцерковиться. А о прелести, обольщающем «чуде» Отцы Церкви говорят, что они вызывают возбуждение, беспокойство, тревогу, неустойчивое состояние духа. Человек прельщенный ищет новых чудес для каких-то своих целей (Мф.12:39), становится гордым, превозносится над остальными.
https://azbyka.ru/chudo
>Гордыня
Гордыня — это самонадеянность человека, вера в то, что он всё может сам и всего добивается самостоятельно, а не с помощью и по воле Бога. В гордыне человек не благодарит Бога за всё то, что имеет (например слух, зрение, жизнь) и получает (например пропитание, кров, детей)[2][3] или «благодарит» его за собственную «богоизбранность» как ипостась эгоцентризма, достигающего политического и всенародного размаха.
Согласно формулировке протоиерея Александра Шмемана, чудом является «сверхъестественное событие, явление или действие, не поддающееся рациональному объяснению, выходящее за грань законов природы», причем истинные чудеса совершаются действием Божественной благодати[3].
Слово «благодать» весьма часто встречается в Священном Писании, как Ветхого, так и Нового Завета, и употребляется в различных смыслах:
иногда означает благоволение, благорасположение, благосклонность, милость (Быт.6:8; Еккл.9:11; Эсф.2:15, 8:5);
иногда дар, благо, всякое благо, всякий дар, какие Бог дарует тварям Своим, без всякой с их стороны заслуги (1Пет.5:10; Рим.11:6; Зах.12:10), и естественные дары, которыми преисполнена вся земля (Пс.83:12, 146:8-9; Деян.14:15-17, 17:25; Иак.1:17) и сверхъестественные, чрезвычайные дарования Божии, которые даются Богом различным членам церкви (1Кор.12:4-11; Рим.12:6; Еф.4:7-8);
Двух Богов быть не может. Тогда это не боги а чьи-то создания.
Вот и я о том. Получается, тот, другой бог будет вымыслом того, кто к нему чудеса приписывал. Зачем же ему это делать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теологический_нонкогнитивизм
Смотри, например, раздел "Критика этики и теологии" в книге "Язык, истина и логика"
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/bogovidenie/
Иисус был русским князем, пошел проповедовать добро в израиль, его убили за жто.
Русь живет без греха, это избранная Богом земля
За аскетизмом лучше в буддизма-тред, в христианстве, а особенно в православии, это крайне маргинальная, катастрофически недоосмысленная тема. Лествица хуита, насколько помню, впрочем читал много лет назад, ещё будучи атеистом, так что могу и ошибаться.
https://novayagazeta.eu/articles/2022/12/13/eres-russkogo-mira-i-vselenskii-patriarkh
«Искаженная православная вера (то есть, говоря по-церковному, ересь) "становится основой идеологии путинского режима". Так звучит ключевой тезис большого программного выступления, с которым 10 декабря выступил Вселенский (Константинопольский) патриарх Варфоломей (Архондонис) — «первый по чести» иерарх мирового православия.»
Понимаю, что это обидно и в большинстве случаев вызовет лишь слепое «врётиии», но всё-таки, может найдутся мыслящие аноны, способные трезво осмыслить происходящее.
Если в РПЦ настолько всё плохо сейчас, то где гарантия, что когда-либо раньше было лучше? Если Кирилл — антихрист и мракобес, то значит таковым мог быть (и скорее всего был) любой из его предшественников. Значит, и вся история РПЦ вполне может быть глупой и вздорной историей псевдохристианского мракобесия. Больно, конечно, думать о таком, но куда деваться. Ибо ведь сказано: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они» — и вроде как сейчас совсем уже очевидно, что уж чего-чего, а истинно христианского духа в РПЦ нет от слова совсем. В лучем случае, что-нибудь узконационально-ветхозаветное. В общем, дискасс.
Не будь его, люди были бы счастливее, но вымерли бы.
Из за этого я на Бога зол, потому что своего рода проклят, как избавиться от этой обиды?
Я хочу заменить личную жизнь мастурбацией редкой (раз в 2-3 недели) и осознанными снами, где выдумаю девушку и буду жить с ней.
Это частично облегчит мое состояние, но в перспективе утащит мою душу в ад, что весьма жестоко.
Планирую поговорить со священником, но подозреваю, что понимания не будет и он скажет, на всё воля Божия или молись и не забивай голову глупостями или поржет над опущенцем омеганом.
Это не проклятие, это всего лишь тяжёлое наследие животное природы, это пробный камень твоих духовных качеств — насколько они возвышены над тварным миром князя мира сего. Судя по твоему посту, получается, что у тебя большие проблемы с этим, нужно работать. Советы тут давать бессмысленно, но вообще я бы опять-таки порекомендовал поспрашивать в буддизма-треде, поскольку буддизм сильно поднаторел в работе с подобного рода омрачениями. При этом никакая вера ни в каких богов от тебя не потребуется — просто умственные упражнения, навроде гимнастики или физкультуры. Лично мне помогло очень сильно.
Большие проблемы - это мягко говоря, сильно пострадал из за нереализованной потребности.
В тред загляну, но не думаю, что найду ответ, физкультура и медитации, мало чем помогают, точнее дают кратковременный эффект, который исчезает с наступлением весны или выхода на улицу.
На счёт животного наследия, так это же и есть проклятие, химия в голове и то, что было внедренно в человека.
> может найдутся мыслящие аноны, способные трезво осмыслить происходящее.
то есть любая точка зрения не совпадающая с твоей заведомо объявляется мракобесной, а здравомыслящим является любой кто тебе поддувать начнет, может нахер сходишь?
Нужно изучать христианство, никак не связанное с Россией. К любым "русским святым" подходить с большой осторожностью. Желательно никаких "святых" из россии после 4 3 вселенского собора в расчет не принимать.
Стоило ожидать, что ты выберешь ответ "врети" из поста анона. Ведь критиковать рпц низзя.
То есть, ты говоришь о полном отвержении от РПЦ и всего её наследия. Это понятный путь, самый простой и самый радикальный. Я бы всё-таки хотел бы попытаться найти какие-нибудь точки соприкосновения между христианством и РПЦ, вдруг они есть, просто мы не видим по слабости своей.
Алсо, отвергая РПЦ ты по факту отрицаешь и православие вообще, поскольку РПЦ давно уже самая крупная и следовательно в каком-то смысле самая «православная» изо всех православных церковей. И если РПЦ превратилась в слепое орудие братоубийственной войны, то значит и любая другая православная церковь может (фундаментальные догматы-то совершенно одни и те же). Получается, тогда и православие следует отринуть, а это слишком уж какая-то тоже бесовская революция получается.
ожидать чего? ты глух к аргументам, вся эта тема затеяна ололо сатанисты мне нинравится, но практически аксиому того что ничего не происходит просто так и случайностей нет никто не воспринимает.
так что эта пачка дрожжей в наш уютный глобальный сельский туалет полетела ниспроста.
На конференции по международной политике, проходящей в Абу-Даби, он именно так её и определил.
И проанализировал этапы её формирования. Началось всё с горделивой самоизоляции московского православия, что уже формировало сектантское самосознание.
Концепция "Москва — Третий Рим" стала основой для агрессивного противопоставления Московии-России всему остальному миру, "лежащему во зле", и "мессианских" устремлений Московии весь этот мир "освободить".
Вселенский патриарх напомнил, что учение об этническом принципе организации церкви было осуждено в 1872 г. Константинопольским собором как ересь этнофилетизма ("форма церковного расизма", как поясняет Варфоломей). Церковь Российской империи тогда формально согласилась с этим осуждением.
В наши дни, как подчёркивает Варфоломей, старая ересь этнофилетизма доведена в РПЦ до стадии "этнотрайбализма" — учения о превосходстве ("особой миссии") одного, отдельно взятого народа над всеми остальными.
Что сказать? Молодец, Варфоломей. Ведь, что такое ересь? Это такое искажение церковного учения, которое ведёт адепта не к спасению, а к вечной погибели. И при всём многообразии ересей в истории, "русскомирская", ведёт туда наиболее очевидным образом. »
Неумно квалифицировать как ересь идею "русского мира" и просто потому, что никаким догматам никакая историософская или культурологическая идея противоречить не может. Догматы - они не про не про очередной тур чемпионата империй. Где - учение о Троице, и где - доктрины "русского мира", "третьего Рима", "американской мечты", "тысячелетнего рейха", "развитого социализма" и т.п. ???
Неумно квалифицировать идею "русского мира" как национализм по той причине, что в своей политической (вовсе необязательной) проекции это идея империи, а не национализма.
Неумно спорить с очевидностью: государственные границы почти никогда не совпадают с границами культурными. В поле притяжения одной культуры могут жить люди разных стран (Австрия и Германия, например), а в одной стране могут жить люди разных культур. Поэтому термины "турецкий мир" или "русский мир" вполне имеют право на существование. А вот наполняться они могут очень разным содержанием. И, стоит отметить, патриарх Кирилл все же в это понятие вкладывал далеко не худшие смыслы. Он никогда не говорил, что символом русского мира является Т-34 или царь-бомба.
Неумно полагать, будто сама по себе идея "русского мира" (как и римского или германского) лишает народы права на самоопределение. Напротив, обычно концепции "культурных миров" и близостей рождаются уже после того, ранее "окраины" встали на путь самостоятельной государственности. Это "мягкая сила", пришедшая на место атрофированной обычной.
Неумно квалифицировать идею "русского мира", не приведя ни одной "установочной" цитаты этой концепции. Что именно еретического сказал патриарх Кирилл в связи с "русским миром"? Когда?
НИ письмо собора ПЦУ, ни письмо трехсот мировых или украинских теологов ничего ужасного в речах п. Кирила как ни старались, не нашли.
Да, их возмутило что "У 2021 р. патріарх Кирил казав: «Для меня как для Патриарха всея Руси нет разделения на народы и на государства, а есть паства Русской Православной Церкви» (https://www.ethos.org.ua/vidkryte-zvernennya-svyashhennykiv-upcz-mp-do-predstoyateliv-pomisnyh-pravoslavnyh-czerkov/).
Так и для апостола Павла были неважны различения на эллинов и иудеев. Полагаю, что ровно так же могли бы сказать о себе и патриарх Варфоломей, и римский папа Франциск.
Обвинителей возмущают слова патриарха про "наш единый народ, который сегодня живет в разных странах". Но где здесь ересь и где тут национализм? В источниках последних десяти веков в каждом из них (веков) можно найти множество свидетельств того, что люди считали себя единым народом (конечно, можно найти и другие тексты). Если бы патриарх избрал другую линию и стал бы постоянно подчеркивать, что украинцы это не русские - точно ли это не ускорило сползания к войне?
Наконец, богословие просто не знает никакой "ереси этнофилетизма".
Этим словом в 19 век греки заклеймили неугодный им способ организации церковной жизни. Именно фанариотские националисты назвали это ересью в своих корыстных интересах, протестуя против вполне законного желания болгар иметь своих епископов.
На Константинопольском Соборе 1858 года болгарские представители выдвинули следующие требования: 1) избрание архиереев в епархиях, на местах; 2) знание архиереями языка того населения, где они будут совершать служение; 3) установление им жалованья
Греки эти вполне нормальные требования отклонили. Тогда болгары все же с помощью турецких властей создали свою церковную структуру. В ответ Константинопольский собор 1872 года осудил их "этнофилетизм".
Иерусалимский патриарх Кирилл отказался подписать протокол.
Епископы Антиохийской Церкви (арабской национальности) объявили подпись своего Патриарха под актами Собора «выражением его личного мнения, а не мнения всей Антиохийской Церкви». В результате «схизма не была обнародована ни в одном из храмов Антиохийской церкви, ни даже в кафедральном Патриаршем соборе в Дамаске».
Кроме того, Александрийский Патриарх вскоре после Соборного определения начал обвинять Константинопольского Патриарха в том, что тот действовал лишь в своих интересах и увлек за собой других иерархов.
Отверг этот собор и Синод Российской церкви. Этот собор и его определение не получили одобрения Русской и Сербской Церквей (понятно, что и Болгарской).
Так что церковной рецепции этого скоротечного соборика попросту не было.
Само определение этого собора звучит так:
"...Мы усмотрели, при сопоставлении начала племенного деления с Евангельским учением и с постоянным образом действия Церкви, что оно не только им чуждо, но и совсем противно... Мы постановляем во Святом Духе следующее:
1. Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцев наших, на коих утверждена святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию.
2. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Святой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками [раскольниками]".
Собор 1872 года - не о богословии, а о классовой корысти греческих епископов. Их узкая фанариотская каста привыкла управлять многомиллионными негреческими общинами Балкан и Ближнего Востока. Вот за эту свою власть они и держались, а в Иерусалиме держатся до сих пор.
Болгары не объявляли греков неправославными и не разрывали с ними общения. Они просто хотели иметь пастырей, уважающих их язык и хотя бы не сжигающих церковнославянские книги. А сегодня разве не на "делении по племенам" строится пропаганда украинской автокефалии?
>Неумно квалифицировать идею "русского мира", не приведя ни одной "установочной" цитаты этой концепции. Что именно еретического сказал патриарх Кирилл в связи с "русским миром"? Когда?
Это какой-то толстый тролинг, что ли? Попытка сделать вид, что Кирилл, высшие иерархи и официальные лица РПЦ никогда не благословляли священную войну против всего запада вообще и братьев-христиан в частности? Лол, просто лол. Дальше даже читать не стал, хрртьфу на эту идиотию. Аргумент уровня «Россия никогда ни на кого не нападала и никогда не проигрывала никаких войн».
Что бесовского в отторжении ереси "право"-славия в ее русской интерпретации, с богоизбранным русским народом и страной?
ну иди кураева нахер пошли лол это из его блога, а он против войны.
ты просто туповат.
Ересь, естественно. Искажает идею христианства форся богоизбранность и исключительность нации.
> тарас
Что и требовалось доказать. Хохлозависимость вместо мозга.
профессор богословия говорит что нет, но нет рандом хер с сосача меня убеждает что да.
Буду ли признаны ересью такие концепции
как "Francophonie", "Hispanidad", "Polonia" и т. п.? Или "ВиНиПанимаити!!!!ЭтаДругае!!!!!"
А я тоже с аноном согласен. Эти говорящие головы из ящика никогда тебе что-то против повестки не скажут.
конеш другое, а оппы хомяки не найдут в этом противоречия, главное что против.
>>883437
кураев то в мейнстриме? серьезно? или ты то что тебе не нравится записываешь автоматом в провластные и ставишь тег не верить даже если говорят очевидные вещи.
>тег не верить даже если говорят очевидные вещи.
Нет, всегда оцениваю по тому что говорится, а не кто говорит. Ну к примеру, несмортря на, то что Осипов не единожды уличён в ереси, иногда он говорит действительно полезные вещи, особенно когда цитирует святых отцов. То есть я к тому, что инфу из медиа надо всегда фильтровать, а не к тому что бы всё на корню рубить.
Но вот то, что по мейнстриму никто не скажет ничего против повестки это наши печальные реалии.
>не единожды уличён в ереси
кем? осуждем хоть одним епископом/церковным судом как еретик? нет нет и нет, влияние оригена и его концепция апокастасиса проскакивает и у его учеников, но это ж сложно думать надо, нахуй лучше осудить.
>Нет, всегда оцениваю по тому что говорится, а не кто говорит
ну вот на примере осипова ты пошел по мейнстриму.
>кем?
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Osipov/zaklyuchenie-sinodalnoj-biblejsko-bogoslovskoj-komissii-po-rezultatam-rassmotrenija-obrashhenija-veruyushhih-otnositelno-spornyh-bogoslovskih-vozzrenij-professora-a-i-osipova/
>нахуй лучше осудить
Я лишь говорю по факту. И даже утверждаю, что Осипов и много правильного говорит. Но нужно фильтровать.
в заключении всего лишь говорится что надо говорить все точки зрения а не склонятся к одной, да их несколько, и по возможности не пинать катехизис.
щас объясню например кого христос вывел из ада, древние отцы говорили что всех, ни единого во аде и дальше по тексту, потом суждение изменилось, стало более сложным, и в катехизисе пишут что только ветхозаветных праведников и тут нет одной точки зрения.
>всего лишь говорится что надо говорить все точки зрения а не склонятся к одной
Тем не менее там написано
>Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят основания в Священном Писании.
А так же по поводу Евхаристии:
>Ни в одной Поместной Церкви, ни на одном церковном Соборе термин «пресуществление» не был отвергнут или осужден в качестве неправославного.
>Что касается теории профессора А.И. Осипова, то она является богословским новшеством, основанным на воззрениях протоиерея Сергия Булгакова.
Осипов утверждал обратное. Так что произносил ересь, хоть и не был за это официально осужден.
> не был отвергнут или осужден в качестве неправославного.
его перетащили из католичества, раньше его не было, но его понимание в православии и католичестве разное.
>Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят основания в Священном Писании.
А как же 1 Кор 15:28 "да будет Бог всё во всём"?
Или Флп 2:9-11 "Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца"?
что делать будем?
Конкретно эти два стиха подтверждают конечность мучений, так что фраза
>Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят основания в Священном Писании.
ложна.
Статью читал. "Вечный" неравно "бесконечный". Нету в Библии слова "бесконечные мучения". Конца не будет только Царству Христову Лк 1:33
> лакмусовая бумажка
Скорее спешишь наклеить ярлычок. Попробуй без него, хохлозависимый.
>Конца не будет
>...озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков
> это тест на лицемерие
Нет, это попытка увести разговор в хохлосрач, не более. Ваша порода охранительская сильно палится этим.
>Конкретно эти два стиха подтверждают конечность мучений, так что фраза
>ложна.
и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.
Откр. 14:11
2И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление.
Дан. 12:2
Как же быть с этим?
Вечность это временное измерение, а бесконечность пространственное. Но ни вечность ни бесконечность не имеют конца.
>во веки веков
В греческом оригинале используется слово "эон". Это означает промежуток времени с неопределенным концом. То есть эон конечен, но когда - неизвестно.
Используется также в Мф 24:3 "и какой признак Твоего пришествия и кончины века (эона)?"
К слову там не просто эон, а пик рил. То есть дословно во веки веков, что всегда означало вечность. На этом святые отцы сходятся.
https://biblehub.com/revelation/14-11.htm#lexicon
>Благой Бог которые есть любовь и свет.
Именно так. А ад это отсутствие Бога. Так как же там может любовь и свет появиться?
С таким богом никакой дьявол ненужен просто по факту. Ты бы лучше поразмыслил над написанным тобою и в угол забился бы от страха. Потому что ты на что вообще надеешься? Ты же в озеро огненное запиздишь стройными шагами со всеми остальными.
>>883501
>>883504
>одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление.
Жизнь вечная будет со Христом, а его царству не будет конца. Архангел Гавриил специально уточняет в Лк 1:33 "и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца"
А поругание вечное - до конца эона. Эон - конечен.
>А поругание вечное - до конца эона. Эон - конечен.
Но ведь на пике другое написано. Написано Айонас Айонон - во веки веков. Зачем ты споришь с догматом?
>Ты же в озеро огненное запиздишь стройными шагами со всеми остальными.
Я вполне этого заслуживаю. Но надеюсь на милость Господа.
Жаль только что ты мимо ушей всё пропускаешь. Лично для меня нет никакой проблемы с приятием вечности ада и адских мук. Это совершенно естественно, по другому просто невозможно.
Христос не потерпит геенны. См. Флп 2:9-11
>>883510
А у Матфея 24:3 написано, что эон имеет конец. Я верю Матфею
>что эон имеет конец. Я
Но написано то другое, не эон, другая конструкция. Умерь гордыню и не спорь с догматами, это очень вредная черта не верить Церкви.
>Но написано то другое, не эон, другая конструкция.
Мф 24:3 "συντελειας του αιωνος"
>>883513
>вредная черта не верить Церкви
Сола скриптура, мой друг
>Мф 24:3 "συντελειας του αιωνος"
Ты не видишь разницы в словах, "в конце века" и "во веки веков".
То есть и Царствию Божьему наступит конец, ведь о нём тоже сказано во веки веков
И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков.
К тому же Григорий Нисский предполагал возможность всеобщего спасения. Так что частное мнение на этот счет вполне допустимо.
>То есть и Царствию Божьему наступит конец, ведь о нём тоже сказано во веки веков
Царству Божьему конца не будет, об этом специально сказано у Луки, я же приводил выше цитату. Там архангел уточняет, что конца не будет, хотя и говорил, что Христос будет царствовать вовеки. Зачем ему специально уточнять по-твоему?
Не важно что сказал один святой, важны решения соборов. Если ты прочитал статью, которую я скинул, то мы бы сейчас скорее всего не спорили. Но ты почему-то упрямствуешь.
Так что всё таки значит во веки веков в таком случае?
Почему в одном случае конечность, в другом бесконечность.
>Не важно что сказал один святой, важны решения соборов
То есть частное мнение святого разделять нельзя?
>>883521
Потому что одному суждено закончится, а другому нет. О чем я тебе безуспешно пытаюсь донести
>То есть частное мнение святого разделять нельзя?
Можно, если оно не противоречит большинству.
>>883522
>Потому что одному суждено закончится, а другому нет.
Но об обоих написано одинаково - во веки веков. Ты просто пытаешься извернуться там где это невозможно. А всё потому что не слушаешь учение Церкови.
>Но надеюсь на милость Господа.
Ты быблию то открыл бы для начало. Грешнник товрящий беззаконие запиздит в геену огненную.
>Лично для меня нет никакой проблемы с приятием вечности ада и адских мук.
>Это совершенно естественно, по другому просто невозможно.
Ты подстать своему богу Яхве. Любой грех/грехи и их колличество просто ничто по сравнению с вечностью и вечными муками.
Ты можешь себе представить вечные муки? Помучался ты такой миллиарды лет и хуяк понимаешь что это только "начало"! И где-мысль вышла из чата - бог любовь, да.
Вы сумашедшие люди. Я серьезно.
>Христос не потерпит геенны.
А ты тут причем?
> См. Флп 2:9-11
И?
>Но об обоих написано одинаково - во веки веков. Ты просто пытаешься извернуться там где это невозможно.
Это не я пытаюсь, это тебе Писание говорит.
>>883525
>И?
Царству Христа не будет конца, геенне будет. Потому что всякое колено небесных, земных и преисподних преклонится перед ним. Чего тут непонятно?
>Ты быблию то открыл бы для начало. Грешнник товрящий беззаконие запиздит в геену огненную.
Бог милует кого хочет.
>Любой грех/грехи и их колличество просто ничто по сравнению с вечностью и вечными муками.
Дело не в количестве грехов, а в личном выборе. С Богом ты или без Бога. Грехи лишь свидетельствуют о твоём выборе.
>Ты можешь себе представить вечные муки? Помучался ты такой миллиарды лет и хуяк понимаешь что это только "начало"
>Вы сумашедшие люди. Я серьезно.
Нет, всё верно. Мы не сумасшедшие и муки вечные, прям вот представляю, не имеют конца. А иначе это значило бы, что можно построить рай без Бога. Но это уже вайб антихриста.
А если хочешь понять как это возможно прочти статью. Копипастить абзацы я сюда не стану, да и это бесполезно, если тебе даже по ссылке лень перейти.
>Это не я пытаюсь, это тебе Писание говорит.
Писание этого не говорит. Оно говорит что оба вечны. А ты этого вместить не можешь и пытаешься усидеть на 2 стульях.
>Царству Христа не будет конца, геенне будет.
Тогда что значит "во веки веков".
>Грехи лишь свидетельствуют о твоём выборе.
Грешить перестал, ебанашка? Выбор сделал?
>Бог милует кого хочет.
На что надеешься, ебанашка? Что именно тебя то помилует? За что что ты вечные муки одобряешь?
Устал я с цитатами объяснять. Сказано, что Бог будет все во всем. Где там в Божьем царстве место для геенны и зачем она там - я этого представить не могу. Видимо, вы с Синодальной комиссией можете.
>Грешить перестал, ебанашка? Выбор сделал?
Ага, делаю каждый день. Тем не менее осознаю это и прошу помиловать. Вот на это и надежда.
>За что что ты вечные муки одобряешь?
Так написано. Это не я придумал. Я тоже когда-то не мог вместить эту концепцию.
>ад это отсутствие Бога
Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты
>Тем не менее осознаю это и прошу помиловать. Вот на это и надежда.
Значит если ты серийный убийца и сожалеешь об этом, то тебе это прощается, даже если ты продолжаешь убивать, а если кого-то разок ударил и посчитал что это верно, то в ад? Плоды такого верунизма очевидны...
>Устал я с цитатами объяснять.
Да просто признай что ты не можешь этого объяснить.
>Видимо, вы с Синодальной комиссией можете.
Можем, и ты бы мог, если не упрямился.
>>883536
В преисподней Бог не отвечает, так что считай что Его там нет. Хотя всё создано Богом.
>На этом святые отцы сходятся.
Просто неудобные книги уничтожены еще тогда, не переведены на русский или искажены при переводе.
>Да просто признай что ты не можешь этого объяснить.
Зачем биться головой об стену, повторяя двадцать раз одно и то же?
>>883538
>Можем, и ты бы мог, если не упрямился.
Ну конечно, Синодальная комиссия высший авторитет, куда там апостолу Павлу.
>Бог не отвечает
А где отвечает?
>так что считай что Его там нет
С какой стати? Написано что есть
>Значит если ты серийный убийца и сожалеешь об этом, то тебе это прощается, даже если ты продолжаешь убивать,
Да, прощается если искренне раскаиваешься и всеми силами стараешься грех не повторять. Плохо когда ты убиваешь людей и даже этого не замечаешь и соответственно не каешься.
>а если кого-то разок ударил и посчитал что это верно,
Если добрые дела не превысят плохих, то да, в ад. Но человек без Бога не может полноценно ни одного хорошего дела сделать. Так что по делам - в ад. Оправдываются верой, а не делами.
>Да, прощается если искренне раскаиваешься и всеми силами стараешься грех не повторять.
"Искренне" стараешься, но не прекращаешь (как ты со своими мелкими грехами)
>Зачем биться головой об стену, повторяя двадцать раз одно и то же?
Так ты не видишь логического противоречия у себя?
И о геене и о Царстве Божьем сказано: во веки веков. Но ты в одном случае говоришь о конечности в другом о бесконечности. Это как сказать что красный цвет иногда бывает синим.
>Ну конечно, Синодальная комиссия высший авторитет,
Синодальная комиссия лишь говорит об православном учении, которое не она сочинила. Ты же говоришь от себя ересь, противоречащую Писанию.
>А где отвечает?
Здесь ещё отвечает.
>С какой стати? Написано что есть
Потому что не отвечает, и никак не проявляет, очевидно же. Почти как тут, на земле, особенно для атеистов.
>Ага, делаю каждый день.
Библию открой говорю и почитай кто грешит и почему грешит и что будет с теми кто грешит.
>Тем не менее осознаю это и прошу помиловать. Вот на это и надежда.
Читай выше строки. На что деешься еще раз тебя спрашиваю?
>Так написано.
На заборе тоже много чего написано. Подумай ка вот о чем почему нет книг от всех апостолов, от других людей, почему нет книги от Сатаны, он че не может написать свою версию о том как он это видит и как оно было?
Ьазу даже не знаете сидите тут надеетесь на бога который ебашит всех вечным огнем и надеетесь ан милость лично к вам. Ты даже не понимаешь о чем я тебя спрашиваю и для чего.
На что надеешься чебурашка?
Да, не у всех есть силы сразу победить грех, даже и помолиться о помощи не у всех есть. Поэтому главное это расположение сердца, желание. А не результат. Результат всегда неидеален.
>И о геене и о Царстве Божьем сказано: во веки веков. Но ты в одном случае говоришь о конечности в другом о бесконечности. Это как сказать что красный цвет иногда бывает синим.
И библии такое постоянно, например богом кто угодно называется
>Здесь ещё отвечает
У тебя голоса? Или как отвечает.
>не отвечает, и никак не проявляет
Тыскозал.
> Но ты в одном случае говоришь о конечности в другом о бесконечности
Это архангел говорит, что царству Христа конца не будет. Про геенну он ничего не говорит.
>>883545
>Ты же говоришь от себя ересь, противоречащую Писанию.
Бог будет все во всем. То есть и в геенне он будет в конце концов. Это значит, что геенна просветлится.
Я встречал мнение что христианство в этом отношении - экстатический культ. Его задача как раз в том чтоб адепта колошматило и метало внутренне, чтоб он боялся, верил, сомневался, раскаивался, чтоб все на нерве, бессмысленно пускался в грехи, которые так-то не нужны в жизни, просто из-за христианского воспитания, потом слезно каялся валяясь перед иконами, кароч чтоб проняло, как африканцев пляшущих с криками вокруг костра. Вот в этом суть и ничего разумного там быть не должно, на чем христианство и настаивало тысячелетиями.
>Библию открой говорю и почитай кто грешит и почему грешит и что будет с теми кто грешит.
Открыл:
Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо, но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот, ибо всякий, возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится.
>На заборе тоже много чего написано.
Для меня это не забор. Об этом свидетельствую пророчества и личный опыт.\
>он че не может написать свою версию о том как он это видит и как оно было?
Полно книг от сатаны. Всё он написал для всех народов во всех возможных формах.
>всех вечным огнем и надеетесь ан милость лично к вам.
Бог просто даёт человеку выбор. Человек его делает и идёт к месту своего выбора. Сам Бог предпочел бы что человек делал правильный выбор, но человек упрямится.
>На что надеешься чебурашка?
на милость.
>>883539
Например https://en.wikipedia.org/wiki/Pamphilus_of_Caesarea
>Eusebius' Martyrs of Palestine attests that Pamphilus was of a rich and honorable family of Beirut. This work also asserts that he gave all his property to the poor and attached himself to the "perfect men". Photius[1] quotes Pamphilus's Apology for Origen to the effect that Pamphilus went to Alexandria, where his teacher was Pierius, the head of the famous catechetical school there, before settling in Caesarea Maritima, where he was ordained a priest. In Alexandria, Egypt, Pamphilus became devoted to the works of Origen of Alexandria. Photius says that Pamphilus was a Phoenician born at Berytus, and a scholar of Pierius, who collected sacred literature. According to Eusebius, he suffered martyrdom in the third year of the Diocletianic persecution, after spending two years in prison. While he was in prison, Pamphilus and Eusebius worked together on five books in defense of Origen.[2]
>Of the Apology for Origen only the first book is extant, in a Latin version made by Rufinus.
Надо придерживаться учения Церкви. Тогда такой путаницы не будет.
>>883550
>У тебя голоса? Или как отвечает.
Молишься и исполняется.
>Тыскозал.
Да это я конечно сам придумал, но это не противоречит православию и возможно кем-то сказано до меня.
Конечно придумал не на пустом месте, а из анализа притчи о блудном сыне.
>Молишься и исполняется
Отче наш не читал?
>это не противоречит православию
Ничего такого в каноне не сказано. На противоположное намек есть
>Бог будет все во всем. То есть и в геенне он будет в конце концов. Это значит, что геенна просветлится.
Нет будет не так, потому что сказано дым от мучений будет восходить во веки веков. То лицезрение ада никуда не сотрётся.
>>883556
Есть канон, которого все придерживаются. Книги вне канона нельзя определить на предмет боговдохновенности, так что смысла им верить нет.
>Есть канон, которого все придерживаются. Книги вне канона нельзя определить на предмет боговдохновенности, так что смысла им верить нет.
Как какой, ты о чем? Этот веробот сломался, несите нового.
>Отче наш не читал?
Читал, и Царство Божье грядёт.
>Ничего такого в каноне не сказано. На противоположное намек есть
Тем не менее блудный сын считался мертвым, до момента пока был разлучён с отцом. Значит суть ада и смерти в разлуке с Богом.
>Не важно что сказал один
И как же у православных канон святоотеческих книг, веробот?
Ладно, я тебе помогу.
>Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
Ты грешишь - делаешь беззаконие. Тебя отправят в геену(так написано). Так на что ты надеешься?
Это мнение о конечности мук в аду было осуждено 5 вселенским собором.
>но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был.
>Ты грешишь - делаешь беззаконие. Тебя отправят в геену(так написано). Так на что ты надеешься?
По делам да, заслуживаю ада. Но Павел пишет:
Однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса
И хоть вера без дел мертва, это не те дела которыми оправдываются. Дела лишь свидетельствуют о вере.
>Читал
Ну так что же не исполнилось?
>блудный сын
Не сравнивай притчу - иносказание - с прямым утверждением. У той притчи совершенно другой посыл. Еще бы сказал что раз отец там обычный человек не знал куда ушел сын и по незнанию считал его мертвым - значит и Бог не знает кто где находится.
>Ну так что же не исполнилось?
Скоро исполнится, не переживай об этом. Лучше о грехах беспокойся.
>Не сравнивай притчу - иносказание - с прямым утверждением.
Эта же мысль подтверждается в Откровении. А именно - смерть вторая.
>было осуждено 5 вселенским собором.
По приказу "святого" тирана-садиста, если бы отказались осуждать, то были бы убиты и замещены согласными.
>жив был
...и мучился бы вечно. Ведь нельзя мучить мертвого, мертвый-то не страдает.
Нет жив значит с Богом и следовательно не мучался.
Смерть это и есть ад.
Не хочешь не верь в соборы. Но вообще вечности мук придерживалось большинство святых отцов во все времена.
>Скоро исполнится
Так значит не исполняется.
>подтверждается в Откровении
Нигде там не написано что Бог в каких-то местах исчезает.
>Смерть это и есть ад
Не, смерти уже не будет а вечные мучения в огненном озере будут.
Короче всё, давай спор закончим. Я вижу что это бесполезный спор.
Написано, мучения в геене - смерть вторая.
И с тобой тоже спор закончим.
Никакой это не спор - ты просто не знаешь элементарных вещей а я тебе эти вещи пояснил. И все. Теперь и ты знаешь.
>Но вообще вечности мук придерживалось большинство святых отцов во все времена.
Ну да, потому что святые они из-за канонизации, а канонизация проводилась позже, когда императоры установили какая вера "правильная".
>Теперь и ты знаешь.
Я знаю только что зря потратил время и ничем тебе помочь не смог.
>смерть вторая
...а далее написано что смерти уже не будет, зато грешники будут.
Ты не можешь адекватно аргументировать свою позицию. Ты, а не я. Так что помощь нужна именно тебя и ты конечно из гордости будет лицемерно изображать какое-то ничем не обоснованное превосходство, но ты-то, я надеюсь, не совсем поехавший и уже из факта наличия цитат, опровергающих твои фантазии, сделаешь вывод чтоб в дальнейшем так не позориться.
Я не про спасенных. Я про грешников. Про них тоже говорится уже после исчезновения смерти.
>Православная Церковь верит в возможность избавления от мук ада: именно на этом основана практика молитвы за усопших и даже особой молитвы с упоминанием «о иже во аде держимых», читаемой на вечерне в праздник Пятидесятницы
Но если бог решает на основании чьих-то молитв миловать грешника или нет, то это уже https://ru.wikipedia.org/wiki/Теургия
Если человек сам не захотел спасаться и отверг помощь Бога, Бог ещё может исполнить на нём волю святых или Церкви.
А если человек спасся, то бог может отправить его в ад по проклятьям верунов? В чем отличие?
Там уже говорится о Царствии Божьем. Для его обитателей смерти больше не будет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Псалмокатара
Получается, бог это марионетка "святых" и просто церковников?
Если Бог всемогущ, то почему иногда утверждается, что Он что-то не может?
Учение о всемогуществе Божьем выражено в Священном Писании со всей определенностью (Иов.42:2). Вместе с тем Книги Писания содержат выражения, как будто бы противоречащие этому учению. Так, например, о Боге утверждается, что Он не может проявлять Себя как несправедливый (Иов.34:10), не может отречься Себя (2Тим.2:13) и т. п.
Против учения о Божественном всемогуществе якобы бы могут свидетельствовать и такие, порожденные отрицательной критикой вопросы, ответы на которые должны подтвердить его ложность или, по крайней, заставить верующих усомниться в его истинности. К числу таких вопросов принадлежат: может ли Бог умереть?, может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять?, может ли, наконец, совершить невозможное (сделать то, что не может)?
На вопросы подобного рода святые отцы, будучи выразителями голоса Вселенской Православной Церкви, отвечали, что Бог, разумеется, может всё, что ни пожелает, однако желает Он исключительно того, что всецело сообразуется с Его беспредельным совершенством.
Но разве кто-то может утверждать, в чем именно состоит его совершенство? Очевидно, что нет, поскольку бог непознаваем. Следовательно, границы его "всемогущества" неизвестны и верующий не может сказать, может ли бог что-то сделать или не может (если верующий придерживается указанного взгляда на его всемогущество, потому что есть множество учений о всемогуществе)
Халкидонское определение гласит, что Иисус Христос есть совершенный Бог и совершенный человек, единосущный Богу Отцу по Божеству и единосущный людям по человечеству, во всем нам подобный, кроме греха. Оба естества соединены во Христе не сливаясь, но и не разъединяясь. Это следует понимать в том смысле, что Личность Христа не человеческая, но Божественная. Однако в силу того, что в Ней заключено не только Божественное, но и человеческое естество (в полноте), Он обладает и всеми свойствами человека, в том числе теми, которые характеризуют человека как личность.
Православие подчеркивает, что Боговоплощение – чудо и тайна, во всей конкретности недоступная человеческому разуму.
Это не атеизм, потому что прежде чем что-то отрицать, надо дать этому определение.
нет, это попытка показать тебе, что ты лицемер, а не миролюбец
Не надо другим ничего показывать, если сам таков или если тебя не спрашивают.
https://www.youtube.com/watch?v=iy1GQNXElAY
А у нас в православии вообще ничего стоящего не нашел. Почему все так уныло?
ну как бы все мне позволено, но не все полезно, то есть можешь слушать что хочешь если это тебе не вредит, зачем плодить сущности, если можно взять то что уже есть.
Действительно. Можно использовать медиапродукты другой культуры, раз своя говно. Ведь есть же другое, зачем свое делать. Своя в нафталине, ей норм.
Самый ебанутый ответ уровня "сперва добейся" или "ненужон нам этот ваш инторнет".
энергетика у такой музыки плохая.
подумай лучше, чем такая музыка с очень низкими вибрациями тебя привлекает? какие эмоции она у тебя вызывает?
если у них христианское порно появится или христианские реалити шоу с разборками и драками, нам тоже повторять?
> энергетика у такой музыки плохая.
>музыка с очень низкими вибрациями
https://www.youtube.com/watch?v=BduCtSg9R8o
У православных есть хорошая музыка, например.
https://youtu.be/xgfa5UlZAL8
Энерге́тика — область хозяйственно-экономической деятельности человека, совокупность больших естественных и искусственных подсистем, служащих для преобразования, распределения и использования энергетических ресурсов всех видов. Её целью является обеспечение производства энергии путём преобразования первичной, природной энергии во вторичную, например в электрическую или тепловую энергию. При этом производство энергии чаще всего происходит в несколько стадий:
получение и концентрация энергетических ресурсов, примером может послужить добыча, переработка и обогащение ядерного топлива;
передача ресурсов к энергетическим установкам, например доставка газа, угля, мазута на тепловую электростанцию;
преобразование с помощью электростанций первичной энергии во вторичную, например, химической энергии угля в электрическую и тепловую энергию;
передача вторичной энергии потребителям, например по линиям электропередачи[1].
>Бог, фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры
Ну и что не так?
Нах так прикладывать.
За 10 месяцев уже все всё осмыслили - толку переливать из пустого в порожнее? По сути, аноны из треда даже ногами проголосовать не могут, потому то они либо "квартирные" православные, либо просто тролли перекатывающиеся из треда в тред.
>По сути, аноны из треда даже ногами проголосовать не могут,
А за кого надо голосовать?
За смену сатанинской власти в России, с которой сосется фсбшная контора "рпц".
Ну например, как-то в автобусе ехал мужик и вопил на весь автобус, и сам с собой разными голосами разговаривал. А когда я к нему потодешь с телефоном, где напечатал Иисуссову молитву, он сначала покивал, а потом "переключился", сказал мне "чё ты лезешь", и начал говорить про то что меня Бог не защитит и люди Царство Божие не наследуют. Ну я уже смутновато помню чё он там говорил.
Самое беспонтовое, что если он так сказал, значит знал за что меня можно зацепить. Говорят бесы порой непонятное или даже глупое, но на самом деле имеющее долгосрочный эффект.
Так я за путина никогда и не голосовал, даже когда атеистом был. Ток чёт ниче не поменялось)
Любая власть сатанинская, христианину до неё дела нет. А вот понять, как сейчас относиться к РПЦ, — это было бы полезно.
Конечно. Включаешь любого священника толкающего z-проповедь - вот тебе одержимый.
Аноны, подскажите, пожалуйста, а когда на православных богослужениях было введено произнесение символа веры всем собранием прихожан? Раньше, кажется, такого не было.
Есть люди — их ужасно много,
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб обосрать идею Бога
Своим служением ему.
>Любая власть сатанинская
чет я не помню чтобы христов выступал против ирода/кесаря/синедриона как структуры, кесарю кесарево.
Прямо не выступал, но зато много раз явственно обозначил, кому адресовано его учение и кто обретёт царствие божье — те кто отвергнуты от мира сего, кто отверглись от самого себя и кто взяв крест свой последовал за Ним. Алсо во время искушения Христа тоже прямо обозначено, что власть над миром даруется через посредство сатаны и через отречение от Духа Божьего. А подчинение синедриону и принцип кесарю кесарево — это просто как бы базовый принцип смирения.
Чел, ты уже задолбал со своей полит. агиткой. Иди в /po, рассказывай про силы добра с запада
хуя шиз, он не выступал против властей потому пилат и не понимал за что его казнить хотят, да и тетрарху ироду было похер, таблетки выпей.
Ты неправильно понял мои слова, я ведь как раз и говорю, что он прямо не выступал против властей. Не рвись, пожалуйста, и не подгорай на пустом месте, а то неприятно палёным пахнет.
>энергетика у такой музыки плохая.
Ну вот опять начинается старческое брюзжание! Наоборот это офигенски крутая и техничная музыка, да и вообще христианский дэткор это топчик!
https://www.youtube.com/watch?v=gQVST5ubeTk
Вот под то как пацан тут на брэйке кричит ANTICHRIST WILL FALL- можно хоть в ад идти сатане морду бить.
Открою секрет. Современная наука утверждает что ничего нельзя в точности описать в естественной природе. Ученые придумывают определения и модели, которые более менее подходят к наблюдаемому феномену, но это не окончательное описание. Значит, по твоей логике, все чем занимаются ученые бессмысленно и ни к чему не ведет. Что уже говорить о Боге. Не смотря на это, даже частичное понимание рассматриваемого объекта позволяет что-то понять о нем.
>Современная наука утверждает что ничего нельзя в точности описать в естественной природе.
Современная наука это постпозитивизм который в миллионный раз переоткрыл что нет чистых фактов вне какого-либо контекста. Скоро они дойдут до того, что обезьяна познает только обработанные данные восприятия в мозге, а не данные реальных объектов. В итоге опять дойдут до источника опыта вне нашего опыта, который очевидно есть как объективный независимый и непозноваемый мир который воздействует на наши органы чувств, но мы имеем дело лишь с обработкой органов чувств, любая обработка уже есть контекстозависимая интерпретация, а значит лишь мы вообще ничего знать не можем, а можем только инструментально интерпретировать. Ведь, о шок, мы это пучек перцепций, который лишь запоминает паттерны, обезьяна с удобно развитым эволюционным интерпретатором. Так на Юме закончился классический Эмпиризм, а после начался позитивизм, который опять начал с начала и стал грезить познанием. Но как и любое течение, оно не может быть не критическим. И вновь мы сегодня приходим к тому что наука лишь фальсифицирует теории, и вновь мы приходим к тому что сознания нет, вновь мы приходим к тому что познания нет.
>Ученые придумывают определения и модели, которые более менее подходят к наблюдаемому феномену, но это не окончательное описание.
Это не просто не-окончательное описание. Это на деле лишь только прагматическое описание. Потому что действующая наука, это просто процедура создания процедур (отельных наук) создания процедур (отдельных практических решений) которые генерирует мозг обезьяны.
