ОМ ГАТЕ ГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ ДОМИК СВАХА
ОМ А РА ПА ЦА НА ДО МИК
НАМО ДОМИКА БУТСУ
ОМ ВАДЖРА ДОМИК ДОБРЫЙ КОЛА ПРАТИЧЧА ХУМ СОХА
(мантра подношения домику нектара)
ВНИМАНИЕ! В треде происходит пересмотр список книг в оп-пике, вы тоже можете в этом принять участие.
ОБЩЕЕ:
1)https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - эта четырёхсот страничная пдфка должна стать главной базой этого треда. Я серьёзно. Буддо-тред несколько страдает от поверхностности знаний большинства местных будданов по даже самым элементарным аспектам буддизма. Книжка, которую я скинул – результат многолетней работы группы представителей различных буддиских веток по составлению относительного краткого и очень понятного компендиума основ буддийского воззрения: на различные аспекты нашей реальности, на этику, на духовную практику, на метафизику, на философию, на жизнь исторического Будды Сиддхартхи. Каждая тема рассматривается поочередно с точки зрения всех трех веток буддизма: Тхеравады, Махаяны и Ваджраяна. Причём, должен отметить, что при составлении этого компендиумам, принимали участие представители всех веток. Так что, здесь вы не увидите примитивизации воззрений тхеравады со стороны тибетцев, или идиотской отсебятины про Ваджраяну со стороны других веток и т.п. Помимо этого, каждый пункт и каждая интерпретация каждой из веток снабжается цитатами из первоисточников.
Сам компендиум задумывался как что-то вроде «Словами Будды», только сразу по всем трём веткам буддизма и, имхо, у них получилось очень достойно. Единственный минус – Ваджраяна, имхо, немного осталась обделена вниманием.
2)Analayo – «Rebirth in early buddhism & current research» – база о том, как работает перерождение в буддизме. Будет полезно прочитать представителем всех веток, а вовсе не только тхеравадам. Как бонус – глава с современными (более-менее) академическими исследованиями с доказательствами существования перерождений. Это очень подробный и качественный труд, который скорее всего закроет все дыры, которые у вас имеются в понимании процесса перерождений, а для кого-то, быть может, поможет устранить сомнения в существовании перерождений.
МАХАЯНА:
1)Алмазная сутра
2)Лотосовая сутра
Абсолютная база, не нуждающаяся в дополнительных пояснениях. Каждый, кто заглядывается на махаяну должен обязательно прочитать обе. Особенно – алмазную сутру.
3)Garfield and Westerhoff – «Madhyamaka and Yogachara» – фундаментальное академическое сравнение двух основных (доживших до современости) философских школ махаяны. Мастрид для тех, кто понимает, что махаяна ему близка, но не может разобраться в том, какая из двух философских систем ему ближе.
4) Новый великолепный перевод несравненной Аватамсака-сутры: http://www.kalavinka.org/kp_book_pages/HY-EO_V1-V3_book_page.htm (можно скачать, не донатив)
ДЗЕН/ЧАНЬ:
1)Сунг Сан – «Компас дзен» – пожалуй, лучшее введение в дзен (сон) буддизм. Простая, лаконичная и доходчивая – именно такая, какой и должна быть книга по дзену. Содержит краткие введения в воззрение тхеравады, махаяны и самого дзен-буддизма. Лучшая первая книга по дзен буддизму, которую вообще можно придумать.
2)Лу Куань Юй – «Учение чань и дзен. Ввод в учение» – неплохое краткое введение в чань. Есть записи прямых наставлений и комментарии к сутрам
3)Дюмулен Генрих – «История дзен буддизма» – из названия понятно. Лучший обзор истории дзен буддизма, без которого ваше понимание отдельных практик и воззрений будет крайне неполным
4)The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
5)Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
АМИДАИЗМ
1)https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма. Это абсолютная база по амидаизму. В этой короткой брошюре на русском языке кратко, но доходчиво расписано воззрение амидаизма. С этого надо начать.
Более продвинутые текста:
2)Senchaku Hongan Nembutsu Shu, A Collection of Passages on the Nembutsu Chosen in the Original Vow, Genku (Honen)
3)Pure Land: History, Tradition and Practice, Charles Jones, Shambhala
4)The Promise of Amida Buddha: Honen's Path to Bliss, Atone, Joji, Wisdom Publications
ТИБЕТСКИЙ БУДДИЗМ:
1)Алан Уоллес – «Тибетский буддизм с самых основ» - лучшее введение, имхо. Структурировано, чётко, понятно и обосновано. Сложно придумать более хорошее введение. Причём большая часть книги посвящена буддизму в целом и лишь последние главы касаются тантры, так что будет полезна не только людям, интересующимся тибетским буддизмом.
2)Иан Бейкер – «Тибетская йога. Теория и практика тантрического буддизма» - замечательно иллюстрированное и доступное введние в суть некоторых тантрических праткик. Предлагаемое Бейкером описание шести йог Наропы - лучшая обзорная работа именно по сабжу, развивавшемуся в индо-тибетском буддизме на протяжении полутора тысячелетий — под влиянием и во взаимодействии с индийскими шиваитскими, китайскими даосскими и чаньскими традициями. Одна из лучших книг по тематике.
МЕДИТАЦИЯ:
1)Алан Уоллес – «Революция внимания» - лучшее введение в практику шаматхи. Это буквально одна-единственная книга, которую достаточно за жизнь прочитать на тему шаматхи, чтобы её хорошо освоить.
2) Тихая лесная заводь. Медитация прозрения от Аджана Чаа – база по випассане
3)Дэниел Браун – «Указывая великий путь» - лучшее тектовое введение в махамудру и всё её предварительные практики.
АУДИО/ВИДЕО КУРСЫ:
1)http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - замечательный 7-дневный ретрит по медитации от Алана Уоллеса. Я дико рекомендую его как начинающим, так и опытным практикам. Главное достоинство – разнообразие. Ретрит начинается с самых элементарных объяснений практик по успокоению ума, переходит к випассане, разбирает практики любящей доброты и сострадания, а в конце даже касается дзогчена. Если лень смотреть все лекции, то можете просто использовать его плейлист с медитациями отдельно (но всё-рано рекомендую все медитации по-порядку сделать)
2)http://contemplative.ru/alan-wallace-moscow-2012/ - хороший углублённый ретрит по медитации самадхи
И т. д. Присоединяйтесь к обсуждению.
Предыдущий: >>889612 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Обширный ресурс разных статей по буддизму с уклоном в тибетский буддизм:
https://studybuddhism.com/ru
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
1. Картинки я новые не могу сделать - у меня лапки. Если кто-то сделает новые оп-пики, то все будут благодарны.
2. Предлагайте правки к данному списку
3. Предъюбилейный тред кста
намо Амида Буцу
>МАХАЯНА
Вималакирти восстанови.
Добавь Вималакирти. Это не менее значимая сутра.
https://flibusta.site/a/256249
vpn / Tor
> А я напоминаю в очередной раз, что моя позиция – что перерождений нет и жизнь дается только одна. Что все религии, в которых есть перерождения были придуманы больным сознанием, находящимся под DMT или другими наркотиками.
ftfy
Вопрос: что означает твоя звездочка, какие воззрения помимо буддизма?
>рееее врееетиии
Ну так-то он прав, это позиция официальной науки, как бы кому с нее не бомбило.
>официальной науки
Официальная труъ наука осознаёт, что не может делать выводов о подобных вещах и признаёт неопределённость. Поскольку отсутствие чего-то, согласно научному методу, тоже надо доказывать.
Это просто мнения ученых. А не какие-то научно выведенные результаты.
>отсутствие чего-то нужно доказывать
Ахахах, нет.
Школьник, плес
Материализм для инцелов и малолеток, даже ученые в говне моченые подавляющим большинством веруны
И я скорее поверю в йогический опыт человека писавшего Бардо Тхедол, чем ресентиментому додику с двача
По-крайней мере минусов от этого для меня никаких не будет
Твоя новука до сих пор не может объяснить феномен сознания
А индуизм объяснил давным-давно, в этом можно убедится самостоятельно и без "наркотиков"
>ученые в большинстве веруны
Неси статистку с опросами, иначе пиздобол.
Сознание создаётся мозгом так или иначе, это как программа Шиндовс на биокомпьютере. Вполне исчерпывающее логичное объяснение, не требующее наличия сверхъестественных каловых барабашек.
Я понимаю твою псевдологику, шизик-иррационалист, но мене смешной она быть от этого не перестает.
Делаю научное утверждение: "Ты не прав"
Доказай обартное. Пока не докажешь, ты научно считаешься неправым.
Это просто гипотеза, и она по сути ничем не отличается от гипотезы реинкарнации
Ты соснула, маня
>очевидно же, а значит можно не доказывать! всё равно научно!
Несколько веков назад "очевидным" было, что солнце вращается вокруг земли, и что болезни вызываются миазмами.
Потеряйся в /b/, там рулеточка и твои любимые инцел-тредики
Они по своему были правы. Болезни распространяются воздушно-капельным путем, а солнце визуально движется вокруг визуально неподвижного окружения. Для их целей этих знаний хватало. Когда появились более точные данные - опять же, для целей живущих тогда людей этих данных хватало.
Теперь есть вопрос сознания и новые данные. Их хватает! И объясняет все вопросы, которые возникают. Раньше эти вопросы объясняли богословы, а теперь уже ученые.
Свои вкусы на меня не проецируй, в /быдлятне не сижу уже несколько лет. Забавно ты слился, когда я спросил с тебя статистику по ученым, безпруфыч.
Впрочем, чего ещё ждать от двачерашки-каломаза индуистского вроде тебя. Наверни кришнаитских печенек.
Норм инцелу припекло
>>891114
Когда "проблемы сознания" решат, тогда и приходи лол
Пока это все гипотезы
>двачерашки-каломаза
>The fourth precept involves falsehood spoken or committed to by action, as well as malicious speech, harsh speech and gossip.
https://en.wikipedia.org/wiki/Five_precepts
Всё, выбирай: в ад, голодным духом или животным?
Что по твоему проблемы сознания? Каким должно быть решение?
Что это решение должно дать тебе, чтобы ты сказал "проблема сознания решена!"?
Зачем же тебе порвало?
На данный момент есть гипотезы, что сознание может быть отдельным свойством реальности (так и есть, кстати ☝🏻)
Вот когда исчезнут гипотезы, и в говне моченые докажут и распишут механизм появления и структуру сознания — тогда ок материализм победил
А пока это все просто пуки
Ну так атомы соединились в молекулы, потом простейшая жизнь в виде клетки образовалась, а потом эти клеточки в твой мозг организовались. И в чём материалисты не правы? В том, что шанс на подобную случайность мал? Ну так и вселенная бесконечна же.
>может быть отдельным свойством реальности
А что это такое? Из твоего поста как будто бы читается, что это уже известно.
Предположу, что это явление, рассмотренное как "сознание и мозг разделимы". То самое квантовое бессмертие.
Ну типа того
Вообще по тому же индуизму на изи выходит, что все это симуляция, а Брахман как Единое Сознание - это сорт оф ИИ-нейросеть
Бдсм-буддизм какой-то. Я еще как-то почитал воспоминания одного западного парня, который поступил в какой-то японский монастырь... Там натуральная казарма: дедовщина, отсутствие нормальной медицинской помощи, телесные наказания постоянные.
Странно это, как по мне. Буддизм про сострадание, а эти из него сделали палку для избиений. Мне кажется, их умы серьезно омрачены, а карма только отягощается всем этим насилием. Сочувствую.
В общем, вывод такой: в разных монастырях буддизм может быть очень разным. И где-то, вероятно, практикуют вообще что-то такое, что скорее отдаляет от просветления. И вообще, можно ли просветляться через страдание? Или пытаемый может просветляться, а вот пытующий - нет?
>>891132-кун
Симуляция? Какая же мощность нужна для такой симуляции? Что, нет альтернативных версий, где квантовому сознанию тоже будет место?
Да в том то и дело, что теорий этих куча и материализмом они не ограничены
Так что господа материалисты — в стойло плес
>"Гипотезы компьтерной симуляции и проблемы скептицизма"
>высрала какая-то Спрукуль Полина Сергеевна
Понятно, откуда ты инфу черпаешь, лол. Фекалософские шизо-измышления студентоты.
Твои материалисты эту херню себе подчинят потом, а ты у них в рабстве будешь бегать. Не преуменьшай их амбиций. Они и бога запрягут, если обнаружат.
Я пожалуй заткнусь, лягу спать, и больше не буду засирать самый годный тред на доске, чего и вам советую
ॐ
>И вообще, можно ли просветляться через страдание?
Можно просветляться через осознание природы страдания.
>Или пытаемый может просветляться, а вот пытующий - нет?
В принципе, даже мучение может стать необходимым для просветления опытом, но только в том случае, если оно применяется в правильный момент и в правильных условиях. Усмотреть правильность момента и условий может только тот, кто сам просветлён. Весь вопрос, насколько ты веришь в своего учителя?
Книжный-кун как-то писал, что нельзя делать две противоположные вещи одновременно. Например, испытывать гнев и жадность (как понимаю, речь про rāga и dveṣa).
Собственно, вопросы:
1) Справедливо ли это для "очищенных" вариантов этих эмоций? То есть, например, если я буду медитировать на амитабхи, который представляет собой очищенное омрачение жадности, уведет ли это мой ум так же от гнева (если что, я знаю, что правильнее медитировать на Акшобхью, который представляет собой очищенный гнев, но вопрос не в том, как лучше, а в том, как работает)?
2) Опять же, тупой вопрос, но справедливо ли это к буддам? Будда может испытывать все одновременно или, например, не может проявлять одновременно подчиняющую и разрушающую активности?
1) Медитируй лучше на чистое состояние ума, вряд-ли ты искусственно сможешь подорвать себе пердак жадностью и гневом.
2) Хуй его знает. Сиддхартха Гаутама вроде ничего про это не говорил.
>1) Медитируй лучше на чистое состояние ума, вряд-ли ты искусственно сможешь подорвать себе пердак жадностью и гневом.
Вопрос был в другом.
Согласно махаяне, будда Амитабхи представляет собой очищенный элемент огня, который возникает из очищенной природы жадности. А будда Акшобхья - соответственно, очищенный элемент воды, который возникает из очищенной природы гнева.
То есть, считается, чтобы очистить жадность, надо медитировать на Амитабхи, а чтобы гнев - на Акшобхью.
Однако, если думать дальше, то даже очищенная природа гнева и жадности - это, в некотором смысле, все равно, противоположные явления.
И если, например, я в своем обычном состоянии склонен к чему-то одному, то, может, во мне мало качеств, которые меня бы уравновесили на другое. Поэтому более подходящим решением было бы не только очищать соответствующей медитацией, но и уравновешивать противоположной.
Старался писать в общих чертах, чтобы не превращать в разбор моей конкретной ситуации. Надеюсь, теперь выразился понятно.
Хочу ответ Книжного, Звездочки или остальных эрудированных людей.
Вообще, то, что мы называем «буддизм», это не что иное, как пространство текстов, пространство, где нет точки, где бы не было текстов, где «межтекстовые промежутки», так сказать, принципиально невозможны. В каждый данный момент каждый текст в этом пространстве дискретен и конечен, но только в отношении других текстов, а не в отношении того, что текстом не является, например идеи.
В этом пространстве тексты генерируют тексты как путем деления или, наоборот, укрупнения, так и путем последовательного или параллельного комментирования. Идея здесь всегда будет чем-то вторичным, производным по отношению к данному тексту (или элементом текста, который в момент фиксирования идеи как не-текста — тоже текст).
Релятивность идеи в отношении текста подчеркивается еще и неопределенностью ее места в религиозной аксиологии буддизма.
Тому, что в нашей философской традиции называется «идея», примерно соответствуют три буддийских термина: дришти («взгляд», «точка зрения»), самджня («идея», «восприятие») и викальпа («умственная конструкция»). Первое понятие предполагает, что идея может быть истинной (samma) или неистинной (asamma). Второе почти всегда отрицательно, то есть идея здесь будет идеей о чем-то неистинном или несуществующем. Третье — негативно по определению как противопоставленное высшему знанию (prajna) или высшей истине (paramartha satya).
Но главное отличие буддийского понимания идеи от нашего (общеевропейский тип понимания - прим.), также, безусловно, связанное с абсолютностью текста , я вижу в том, что идея в этом понимании всегда гораздо более относилась к интерпретации сказанного, чем к самому сказанному, становилась термином интерпретации текста, переставая, таким образом, быть элементом этого текста, а иногда при этом и вытесняясь за пределы пространства буддийских текстов вообще. Именно в этом я вижу основную причину непонимания буддийской философии многими современными исследователями буддизма, особенно когда они стараются объяснить или (хуже того!) разрешить «противоречия идей в буддизме», не осознавая, что это не более чем противоречие их собственного понимания философского текста как «текста идей» - буддийскому пониманию текста.
В применении к буддийским текстам такие наши понятия, как «контекст», «подтекст», «внутренняя реконструкция», также меняют свой смысл. Контекст здесь не может быть не-текстовым, он всегда — другие тексты, принадлежащие тому же текстовому пространству. Строго говоря, если брать любую текстовую единицу буддийской философии, то в ней невозможно установить никакой глубины, кроме глубины, состоящей из других текстов. Любая - с нашей точки зрения «внетекстовая» - действительность здесь всегда уже будет текстом. Да, впрочем, она никогда и не была ничем иным, с буддийской точки зрения.
Александр Моисеевич Пятигорский
А. Уоллес
Изучая тело, современные генетики рассматривают его как генетический код и стремятся считать его་в качестве понятной копии того, каким образом тело формируется и поддерживается. В этом смысле, для генетиков, податливый генетический материал служит метафорой тела. Практики традиции Калачакры в Индии видели тело схожим образом. Они рассматривали тело как тантрический текст, состоящий из мантр и букв, что обеспечивало схему объединённых ума и тела, его действий, привычных склонностей и возможностей для трансформации. Они разработали свой собственный метод интерпретации, редактирования и изменения этого текста для преобразования обычного тела, характеризующееся страданиями, в тело блаженства пустой формы.
Можно сказать, что в контексте традиции Калачакры тантра также воспринимается как метафора тела, поскольку тантрический текст и то, о чем он говорит, сами соотносятся как система ума и тела человека. Однако тантрический текст также понимается как представление тела предельной реальности, проявляющейся в литературной форме, или литературное воспроизведение Ваджрасаттвы, гнозиса блаженства Будды.
В этой статье я буду обсуждать одновременно и индийское буддийское объяснение содержания Калачакра-тантры как тела, и интерпретацию тела как тантрического текста Калачакры, имеющего предопределяющую функцию. Эти две интерпретации могут быть одинаково актуальны для нашего понимания концепций тантры и тантрического тела.
Буддийская тантрическая концепция тела как дискурса дхармы, или священного текста, имеет своих предшественников в более ранней буддийской литературе. В ранних источниках пали его предшественники могут быть признаны в буддийских определениях дхармы, содержащихся в дискуссиях, относящихся к дискурсу Будды о дхарме. ...В пали-суттах сам Будда отождествляется с дхаммой благодаря своему пониманию зависимого происхождения. Поэтому одним из эпитетов Будды в пали суттах является дхамма-бхута ("тот, кто стал дхаммой”); и Будда цитируется так: "Тот, кто видит дхамму, видит меня, и тот, кто видит меня, видит дхамму. " Эта ранняя буддийская интерпретация дхармы предполагает, что, обретя трансформирующее понимание в дхарма-дискурсе, человек становится воплощением дхармы. Это также показывает, что в контексте раннего буддизма сансарный индивид, который полностью постигает дхарма-дискурс с обоими его аспектами - сансарским и нирваническим - превращается в его нирванический аспект. Таким образом, нет ничего вне самой дхармы, что трансформируется, и нет ничего вне дхармы, что приводит к трансформации. Эта интерпретация может быть также подкреплена утверждением, приведенным в комментарии к Патисамбхидамагге, в котором фраза “дхаммачакка” интерпретируется как дхарма, являющаяся оружием (пахараначакка), с помощью которого уничтожаются умственные страдания (клеша). Такое понимание Дхармы как трехмерного феномена, состоящего из основы, средств и результата преобразующего прозрения, находит отражение в более поздних буддийских взглядах на Махаяна-сутры и в буддийских тантрических интерпретациях термина "тантра".
В последующей литературе Махаяны сутра Великой колесницы рассматривается как текстовое воплощение всех благих качеств Будды. Поэтому человеку говорят, что, слушая, запоминая, повторяя или копируя Махаяна-сутру, он приобретет эти хорошие качества и увидит Будд. Точно так же Саддхармапундарика утверждает, что, читая, копируя, осваивая и обучая этому тексту других, человек достигает чистого и совершенного тела, которое отражает тройственную Вселенную со всеми Буддами и бодхисаттвами в ней. Кроме того, в Лалитавистаре говорится, что дом, в котором находится этот текст дхармы, является местом обитания татхагат, и тот, кто овладеет им, будет подобен нетленному океану. Подобные утверждения указывают на то, что также в контексте Махаяны, овладевая дискурсом Дхармы, который является вместилищем всех добродетелей и средством достижения добродетелей, человек становится живым текстом Дхармы, внушенным добродетелью и достойным почтения.
В индийских буддийских тантрических источниках термин тантра часто определяется как "связный дискурс". В Амритаканике говорится следующее: Тантра называется "связным дискурсом"."Сансара считается тантра. Тантра называется "тайным действом". Высшее называется "тантра". Таким образом, подобно раннему буддийскому определению Дхармы, здесь тантрический дискурс имеет сансару и нирвану как два взаимосвязанных аспекта.
Согласно другим буддийским определениям этого термина, этот ”связанный дискурс", как говорят, имеет три аспекта, а именно: причину (хету), результат (пхала) и метод (упайя), ведущий к результату. Хотя в различных буддийских тантрических текстах интерпретации этих трех взаимосвязанных аспектов тантрического дискурса немного отличаются, они в равной степени предполагают, что индивидуум может рассматриваться как тантра со всеми ее аспектами. Согласно комментарию Йогаратнамы к Хеваджратантре (1959, С. 105), причинный аспект тантры - это живые существа (саттва), которые являются членами ваджрной семьи. Хеваджрапанджика-муктавали, являющийся еще одним комментарием к Хеваджра-тантре, представляет причинную тантру как причинную Хеваджру (хету-хеваджру), которую он идентифицирует как генеалогическую линию (готру) и как ваджрную семью.8 в Гухьясамаджатантре (гл.18, ст. 34-35), причинный аспект - это природа (пракрити), которая является причиной формы, или явления (акрити).9 в "Гунаватитике", комментарии к Махамайатантре, (1992, стр. 2-3), это безначальный и бесконечный ум живых существ, который светится по своей природе (пракритипрабхасвара) и является причиной духовного пробуждения.
Что касается аспекта метода тантры, то во всех вышеупомянутых текстах он описывается как средство преобразования причинного аспекта тантры в ее результирующую форму.
Таким образом, и здесь то, что трансформируется на тантрическом пути, не является чем-то вне самой тантры, но скорее один аспект тантры трансформируется в другой ее аспект посредством еще одного аспекта тантрического дискурса. Это говорит о том, что тантра как текст, закодированный в человеческом теле, податлива и поэтому может быть изменена. Это воплощенный тантрический текст, который может быть изменен не через внешнюю силу, а через собственную внутреннюю работу. Как будет показано ниже, только внутренняя работа воплощенного тантрического текста или его собственная манипуляция приводит к его трансформации.
Более того, результирующая форма тантры, которая есть реальность (таттва), или гнозис высшего и нетленного блаженства, объявляется имеющей свое происхождение и место в теле. В "Амритакатике" гнозис возвышенного блаженства (маха-сукха-гьяна) упоминается как возвышенная тантра (маха-тантра) и как возвышенная мантра (маха-мантра).В этом и других буддийских тантрических текстах отождествление мантры с гнозисом возвышенного блаженства оправдано на том основании, что мантра обеспечивает защиту (трана) ума (манас) посредством регулирования пран, в то время как врожденное блаженство является источником возникновения всех мантр и их достижений.
(продолжение)
В комментарии Вималапрабхи к Калачакратантре, гл. 4, ст. 7, состояние высшего, нерушимого блаженства (парамакшарасукха) отождествляется со слогом "а", который, как первый слог санскритского алфавита, обозначает источник дхармы (дхармодаю) и ваджрное лоно всех Будд. Как таковая, она рассматривается как фундаментальная причина всех выражений, как место рождения всех мантр. В свете этой точки зрения отдельные слоги, составляющие тантрический дискурс, объявляются имеющими природу мантры; и мантра, как говорят, находится в теле. Таким образом, тантра, которая отождествляется с мантрой на этой основе, является текстом, который закодирован в теле индивидуума в форме мантрических слогов.
kākārāt kāraṇe śānte lakārat layo ‘tra vai
cakārāc calacittasya krakārāt kramabandhanaiḥ
Эти два стиха ясно указывают на то, что текст Калачакра-тантры, который очищен по своему содержанию и структуре, должен пониматься не только как простое рассуждение о Калачакре, но и как сам Адибуддха. Садхупутра и Наропа, комментируя эти два стиха в Секоддешатиппани и Секоддешатике соответственно, указывают на Адибуддхатантру как на самого Адибуддху Калачакру. Для Садхупутры Адибуддхатантра “не имеет ни начала, ни конца, лишена приверженности двум крайним позициям и передает полное мирское и сверхмирское знание.
Садхупутра отождествляет Адибуддхатантру с результирующим аспектом тантры, Буддой Калачакрой. Наропа делает то же самое, объясняя приведенное выше Вималапрабхой толкование термина “Калачакра” следующим образом. Относительно слога “ка” он говорит: “Причина (карана), называемая телом бодхичитты, является мирной и свободной от концептуализации (викальпа) вследствие разрушения бодрствующего состояния; и это нирманакая вследствие приостановки капли тела (кайя-бинду) в lalāṭa . Относительно слога “ла” он говорит: “Когда это достигнуто, растворение (лайя) праны, подразумевающее разрушения состояния сна, становится самбхогакайей вследствие приостановки капли речи (вак-бинду) в горле.” Что касается слога “ча”, он указывает: "Движение (кала), которое движется к объектам чувств, таким как звук и тому подобное, в бодрствующем и сновидческом состояниях - это ум, имеющий природу [семенного] испускания (cyuti), преодолевающий темноту и приобретающий через трансформацию восемнадцать телесных составляющих. Такое связывание - это устранение тьмы, разрушение состояния сна без сновидений вследствие остановки капли ума (читта-бинду) в сердце, дхармакая.” Наконец, что касается слога “кра”, он комментирует: “Последовательный процесс (крама) - это испускание капель тела и так далее. Связывание этого [испускания] есть разрушение четвертого состояния посредством врожденного блаженства. Благодаря остановке капли гнозиса (джняна-бинду) преходящего [блаженства], достигается сахаджакая. Таким образом [Калачакра] состоит из четырех тел.”
Более того, поскольку о Калачакре говорят как о единстве (экатва) знания о неразрушимом блаженстве, называемом термином “время” (кала), и объекта знания, или мира, характеризующегося бесконечными существами трех сфер, называемого термином “колесо” (чакра), Калачакратантру следует рассматривать не только как представление ума Будды Калачакры, но и как представление тела чувствующих существ.
В Калачакратантре и в Вималапрабхе тантра также отождествляется с телом индивидуума, как высшая мантра или как тантрический дискурс и его предмет. В "Вималапрабхе" говорится, что изначальная Адибуддхатантра, состоящая из 1620 божеств, - это нади в теле. Из этой коренной тантры возникла Калачакратантра в соответствии с классификацией нади сердечной чакры.
Далее в Вималапрабхе говорится, что не только Адибуддхатантра, но и все другие тантры содержатся в теле.
Кроме того, согласно традиции Калачакратантры, человек становится Буддой Манджуваджрой, зная, каким образом Адибуддха и все другие тантры, включенные в Адибуддхатантру, присутствуют в теле. Поэтому и здесь правильное понимание собственного тела как тантрического текста и его предмета является необходимым условием для духовной трансформации.
Однако, будучи телесным текстом, эта включающая в себя тантра в теле характеризуется конечностью, так как она подвержена разрушению. Она несет в себе смысл обычной, условной реальности, которую необходимо превзойти. По этой причине эта телесная и временная тантра нуждается в трансформации в окончательный текст. Его трансформация требует определенного рода перевода, перехода от представления к реальности. Его переход от конечного текста с временным значением к трансцендентному тексту с окончательным значением-это процесс перехода от концептуально построенного текста к неконцептуальному тексту. Этот переход текста из одного состояния бытия в другое предполагает переписывание личной истории. В этом процессе переписывания старые знаки должны быть переосмыслены и впоследствии заменены новыми знаками, необходимыми для захвата реальности. Знаки, выражающие унитарную и несоставную реальность, считаются неконцептуальными знаками; и таким образом, хотя они и функционируют как знаки, в конечном счете, они вовсе не являются знаками.
(окончание)
Именно упомянутый выше третий аспект тантры, известный как метод, или садхана, обеспечивает новую кодировку, необходимую для такого перехода. В ходе садханы, или стадии практики зарождения, ранее обсуждавшиеся группы из тридцати шести согласных различных тантр ментально растворяются. Воплощенный тантрический текст распадается. После этого распада рождается новая тантра, тридцать шесть согласных кодируются в новой форме-в форме божества—мандалы-и возникает их новое значение. Согласные преобразуются в текстовое тело мантрических божеств (мантра-девата). Будучи порожденными с новыми значениями в новую текстовую форму, согласные претерпевают постепенную трансформацию в той же шестиступенчатой последовательности, в которой они первоначально возникли со времени зачатия индивида до шестнадцатилетнего возраста. После своего возрождения в новой форме с новым значением они продолжают претерпевать дальнейшие метаморфозы в шести основных чакрах (ушниша, сердце, лалата и гухья), вызванные вмешательством различных наборов гласных. Гласные - это шесть типов мудрости (праджня), или чистые психофизические совокупности, элементы и тому подобное. Сращенные на вершине согласных, которые несут смысл сострадания по отношению к гласным, они овладевают согласными. В контексте практики Калачакра-тантры этот процесс изменения воплощенного текста, осуществляемый посредством “сращивания” совершенно различных классов звуков, а именно согласных и гласных, называется “запечатыванием” или “печатью” (мудрана) переработанного текста тела, речи и ума. В этой фазе также отредактированные согласные, или пересмотренные тантры йоги и йогини, в теле взаимно связаны умом (читта), или всепроникающим гнозисом (джняна), который является их верховным божеством (наяка).
Однако воплощенный тантрический дискурс, который редактируется таким образом, все еще является временным и концептуально построенным текстом, который, как говорят, является фабрикацией собственного ума человека. Хотя в этой новой форме она продолжает оставаться целостной и последовательной единицей, она все еще структурирована как композиция взаимосвязанных, но разрозненных частей. Следовательно, для его полного изменения необходима дальнейшая редакция, которая объединит взаимно отличающиеся части текста новым способом. Последующая фаза пересмотра влечет за собой взаимную ассимиляцию различных классов согласных, которые были ранее запечатаны их соответствующими гласными. На буддийском тантрическом жаргоне это называется “объятием другой семьи” (пара-кула-лингана). Это подготовительная фаза для фактического слияния йоги тела и тантр йогини друг с другом, образуя единый текст, лишенный различных частей. За этим следует дальнейшая редакция, посредством которой воплощенный текст становится бесчастным и недвойственным текстом, в котором все буквы нади-пран объединены в единое слово “эвам”. Говорят, что слово “эвам” не является термином или концептуальным знаком, потому что это союз мудрости и метода. “Э” - это слог “а”, или пустота, элемент пространства, в локальном случае; а “вам” - это гнозис, возвышенное блаженство, которое возникает и пребывает в пустоте, или пространстве. Таким образом, многосложный текст сводится к двухсложному тексту, который не является ни йогой, ни йогини-тантрой.
На заключительном этапе пересмотра воплощенный текст полностью трансформируется с сжиганием всех его букв огнем того же самого гнозиса (джняны), который ранее связывал их вместе. Следуя модели шестифазного состава, растворения и реконструкции двух более ранних форм текста-феноменальной и концептуальной - процесс его сжигания также осуществляется в шесть последовательных фаз. Этот новый текст, лишенный частей и знаков (нимитта), как говорят, имеет уникальную неконцептуальную форму, характеризующуюся непроизносимыми согласными и гласными. Он сводится к одному слогу “а”. Как таковой, он имеет лицензию на бесформенное, невоплощенное (арупа) пространство и характеризуется как необъяснимый (anirdeśya) и необоснованный (apratistha) в чем-либо.
Будучи сведенным к одной букве, он выходит за пределы субъектно-объектной двойственности и тем самым самосознается в том смысле, что является неделимым cоюзом дискурса, его предмета и автора. Напротив, воплощенный, концептуальный текст, состоящий из множества букв, существует как объект познания по отношению к читателю как его субъекту. Кроме того, воплощенный, концептуальный текст, состоящий из сложного набора систем, существует в диалектическом отношении с другими наборами вне его границ; в то время как невоплощенный и неконцептуальный текст рассматривается как свободный от спорных отношений из-за нелокализованности. Хотя бестелесный тантрический текст не характеризуется формой, говорят, что он также не характеризуется бесформенностью, поскольку он существует в гласной “а”, которая является его пустой формой.
Обсуждаемые методы пересмотра и их результаты показывают, что тантрический текст всегда продуктивен в том, что он обозначает. Возникающая из слога “а”, источника всех выражений и гнозиса в теле, возвышенная тантра принимает различные феноменальные формы. Чтобы прояснить мирские и трансцендентные истины и пути, она принимает форму книги, состоящей из символов мантры и характеризующейся артикуляцией. Он также принимает форму текста, воплощенного в человеческой фигуре, состоящей из нади, психофизических агрегатов и тому подобного. Благодаря общему источнику (йони), эти две феноменальные формы возвышенной тантры - книга и тело - принципиально недвойственны. В этом отношении они являются не просто метафорами друг друга, а двумя различными проявлениями одной и той же реальности. Читатель тантры, знающий эту истину, знает, что он не просто потребитель текста, но и его создатель. Он знает, что только его ум связывает все буквы вместе в единый текст и придает им различные значения, пока он, наконец, не поглощает их в свой собственный гнозис, из которого они первоначально возникли. Осознавая себя всем этим - самим текстом, его автором и ревизионистом, его предметом - человек освобождается от мыслей ума и духовного невежества. Непостоянное тело человека, подверженное болезням, старению и болезням, превращается в блаженное тело гнозиса.
Хотя все Ануттара-йога-тантры согласны с тем, что односложный текст гнозиса возвышенного и нетленного блаженства в основе своей одинаков для всех живых существ, они предлагают различные транскрипции для него. Например, в Хеваджра-тантре оно расшифровывается как слог “хе”, обозначающий Хеваджру, в традиции Калачакры - как слог “ка”, или “Калачакра”, и так далее. Его различные транскрипции определяются различными формами, в которых он может появиться, а не какими-либо другими факторами. Таким образом, в контексте Ануттара-йога-тантр, как эволюция физического тела соответствует созданию канонической тантры, так и закрытие физического тела соответствует закрытию канонического тантрического текста. В случае Калачакра-тантры, которая является последней индийской буддийской тантрой, закрытие тела означает закрытие индийской тантрической традиции. Последствия этих понятий интригуют. Одним из важных следствий для индийской буддийской тантрической традиции является то, что канонический тантрический текст и тело, которые в конечном счете недвойственны и функционируют как средство духовного пробуждения, подобны плоту, который отбрасывается, когда его цель достигнута. В этом отношении канонический тантрический текст и тело следует понимать как саму ваджраяну.
Более того, будучи закрытой и отброшенной в сторону в случае человека, достигшего своей конечной цели, каноническая тантра продолжает быть открытой и функциональной для тех, кто еще не достиг духовного пробуждения. Таким образом, будучи одновременно закрытым для одного человека и открытым для другого, тантрический текст требует различных объяснительных подходов.
>современные генетики рассматривают его как генетический код и стремятся считать его་в качестве понятной копии того, каким образом тело формируется и поддерживается
Пиздёжь, клеточный и генетический аппараты субъектны и взаимозависимы. Вместе они образуют клетку. Совокупность связанных однотипных клеток -- ткань. Ткани делятся на сому и герму, делятся по кратности генома
биотех
Палка предназначена для тех, у кого во время медитации сбивается концентрация и он начинает витать в облаках или спать. Типа просыпайся.
Палка предназначена чтобы совать ее в жопу тому, кто спать мешает. Посиди неделю без сна а потом получи в жопу палку.
Это её изначальное назначение. То что могут быть не следующие каноничным учениям монастыри – вопрос отдельный.
А так ли нужна буддисту именно концентрация?
Что определяет успех буддийской практики?
мимо
Просто ирония в том, что я не буддист на 100%. Я мимо около религиовед, так что все эти компаративистские штудии разных религий почти неизбежно приводят к тому, что начинаешь видеть определённые параллели и сходные сильные места в различных духовных традициях. Пусть я по своим воззрениям и буддист на 90%, но оставшиеся 10% - интерес к различным спекуляциям на тему безличностного Абсолюта (что, впрочем, не явялется чем-то страшно противоречивым буддизму – стоит вспомнить о том же самом Ади-Будде или других вариациях этой концепции: Ваджрадхара (Кагью и другие школы тибетского буддизма), Самантабхадра (в школе ньингма); или о Природе Будды), а также осторожный интерес к метафизическим построениям индуизма.
Просто я тут принципиально топлю за то, что мистический опыт первичен по отношению ко всем логическим построениям. Кроме того, в основе любой духовной традиции лежит определённый мистический опыт, и в разных религиях это опыт почти одинаков. Со временем, в попытке объяснить этот опыт, он обрастает тонной нагромождений в виде «рациональных» попыток его объяснения, а также местным фольклором и культурными особенностями среды, в которой шло развитие школы. Но сам опыт-то примерно один и тот же. И любые эзотерические школы (будь то суфизм в исламе, исихазм в православии, мистицизм Западного христианства а-ля Экхарт или Бёме, Каббала в иудаизме) часто отстаивают эту позицию и использует порой парадоксально схожие термины для описания самого опыта и его объяснений.
Так что, как я тут часто повторяю, надо больше практиковать и мистический опыт всегда важнее логических построений. 1 секунда прямого прозрения в тот или иной аспект существования (напр. в анитью, анатман и дукху) гораздо ценнее, чем 100 прочитанных книг.
Это один из способов лучше увидеть под разумом свою истинную природу. Концентрация направлена на утихомиривание разума для этой цели.
Сложно.
1)
Постараюсь ответить максимально просто.
Дабы не уходить в какие-то совсем дебри, стандартный ответ на этот вопрос – каждый Будда является сразу воплощением ВСЕХ качеств Буддовости, так что если ты будешь медитировать на Амитабху, то это должно очистить твоё сознание от гнева тоже. Просто Будда Амитабха имеет, так сказать, другую «специализацию».
Многие великие йогины всю жизнь практиковали медитацию лишь на один какой-то образ, имеющий акцент на, к примеру, избавлении от гнева (если йогин гневливый) и им этого хватало – это образа было достаточно для искоренения и прочих негативных тенденций и для взращивания качеств Буддовости и т.д.
2)
Вообще, одной из способностей, приписываемых Будде, является способность проявляться в нескольких формах одновременно, известная как "многообразные эманации" или "множественные формы" (нирманакая). Это означает, что Будда способен появляться одновременно во многих разных местах и принимать различные формы, чтобы помогать живым существам, осуществляя различные активности.
Сложно утихомириться, когда палкой бьют.
>>891326
Кинь номер поста.
Вопрос не в том, важна ли концентрация (она важна), а в том, что является ли она корнем практики, как некоторые думают, особенно без сопутствующих (бодхичитты и т. д.).
Ctr + F "концентрация", не?
>>890756 →
Мне кажется, уважающие себя основы должны немедленно отречься от ложных учений, а в особо тяжких случаях начать с ними бороться во избежание порчи своей же репутации, как это произошло с исламом. Но те кстати борются.
Можно ли быть буддистом и при этом играть на музыкальном инструменте? Я тоже, как и он, играю всю жизнь, но мне нравится буддизм, но где не ищу везде говорят, что музыка и муз инструменты это нарушение обета бодхисаттвы:
>16 дополнительный обет бодхисаттвы: петь, слушать музыку, смеяться, шутить и т.д.
Еще говорят про ады смеха, которые ждут актеров.
Значит ли это, что мне в буддизм ход закрыт?
>кто практиковал
Ты не по адресу. Тут практиков нет, здесь аноны чисто попиздеть с умным видом любят.
>Можно ли быть буддистом и при этом играть на музыкальном инструменте?
Не вижу проблем (п.1-3).
>смеяться, шутить
Во время обучения Дхарме, а не вообще (п.4). И правила для бодхисаттв - это не правила для всех буддистов.
>Еще говорят про ады смеха, которые ждут актеров.
Это отсюда:
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn42/sn42.002.than.html
...Any beings who are not devoid of aversion to begin with, who are bound by the bond of aversion, focus with even more aversion on things inspiring aversion presented by an actor on stage in the midst of a festival. Any beings who are not devoid of delusion to begin with, who are bound by the bond of delusion, focus with even more delusion on things inspiring delusion presented by an actor on stage in the midst of a festival. Thus the actor — himself intoxicated & heedless, having made others intoxicated & heedless — with the breakup of the body, after death, is reborn in what is called the hell of laughter...
Мне кажется это ключевые слова. Т.е. не любые актёры, а "неправильные", разлагающие себя и других.
>Еще говорят про ады смеха, которые ждут актеров.
Вот это шизуха. Дропай это говно, там суеверные какие-то додики.
> Вроде как в первой чтение нэмбуцу является практикой для достижения Чистых Земель Амитабхи, а во второй является проявлением благодарности за то что ты уже в любом случае попадешь в Чистые Земли.
У меня такое же мнение возникло при изучении.
Я думаю нужно на первых порах без задней мысли практиковать, а в последствии при более глубоком погружении в традиции shu и shinshu уже выбрать, что ближе.
>И правила для бодхисаттв - это не правила для всех буддистов.
Но бодхисаттва это любой практик махаяны, не?
>Мне кажется это ключевые слова. Т.е. не любые актёры, а "неправильные", разлагающие себя и других.
Где тонкая граница?
Хейтили в свое время и джаз, и рок, и классическую живопись с обнаженкой, а сейчас это считается чем-то умным, в школе проходят.
Я сам больше ханжа, чем нет, бОльшую часть жизни хейтил сначала юмористов, а потом и ютуб-петросянов, а потом вот познакомился с очень неглупым человеком, который разбирается в академическом искусстве, имеет соответствующее образование и т. д., меня убеждал, что Мэддисон - это интеллектуальный юмор, у него есть очень умные и глубокие шутки и т. д., что мне так серьезно порвало шаблон. Мэддисон, блин. И я задумался - вдруг, когда его хейчу, то сам, получается, выгляжу как какая-нибудь старая бабка, которая ругается на фильм, что там голая попа промелькнула?
Я про физический аспект благоприятного воздействия на мозг.
В треде постановили, что Яхве это сансарный бог, якша (версия Домика) или асур (версия не помню, кого - не анона ли с цитатами?).
Буддизм предупреждает от контакта с такими сущностями, карму можно испортить и вообще.
Лучше на мантрах сосредоточься ("ом мани падме хум" или "ом гате гате парагате парасамгате бодхи соха") или метту делай с випассаной.
>Но бодхисаттва это любой практик махаяны, не?
Бодхисаттва это просветлённый, причём конкретный подвид тех, кто решил из сострадания продолжать посещать сансару, чтобы спасать существ из неё. Рядовой практик непросветлённый. Хотя бодхисаттва это и идеал Махаяны (выше только полное просветление – состояние Будды).
>Где тонкая граница?
Заповеди.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bodhisattva_Precepts
Можно ли быть актёром или музыкантом, не нарушая заповеди?
Например, посмотрим на эти:
>1. Not to kill or encourage others to kill.
>2. Not to steal or encourage others to steal.
>3. Not to engage in licentious acts or encourage others to do so. A monk is expected to abstain from sexual conduct entirely.
>4. Not to use false words and speech, or encourage others to do so.
>5. Not to trade or sell alcoholic beverages or encourage others to do so.
>6. Not to broadcast the misdeeds or faults of the Buddhist assembly, nor encourage others to do so.
>7. Not to praise oneself and speak ill of others, or encourage others to do so.
>8. Not to be stingy, or encourage others to do so.
>9. Not to harbor anger or encourage others to be angry.
>10. Not to speak ill of the Buddha, the Dharma or the Sangha (lit. the Triple Jewel) or encourage others to do so.
По-моему без проблем. Считать, что, например, за постановку сцен из сутр в театре или пение мантр перед публикой полагается ад – абсурд.
Спасибо за пояснение. Да, мистический опыт действительно основа.
>интеллкетуал убеждал что у чмодье глубокие шутки
Лол, бывает же. У него просто утиная травма с детства. А большинство своих годных шуток чмодье спиздил с лурка и двача.
Умный ты типок, завидую даже немного
Все абсолютно верно пишешь
>Бодхисаттва это просветлённый
>И правила для бодхисаттв - это не правила для всех буддистов.
Отдельные правила для просветленного? Но зачем, он ведь уже просветлел? Просветленного никто по башке палкой не ударит за то, что он музыку послушать сядет.
>Во время обучения Дхарме, а не вообще (п.4).
Я кстати так подумал насчёт не шутить и не смеяться. Мне кажется тут имеется ввиду не в буквальном смысле вообще не шутить и не смеяться, а про шутки не способствующие учению Дхарме. Уппайя предполагает, что учить нужно так, чтобы обучаемому было понятно. В Сутре Лотоса (пик) считается допустимым даже быть в гареме, если это способствует освобождению существ. Запрещено ли в рамках уппайи учить Дхарме шутками и комедийными примерами, если публике так понятнее? Ящитаю нет.
>>891364
Чтобы не упасть обратно в состояние непросветлённости. Тем более что бодхисаттвы посещают сансару, где соблазны есть.
> Делаю научное утверждение: "Ты не прав"
> Доказай обартное. Пока не докажешь, ты научно считаешься неправым.
У тебя нет доказательств что я не прав - поэтому твое мнение не обосновано- Я научно обосновал тебе что ты не прав а я прав
> Официальная труъ наука
Офицальная тру супер пупер истинная наука - сколько же ты тут эпитетов привел для своей выдуманной науки - лишь бы доказать что твоя наука истинная а обычная нет. Так работает только в религиях - это для тебя глупенькой обезьянки наличие эпитетов доказывает обоснованность, в реальности обоснованность доказывается проверяемостью обоснований.
> Поскольку отсутствие чего-то, согласно научному методу, тоже надо доказывать.
И какие у тебя доказательства этому имеются - приведи мне пожалуйста цитаты от видных ученых или из научных книг которые говорили бы об этом
> Это просто мнения ученых.
Обоснованные ап не как у тебя просто мнение
Че-то мне кажется, ты не совсем понимаешь, что такое бодхисаттвы и для кого это обеты. Гугли бхуми.
После какого-то бхуми (8 или 7) бодхисаттва упасть уже не может, потому что очищены омрачения.
С другой стороны, низкие бхуми не значат просветления, но человек все равно считается бодхисаттвой.
Эти обеты именно для тех, кто хочет стать просветленными, а не для тех, кто уже просветлен. Просветленному не упасть вниз, иначе это кухонного "просветление" уровня нашего (((Манджушри))).
Клоун, вчера ты был верующим, а теперь решил поиграть в научника?
> Доказывайте отсутствие Каловой Барабашки или соснули, мани.
Зачем же доказывать отсутсвие Каловой Барабашки - она есть - это фантазия в твоей голове.
Это тролль, значок кто угодно нацепить может, держу в курсе.
> А я напоминаю в очередной раз, что перерождений нет и жизнь дается только одна. Все религии, в которых есть перерождения были придуманы больным сознанием, находящимся под DMT или другими наркотиками.
Нет - это может быть просто фантазией - а не наркотическимигаллюцинациями
> Материализм для инцелов и малолеток
Ты инцел но не материалист - почему ты сам себе противоречишь?
> даже ученые в говне моченые подавляющим большинством веруны
То что ученые могу быть религиозными верунами не означает что религиозные взгляды достоверны.
> И я скорее поверю в йогический опыт человека писавшего Бардо Тхедол
Хорошо - расскажи каким образом писатель Бордо Тхедол узнал что
> Когда прекратится выдыхание, жизненная сила опустится в нервный центр Мудрости, и Узнающий ощутит Ясный Свет естественного состояния. Затем, когда жизненная сила будет отброшена назад и устремится вниз через правый и левый нервы, мгновенно наступит Промежуточное состояние.
> Клоун, вчера ты был верующим, а теперь решил поиграть в научника?
В каком месте я был верующим - расскажи? И ты тут все треды админишь что ли - один модер на борду?
> Это тролль
У тебя такой вывод появился потому что у тебя пригорает с моих сообщений? Ты же понимаешь что это же просто проекция - раз у тебя пригорело - значит я троль
Я простой буддист город Тверь. Я просто не хочу, чтоб в самом годном треде этой тухлой доски срали всякие аметисты и шизики типа тебя. Разве я так много прошу?
>это троль
Да я уж понял. Просто ты тоже хорош - разводил унылые срачи с на ровном месте как школьник. Поэтому я и запомнил, что значек индуиста - неадекват.
> Я простой буддист город Тверь.
Поздравляю и?
> Я просто не хочу
У тебя есть все права на свои желания, но зачем же нам знать об этом?
> чтоб в самом годном треде этой тухлой доски срали всякие аметисты и шизики типа тебя
То есть тебе шизику мудисту срать можно - а если я пишу факты и у тебя пердак горит с того что ты не прав - то виноват в том что буддизм такое говно что не может их опровергнуть?
> Разве я так много прошу?
ДАвай устроим тут тест драйв будды - по научному, чтобы ты представление о науке имел - проси его - если будда сейчас прилетит ко мне в комнату и скажет больше не пиши ему фактов и не задавай ему вопросов на которые он не может ответит по причине своих псих расстройств чтобы у него манямирок не трескался я перестану
Не бомбит, инфа 100%
Да, ты прав, у меня горит пердак. Ты всех затроллил, поздравляю. Доволен?
> Да я уж понял.
Естественно - у тебя сработала психическая защита - ты не опровергая фактов и рассуждений о которых я написал решил напасть на мою лично - чтобы доказать себе что ты якобы прав - это типичная логическая ошибка
argumentum ad hominem personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента;
Но главное здесь лишь в том что вся суть буддизма - это ложь - послкольку на проверку он оказывается тухлой непроверяемой дыркой - предвзятостью
> Да, ты прав, у меня горит пердак. Ты всех затроллил, поздравляю. Доволен?
Это твое дело что у тебя там горит - я всего лишь задал вопросы - если ты не хочешь общатсья так и напиши. Я не могу тебе ответить, вижу что ты прав и т.п. В чем проблема то прямо написать а не метать говном?
Когда Нирвана с боевой буддистской картинкой не сработала лол - эпик фейл буддизма ИТТ
>> Да я уж понял.
>Естественно - у тебя сработала психическая защита - ты не опровергая фактов и рассуждений о которых я написал решил напасть на мою лично - чтобы доказать себе что ты якобы прав - это типичная логическая ошибка
>argumentum ad hominem personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента;
>Но главное здесь лишь в том что вся суть буддизма - это ложь - послкольку на проверку он оказывается тухлой непроверяемой дыркой - предвзятостью
Демистификация Буддизма
Краткая история:
Принц Сидхартха будучи изнеженным инфантилом которого содержали вдали от реалий жизни угорел с того что можно болезненно умереть, из-за чего сбежал из дворца в поисках способа избежать смерти и болезней. Так как на тот момент медицина Индии даже близко не предполагала такого - из действенных методов лечение было питье гомутры, поедание гави, голодание, лечебная гимнастика (йога) и эффект плацебо - понял что бытие пыль. Остепенился и придумал учение для плебеев которое было призвано облегчать жизнь - он понял что плебеям надо признать что жизнь боль, а так же что лучше исполнять обязанности отказавшись от своей личности..
Медитация:
Тренировка торможения нервной системы, если тренируется сосредоточенность на каких либо чувствах, либо тренируется выброс какого-то нейро медиатора если сосредотачиваются на эмоциях.
Випассана
Сверхдлительная религиозная медитация которая чревата психическими проблемами.
Практика подразумевает безусловную веру что жизнь это боль (дукха), то что учение Будды (вот эти четыре идеологемы) это единственная истина в этой жизни (дхамма), что нужно отказаться от веры в факт существования своей личности (потому что Будда так и не понял что это такое), а так же то что все бренно и тщетно (анитья).
Надо заметить что объективизация - очень частое явление при различных психических расстройствах - которые появляются в результате черзмерных стрессов.
Сутры - молитвы - цитаты -
Алмазная сутра
Как на сновидение, иллюзию,
Как на отражение и пузыри на воде,
Как на росу и молнию,
Так следует смотреть на все виды деятельности.
Лотосова сутра
[Я] неотступно думаю о том, Как мне живые существа вестù, Чтобы, вступив на Высочайший Путь, [Они] смогли немедля Тело Будды обрести!
Главная цель буддизма это навечно умереть - попасть в Нирвану.
Оценили 0 человек
Показать список поделившихся
>Это твое дело что у тебя там горит - я всего лишь задал вопросы - если ты не хочешь общатсья так и напиши. Я не могу тебе ответить, вижу что ты прав и т.п. В чем проблема то прямо написать а не метать говном?
Это та же самая логическая ошибка - а причина вся лишь в том что ты homo erectus а не homo sapiens - и не можешь обосновать свое мнение - тебе как показалось так и есть - ты инстинктивное животное
>новучно-соевый пук
И еще одна демонстрация логической ошибки - а совсем недавно кукарекал докажи да докажи а как доказали так говномет врубил лол)
Хорошее доказательство тому что буддизм - религия для туповатых имебцилов
>Это та же самая логическая ошибка - а причина вся лишь в том что ты homo erectus а не homo sapiens - и не можешь обосновать свое мнение - тебе как показалось так и есть - ты инстинктивное животное
>Оценили 0 человек
>Показать список поделившихся
Когда слово доказательство говорило обезьянке что он имеет дело с наукой против которой у нее было только одно средство - ее говномет
>И еще одна демонстрация логической ошибки - а совсем недавно кукарекал докажи да докажи а как доказали так говномет врубил лол)
>Хорошее доказательство тому что буддизм - религия для туповатых имебцилов
РЯЯЯ ТУТ В ЛОГИКУ ПЫТАЮТСЯ А Я НЕ МАГУУУ !!!! МАМА ЧТА ДЕЛАТЬ СРОЧНА КАРТИНКУ!
>КОКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОЛОЛО МРАКОБЕС!
>Оценили 0 человек
>Показать список поделившихся
ТОЧНА ОБМАН ТУТ ДОКАЗАТИЛЬСТВА ВО ВИДАЛИ?
> Буддизм не поощряет пьянство, ты промахнулся, мань.
Поощряет все буддисты пьют поголовно
Нет ни Будды ни патриарха. Бодхидхарма всего лишь старый бородатый чужестранец. Бодхисатвы - пустоголовые кретины. Нирвана и Бодхи - старый пень для привязи ослов. Двенадцать разделов Трипитаки (буддийский канон священных текстов) - просто списки привидений, это листы бумаги, годные лишь для того, чтобы ими подтереться. А все ваши четыре заслуги и десять ступеней - призраки вставшие из гробов. Мудрец не ищет Будду. Будда великий убийца, развративший множество людей и превративший их в скопище шлюх дьявола. Старый бандит - чужестранец (Будда) говорит, что он может выжить при разрушении всех трех миров. И где он сейчас? Разве он не умер в возрасте восьмидесяти лет? Отличался ли он хоть чем то от вас? О вы, мудрецы, освободите ваши головы! Оставьте все и сбросьте путы!
Будда сам говорил - кто не пьет алкоголь тот накапливает негативную карму и не может попасть в нирвану
>ТОЧНА ОБМАН ТУТ ДОКАЗАТИЛЬСТВА ВО ВИДАЛИ?
Ну я вообще-то об этом и написал - просто всем из-за того что инстинкты подчиняемости подавляют разум тяжело это признать. Пока не станешь авторитетом тебя слушать не будут - а когда станешь перестанут проверять - люди в своем большинстве более инстинктивны нежели разумны
> Бодхисатвы - пустоголовые кретины.
Вот тут конечно бред - поскольку это просто опровержение в стиле все дураки один я умный
> Будда великий убийца, развративший множество людей и превративший их в скопище шлюх дьявола
Какого дьявола лол?
> Откуда тогда у тебя такой инстинкт аметизма?
Нет никакого инстинкта аметизма балбес
Смотри у нас в голове есть неокортекс и лимбическая система - разделение естественно условное. Лимбическая отвечает за инстинкты - неокортекс за логическое мышление. Когда человек в стрессе его лимбическая система становится все более и более активной - и его инстинкты все более и более превалирующими. Так же неокртекс более энергозатратная структура чем лимбическая система - поэтому думать инстинктами проще - но инстинктивное содержит больше ошибок. Если ты начнешь развивать логику - то ты станешь более разумным и менее инстинктивным
Все религии эксплуатируют в основном соц инстинкты - ну стандартное буддизм и христанство подавляют доминантность человека - чтобы сделать из людей стадо
>Все религии эксплуатируют в основном соц инстинкты - ну стандартное буддизм и христанство подавляют доминантность человека - чтобы сделать из людей стадо
> Нет ни Будды ни патриарха. Бодхидхарма всего лишь старый бородатый чужестранец.
Обрати внимание что я написал почти то же самое что и Риндзай - вот только ему ты поверил а с моего текста у тебя было бомбление - потому что тебе показалось что я напал на твою территорию
Картинка опровергает мои слова. Буддисты разумные люди - они могут картинкой и оскорблением опровергнуть то что говорит человек.
Алсо скоро ты кстати перекат устроишь? И скока тебе платят в час за ведение треда?
>>891423
>>891413
>>891410
>>891407
>>891405
> Нет ни Будды ни патриарха. Бодхидхарма всего лишь старый бородатый чужестранец. Бодхисатвы - пустоголовые кретины. Нирвана и Бодхи - старый пень для привязи ослов. Двенадцать разделов Трипитаки (буддийский канон священных текстов) - просто списки привидений, это листы бумаги, годные лишь для того, чтобы ими подтереться. А все ваши четыре заслуги и десять ступеней - призраки вставшие из гробов. Мудрец не ищет Будду. Будда великий убийца, развративший множество людей и превративший их в скопище шлюх дьявола. Старый бандит - чужестранец (Будда) говорит, что он может выжить при разрушении всех трех миров. И где он сейчас? Разве он не умер в возрасте восьмидесяти лет? Отличался ли он хоть чем то от вас? О вы, мудрецы, освободите ваши головы! Оставьте все и сбросьте путы!
Наука это всиго лишь частное мнение учоных! Учоные эта мужики в халатах и без! Нобиливские лауйреат это пустоголовые кретины! Учебники физики - просто списки привидений, это листы бумаги, годные лишь для того, чтобы ими подтереться. О вы, мудрецы, освободите ваши головы, станьте тупцами! Оставьте все и сбросьте путы!
СОбственно весь буддизм - отрицаем что нам не нравится и предвзято объясняем все как нам нравится
Манджушри.
> Спокойно взираю на происходящее.
Хороший аутотренинг лол
А ты другой анон или тот у кого бомбило и он кидался картинками?
Приятного чаепития кстати
Другой, я в споры умных людей не влезаю.
> Приятного чаепития кстати
Спасибо.
> Другой, я в споры умных людей не влезаю.
Есть же умные люди на дваче
> значок кто угодно нацепить может, держу в курсе.
У меня кстати еще вопрос ты это понял потому что я тебе в прошлый раз написал об этом а до этого не догадывался, лол?
> Бдсм-буддизм какой-то. Я еще как-то почитал воспоминания одного западного парня, который поступил в какой-то японский монастырь... Там натуральная казарма: дедовщина, отсутствие нормальной медицинской помощи, телесные наказания постоянные.
Так и есть)
> И вообще, можно ли просветляться через страдание?
Буддизм это про просветление через страдания - концепция буддизма жизнь боль, просветление это отказ от своей личности и обретение вечной смерти в Нирване
> Хуя ты шизик. Спасибо, повеселил.
Я всего лишь мнение религоботов в этом треде процитировал балбес
>сколько платят
Ахахах, пчел, это медленная доска, она держится только на 3,5 калеках.
> Бес балбес и лохматый пес-хуебес
Ты слишком самокритичен
> Ахахах, пчел, это медленная доска, она держится только на 3,5 калеках.
И админам типа не приплачивают за ведение досок на двачах?
Нет, конечно. Все деньги забирает бибизян Абу, спасибо ему за это. На чмордеров он набирает бесплатных шизиков вроде как. И то только на крупные доски. На этой вообще модерации нет, по крайней мере тут почти никогда не трут и не банят. Откуда ты взял такую забавную теорию, что платят?
Конечно, намного хуже, чем в прошлом году...
Но зато гораздо лучше, чем в следующем...
©Американская шутка
> Инцел-параноик, наверняка еще с запущенным ОКР
Психиатр двача бдит!
>Психиатр двача бдит!
Да.
Колесо Сансары не может быть в порядке, оно своим вращением постоянно создаёт хаос, перемены.
Шапочку из фольги одел сегодня, перед тем как онлайн диагнозы ставить?
Тебе кажется. Эта дорога не ведет к просветлению, наоборот. Буддисты стремятся к просветлению, а не к наказанию тех, что не труЪ. Поэтому буддисты редко когда воюют друг с другом, а ислам поделился на шиитов и суннитов и бесконечно выясняет, кто там самый истинный.
...в качестве примера таких фокусов и гаданий вы привели модный ныне роман «Путешествие на Запад». Я собирался возразить, ибо считаю эту книгу одним из лучших творений современной литературы, несмотря на все ее стилистическое несовершенство, но мои мысли вдруг приняли неожиданное направление. История Царя Обезьян и Танского монаха – это рассказ о путешествии, сказал я, а возможно ли создать повествование, в центре которого будет Путь? После этого вы и предложили прогуляться в горах. ... Я не откликался на ваш зов не потому, что мое сознание было чем-то замутнено. Наоборот, не помню, чтобы когда-нибудь прежде оно было настолько ясным. Но оно полностью отвернулось от пяти чувственных врат и устремилось в самый тайный из чертогов ума, запылавшего, подобно костру. И тогда я прямо узрел то, к чему столько раз пытался приблизиться через написанное в книгах и беседы с постигшими истину. Я узрел Великий Путь, как он есть сам в себе, не опирающийся ни на что и ни от чего не зависящий. Я понял, отчего бесполезно пытаться достичь его через размышления или рассуждения.
Если уподобить построения ума лестницам, которые должны поднять нас к сокровенному, то мы приставляем их не к стенам замка истины, а лишь к отражениям этих же самых лестниц в зеркале собственного рассудка, поэтому, как бы самоотверженно мы ни карабкались вверх и как бы высоко ни забирались, мы обречены в конце вновь и вновь натыкаться на себя, не приближаясь к истине, но и не удаляясь от нее. Чем длиннее будут наши лестницы, тем выше станут стены, ибо сам замок возникает лишь тогда, когда появляются те, кто хочет взять его приступом, и чем сильнее их желание, тем он неприступней. А до того как мы начинаем искать истину, ее нет. В этом и заключена истина.
Эта моя мысль завершилась странным умственным движением – словно я помыслил не тем способом, как привык, а каким-то совсем невозможным. И здесь, господин Цзян Цзы-Я, сказался опыт в раскрытии преступлений, приобретенный на государственной службе. Мне вдруг открылся самый чудовищный заговор, который когда-либо существовал в Поднебесной, после чего со мной и начался тот приступ неостановимого хохота, который помог вам найти меня в темноте. Этот заговор, в котором состоим мы все, даже не догадываясь об этом, и есть мир вокруг. А суть заговора вот в чем: мир есть всего лишь отражение иероглифов.
Но иероглифы, которые его создают, не указывают ни на что реальное и отражают лишь друг друга, ибо один знак всегда определяется через другие. И ничего больше нет, никакой, так сказать, подлинной персоны перед зеркалом. Отражения, которые доказывают нам свою истинность, отсылая нас к другим отражениям. Глупость же человека, а также его гнуснейший грех, заключен вот в чем: человек верит, что есть не только отражения, но и нечто такое, что отразилось. А его нет. Нигде. Никакого. Никогда. Больше того, его нет до такой степени, что даже заявить о том, что его нет, означает тем самым создать его, пусть и в перевернутом виде.
Представьте фокусника, который, сидя перед лампой, складывает пальцы в сложные фигуры, так, что на стене появляются тени зверей, птиц, чертей и красавиц. А после этого он до смерти пугается этих чертей, влюбляется в красавиц и убегает от тигров, забывая, что это просто тени от его пальцев. Можно было бы назвать его безумцем, не будь сам этот фокусник попросту тенью от знаков «фокус» и «человек». Весь мир вокруг – такой театр теней; пальцы фокусника – это слова, а лампа – это ум. В реальности же нет не только предметов, на которые намекают тени, но даже и самих теней – есть только свет, которого в одних местах больше, а в других меньше. Так на что надеяться? И чего бояться? Однако, говоря об этом, я не беру лампу истины в руки, а просто гну перед ней пальцы слов, создавая новые и новые тени. Поэтому лучше вообще не открывать рта.
Всегда вот этот момент удивлял. Как вообще так? Все ранние буддисты мечтали съебать из сансары. И это считалось лучшим возможным исходом, лучшим результатом практики. А теперь вот некоторые наоборот. И главное, как они вообще думают, что это возможно и по силам хоть кому-то? И кого вообще спасать? Даже тебя нет. Призрак спасает призраков... Одна буква в бесконечном свитке жизни решает спасти другую, при том что собственной природы нет ни у одной, ни у другой.
С ламами-перерожденцами тоже странно. Нафиг им бесконечное заключение в сансаре и вечное страдание? В общем, странное, странное учение.
А ты хотел четкого логического построения как на уроке математики?
Я ничего особенного не хотел, но если кто-то объяснит, как все это произошло, зачем и почему, буду ему благодарен.
А так мне норм. Я им желаю либо хорошего, либо ничего, хотя и не понимаю их.
>Всегда вот этот момент удивлял. Как вообще так? Все ранние буддисты мечтали съебать из сансары.
Еще один идиотский миф (видимо, не только наши кривые переводы виноваты, но в Индии так тоже путали).
Есть даже обет про это:
https://abhidharma.ru/A/Bodhissatva/Content/OB.pdf
14. Полагать, что бодхисаттвам следует оставаться в круговороте
существования.
Придерживаться того мнения, что бодхисаттвам не следует ни помышлять об
освобождении, ни бояться заблуждения, ни рвать его узы, что работа бодхисаттвы
более соответствует странствию по циклическому существованию на протяжении
трех неисчислимых кальп при постоянном культивировании Просветления, означает
совершать данное падение. Такое отношение свидетельствует о непонимании
природы циклического существования, заблуждения и пути бодхисаттвы. Наоборот,
бодхисаттва должен достичь освобождения и наивысшего Просветления, чтобы быть
в высшей степени полезным для других.
>(видимо, не только наши кривые переводы виноваты, но в Индии так тоже путали)
Эта приписка должна быть ко второй строчке - об обете (типа, ввели его не просто так, а потому что много заблуждающихся, в итоге, было).
Синран писал что:
"Сложно встретить Татхагату пока он в этом мире. Сложно найти, услышать учение Будды. Сложно услышать совершенное учение бодхисаттв о Парамитах. Сложно встретить хорошего учителя, услышать Дхарму и выполнять практики. Но самое сложное это услышать эту сутру (Сукхавативьюха-сутру), поверить в неё и придерживаться её учений. Нет ничего сложнее этого."
Большинство буддийских учений легко принять, но сложно практиковать. Учение Чистой Земли наоборот сложно принять на веру и легко практиковать. Такие вот ворота Дхармы для анонов у которых есть склонность к вере.
> Но самое сложное это услышать эту сутру (Сукхавативьюха-сутру), поверить в неё и придерживаться её учений.
Так давайте прочитаем эту сутру чтобы ее не было сложно услышать
Шарипутра! Если есть люди, которые уже приняли, ныне принимают или в будущем примут обет “Обещаю родиться в стране Будды Амитабхи”, то все эти люди обретут аннутара самьяк самбодхи и не отступят от него. Все они либо уже родились, либо ныне рождаются, либо в будущем родятся в той стране. Поэтому, Шарипутра, все благие мужчины и благие женщины, имеющие веру, должны принять обет: “[Желаю] родиться в той стране”
> Нет ничего сложнее этого.
КОнечно же сложно поверить во всякое дерьмо человеку разумному, человеку безумному наоборот тяжело поверить в разумность
> Обещаю родиться в стране Будды Амитабхи
Ололо это же концепция рая и загробной жизни - а Будда Амитабхи бог того места. Люди ничем не отличаются друг от друга - эй религиозные веруны я расколю все приемы которыми вам внушают всякую чушь как орехи и расскажу почему Вы верите в это дерьмо. Тащите сюда свои цитаты - будем меряться разумом?)
Амидаизм это учение поклоения - вот этому краснощекому уродцу за то чтобы оказаться после смерти в будистском раю
Банан обиделся и пришел с тредом воевать.
Это вряд ли, нолик под разными значками троллит разные треды уже какое то время.
А, Нолик сегодня троллит бананом, потому что это в тренде.
- Какой сегодня нолик?
- ТЕПЕРЬ БАНАНОВЫЙ!
https://youtu.be/1YS6js8uzZE
Просветленный узнал его мысль и сказал Шарипутре: "Разве Солнце и Луна не чисты, когда слепой человек не видит их чистоты?" Шарипутра ответил: "Благороднейший Мира, это - недостаток слепца, а не Солнца и Луны". Будда сказал: "Из-за своей слепоты люди не видят внушительного величия чистой земли Татхагаты; это не вина Татхагаты. Шарипутра, эта моя земля чиста, но ты не видишь её чистоты".
Вслед за этим Брахма с клочком волос на голове похожим на раковину сказал Шарипутре: "Не думай, что эта земля Будды нечиста. Почему? Потому, что я вижу, что земля Шакьямуни Будды чиста и ясна, как небесный дворец". Шарипутра ответил: "Я вижу, что этот мир изобилует горами, возвышенностями, низинами, терниями, камнями и землёй, всем нечистым". Брахма ответил: "Из-за того, что твой ум скачет вверх-вниз и не согласуется с Просветленной Мудростью, ты видишь эту землю нечистой. Шарипутра, в силу того, что Бодхисаттва беспристрастен ко всем живым существам и его ум чист и ясен в согласии с Дхармой Будды, он может видеть эту землю Будды также чистой и ясной".
При этом Будда нажал носком своей правой ноги на землю, и мир вдруг предстала украшенным сотнями и тысячами драгоценных камней и жемчугов, подобно Драгоценно Величественной чистой земле Будды, украшенной бесчисленными драгоценными заслугами, прославляемыми собравшимися, никогда такого прежде не видевшими, вдобавок каждый из присутствующих оказался сидящим на драгоценном лотосовом троне.
Будда сказал Шарипутре: "Взгляни на великую чистоту моей просветлённой земли". Шарипутра ответил: "Благороднейший Мира, никогда прежде я не видел эту просветлённую землю в её великой чистоте и не слышал о ней". - "Эта моя Просветлённая Земля всегда чиста, но кажется загрязнённой, чтобы я мог вести людей низкой духовности к Освобождению. Это подобно пище богов, принимающей различную окраску соответственно заслугам каждого вкушающего. Так что, Шарипутра, человек, чей ум чист, видит этот мир в её величественной чистоте".
Когда эта Просветлённая Земля явилась в её Непривзойдённой чистоте, пятьсот старших сыновей, прибывших с Ратна-раши, обрели непоколебимую невозмутимость несозданного (анутпаттика-дхарма- ксанти), а восемьдесят четыре тысячи человек направили свои умы на Высшее Просветление (ануттара-самьяк-самбодхи).
Затем Будда перестал давить носком ноги на землю, и мир вернулся в прежнее состояние. Тридцать две тысячи богов и людей, стремящихся к Ступени Слушающих, поняв непостоянство всех дхарм, отошли от мирских омрачений и обрели Глаз Дхармы (видение Четырёх Благородных Истин), восемь тысяч монахов перестали цепляться за Дхарму и положили конец потоку перерождений, обретя святость.
Вималакирти-нирдеша-сутра, 1 гл.
И все - из строптивого, гордого эгоиста получаем забитое, смиренное существо, которое говорит тихим голосом и не испортит себе карму плохими действиями.
Или вы под "подавлением эго" подразумеваете что-то другое?
>почему бы тогда просто буддистов не посадить на цепь и не кормить из корыта
Если что, я НЕ одобряю это, но хочу спросить, одобряете ли вы. Куча психологической литературы пишет о подавлении эго в плохом ключе - в русле пыток и т. д. А буддисты словно бы хотят это добровольно.
самофикс
Ну обесценить. Какая разница.
"Эго" - термин из психоанализа, он значит предохранитель между супер-эго ("высокие цели") и ид (примитивные, плотские желания), оба из которых без контроля могут превратить человека либо в отмороженного фанатика-инквизитора (супер-эго), либо в наркомана-насильника (ид), а эго их сдерживает.
Если буддисты так любят трепаться о подавлении эго, то им нужно вылепить из паствы либо вторых, либо, что более вероятно, первых.
Либо в оригинальных текстах вообще речь шла о другом, но потом это извратили.
Кстати, форумные буддисты и прочие олдфаги движухи (из белых, конечно - я не про бурятов и т. д.) те еще нарциссы, которые будут давить чувством вины и морализаторством всех, кто с ним не согласен. Вот эта совковая тактика "застыдить" охренительно ложится на идею, что нужно уничтожать эго, просто идеально подхвачена.
/Даже как-то радостно, что белый буддизм у нас не так распространен.
> Ты только не плачь.
Шиз почему у тебя все время все с плачем связано? Не можешь в интеллект так и напиши - зачем ты самообманом занимаешься?
>>891594
> те еще нарциссы, которые будут давить чувством вины и морализаторством всех, кто с ним не согласен
Это не нарцисизм - это просто нападение на личность - нарцисизм это когда тебе стыдно.
Олсо все эти психологические гипотезы не верны.
То что буддисты называют Эго это инстинкт доминантности который завязан на серотонин (Фрейдовское ид - но так как Фрейд был педвзя в сторону секса он не понимал что Ид это и други инстинкты
Давят на чувство доминантности все - чтобы опровергнуть слова -надо унизить человека и возвысить себя - самое частое - это обвинения собеседника в том что он сумасшедший, одержимый (бесноватый) не контроирует себя и т.д - это прям классика, из более современного это обвинение собеседника в каких-либо когнитивных ошибках мышления
>То что буддисты называют Эго это инстинкт доминантности который завязан на серотонин
Интересно. Спасибо.
Можешь рассказать о супер-эго - точнее, о том, что Фрейд им называл? На что оно завязано?
>нарцисизм это когда тебе стыдно.
Когда стыдно нарциссу или жертве? Или и тому, и другому?
А так да как и в случае с православодолбием головного мозга мы здесь видим опущенок которые пытаются самуничижать себя - делают из страха смерти и из патологического желания преклоняться.
Основная парадигма буддизма - жизнь это боль, они там причем даже наслаждение пытаются свести к боли (в стиле что ожидания наслаждения нетерпеливому опущенке может быть болезненным). Основная цель Нирвана - вечная смерть, ну а самоунижение для уничтожения Эго - это попытка самуоничтожиться здесь и сейчас чтобы больше не страдать.
Надо заметить что это мало чем отличается от того что происходит с шизофрениками - только там не по своей воле а здесь по своей
Но почему тогда реально забитые самоуниженные белые буддисты редкость? Обычно это какие-то выпендрежники, строящие из себя каких-то великих гуру запредельных знаний. Тут не самоуничижение, а наоборот.
Нарцисическое расстройство личности это когда у человека паталогический стыд - сильный и иррациональный. И да это может провоцировать у человека манипуляторство - в том числе и переходы на личности, но это не транзитивно если человек переходит на личности мы не можем утверждать что у него именно нарциссическое расстройство. С другой стороны как способ унижения собеседника - в стиле ты нарцисс конечно можно использовать
Спасибо, интересно. А можно ссылку на литературу, чтобы я потом использовал это в аргументации? Просто очень многие называют нарциссами - наоборот, людей очень самоуверенных и не испытывающих стыд принципиально.
> Но почему тогда реально забитые самоуниженные белые буддисты редкость? Обычно это какие-то выпендрежники, строящие из себя каких-то великих гуру запредельных знаний. Тут не самоуничижение, а наоборот.
Ну мы часто делаем не то что говорим) Иногда люди даже не понимают то во что они верят. С христианами такая же басня ведь)
Основа человеческого поведения - это инстинкты и это надо понимать и ценить, но относится к этому разумно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
> А можно ссылку на литературу, чтобы я потом использовал это в аргументации?
В аргументации всегда можно использовать МКБ
Состояния, не объясняющиеся прямым образом обширным повреждением или заболеванием мозга или другим психическим расстройством и удовлетворяющие следующим критериям:
а) заметная дисгармония в личностных позициях и поведении, вовлекающая обычно несколько сфер функционирования, например аффективность, возбудимость, контроль побуждений, процессы восприятия и мышления, а также стиль отношения к другим людям; в разных культуральных условиях может оказаться необходимой разработка специальных критериев относительно социальных норм;
б) хронический характер аномального стиля поведения, возникшего давно и не ограничивающегося эпизодами психической болезни;
в) аномальный стиль поведения является всеобъемлющим и отчётливо нарушающим адаптацию к широкому диапазону личностных и социальных ситуаций;
г) вышеупомянутые проявления всегда возникают в детстве или подростковом возрасте и продолжают своё существование в периоде зрелости;
д) расстройство приводит к значительному личностному дистрессу, но это может стать очевидным только на поздних этапах течения времени;
е) обычно, но не всегда, расстройство сопровождается существенным ухудшением профессиональной и социальной продуктивности.
Для отнесения расстройства личности к одному из определённых в МКБ-10 подвидов (для постановки диагноза большей части подтипов) необходимо, чтобы оно удовлетворяло по крайней мере трём определённым для этого вида критериям.
То есть если у человека нет доказанных трех критериев по МКБ - то он просто ошибся. Если такое это было боращено к собеседнику то на самом деле оппонент просто качает права пытаясь в споре докзать что он более доминантный бабуин.
Интернет нам позволил это делать безопасно - вот все и полезли за лайками, взаимо-оскорбленями и троллингом.
> Просто очень многие называют нарциссами - наоборот, людей очень самоуверенных и не испытывающих стыд принципиально.
Да чтобы их принизить. На самом деле тут есть и оценка человека себя. То есть человек уверен в том что другой самоуверен)
И это обычная борьба за территорию
ОТвали шиз навявзчивый сам учи грамматику и живи в своем стыде
> Можешь рассказать о супер-эго - точнее, о том, что Фрейд им называл? На что оно завязано?
СуперЭго это социальные инстинкты - стыд, вина и т.п. Все так же точно связано с доминантностью (или авторитетом)
На самом деле грубо говоря у нас есть две основные части - это разумная, основанная - физиологическая основа которой это неокортекс и более древняя инстинктивная - эмоциональная, основа которой лимбическая система.
Неокортекс более медленный и требует больших энергозатрат, а лимбическая более быстрая и попроще - в связи с чем большинство людей не любят особо думать. Именно поэтому если ты человеку покажешь что он не прав - большая часть людей начнет переходить на личности.
Все бы ничего вот только все псих расстройства связаны с усилением активности лимбической системы - а она в свою очередь связана с тем что у человека продавлена его доминантность - продавлены его личные границы. Пострадало самоуважение. Симстематическое продавливание либо единоразовое сверхсильное приводит к тому что перевозбуждается лимбическая, разрушаются нервные волокна - нарушается логическое мышление. Человеку становится тяжело себя контролировать, усиливается магическое мышление, доверчивость - человек становится более подчиняемый.
И здесь у человека два выхода - либо восстанавливать свою доминантность - можно с помощью антидепрессантов, можно научаясь доминировать в каких-то областях, либо учиться быть под кем-то кто более доминантен - в религиях это бог, это какой-то лидер, женщины (а иногда и мужчины) просто сосут хуй.
Плюсом ко всему надо заметить в свою очередь усиливает стресс реакцию и приводит к старению.
Как же ты слился, школьник.
>>891629
Многие религии (только иудаизм наверное отличается из всех что знаю я) же идут дальше и стараются продавить инстинкт доминантности человека еще сильнее (христианство - человек виновен от рождения, главное это покоятся - бога надо умолять - человек это гнус, буддизм - жизнь боль надо уничтожить Эго) - до тех пор пока из-за сильного дистресса у человека во время трансовых состояний - к примеру когда человек молиться на службе не начинает выделяться DMT.
Надо заметить что опять же несмотря на религиозные предписания так делают не все, и если Вы посомтрите на биографии всяких отшельников и прочих бездельников - то они начинаются с того что отшельник сосет хуй, а потом начинает над всеми доминировать - и обратите внимание на то что люди не унижаются сами просто так - всегда и везде есть гуру, перед которым унижается человек.
DMT это нейромедиатор который служит нейрогенезу.
https://www.techinsider.ru/science/news-641033-uchenye-vyyasnili-chto-dmt-sposobstvuet-obrazovaniyu-novyh-neyronov/
Его выделению служит сильный стресс и депривация чувств - в естественном состоянии во сне (когда мы видим сны), в неестественном на богослужениях, при длительных медитациях, при депривации чувств в камерах
Да пиши как хочешь, лол. Мне похуй, можешь не утруждать себя.
> Школьник, ты куда запятые проебал?
>>891623
> Уебывай грамматику изучать, не позорься.
Спустя 100500 сообщений о том как шиз ущемился о грамматике
>>891634
> Да пиши как хочешь, лол.
> перед которым унижается человек.
> DMT это нейромедиатор который служит нейрогенезу.
Тут часть текста куда то проебалась про связь серотонина иDMT но да похуй
Я всего-то заметил как ты топишь за Ум и Саморазвитие и захотел тебе помочь.
от себя добавлю:
1. https://libgen.is/book/index.php?md5=985D8EC9A76008CFF4CBBBE872A30FCB
A clinical psychiatrist explores the effects of DMT, one of the most powerful psychedelics known.
A behind-the-scenes look at the cutting edge of psychedelic research.
Provides a unique scientific explanation for the phenomenon of alien abduction experiences.
From 1990 to 1995 Dr. Rick Strassman conducted U.S. Government-approved and funded clinical research at the University of New Mexico in which he injected sixty volunteers with DMT, one of the most powerful psychedelics known. His detailed account of those sessions is an extraordinarily riveting inquiry into the nature of the human mind and the therapeutic potential of psychedelics. DMT, a plant-derived chemical found in the psychedelic Amazon brew, ayahuasca, is also manufactured by the human brain. In Strassman's volunteers, it consistently produced near-death and mystical experiences. Many reported convincing encounters with intelligent nonhuman presences, aliens, angels, and spirits. Nearly all felt that the sessions were among the most profound experiences of their lives.
Strassman's research connects DMT with the pineal gland, considered by Hindus to be the site of the seventh chakra and by Rene Descartes to be the seat of the soul. DMT: The Spirit Molecule makes the bold case that DMT, naturally released by the pineal gland, facilitates the soul's movement in and out of the body and is an integral part of the birth and death experiences, as well as the highest states of meditation and even sexual transcendence. Strassman also believes that "alien abduction experiences" are brought on by accidental releases of DMT. If used wisely, DMT could trigger a period of remarkable progress in the scientific exploration of the most mystical regions of the human mind and soul.
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%83
Этот фильм — попытка осмысления нашей реальности художественными средствами. В сюжете несколько раз упоминается Тибетская Книга Мёртвых, в которой описывается состояние человека между жизнью и смертью.
Ну веруны-то в рай/нирвану/прочие атсралы попадут и будут дальше чилить, а вот ты просто сдохнешь. Ты боишься смерти? Боишься, аметист. Ты пока просто мал и глуп, но это скорее всего пройдет.
https://youtu.be/Y3v0fZJrNM0
3. https://maps.org/news/bulletin/the-use-of-ayahuasca-in-brazil-by-the-santo-daime-religion/
4. Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. Психоделический опыт: Руководство на основе «Тибетской книги мертвых»
https://www.leary.ru/books/psy/
5.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B
Экспериме́нт Вели́кой пя́тницы (англ. Good Friday Experiment, также известен как Экспериме́нт в капе́лле Ма́рша англ. Marsh Chapel Experiment) — опыт по изучению влияния псилоцибина на религиозные переживания людей, проведённый в Великую пятницу 1962 года в капелле Маршаruen Бостонского университета.
>Ну веруны-то в рай/нирвану/прочие атсралы попадут
гамбит Паскаля мамина радость гамбит Паскаля
Ну так Паскаль во всем прав. Так что не понимаю твое потешное копротивление против веурнов в сверхъестественное.
https://youtu.be/qhWF-Xh4HS8
https://www.youtube.com/watch?v=9Rt0ZnrAu7A
Верить нищуку из засраной хрущовки ну такое
Батенька вы копрофил
Я верю исключительно фактам. Все исследования можно прочитать самому. Факт - науковеры не могут объяснить вообще ничего что касается NDE. Жалкие потуги скудоумцев смешны. YE ŅF ВЬЕ БЛЯ ТУННЕЛЬНОЕ ЗРЕН ХУЁ-МОЁ. Ахахаха
И эти скудоумцы это именитые профессора, доктора. Я не про школоту, типа вас, конечно. Вы вообще плесень ебаная, а о чем-то беретесь рассужать.
>Я верю исключительно фактам
>сидит на религиегаче
ну-ну иди таблетки у доктора попроси
> Я всего-то заметил как ты топишь за Ум и Саморазвитие и захотел тебе помочь.
) Я тебе тоже хотел помочь)
Но твоя "помощь" никому на этой доске нахуй не упала, школьник. Ты всерьез думаешь, что никто не был в детстве таким же унылым аметистом как ты? Все прекрасно знают аргументы борцунов-аметистов, просто они скучны и пусты.
> Ну веруны-то в рай/нирвану/прочие атсралы попадут и будут дальше чилить, а вот ты просто сдохнешь.
Не попадут - это фантазии.
>>891660
Я разбил пари Паскаля
>>891657
С чего ты решил что те боги которые пообещали тебе рай настоящие и смогут выполнить свои обещания? Представь попадаешь ты в очередь в рай/Нибанну и выходит настоящий Бог - и это не тот бог в окторого верил ты и стоим мы атеисты - и вот бог спрашивает - почему Вы не верили в меня - Настоящего Бога. И мы атеисты говорим - потому что мы верили только в правду и знали что все боги которых придумали люди вымышленные - которых было более 5 000 - фантастические твари и не верили им - не верили в богов которые люди выдумали по прихоти своей. И вот теперь мы видим настоящего Бога - которому мы остались верны - Бог Истины. И будем судить Вас предвзятых фантазеров и пошлем Вас варится в ад и будем Вас осуждать с Небес из Нирваны вместе с Богом Итсины и упрекать вечно - а Вы будете гореть в вечном огне унижения и вины, стыда - за то что поверили в ложь и Ваши вымышленные боги - черти будут тыкать в вас раскаленными половниками
Не думаешь что может так получиться?
Прозрение в отсутствие я это не подавление эго, а тотальная, катастрофичная потеря самоидентичности, абсолютная деперсонализация, когда всё воспринимаемое вообще, в том числе тело и даже мысли, перестают отождествляться с неким собой. Пропадает сама эта "собой". Это радикальное, качественное изменение сознания. А вовсе не "подавленность". Эта "самость" есть даже у животного, тем не менее. А уж они и так жрут с земли и сидят на цепи.
> Значок то ты может и сменил, но все равно от тебя воняет.
Если чуешь что воняет - попробуй трусы поменять, ты сейчас в комнате один так то...
> Но твоя "помощь" никому на этой доске нахуй не упала, школьник.
Главное тебе помогает шиз и то что я это вижу. Это семя которое я посеял тебе в голову и оно проростет во что-то хорошее что даст мне плоды добрые.
> Ты всерьез думаешь, что никто не был в детстве таким же унылым аметистом как ты?
Чем ближе люди к смерти тем больше у них гормонов стресса да - это не удивительно что старики становятся менее психически не уравновешенными - я об этом чуть выше написал. Тем не менее не все теряют рассудок. ВОт к примеру дед пердед с чего ты решил что я школьник?
> Все прекрасно знают аргументы борцунов-аметистов, просто они скучны и пусты.
Смотри с чего ты решил что я с чем-то борюсь? И что я атеист?
Объясню тебе сразу я ни с чем не борюсь - это бесполезно - люди предвзяты в основной своей массе предвзяты в сторону фантазий и все что этому мешает они отсеивают. За редким исключением. Об этом я уже писал - думать тяжело - проще представить что твой собеседник кретин, неуч и т.п. и успокоится. Я же тут просто поделился знаниями с людьми которым это было интересно - в том числе и с тобой шиз как ты можешь себе помочь.
Во вторых я не атеист я реалист. Я признаю что есть бог Бог и будда и все остальные 5 000 богов, есть в реальности как лиературные и фентезийные персонажи и не вижу смысла доказывать обратное потому что это невозможно.
Нет, не нахуй. Я и спрашивал, чтоб к этому подобраться. Каким образом самоуничижения связаны с гормонами удовольствия?
Ты не реалист, ты скептух, унылый борцун. И ты именно что пытаешься бороться итт с какими-то ветряными мельницами, постя никому нахуй не нужные статейки в попытке кого-то затроллить. Хоть себе-то не ври. Реалисты молча созерцают реальность, в том числе внутри себя, а не борцунствуют против кого-то.
А то, что ты идиот, не осиливший грамматику русского языка или хотя бы додумавшийся поставить программу на автоисправление чтоб не палиться - прям идеальный штришок, дискредитирующий тебя, лол.
This
Смешно смотрится, вспоминаю как на 20 лвл примерно так же троллил не от большого ума
Чел буквально поддакивает самому себе, использую две иконки, лол
>>891594
Уже в треде обсуждалось. В буддизме нет такого понятия как "эго" и любые попытки перенести термин "эго" из западного психоанализа в буддизм - абсурд.
Нет никакого "эго" в буддизме и, разумеется, никто не ставит своей целью "подавление эго".
Не, этот шиз-скептух хоть смешной в своей детской наивности. Те просто серуны были. Хотя, может это кто-то из них и есть.
"Подавление" это насилие. Результат насилия - сопротивление. Любой раб мечтает о том, чтобы стать хозяином самому, а потом выебать его и обоссать. Поэтому если человека "подавлять" и даже если он сам в себе что-то "подавляет", результат будет так себе.
Буддизм не про подавление, а про успокоение. Если в себе что-то "подавлять", ты только поддерживаешь в себе волны, это задерживает в сансаре. А вот если ты перестанешь цепляться за то, "хороший" ты или "плохой", перестанешь куда-то гнать себя силой, у тебя будет шанс. Когда ты себя никуда не толкаешь, а просто позволяешь событиям происходить, то гладь твоего ума успокаивается от колебаний, что позволяет достигать более глубокой концентрации и сосредоточиться на глубоком понимании аниччи, анатты и дукхи.
Когда ты ему отвечаешь, ты тоже становишься борцуном.
Причем, даже не в тот момент, когда отвечаешь, а когда у тебя появляется желание ответить. Желание, обусловленное твоей привязанностью к образу мира, где все с тобой согласны, и мнение всех соответствует твоему.
Сансара это бесконечный круговорот невежества, но не только борцуны принадлежат к сансаре, но и те, кто всерьез вступает в диалог с ними, имея привязанность к желанию защитить истину. Истина не нуждается в защите от вас. Поистине же, человек думающий, что может защитить истину от кого-то,, подобен букве в книге, которая решает защитить истину от другой буквы.
Я это понимаю и принимаю, хех. Ну и сосач всё-таки существует ради подобной хуиты и раз уж мы все здесь сегодня собрались...
Буддизм это избавление от лишнего, а не бесконечное копание в теории. Теория существует только для того, чтобы в какой-то момент ее отбросить.
>Книжный-кун как-то писал, что нельзя делать две противоположные вещи одновременно. Например, испытывать гнев и жадность
Думаю можно. Ты можешь испытывать жадность и одноврменно гнев на себя из-за того что ее испытываешь.
"Я в действительности не знаю будет ли нэмбуцу причиной моего перерождения в Чистых Землях или действием которое обречет меня на попадание в ад. Но у меня нет никаких сожалений по этому поводу, даже если мой учитель меня обманул и практикующий нэмбуцу попадает прямиком в ад. Причина кроется в том что будь я способен обрести просветление с помощью другой практики и при этом попав в ад за повторение нэмбуцу, я бы испытывал горькое сожаление будучи обманутым. Но так как я не смог обрести просветление с помощью других практик, ад это мой единственный дом."
Из Таннисё
То же самое можно сказать и про обычную жизнь. Там все тоже "вместе собрались". Мы все живем в сансаре, и монахи тоже, и нет никакого специального "особо чистого" места, чтобы именно оттуда практиковать в сторону нирваны. Все просветления произошли в сансаре. Вполне вероятно, что некоторые - рядом с канавой, где роются свиньи. Не всем откровения приходят под фиговым деревом. Было бы ошибкой считать, что нужно ждать какого-то специального места или времени, или посвящения, или каких-то тайных знаний... начинать можно в любой момент. Я, наверное, соглашусь с теми, кто считает, что в определенных условиях прогресс будет больше, но начинать, продолжать и не забрасывать можно в любой момент и в любом месте. Поэтому двач не хуже, чем любое другое место, чтобы практиковать непривязанность и освобождаться от иллюзий. Все зависит от тебя, анон.
Более того, верю, что возможно даже испытывать такие, казалось бы, противоположные чувства, как скорбь и счастье.
Например: у человека мучалась от рака мама очень долгое время. Наконец, она умерла. В этот экстремальный момент, думаю, что возможна смесь таких чувств.
> Ты не реалист, ты скептух, унылый борцун.
> И ты именно что пытаешься бороться итт с какими-то ветряными мельницами
Ты приписываешь мне свои мотивы - впрочем ты так делаешь со всем - послушай ты своими домыслами не сможешь принизить мой авторитет. Он основан на вечных камнях знаний, на свежей воде истины - а твои домыслы это кал что ты роняешь когда читаешь то что я пишу
> Хоть себе-то не ври.
Я себе не веру и никогда не врал - в отличие от тебя. Ведь это у тебя с фактов пригорает и ты приписываешь сейчас то что выдумал - чтобы во вранье доказать себе что ты прав а я нет.
> Реалисты молча созерцают реальность, в том числе внутри себя, а не борцунствуют против кого-то.
Это не реалисты а созерцатели - от того что ты будешь созерцать что-то ты не будешь это осознавать - знания дают осознание - а созерцатели - это каменные истуканы, тупицы мозг которых не способен делать различия и вербализировать их.
> А то, что ты идиот, не осиливший грамматику русского языка или хотя бы додумавшийся поставить программу на автоисправление чтоб не палиться - прям идеальный штришок, дискредитирующий тебя, лол.
Итого только переходы на личности - начиная от голословных приписываний меня к каким-то категориям категориям в которых ты меня хотел бы видеть чтобы тебе было привычно - в стиле ну если он скептух то точно он не прав. Ну и естественно твой якобы козырь - раз пишет с грамматическими ошибками и путает буквы значит точно не прав)
Переставай бороться с ветряными мельницами
> Зачем вы кормите жирного траля, не знающего даже элементарную матчасть?
> Чел буквально поддакивает самому себе, использую две иконки, лол
> В буддизме нет такого понятия как "эго" и любые попытки перенести термин "эго" из западного психоанализа в буддизм - абсурд.
> Нет никакого "эго" в буддизме и, разумеется, никто не ставит своей целью "подавление эго".
То что буддисты не знают как и какие части психики называются не означает что их нет. Аборигены этого не знают так же
> "Подавление" это насилие. Результат насилия - сопротивление. Любой раб мечтает о том, чтобы стать хозяином самому, а потом выебать его и обоссать. Поэтому если человека "подавлять" и даже если он сам в себе что-то "подавляет", результат будет так себе.
В буддизме не подавление а самоподавление - буддисты делают так что раб не мечтает выебать даже себя по своей своей воле - потому что раб уничтожает свою личность - лишается чувства отделения от мира
> Буддизм не про подавление, а про успокоение.
Про успокоение безопасность а не выебыание мозга и стремление к смерти лишь бы успокоится
> ты только поддерживаешь в себе волны, это задерживает в сансаре
Да потому что сансара это жизнь - бытие, Нирвана вечная смерть не бытие - 0
> А вот если ты перестанешь цепляться за то, "хороший" ты или "плохой", перестанешь куда-то гнать себя силой, у тебя будет шанс.
Смотри ты сейчас нападаешь на оценку - якобы причина в оценке - но при этом сам неявно оцениваешь что если не гнать себя силой это хорошая цель и это цель к которой ты себя гонишь. Но что же в конце этой цели? В каком состоянии ты не будешь себя гнать? Когда ты умрешь - потому что жизнь это движение, причем вечное а остановка это смерть
> то гладь твоего ума успокаивается от колебаний, что позволяет достигать более глубокой концентрации и сосредоточиться на глубоком понимании аниччи, анатты и дукхи.
То есть ты хочешь сказать что тебе надо успокоится чтобы предвзято смотреть что жизнь это только страдания, твоей личности не существует и все тщетно? Зачем? Об этом можно просто почитать чтобы понять что Будда так считал - для этого вовсе не обязательно просижывать жопу
> Когда ты ему отвечаешь, ты тоже становишься борцуном.
Потому что жизнь это борьба , а может быть общение или любое другое движение - диалектика. В буддизме диалектика 0
> Причем, даже не в тот момент, когда отвечаешь, а когда у тебя появляется желание ответить. Желание, обусловленное твоей привязанностью к образу мира, где все с тобой согласны, и мнение всех соответствует твоему.
Не к образу мира - это одно из коренных заблуждениий буддизма - что мир это иллюзия) А образовалась она потому что будда боялся смерти - и если нет мира значит нет и смерти) А еще надо убежать в смерть тогда не умрешь. Мир это не образ - мир это реальность
> Сансара это бесконечный круговорот невежества, но не только борцуны принадлежат к сансаре
Естественно у тебя такие выводы - потому что для факты не факты, а факты только то что будда сказал. Но вот тебе факт Будда порождение сансары и он никуда из нее не вышел и не выйдет никогда ни он ни его образ. После смерти он ушел в небытие так же как и любой другой человек - который для этого не прилагает никаких усилий.
Сансара это жизнь. Учение будды так же часть Сансары - но ты только что заявили что и оно тоже невежество. То есть ты следуешь тому что неверно получается? как же ты смог оценить невежественного всего остального елси сам следуешь невежеству?
> Поистине же, человек думающий, что может защитить истину от кого-то,, подобен букве в книге, которая решает защитить истину от другой буквы.
Человек не защищает истину он ее ищет - если ты думаешь что защищаещь истину - это означает что ты защищаешь свои верования
> Поэтому двач не хуже, чем любое другое место, чтобы практиковать непривязанность и освобождаться от иллюзий.
ПОчему же ты не избавишься от самой главной иллюзии что Нирвана существует? Это представление то же часть Сансары
Я не нападаю.
Ты задаешь много вопросов. Они имеют свой смысл в сансаре (признаться мне лень в нем разбираться, и не очень охота нырять глубоко в твои страхи, чтобы понять, как можно было на них ответить) но если бы ты сам "просиживал жопу", ты бы понял, что они не имеют смысла даже в дхьяне. А в нирване тем более. Это и есть блаженство. Вопросы не получают ответы, они перестают быть нужными.
«Причина заблуждения живых существ в том, что они полагают, будто ложное можно отбросить, а истину можно постичь. Но когда постигаешь себя самого, ложное становится истинным, и нет никакой другой истины, которую надо постигать после этого».
> Но у меня нет никаких сожалений по этому поводу, даже если мой учитель меня обманул и практикующий нэмбуцу попадает прямиком в ад.
Честный ответ ты пркатикуешь это потому что это тебе просто нравится а не потому что это достоверно. Хороший ответ.
Жаль что не твой а из Таннисе
С другой стороны это не говорит о достоверности этих воззрений. в этом отличие меня от тебя - для меня главное достоверность и вторичное прагматизм, для тебя главное удобство даже если оно лживо
> , ты бы понял, что они не имеют смысла даже в дхьяне
ПОтому что дхьяна это безмыслие - в ней нет никаких вопросов - только превращение из мыслительной материи в материю безмыслительную. Деградация.
> Они имеют свой смысл в сансаре
Дхьяна это тоже вопрос который имеет свой смысл только в сансаре - в смерти нет никаких смыслов
> Причина заблуждения живых существ в том, что они полагают, будто ложное можно отбросить, а истину можно постичь. Но когда постигаешь себя самого, ложное становится истинным, и нет никакой другой истины, которую надо постигать после этого
Тут кроме того что логическая ошибка - в начале заблуждение что истину можно постичь, потом утверждение о постижении истины "ложное становится истинным и нет никакой другой истины," - если первое было заблуждением то второе так же ззаблуждение.
Второй момент это банальный солепсизм - искажение мышления, когда есть только я. Это выглядит по разному но мысль всегда одна и та же - кроме меня ничего не существует. И я ее запросто могу разбить если тебе интересно.
Кроме того
Ложно не становится истинным когда постигаешь себя. Мир от того что ты постиг себя не изменился - ты же почему-то стал считать что изменился
> ложное становится истинным
Хочу тут добавить
Если изменилась часть понимания - то вполне возможно что понимание было лживым, но если изменилось все понимание каждой части мира - это значит что это изменение лживо - потому что истинно только то что соответствует миру - и базовый опыт всегда истинен в случае отсутсвия психических расстройств. К примеру истиннол что ты сейчас сидишь на ДВаче
>>891785
Ксати если все тщетно - то не получается ли так что тщетно и достижение Нирваны?) И если все тщетно то и Будда не достиг Нирваны потому что его усилия были тщетны - опять получается какая-то ложь
>>891793
Забавно что люди предвзято считают что все тщетно и добиваются успехов по достижению цели. А цель ставят себе на основании этих взглядов - стать бездумным камнем который просто стоит не жив ни мертв.
Мне кажется если бы религия была бы гендером - то буддизм был бы трнасгендером - который хочет в средний пол но никак не может потому что жизнь такова что половой диморфизм уже был, и он отрубает себе член и окровавленный бегает по полям советую всем поступить так же - потому что без члена ему легче жить стало
>>891721
> Буддизм это избавление от лишнего
Апраксию тоже можно назвать избавлением от лишнего - например при апраксии может исчезнуть навык ходить или говорить, навык отличать себя от объективного мира
Олсо кто определил это лишнее и по каким критерям? Ты или какой то Вася? Критерий был небытие? Так в бытии все лишнее - но для того чтобы попасть в небытие не надо ничего делать - человек смертен - ты можешь жить любым образом и все равно попадешь в Нирвану где будет небытие для этого не нужен буддизм. Получается что лишний тут буддизм если цель - Нирвана
Если же критерий жить и выжить - то тут многое не лишнее - но буддизм опять не нужен
Что можешь сказать об Mindfullness?
и об вот єтом
https://en.wikipedia.org/wiki/Acceptance_and_commitment_therapy
>мой авторитет сматрите какой Я вумный!!1
Авторитет среди кого, лол? Словоблудище, скептушище, ахахах. Ну высри ещё миллион шизопаст во имя Логики и Фактов, покажи как тебе нибамбит. А все посмеются с твоего чсв и максимализма.
Если уж на то пошло, то на сосаке серьезному практику вообще сидеть не надо, лол. От желания словоблудских развлечений надо избавляться. Слова пусты.
> Авторитет среди кого, лол?
Среди нас с тобой - твое копротивление и обзывательства очевидно показывают то что мои слова влияют на тебя, а то что у тебя нет ни одного опровержения моим словам ad rem говорит о том что ты просто хочшеь уйти от правды. Послушай это твое право видеть жизнь такой как ты ее хочешь, я не настаиваю - я всего лишь привел факты человеку который интересовался ими - это же ты начал выяснять кто тут главный ущемившись от того что я прав и почувствова что я опроверг твои маня представления
> Если уж на то пошло, то на сосаке серьезному практику вообще сидеть не надо, лол. От желания словоблудских развлечений надо избавляться. Слова пусты.
КОнечно же потому что серьезного практика могут увлечь от достижения Нирваны всякие люди которые опровергают измышления серьезного практика
Апра́ксия (лат. apraxia от др.-греч. ἀπραξία «бездеятельность, бездействие») — нарушение целенаправленных движений и действий при сохранности составляющих их элементарных движений; возникает при очаговых поражениях коры больших полушарий головного мозга или проводящих путей мозолистого тела.
Можешь жить в иллюзиях, что знаешь Правду, науковер. Я разрешаю :3
> науковер
Наукознай тогда уж
> Можешь жить в иллюзиях, что знаешь Правду
ДАвай определимся что такое ПРавда - и сразу поймем кто из нас знает Правду а кто нет. Что такое правда - скажи?
> А все посмеются с твоего чсв и максимализма.
Как легко в глазах людей выглядеть как человек с чувством собственного величия- достаточно знать всего лишь пару фактов - и уже твой собеседник считает что ты наверняка Бог и страдаешь от ЧСВ.. А максимализм это потому что ты их опровергнуть не можешь - и они маскимально достоверны?
>наукознай
Ты не работаешь в науке, не имеешь научной степени. Ты забавный хомячок, жрущий научпоп, сорян.
>что такое правда
Держи ссылочку, все как ты любишь
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Буддизм не заставляет тебя верить во что-либо, а просто призывает поразмыслить над своими идеями (коли не получается самому к ним прийти через созерцание) и проверить их на основе своих чувств, своей жизни. Будда понял, что душа бессмертна и мы перерождаемся до тех пор пока не достигнем просветления. Таким образом, у каждого есть потенциал для просветвления, но, возможно, он может и не раскрыться в текущей твоей жизни. Это не хорошо и не плохо, но если тебя интересует эта тема, то первым делом откажись от предрассудков и невежества. Обножи душу, дабы дать ей почувствовать все невзгоды, происходящие в этом мире. Для этого культивируй добродетель и сострадание, т.к. сострадание имхо - основа всех высоких чувств (не зря же будда о нем так много говорил). Далее у каждого свой путь для этого, но в итоге ты поймешь, что будда во многом (если не во всем (говорим о самом первом будде, до появления школ)) был прав с самого начала. Удачи!
> Что можешь сказать об Mindfullness?
Во первых стоит начать с того что перевод термина MIndullness на русский как осознанность ошибочен. Осознанность это когда человек осознает что-то - то есть держит в своей голове какие-то представления, сравнивает их думает. Mindfullness же подразумевает не осознанность а сосредоточенность - на частях тела, окружающем мире и т.п. ДЛя осознанности в английском языке есть термин awarness когда ты наоборот осознаешь что-то.
Техники медитации - это тренировка тормозных нейронов, тренировка сосредоточенности. При псхиических расстройствах происходит частичное разрушение этих нейронов из-за чего у человека происходит скорее всего утечка сигналы - что проявляется в виде навязчивостей, не способности остановить свои эмоции.
Такая тренировка в умеренных количествах безусловно полезна для мозга. Умеренные количества это минут 15 в день. Я одно время думал что медитация мало чем отличается ото сна но потом нашел отличия в том что она направлена в большой степени на тренировку именно тормозных нейронов - и здесь нужны подтверждения = это лишь мои наблюдения.
https://en.wikipedia.org/wiki/Acceptance_and_commitment_therapy
Достаточной неплохой набор инструментов чтобы привести свои чувства в порядок.
> Ты не работаешь в науке, не имеешь научной степени. Ты забавный хомячок, жрущий научпоп, сорян.
То есть если я не обладаю степенью в науке то и авторитет в целом и мои слова не верны - ты опять скатился в обезьянью позицию - если не авторитет значит не правда. А она далека от науки.
Более назови три докзаательства того что я не работаю в науке и не имею научной степени. Я понимаю что спрашиваю об этом у предвзятого человека, но все же
> Держи ссылочку, все как ты любишь
Я спрашивал не про ссылочку а твои взгляды. ПОлучается что ты не знаешь? Я правильно тебя понял?
>
>>891796 (You)
Буддизм не заставляет тебя верить во что-либо, а просто призывает поразмыслить над своими идеями (коли не получается самому к ним прийти через созерцание) и проверить их на основе своих чувств, своей жизни.
Я так всегда делаю без буддизма, спасибо что призывает но я и сам могу
> мы перерождаемся
Как он понял что мы перерождаемся на основании опыта?
> Будда понял, что душа бессмертна и мы перерождаемся до тех пор пока не достигнем просветления.
Я более чем уверен что он это понял не на опыте а на размышлениях из ведической философии о реинкарнации и Карме. Проблема тут в том что логика работает по принципу - если ты загружаешь в алгоритм правильные исходные то получаешь правильные вывода, если же ты загружаешь неправлиьные выводы то получаешь на выходе мусор. Так вот концепция кармы и реинкарнации это неправильные исходные) Это идеи нужные лишь для закрепощения людей и не являются фактами
> Это не хорошо и не плохо, но если тебя интересует эта тема, то первым делом откажись от предрассудков и невежества
ПОстоянно стараюсь это делать, но это не означает что Будда был прав в своих выводах.
> Для этого культивируй добродетель и сострадание
Для этого нужна лишь логика, хотя сострадание тоже важно) Если врач не сострадает больному то он убьет больного - я же люблю жизнь
Удачи тоже!
Ты же понимаешь что ты боишься даже сказать мне о том что такое для тебя правда из страха что я опровергну тебя - потому что мои знания крепче чем твои?) Или я ошибаюсь? Ты способен сказать что такое правда не подглядывая в Википедсию?
По поводу ACT я бы еще добавил бы что гораздо важнее это научится отстаивать свою территорию, выставлять свои границы, важно найти те места где ты можешь доминировать - желательно экологичным способом. То что предлагает ACT это не действие на причину это больше про устранение симптомов, и оно конечно хорошее но все же.
Там есть 5 ый пункт
Имеются в виду выбираемые самим человеком ценности, то, что на самом деле для него значимо. В ACT рекомендуется действовать в соответствии со своими ценностями, даже если психологическое состояние оказывается неблагоприятным.
И он да может быть про доминантность, но тут необходимо уточнить
Серьезный-несерьёзный... Это различие так же пусто, как и все прочие. Если есть желание практиковать доброжелательное сострадание и концентрацию, это можно делать и посреди сансары, и посреди этого треда. Когда-то в Древней Греции философы платили тем, кто их оскорблял, чтобы развивать смирение и стоицизм.
А если есть желание привлекать внимание и сраться, то это можно делать и в монастыре... хотя и не долго.
Правда у каждого своя, наивный хомячок. Рационализм - не всесилен, научное знание не бесконечно и вряд ли когда-нибудь таковым станет. Хотя откуда глупому научпоперу вроде тебя это знать. Забавно, что настоящие ученые не занимаются "разоблачением верунов", только шкильники вроде тебя.
> Правда у каждого своя, наивный хомячок.
Правда это то что соответствует истине, так что то что у каждого своя правда это всего лишь твое оправдание что твои взгляды не соответствуют реальности. Твое разрешение себе на это. Это в целом не плохо
> Рационализм - не всесилен, научное знание не бесконечно и вряд ли когда-нибудь таковым станет.
Главное написать тут Я СКОЗАЛ ХОМЯЧОК - чтобы эот стало своей правдой, а иначе не сработает
> Забавно, что настоящие ученые не занимаются "разоблачением верунов", только шкильники вроде тебя.
Кто такие? Докинз наверное, Питер Аткинс, Эйнштейн, Наум Хомский, Сапольский - эти?
Или настоящие для тебя это те кто имеет религиозные верования?) А все остальные не настоящие?
{Хотя на самом деле даже это твое мнение всего лишь следствие того что ты ничего про это не знаешь и хочшеь иметь авторитеты которые бы тебя поддерживали
Докинз - как раз худший пример, лол. Почитай адекватных атеистов типа Деннета хотяб. Хотя ты и Докинза не читал, я уверен Эйнштейн был агностиком, а скорее даже верующим агностиком. Так что тут ты обосрался.
Про то, что рационализм и научное знание не всесильны, ты мог бы узнать, общаясь с настоящими учеными или лично занимаясь наукой. Но куда тебе - лучше тут сраться. Думать не надо, только ссылки на научпоп постить.
Наука только-только мозг человека ковырять начала, что такое трудная проблема сознания - пока решить не могут. Про нашу ебанутых размеров и сложности Вселенную я вообще молчу.
Захватили школу в Беслане, а мы сочувствуем. Началась война, а мы молчим, живем в потоке, стараемся не желать зла никому и улыбаемся.
Три школьницы прыгнули с крыши 16-этажного дома, взявшись за руки, а мы наблюдаем за собственной реакцией и ничего не просим. Самоубийства, убийства, геноцид — мы движемся вместе с жизнью, наблюдая за ней, стараясь не привязываться ни к чему. Расизм, сексизм, дискриминация, ксенофобия, изнасилования, беспричинная ненависть — мы сочувствием, но не собираемся спасать весь мир. Кто-то убил свою кошку — мы про себя желаем избыть ему дурную карму. Мы бездушно будем сидеть в лотосе и практиковать, у нас нет предпочтений, лишь сострадание, молчание — наша стихия, мы — пустота, так же, как и ты.
А почему именно сочувствуем, кстати? И кто "мы"? Мог бы и оригинальную пасту запостить, смысл бы не поменялся.
> Докинз - как раз худший пример, лол. Почитай адекватных атеистов типа Деннета хотяб.
Почему Доккинз худший а Деннет лучший? У тебя хоть у чего нибудь есть обоснования?
> Про то, что рационализм и научное знание не всесильны, ты мог бы узнать, общаясь с настоящими учеными или лично занимаясь наукой.
И откуда ты это узнал? Почему ты уверен что настоящие ученые это те кто считают так а не иначе а не настоящие не считают так?
> Наука только-только мозг человека ковырять начала, что такое трудная проблема сознания - пока решить не могут.
Но религия точно знает как все на самом деле - хотя мозг не ковыряла вовсе
> Про нашу ебанутых размеров и сложности Вселенную я вообще молчу.
Аметисты я доказал что бог и любая моя фантазия существует!!!!
> Наука только-только мозг человека ковырять начала, что такое трудная проблема сознания - пока решить не могут.
Прошу меня извинить религия и ты - Вы вместе точно знаете хотя мозг не ковыряли. Просто потому что ученые те кто не религиозен дураки и не настоящие ученые
спасибо что объяснил
что можеш рассказать о следующих упражнениях
Єто по большей части из Гурджиева
есть мнение что он скопипастил практики осознанности
Exercise #1: Divided attention. Throughout the course of your day,
practice directing the arrow of attention both ways, outward and
inward. At first, do this with simple circumstances, such as sitting in a
coffee shop: be aware of both the coffee you drink and you as drinker.
Be aware of the people in the shop, and you as observer. You can also
try this when talking with someone. In the beginning it is difficult and
you will forget yourself quickly and many times. That is normal.
Exercise #2: The Red Light meditation. Whenever driving, when
stopped for a red light, remember to take note of yourself—objectively,
as if you were observing a stranger. Be mindful of your body, your
breathing, your feelings, your thoughts. See all these without judgment.
(Note: when observing feelings, this does not mean to cease to feel.
Allow the feeling to be there, while observing yourself in it at the same
time). If you do not have a car, you can use another routine activity as
an anchor for your attention, such as washing your hands. Whenever
washing your hands, simply remember, ‘I am washing.’
Exercise #3: ‘Many ‘I’s’. Begin to notice your inner inconsistencies.
Notice how you are not truly ‘one consistent self.’ Again, try to see all
this without judgment. If you find judgments arising, simply observe
them as well. (The Eastern traditions, particular the Buddhist schools, teach that there is no real ‘I’ inside at all, and this is another valid way of approaching the matter. However, whether we see our inner nature as ‘many selves’ or ‘no self at all’ is arguably a theoretical issue only. What matters is the directing of attention inwardly. Put simply, we do
the work first, and worry about philosophy later.)
я юзал техники ACT когда сцался водить тачку, из-за того что пару раз попал с батей в неприятные истории когда был мелким
да как костыль они ничего - убрали мандраж, очко не дрожало
но я также думаю чтоб большую эффективность имело б место если б завалился с тачкой на автодром и пару недель катался и учился чувствовать машину - габарит, змейки, трогание на склоне, скоростное торможение
я не он но в тантре есть такое упражнение - схавать целый халапеньо, чтоб не съехать с ума от горечи организм после выделит гормон удовольствия
Мы не знаем. И нам на мозг побоку. Мы мистики-иррационалисты. Тебе не понять. Лысый - не прическа, а атеизм - вне трансцендентного. Как лысый никогда не почувствует волос, так же и рациональный ум никогда не отыщет магии. Так что биороботы, не суйтесь в наш клуб по интересам.
Это совсем какой-то нулевый соплежуй, даже звание аметиста ему рановато, кек. Он даже Докинза не читал, не говоря уж о нормальной философии. Так что он тебе ничего интересного не ответит, опять завопит: НАУКА АТОМЫ ОООО ПХАХАХ ВИРУНЫ СИРУНЫ А БОХА ВАШЕГО НИИИТ1!.
> Мы не знаем. И нам на мозг побоку. Мы мистики-иррационалисты.
А утвердждаете что знаете - так и говорите у нас есть такие фантазии и не спорьте когда пишет человек который знает а елси спорите не переходите на личности.
А точ то иррационалисты это да - по русски кстати это безумцы. У тебя взаимоисключающие параграфы - то ты свои фантазии называешь реальными, то потом заявляешь что они иррациональны.
> Тебе не понять.
От чего же все поянтно - Вы желаете чтобы Ваши фантазии были реальными. Да и разбираться в Ваших фантазиях не так уж и тяжело.
> Лысый - не прическа
Тут бы я поспорил
> атеизм - вне трансцендентного
Потому что трансцендентное это небытие или ничто. Надо заметить что атеизм основан на трансцендентном, атеизм подразумевает что все идеи - а главнео идея бога по умолчанию трансцендентна - то есть не существует находится вне бытия.
> Так что биороботы, не суйтесь в наш клуб по интересам.
Я вообще-то высокодуховный реалист - вот сейчас обидно было
Ты скептух, чувачок-хомямок. Посмотри определение слова "духовный", чтоб так не позориться :3
> Потому что трансцендентное это небытие или ничто. Надо заметить что атеизм основан на трансцендентном, атеизм подразумевает что все идеи - а главнео идея бога по умолчанию трансцендентна - то есть не существует находится вне бытия.
Хотя нет тут я хуйню сказал, все же фантазия находится в бытии следовательно нет ничего чего бы не было в бытии. Атеист это скорее то кто считает что пока у тебя нет доказательств твоим фантазиям они не более чем образы в твоей голове
> Так что биороботы, не суйтесь в наш клуб по интересам.
И да еще раз повторю фантазер я не атеист я реалист
> Хотя буддисты не верят в Творца-Абсолюта. Но зачем это знать нашему малышу?
Буддисты верят в бога Будду - который такой же Абсолют, а так же в Дахрмакая но лишь некоторые
> Ты скептух, чувачок-хомямок.
Это в тебе иррационализм мистицзм говорит - в реальности это не так.
> Посмотри определение слова "духовный", чтоб так не позориться :3
Значение слова «духовный»
ДУХО́ВНЫЙ, -ая, -ое.
1. Прил. к дух (в 1 и 2 знач.); связанный с внутренним, нравственным миром человека.
Посомтрел - если ты считаешь что у меня в чем то расходится мог бы и сам сюда принести, но ты этого не сделал потому что ты предвзят и не хочшеь знать каково оно в реальности - в этом между нами различие.
Это очень хороший вопрос я мало знаю про Гурджиева но с уодвольствием изучу информацию, спасибо!
Именно то о чем я писал.
Тут два момента.
Разум нам нужен для того чтобы справиться со страхами - получив знания мы понимаем как нечто работает и можем им управлять либо оградить себя от неприятности от него.
Второй момент - сама сила тревог связана со стрессами и со сниженной доминантностью. То есть грубо говоря если у человека была психотравма и он продавлен его все на свете будет тревожить гораздо больше чем не подавленного человека
Более того из твоей любимой Википедии
> ДУХО'ВНЫЙ, ая, ое. 1. Прил. к дух в 1 знач., нематериальный, нетелесный (книжн.).
Нематериальный и не телесный это мир информации - последователи любой идеологии являются весьма духовными личностями.
Изучи заодно и Деннета про квалиа и хотяб прочти "Историю западной философии" Бертрана Рассела (он атеист, тебе понравится), чтоб вообще понимать, что такое наука и атеизм на самом деле. Википидорских знаний тебе явно катастрофически не хватает. И подтяни грамотность. Без этого ты позоришь рационализм, лол.
>моей любимой
Ахахах, веселишь, малой. Ты ж тут весь тред ссылками засрал на неё.
> Изучи заодно и Деннета про квалиа и хотяб прочти "Историю западной философии" Бертрана Рассела (он атеист, тебе понравится), чтоб вообще понимать, что такое наука и атеизм на самом деле.
Почему ты думаешь что я об этом не знаю. Бертрана Рассела читал. Что такое наука я знаю лучше чем ты на самом деле.
> И подтяни грамотность. Без этого ты позоришь рационализм, лол.
Я не стремлюсь продвигать рационализм я использую рационализм для получения знаний этой мой хлеб духовный
> Ахахах, веселишь, малой. Ты ж тут весь тред ссылками засрал на неё.
Приведи три моих сообщения с сылками на википедию)
ЧТо же касается квалиа и Деннета - как минимум одно из утверждений Деннета ложное
> частными: это значит, что любые межперсональные сравнения квалиа теоретически невозможны;
Цвет можно сравнить - один и тот же цветовой код (волну) можно сравнить разным людям - абсолютно все люди будут воспринимать его почти одинаково а разницу можно объяснить физиологическими различиями.
А что ещё этому физикалисту-материалисту посоветовать? Он почему-то упорно считает, что его научпоперские знания кому-то тут безумно интересны. А в мистицизм вкатываться категорически не хочет или не может. Пусть хоть про квалиа почитает, может и поймет чего.
> А что ещё этому физикалисту-материалисту посоветовать?
Не был бы таким фантазером был бы реалистом, как я.
> Пусть хоть про квалиа почитает, может и поймет чего.
Скажи а ты прежде чем понимать проверял, насколько то что написал Деннет сходится с релаьностью?
Нет никакой объективной 100% научной единой реальности, мань.
> Нет никакой объективной 100% научной единой реальности, мань.
Конечно же нет никакой научной реальности, есть реальная реальность - на которую тебе плевать
>>891942
> А что ещё этому физикалисту-материалисту посоветовать?
Ты же понимаешь что ты порой вообще не воспринимаешь реальность - даже когда есть факты которые ты можешь проверить?
>реальная реальность
Ахахах, такого смешного и наивного бреда я даже в 15 лет не нес. А так ты в точности повторяешь тейки меня, когда я был пидростком-разумистом. Про дмт, шизиков, Незамутнную РиАлЬнасТь™ которую один я такой умный любитель научпопа тогда видел. У тебя это тоже пройдет, возможно. А возможно останешься потешным дурачком типа того же Докинза.
Вспоминаю домиковы претензии к ламам Бибам. Вот так встанешь на колени перед человеком и начнешь самоунижаться, как лама советовал, а он, как лягушку на этом комиксе, возьмет и раздавит. И не оценит даже.
>потому что тебе показалось что я напал на твою территорию
а вот это уже "объективизация" (у вас обоих (и у меня))
> Ахахах, такого смешного и наивного бреда я даже в 15 лет не нес.
Тем не менее в реальной реальности ты действуешь по законам психологии - и то что ты делаешь всего лишь псхиическая защита от чего-то что тебя травмирует.
Об этом говорит то что ты не можешь это оспорить фактами и используешь оскорбления - причем относительно всего что тебе делает больно
Ахаха малыш ты малыш я СКозал. помню сам когда был подростком и не страдал псхи расстройствами пытался быть рациональным. А теперь НАУКА это НАУЧПОП а значит ниправда (одним словом опроверг о как могу)! А сейчас ПААПА ПРААСТИ, АТЕЦ МОЛЮ ТИБЯ ПРААСТИ!
Мальчик мы с Вами разного психологического возраста - Вы там сосульки еще кушаете, в Деда Мороза верите - несмотря на Ваш преклонный возраст.
И надо заметить в этом Ваша объективизация - Вы полностью следуете заложенной в Вас генетической программе - хотя разум это новый виток в развитии эволюции.
Вы пытались в Ваши подростковые годы опровергнуть сказки но не получилось, бывает только Вот то что у Вас ничего не получилось и Вы скатились в отрицание всего что Вам не нравится - Ваше невежество и выдумывание только лишь позорит Вас в глазах общественности - хотя бы его не выносили.
Смотрите следующим постом я уверен что опять будет безоосновательновательное поливание говном всего что Вам не понравилось
> а вот это уже "объективизация" (у вас обоих (и у меня))
Объективизация не работает со стороны, объективизация личности это то что происходит внутри человека - он сам может ответить так это или нет, но не отвечает потому что у него психика сильно объективизирована и в конце концов он может превратится в овощ и радоваться только солнышку, а не прекрасной женщине рядом и успехам в жизни к примеру
https://www.youtube.com/watch?v=gOOBhvS5kbc
вот такой бывает секспистолз
https://www.youtube.com/watch?v=hM4tkxNQTIo&list=RDhM4tkxNQTIo&start_radio=1
Норм относимся
https://youtu.be/g4bmbnej6S8
а вот тут солист в самом конце (на 1:56) как будто бы кричит по-русски "козявка козявка козявкааа"
https://www.youtube.com/watch?v=ZOBUXOrw0Jw
>Вы полностью следуете заложенной в Вас генетической программе
Наукобот снова оказался крипто-креацинистом.
https://youtu.be/62KPOGDZHdc
Твой персонаж весь раздел засрал своим троллингом, таких как он только ссаными тряпками гонять
Всё, что понял будда - не фантазии. Все его высказывания были получены им же путем созерцания. Для этого, путем медитаций, он развивал в себе способность сострадать. Это сделало его душу более чувствительной, что открыло глаза на многое. Суть не в том, что мы хотим чтобы, как ты называешь, "фантазии" были правдой. Они и есть правда, потому что ты мог бы прийти к тому же самому самостоятельно, будь ты более открыт и будь твоя душа более чувствительна. Цель монаха - привести душу в состояние, когда все мысли будды будут для не абсолютно естественны, а не просто словами из книжки. Будда не отрицает науку, наоборот, восхищается ей, как инструментом, позволяющим описать многие явления в природе. Ты прав, когда говоришь, что мозг - набор физико-химических реакций, а наше поведение заложено в геноме, но при этом ты не можешь опровергнуть отсутстви души, так как она находится за пределами нашего понимания, как говорят философы - субьект - наблюдающий, но не наблюдаемый. Поверь, буддисты в курсе о существовании науки, но, увы, она не способна объяснить очень многое и, вряд ли, когда либо сможет. Буддизм дает тебе возможность заглянуть глубже, но для этого ты должен открыться. Я уже говорил выше, кажется, что начни просто с сострадания. Научись этому, медитируй, тогда сможешь взгянуть на жизнь иначе, при этом не избавляясь от старых убеждений, а, наоборот, дополняя их. Бесконечного лета тебе!
> Наукобот снова оказался крипто-креацинистом.
Религошиз как генетическая программа связана с креационизмом?
> Твой персонаж весь раздел засрал своим троллингом, таких как он только ссаными тряпками гонять
Спешите видеть злобный религозный дегенерат рассказывает про свои фантазии и угрожает, потому что мои слова выявляют его скрытый гомосексуализм - такое во все века было мы вас чернь не боимся
> Всё, что понял будда - не фантазии.
Фантазии потому что они не соответстуют действительности.
> Все его высказывания были получены им же путем созерцания
Если ты будешь не предвзято смотреть на его воззрения то увидишь что они основана на воззрениях из индуизма а не на созерцании. Жизнь боль, выход из сансары - это все основано на индуизме, культура воздействовала на него и он э\того даже не осознавала - а ты это игнрируешь потому что просто предвзят. И ты будешь это игнорировать скорее всего даже после того как я тебе сейчас на это укажу
> Научись этому, медитируй
Я сострадательно отношусь к живому без медитации, для этого достаточно человечности
> Поверь, буддисты в курсе о существовании науки, но, увы, она не способна объяснить очень многое и, вряд ли, когда либо сможет.
Если наука не может которая анализирует реальность - то как же ты буддист это смог если ты даже реальность не анализируешь?
>выявляют его скрытый гомосексуализм
Инцел плес, не проецируй
> Буддизм дает тебе возможность заглянуть глубже,
То есть наука которая изучает природу не дает, а буддизм который не изучает природу а просто следует моральным нормам и стремится к вечно смерти дает?
Да и сострадание в буддизме - типичное лицемерие - Вы же всем людям вечной смрети желаете. Это сострадание убийцы, сострадание насильника .
ВОт парадигма иудаизма. Сидят два еврея за столом и один другому говорит, как же я люблю эту рыбу, а второй ему в ответ - ты любишь не рыбу ты любишь себя - если бы ты любил рыбу ты бе сделал дом и заботился бы о ней.
А вот парадигма буддизма - не нужно любить рыбу - Вы загнанные лошади которые страдают и Вам надо просто умереть - у меня Будды есть пуля - медитация Вам надо пустить ее себе в лоб и тогда уйдет Ваше сознание с Вашими дурацкими желаниями
> но для этого ты должен открыться.
То есть ты считаешь что чтобы загнлянуть глубже нужно поверить в безосновательную хуйню? Ну давай проверим как ты это делаешь - давай так поверь что будда это кусок говна и тебе не надо следовать буддизму. Если ты считаешь что только лишь стоит открыться и поверить. Ты будешь так делать? А если не будешь зачем то же советуешь делать мне?
> Инцел плес, не проецируй
У меня жена с детьми и любовница религиозный шиз - ты живешь в своих фантазиях. В жизни у меня было 5 баб в том числе и 14 летняя девочка в моем таком же возрасте - у тебя такое было шиз?
Мысли великих людей.
Лолиебана-сутта.
Ну тебе нормально троллить - когда ты называешь человека тролем только лишь потому что тебе не нравится что он тебе говорит - почему же другим нельзя? Более того именно ты первый переходишь к оскорблениям и поддевкам - тролишь и пытаешься булить меня за правду которую я пишу - с которых у тебя имбицила бомбит
Звездочка, поместишь это >>892084 (You) в следующую шапку?
Мысли великих людей.
Лолиебана-сутта.
И вот это тоже - мысли завистливых нелюдей
>>892087
> Звездочка, поместишь это >>892084 (You) в следующую шапку?
> Мысли великих людей.
> Лолиебана-сутта.
Долбюоебана сутта - медитировать 5 раз на день с алмазной и нефритовой суттой чтобы статть в жизни неудачником имебциллом и стремится к вечной смерти чтобы потом помереть
Да, прости, наврное, я оговорился насчет науки и буддизма. Я не имел в виду, что буддизм способен объяснить, как работает душа и что это вообще такое. Я имел в виду, что будда смог увидеть многое, что, по сути, лежит на поверхности, но является основой существования и тем, к чему стоит стремиться. В общем, показал куда расти.
Здесь ты говоришь, что сострадательно относишься ко всему живому, но сострадание - это чувство, освобождающее тебя от злости, раздражения. Это чувство, позволяющее тебе действительно полюбить все живое. Тем не менее с нами ты общаешься, наоборот, очень грубо. Сострадание - это основа всего. Для начала, если ты этого действительно желаешь, почувствуй это, проверь это сам, выведи это для себя.
>>892082
>То есть ты считаешь что чтобы загнлянуть глубже нужно поверить в безосновательную хуйню?
Не поверить, а довериться и начать проверять. А еще лучше, не читая, выевести всё самому.
Тебе больше никто, я надеюсь, не будет ничего объяснять, пока ты сам не захочешь принять это, поэтому давай, наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня - вряд ли, потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне, вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним закатом на берегу теплой южной реки. Всё, ступай, и я пойду.
> Инцел плес, не проецируй
Именно так я тебе и хочу написать всякий раз когда ты про меня свой вымышленный тобой необоснованный пиздежь пишешь, но всякий раз сдерживаюсь и пишу тебе смиренно чтобы тебе долбеобу не навредить потому что ты и так уже обиженный
Да у меня все ок, я чед, живу с 22лвл кошерной еврейкой
Ты тут 24/7 во всех тредах высираешься
Еби своих детей, не мешай нормальным людям
Или писюн уже только на траллинг встает?
Жаль тебя, конечно, дурачка
Введение в психоанализ. Фрейд.
Я такое мнение слышал от практикующего психоаналитика - дескать во времена Фрейда было много истеричек, а сейчас одни нарциссы. И вообще это слово мейнстримом стало и чем-то обидным. Пиздец. Нарцисс. Хуже только - психопат. Каждый мудак уже вещает с ютубов - что делать, если вы залезли в отношения, а он оказался психопатом, если вы купили двух попугаев неразлучников, а один оказался психопатом а другой нарциссом. Слово паразит короче. Шизоиды еще. Я вот считаю буддист скорее шизоид ассоциальный.
> В общем, показал куда расти.
В рамках ведической парадигмы что жизнь это боль, все бытие тщетно, и надо умерть при жизни - лишится своего Я. Я же тебе говорю что изначалльные предположения из которых он сделал такие выводы не верны.
> это чувство, освобождающее тебя от злости, раздражения
Это не так. Злость и раздражение следствие нарушения твоих границ - и если ты разщрешаешь к себе относится как к говну потому что Будда приказхал тебе так делать то я нет, потому что я человек и только в обществе где есть взаимоуважение возможно равенство. Если же ты отказываешься от вазимоуважения по причине
> Тем не менее с нами ты общаешься, наоборот, очень грубо.
Потому что Вы со мной общаетесь грубо - я не переходил на личности до того как начинали смешивать с грязью меня. Скажи где я тебе нагрубил? ДА я отношусь к идеям не предвзято - и это может показаться грубым, потому что вы не отделяете эти идеи от своей личности - пожтому любое противоречие которое я здесь проявляю воспринимается многими здесь как личное нападение хотя я ни на кого не нападал. Вы заявляете что сострадание основа Вашей жизни и где же здесь Ваше сострадание?
> Не поверить, а довериться и начать проверять.
Уже поверил и проверил. ИТТ
Ты не с этими воюй, а мне на вопросы ответь. Привнеси конструктив.
Как связаны DMT и серотонин? Почему DMT может пробудиться на службе в церкви и какие последствия? Люди могут получить религиозный опыт, увидеть будд, ангелов и т. д.?
Я верно понял суть твоих мыслей, что он вырабатывается через самоунижения, т. е. чтобы получить глюки, нужно самоунижаться?
> Да у меня все ок, я чед, живу с 22лвл кошерной еврейкой
Ну и в очку засунь свою сектантку и радуйся там - то что ты сектант из иудейской секты заскочивший в тред к буддистам не дает тебе ровным счетом никаких очков авторитетности - скорее это жирный минус. Такой же как и то что ты шовинист выбрал себе сектантку по причине своей ксенофобии в жены.
> Ты тут 24/7 во всех тредах высираешься
Я общаюсь а ты срешь - вот очередной твой высер - ты же не способен общаться нормально
> Или писюн уже только на траллинг встает?
Вот еще высер - если ты приходишь сюда тролить то не надо это мне навязывать религиозный шиз - ты обвиняешь меня в своих грехах
> Жаль тебя, конечно, дурачка
Из тебя даже иудей хуевый - шиз
Очень толсто
А я ведь даже сначала поверил про семью и детей, а ты реально дэбильный инцел
Можешь не отвечать, я читать не буду, как и писать тебе в дальнейшем
>А я ведь даже сначала поверил про семью и детей
Почему нет? Скуфы изобрели троллинг и теперь отрываются. Это мы им давно наелись, а для них это что-то новое. Может, жена на него наорала, а у сына в школе шприц наркоты нашли, вот сидит, сливает пар.
> Скуфы изобрели троллинг и теперь отрываются. Это мы им давно наелись
Если скуфы изобрели троллинг получается это они тебя этим говном закормили что ты наелся - и они умнее тебя зумера
> Может, жена на него наорала, а у сына в школе шприц наркоты нашли, вот сидит, сливает пар.
ИНтересно как у тебя в семье все устроено, никогда не думал что у других все по другому?
Думаю о тебе хорошо. Ибо
Итак, не забудьте, дети Мои, того, что советовал вам Мой брат, и если, согласно его совету, вы сохраните непорочным свое девство, то удостоитесь нетленных венцов в Моем небесном чертоге.
- Житие и страдание святого Апостола Фомы
А осквернившимся с женами сочувствую.
> Очень толсто
ПРишел говна кринжового навалил еще раз, мозга нет чтобы подумать - только обсираться и умеешь лол
> А осквернившимся с женами сочувствую.
А чего ты себе еще член не отрезал как Иисус заповедовал чтобы быть вечным инцелом?
> А я ведь даже сначала поверил про семью и детей
Ты веришь только в то что тебе нравится, а нравится тебе лживое говно поэтому весьма странно что ты правде поверил = и то не факт что не исказил ее для себя в угоду того говна что в вместо души твоей в тебе живет
> - Житие и страдание святого Апостола Фомы
А страдания он сам себе устроил чтобы потом житие написали в честь этого эгоистичного самострадальца?
Я все обьясню братюнь - у меня сгеодня день отдыха зашел чтобы посмотреть что ты мне написал и другой адекватный анон который за буддизхм, но не сдержался увидев этих бесноватых содомитов
Не чувствую такой необходимости. Возможно, Бог призовёт меня к зачатию ребёнка, которому будет уготовано предназначение особливое. К тому же, на члене есть тайная чакра и разные тонкие сосуды. Кто знает как это отражается на тонком теле и состоянии сознания? Лучше не рисковать, а следовать естественности и бороться с похотью силою Духа и разума.
> Еби своих детей, не мешай нормальным людям
Сам еби своих детей марзедон ебаный
> Возможно, Бог призовёт меня к зачатию ребёнка, которому будет уготовано предназначение особливое.
Твой бог - половой инстинкт лол. А то что пахана не сулшаешься это тебе в вину не будет на вечном суде? Представь стоят в очередьв рай толпа правдеников с отрезанными писюнами в руках и вот они сделали больше чем ты, а количество человек в раю лимитированно - по моему там что-то около 144 000 человек вроде вмешалось - как думаешь ты попадешь или нет?
Ни один из апостолов не оскоплялся физически. Т.ч. это неверное толкование фразы "евнух для Царствия". Имеется в виду лишь психическое оскопление - смирение похоти.
"Если человек на дереве не ответит, он не справится с задачей; Если он ответит, он упадет и распрощается со своей жизнью. Что же ему делать?"
>>892092
> Да у меня все ок, я чед, живу с 22лвл кошерной еврейкой
Ну так чего ты ему написал или будистский тред это тред где нельзя ответить на оскорбления?
> Т.ч. это неверное толкование фразы "евнух для Царствия".
Иисус же прямо говорил что будет лучше лдя царствия небесного чтобы оскоплялись. Более того был секты скопцов - которые перед иисусом лучше чем апостолы - по словам Иисуса
"Дзэн это тоже самое что и человек держащийся зубами за ветку над пропастью. Его руки не держат ветку, под его ногами нет опоры, а снизу другой человек спрашивает его: 'Почему Бодхидхарма пришел из Индии в Китай?'
"Если человек на дереве не ответит, он не справится с задачей; Если он ответит, он упадет и распрощается со своей жизнью. Что же ему делать?"
Тут решение такое. во первых очевидно что человек этот в любом случае умрет потому что он не может всю жизнь цепляться за ветку, во вторых отвечать ничего не нужно потому что не было цели - он пришел просто потому что был странствющим бомжом. Итак здесь ответ не действие
>если человек на дереве не ответит, он не справится с задачей
>итак здесь ответ не действие
Думай дальше.
Не ему, а вообще треду.
На оскорбления вполне можно не отвечать, если ты не знал.
Но если не можешь сдержаться, то ты вынужден это делать.
Духовно оскопились. Апостолы не оскоплялись, Иисус не оскоплялся, в правилах апостолов никакого оскопления не рекомендовалось даже, т.ч. никакой обязанности нет. Что там думают какие-то сектанты меня мало интересует.
https://tass.ru/obschestvo/16795775
Тебе тоже удачи!
Уоллес - один из моих коренных Учителей, так что я всегда его литературу и ретриты рекоммендую.
Иронично, но у него, несмотря на то, что он - традиционный учитель тибетского буддизма, есть научная степень по физике и PhD по религиоведению из Стенфорда. Т.е. он буквально учёный с хорошим образованием в естественных науках, в отличие от местных борцунов с религией, лол.
>>892120
Никогда ещё интеллектуальный и моральный уровень треда не был так высок
Подтянуться на руках, вылезти из пропасти и пойти по своим делам.
>Никогда ещё интеллектуальный и моральный уровень треда не был так высок
Завидуешь Домику?
Ты как думаешь, твой учитель просветленный? Точнее какой Бхуми он смог достигнуть?
>Все его высказывания
Не его высказывания, а высказывания, приписываемые ему в рамках той или иной школы.
Реальный Реалист
Реальный пацан!
С ноги влетаю в любой дацан
Ненавижу верунов,
Веду с ними бой!
Ой, мам, да сейчас мам...
МЫ ЕЩЁ ВСТРЕТИМСЯ С ТОБОЙ!
Принимаю с утра корень ибога!
В белых одеждах по дому хожу
Других лекарств я невыношу!
Ветки нет, дерева нет, пропасти нет, человека нет, наконец заебавших всех коанов тоже нет.
Так что можно и не отвечать.
Позвольте всему происходить: без реакции с вашей стороны, без внутренних комментариев, без желания как-то поучаствовать. В троллинге - только троллинг. В сраче - только срач. Но намного лучше, когда нет ни троллинга, ни срача - одно молчание в тишине.
мимо залетел сюда впервые
Максимально поддерживаю
>>892163
Был тут такой анон - последние тредов 40 перекатывал и был засегдатаем, а потом его пару недель назад забанили и наступили тёмные времена впрочем, надеюсь ненадолго
Плюсуйте, двачуйте за изгнание из всего /re/ унылого тролля
А за что забанили-то? Неужели лама Биба добрался? Надеюсь, он знает как обходить бан и ещё вернётся
>Иронично
- Не совсем. Религии противостоит атеизм, а не музыканты, юристы или учёные.
Всё так. Большинство ученых агностики и им не до выяснений отношений с верой.
Из Таннисё
Я Педо-Тролик
Реальный Фантазер
Стыдливый Хуйлуша,
не могу сказать прямо,
но за спиной могу невозбранно выдумать что хочу
- истинный буддист иррационалст!
Ненавижу людей за правду,
приписываю им ненависть к себе,
и считаю что они объявили мне борьбу!
Чтобы важнее и правее казаться себе самому
Я Педо-Тролик
Реальный Фантазер
Стыдливый Хуйлуша,
не могу сказать прямо,
но за спиной могу невозбранно выдумать что хочу
- истинный буддист иррационалст!
Ненавижу людей за правду,
приписываю им ненависть к себе,
и считаю что они объявили мне борьбу!
Чтобы важнее и правее казаться себе самому
> В троллинге - только троллинг. В сраче - только срач.
Особенно когда выдумал ты себе это в голове своей - предвзято называешь что-то троллингом, потому что фантазер ты!
> Позвольте всему происходить: без реакции с вашей стороны, без внутренних комментариев, без желания как-то поучаствовать.
Так обычные терпилы и делают. Но никто тут не сможет этого потому что Вы пассивно агрессивные терпилы - Вы не можете во взаимоуважение и беседу на равных, потому что доказательств Вашим мнениям у Вас нет - поскольку Вы их не проверяете, одновременно с этим Вы считаете что если кто-то написал то что Вам не нравится - не про Вас как личности а про Вот эти псевдоистинные взгляды - написал факты - то это троллинг, потому что это вызывает в вас ненависть.
И признать что кто-то прав Вы тоже не можете - потому что для этого надо быть мужиком, а не терпилой. Поэтому любое сообщение где есть логика или факты, где есть вопросы на которые Вы понимаете что ответ противоречит Вам - это боль для Вас несмотря на то что собеседник не переходил на личности. А затем взрыв, обзывательства, ложные обвинения в якобы тролинге (просто напомню что троллинг - это издевательство, когда задевают личность человека - а не пишут о фактах о мире) убогое прибежище буддиста.
Ряя у него жена и дети - шитпостинг! А на делее мы не смогли свои глупости доказать - СРОЧНА БАНИТЬ!)) Лол как же это мелко и тупо. Эй шакал ты мог просто со мной не общаться а не шакалить за спиной.
И что господа буддисты это и есть ваше истинное лицо?)
Давайте по теме может общаться а не про Ваши фнатазии про мою личность, если способны?
Тебе же уже объяснили, что доказывать тут нечего. Просто принять. Если ты этого пока не можешь принять, то значит займись другими делами. Тебе не обязательно быть приверженцем той или иной религии. Ты свободен.
> На оскорбления вполне можно не отвечать, если ты не знал.
Тебе можно - зачем же ты мне свои правила навязываешь, расскажи?
> Но если не можешь сдержаться, то ты вынужден это делать.
Я могу сдержаться но не хочу, с чего бы вдруг я должен сдерживаться если ты не сдерживаешься. Сдержись первый, в чем проблема, я же тебя не оскорблял, правлиьно?
> Тебе же уже объяснили, что доказывать тут нечего. Просто принять.
Так я просто уточню - ты говоришь буддизм не имеет обоснований и Вам просто нравится следовать за паханом Буддой и его фантазиями о жизни, правильно?
Более того, чтобы быть буддистом, не обязательно читать буддийские книги или даже знать что такое буддизм, т.к. как я уже сказал это не про веру, а про путь, ведущий к избавлению от страданий (кого, сам решай). Нужно просто избавиться от невежества, а дальше сам поймешь что делать, но это просто так говорю. Можешь не делать.
Будда - это не "пахан", а состояние сознания.
> т.к. как я уже сказал это не про веру, а про путь, ведущий к избавлению от страданий
И не надо верить в дукху, дхамму, анитью и не верить что есть Нирвана?
> не обязательно читать буддийские книги или даже знать что такое буддизм
То есть если не знать про эти принципы ты тоже буддист и тогда все k.lb буддисты?
> Будда - это не "пахан", а состояние сознания.
Смотри я писал о Будде Сидхартхе, а ты пишешь о состоянии сознания - это логическая ошибка или софизм. А Будда Ситхартха это пахан или нет? Ты его идеологии следуешь или можешь ей не следовать?
Все перечисленные тобой термины являются ничем иным, как формализвацией увиденного буддой (просветвленным), поэтому ты можешь называть это как угодно и верить тебе не надо, я бы даже сказал, запрещено, нужно самому к этому прийти. Для этого нужно хотеть этого. Лично я не думаю, что существет нирвана, как подобие рая. Скорее это состояние сознания, когда ты полностью освобожден от страданий и тебе всё равно что с тобой происходит. Ты просто хочешь быть там, где находишься и нести любовь, добродетель и помощь.
>Будде Сидхартхе
Лично я не знаю ни одного будду по имени, но скорее всего это просто один из тех, кто достиг просветвления. Здесь нет никаких ошибок. Он доносил идеи до остальных, а они его слушали и пытались понять.
> Все перечисленные тобой термины являются ничем иным, как формализвацией увиденного буддой (просветвленным), поэтому ты можешь называть это как угодно и верить тебе не надо, я бы даже сказал, запрещено, нужно самому к этому прийти.
Я спрашивал про значение терминов а ты пишешь про форму - это опять нарпушение логики. МОжно ли сказать что если это формализация то смысл этих терминов чушь?
> Скорее это состояние сознания, когда ты полностью освобожден от страданий и тебе всё равно что с тобой происходит.
ПОслушай то что ты пишешь это всего лишь формализация увиденного тобой нечта, но с чего ты уверен что то о чем ты пишешь вообще имеет хоть какое-то отношение к буддизмы и не является твоими личными фантазиями?
> Лично я не знаю ни одного будду по имени
То есть ты плохо знаешь что такое буддизм, но пытаешься выдать себя за эксперта? Я же про это и пишу - полтреда просто тролей которые не разбираются даже в том во что они верят
> Здесь нет никаких ошибок.
Очень печально что ты не понимаешь основ логического мышления
> Он доносил идеи до остальных
Если ты не знаешь о ком я говорю откуда ты знаешь что он что-то доносил
> а они его слушали и пытались понять.
Слушаться это не означает понять
>ПОслушай то что ты пишешь это всего лишь формализация увиденного тобой нечта, но с чего ты уверен что то о чем ты пишешь вообще имеет хоть какое-то отношение к буддизмы и не является твоими личными фантазиями?
Это одна из официальных версий. Я согласен, что из-за обилия различных школ здесь может возникнуть неразбериха, но всё что тебе нужно делать это созерцать, а также, возможно, читать книжки. Пойми, что в этом и суть буддизма. Ты не должен верить на слово. Я тебе сказал, что нирвана - это то-то, а ты мне не верь, а начни размышлять сам.
>Я спрашивал про значение терминов а ты пишешь про форму - это опять нарпушение логики. МОжно ли сказать что если это формализация то смысл этих терминов чушь?
Значение терминов верное, коли ты взял их из проверенных источников, но опять же, многое было утрачено, поэтому мы не можем полностью доверится им, но мы и не должны.
> Это одна из официальных версий.
ТО есть твоя формализация уведенного тобой нечта еще и официальная версия?) Ты сам то хоть веришь в то что ты пишешь?
> Я тебе сказал, что нирвана - это то-то, а ты мне не верь, а начни размышлять сам.
Ты мне не сказал что такое Нирвана - приведи пост где ты это сделал?
Более того Нирвана это вечная смерть или небытие - зачем же что-то делать если она и так приключится со всеми? Почему бы тут не практиковать будистское бездействие в буддистском ключе?
> Значение терминов верное, коли ты взял их из проверенных источников, но опять же, многое было утрачено, поэтому мы не можем полностью доверится им, но мы и не должны.
То есть значение терминов верное но не очень, мы должны на них ориентироваться но не должны) Буддизм это что какие-то проблемы в логичеком мышлении?)
Как я сказал, буддизм это не про веру. Последний раз повторяю. Буддисты не верят. Да, я не знаю всех будд поименно, но это необязательно, как необязательно знать математиков, которые вывели ту или иную теорему. Буддой может быть кто угодно, поэтому не факт, что все описанные в книжках будды - это все когда-либо существовавшие.
>Я же про это и пишу - полтреда просто тролей которые не разбираются даже в том во что они верят
Никто и не говорил, что на дваче ты найдешь буддийских монахов. В большинстве здесь люди, которые в начале своего пути (что бы это не значило). Я читаю о буддизме, но мне комфортнее созерцать. Будда говорил, что это должно быть в приоритете, если тебе это важно.
> Последний раз повторяю. Буддисты не верят.
Так почему же проверка показывает что основа буддизма это просто предвзятости в стиле - жизнь это только страдания (игнорирования радости в жизни), все тщетно (игнорируется то что человек может достичь целей) и из этого выводы что надо уничтожить свою личность (Эго) и прийти к вечной смерти (несмотря на то что все и так к ней идут)
Более того это еще основано на том что человек перерождается (без каких либо доказательств) - другими словами просто вера.
Дургими словами Буддизм это следствие ошибок Сидхартхи - который из неправильных исходных (взятых из индуизма - цель которых была поработить людей) сделал неправильные выводы, просветленный это человек который максимально избавился от своей личности в следствии чего получил в неоктором роде апраксию
Ладно хочу сказать всем в этом треде спасибо за общение. Суть буддизма я более менее понял благодаря Вам
Зачем мне вообще с тобой о чем-то спорить? Сам придумал себе каких-то паханов, сам же ущемился от этого.
>Более того Нирвана это вечная смерть или небытие - зачем же что-то делать если она и так приключится со всеми? Почему бы тут не практиковать будистское бездействие в буддистском ключе?
По одной из версий, да, но случится она только с теми, кто достиг просветвления. Ты должен прийти к этому сам, иначе с тобой (как и с любым человеком не готовым слушать и созерцать) можно будет спорить бескончено.
>ТО есть твоя формализация уведенного тобой нечта еще и официальная версия?) Ты сам то хоть веришь в то что ты пишешь?
Я видел это в одном из текстов. Не только я так считаю, но не важно, что так счиатет кто-то другой, важно что думаешь именно ты, т.к. жизнь только твоя и будда рекомендовал проходить его в одиночку, что также избавит тебя от потребности спорить.
> То есть значение терминов верное но не очень, мы должны на них ориентироваться но не должны) Буддизм это что какие-то проблемы в логичеком мышлении?)
Увы, это действительно так, но если ты сам приходишь к каким-либо выводам и находишь подтверждения им в священных текстах, то это очень помогает.
Челы, вы...
Ты не дзен буддист - палкой бы тебя огреть как следует. Дуб в лесу
> Челы, вы...
О опять РЯЯЯ Я НИ ПОНЕЛ ЧТО ОН ПИШЕТ САМ ПРА БУДДИЗМ НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ МОГУ ТОЛЬКО СЛОВАМИ КРУТИТЬ ЧТОБЫ ОТ ВОПРОСОВ УБЕЖАТЬ
господи какие же тут уебки тупые собрались - ща проверим религию- боежнька если ты есть покарай всех тупиц из этого треда. Амида Буцу пусть все будды треда придут момнетально к просветлению и завтра же отъедут в ПНД, Моией приди и трахни уже их женщин - матерей а их накол вздерни как ты делал праведно с мадианитянами - сил моих нет смотреть на это безумие, тупость и предвзятость. Аминь!
Как относитесь к русским/европейцам/американцам, принимающим и практикующим буддизм? Есть ли такие среди монахов в ваших республиках? Может лично таких знаете? Считаете ли вы не-азиатов, принявших буддизм «несерьёзными» или «сектантами»?
Мимо этнический укр, вкатывающийся в буддизм
> Пока
И тебе но уходить из треда я не собираюсь - я хочу исследовать Ваши психологические портреты, чтобы понять что понуждает людей уходить в буддизм и подчиняться нелепым правилам которые навязываются с помощью нарушений в логике и как эффективнее всего выводить людей из буддизма
Цитадель Защиты Нефритового Стержня, в которой я нахожусь в данный момент, находится в безмятежном состоянии покоя под моим неустанным и бдительным покровительством.
Я вот немного так удивился, когда этнические бурятские буддисты начали "благословлять" своих местных воевать на Украине.
Какая-то у них там своя атмосфера. Я и раньше слышал, что у тамошних организаций и их лидеров есть свои странности, и что Буддийскую Сангху России кто-то называет Бурятской Сангхой, но до этого сам не сталкивался.
Что я об этом думаю? Если они заблуждаются, то от своей кармы не убегут. Ничего хорошего в этом, естественно, нет.
Впрочем, ко всем остальным их заблуждения не имеют прямого касательства, если вы им сами не следуете. И не устраиваете из них базарную склоку.
Потому что любая активность масс - ангажируется под правительственные нужды, и несёт в эти массы актуальную повестку. Иначе ей не выжить. Принципиальным тут быть не получится.
> Цитадель Защиты Нефритового Стержня
Как же поэтично в китайском член с анусом называют
Ты еще не пробовал киноварную пилюлю до лунного зайчика поднимать?
Почему не получится? Хочешь и становишься принципиальным. Вопрос в цене, которую ты готов заплатить за свои принципы. Один готов, другой нет. Я тебя не агитирую, и не собираюсь призывать или осуждать, но не понимаю, почему ты считаешь, что все не готовы. Некоторые очень даже готовы.
> Цитадель Защиты Нефритового Стержня, в которой я нахожусь в данный момент, находится в безмятежном состоянии покоя под моим неустанным и бдительным покровительством.
Фрейд кстати это назвал бы анальной стадией развития или фиксацией на ней
> Что я об этом думаю? Если они заблуждаются, то от своей кармы не убегут. Ничего хорошего в этом, естественно, нет.
Ты сюда пришел будитсов запугивать что ли? Ничего хорошего нет в том что ты свой нос не туда суешь -0 это сильно портит карму обычно
Потому что Традиционная Сангха решила сотрудничать с правительством. Некое местное РПЦ с подаянием, благословениями-баффами прихожан, и прочими идеями, которые начинают напоминать РПЦ. Тут уж каждый выбирает что ему ближе - судьба его прихожан, или принципиальность. С одной стороны я понимаю этих людей, но с другой - когда ламы выдают защитные амулеты и благословляют на войну в Украине.... Видел бы Будда это, ему было бы что сказать. "Львиный рык" тут был бы уместнее некуда.
О а вот тебя уже переполняет мудрость - я вижу твое Просветление - мне кажется ты сможешь попасть в Нирвану, когда захочешь
> Видел бы Будда это, ему было бы что сказать. "Львиный рык" тут был бы уместнее некуда.
Ты когда пишешь о Будде я более чем уверен что сам даже не понимаешь о каком. Если о каждом просвтленном - то ламы просветленные и они уже высказали свое отношение по этому поводу. Если ты пишешь про Даруму - то его Шаолинь поддерживал правительство, если ты пишешь про Ситхартху - то он был принцем который был сам правительством - почти любой Будда будет против того что ты сейчас пишешь шраманера. Все будитские монастыри всегда готовили послушников для поддержки политических деятелей своего времени. Ты же высказываешь свое не послушание считая себя пупом земли и пытаешься указывать просветленным на то как им поступать
Будда - только один. В русском языке принято, если слово Будда пишется с большой буквы, то речь идёт о конкретной личности - Гаутаме Будде. А если с маленькой - то о любом просветлённом человеке вообще.
> Будда - только один.
Будда это титул а не личность - не вводи в заблуждение- Будда не один каждый пробуддившийся - Будда
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B0_%D0%A8%D0%B0%D0%BA%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8
Ламы не являются просветленными по умолчанию. "Лама" это как "Doctor" на западе, лишь упоминание о том, что этот человек получил достаточное образование и занимает некую должность.
Я пишу про Сиддхарту Гаутаму Будду - и он перестал быть принцем ровно в тот момент, когда ушёл из дома, отказавшись от этой судьбы. Если Будда будет поддерживать убийства и войны - Будда ли он, или самозванец? Найдёшь ли ты в Палийском Каноне или иных трудах цитату, которая говорит о том, что война, убийства, уничтожение, геноцид и причинение неимоверных страданий живым существам - правильное и благое деяние? Я бы с удовольствием обсудил это утверждение.
«И что такое правильные действия? И что такое, монахи, правильные действия? Воздержание от убийства, воздержание от воровства, воздержание от прелюбодеяния [от сексуальной активности – в случае с монахами]: это, монахи, называется правильными действиями».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B0
>сил моих нет смотреть на это безумие, тупость и предвзятость. Аминь!
Я не с ними, но позволь поинтересоваться, без подколов, какую конечную цель ты преследуешь ITT?
Я раньше был примерно как ты, тоже со всеми религиями воевал в Интернете, и с буддизмом не в последнюю очередь (может быть, даже в первую).
Но вот сейчас, пообщавшись с людьми и т. д., понимаю, что пофиг, кто чем интересуется - кто фантики собирает, кто в кегельбан ходит, кто в дацан.
С точки зрения характера - я видел людей умных, начитанных, но по характеру тех еще сволочей, не смотря на то, что "правильные" позиции занимали.
С точки зрения полезности для социума - опять же, не факт, что начитанные интеллигенты будут иметь хорошую работу, некоторые просто сдают квартиры умерших родственников, пьют или наркоманят на эти деньги, видел таких не раз. А если припрет нужда, и они пойдут на дно-работу, то не факт, что положат тот же асфальт лучше, чем правоверный мусульманин или буддист-бурят, который гастарбайтит всю жизнь. А потом кто-то попадет в ДТП. Будет ли ему сладко умирать, зная, что дорога, все-таки, была сделана правильным атеистом-материалистом, а не каким-то глупым веруном? Если что, это тоже почти что случай из жизни.
В общем, немного не понятны твои цели, потому что если бы ты просто по лулзам тут сидел, то бы не бомбил так, что тебя не понимают.
Хочешь изменить общество? Для начала, тут, все равно, большинство двачеров-задротов, которые вне его.
Потом, как я уже писал выше, полезность человека для социума далеко не всегда коррелирует с уровнем его знаний.
Просто сформулируй, какой результат ты ждешь. В первую очередь, для себя. Тогда не будешь так бомбить от местных. Да и вообще, поймешь, что лучше заниматься чем-то еще, кроме того, как строчить в тред, переубеждая непереубеждаемых. Говорю тебе это как человек, который лет 10 занимался примерно тем же, чем ты сейчас.
Удачи, добра и со старым новым годом тебя.
/мимо
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B0
Пардон, не та картинка была
Также вот:
Все дрожат перед наказанием, все боятся смерти – поставьте себя на место другого. Нельзя ни убивать, ни понуждать к убийству.
Все дрожат перед наказанием, жизнь приятна для всех – поставьте себя на место другого. Нельзя ни убивать, ни понуждать к убийству.
Тут сложно добавить какие-то "но".
Глупый школьник компенсирует свою убогость в интернете, как будто новое что-то
А горит — потому что не получается
>полезность человека для социума далеко не всегда коррелирует с уровнем его знаний
- Это хорошая формулировка, заберу в Цитатник ))
А вообще, и я был аметистом какой-то период. и разоблачал верунов. Наверное, нужно через это пройти и тем и другим. Вторым это поможет разобраться в крепости своей веры, а первым - в бессмысленности своего фанатизма.
Манджушри.
В кои-то веки с тобой согласен.
Но лол... представляю, как ты тогда всех задалбывал своим аметизмом, жесть просто.
Да ему стопицот раз уже написали, что его аметизм связан со школьной порой и потом пройдёт
Не верит))
В основном доносил то, что на пикче
Здорово, конечно. Но стоицизм и Буддизм это разные вещи, спешу напомнить. Что было с Сократом - его персональные проблемы и достижения, которые буддистов не очень беспокоят.
Привет братюня.
Я рад что нашел адекватных людей в этом треде почему-то полном фантазеров и тролей. Я не борюсь с религиями я их изучаю, смотрю на центральные идеи, общаюсь с людьми и задаю прямые вопросы которые некоторым видимо кажутся резкими. Мне здесь важны знания.
Я вырос в семье в которой отец был буддистом а мать была из авраамической религии, я читал всю литературу и даже больше и был весьма суеверным но со временем я начал отходить от этого и видеть что большая часть того что рассказывают просто суеверия и ложь нужная лишь для затуманивания разума. Я стал заниматься сравнительным религоведением. Надо заметить что атеистом я не являюсь а реалистично смотрю на вещи.
Так получилось что к возрасту Иисуса я погрузился в психологию и ужаснулся от того ада который присутствует в ней но и нашел так же достоверные вещи. И я обратился опять к религиям - мне стало интересно что происходит здесь уже с точки зрения психологии - вот это то чем я сейчас занимаюсь.
Я в основном задаю рациональные вопросы относительно основ веры и смотрю что человек отвечает - чтобы понять до конца что послужило причиной веры в ту или иную парадигму.
К сожалению в своем большинстве люди не способные в то чтобы рационально осмыслить начинают переходить на личности, что меня естественно задевает - и я отвечаю им в обратную так же точно как и они мне - и не считаю это зазорным.
Я не заставляю никого мне отвечать - если Вы буддисты и действительно следуете своим принципам Вы можете просто проигнорировать вопросы. На самом деле даже по этому треду видно что правда такова - что мало кто может усмирить свою животную натуру - и даже не реальное нарушения границ приводит к бурным фантазиям и оскорбленям.
Я не бомблю с местных в целом, когда на меня рычат я беру палку и отпугиваю животное на достаточное расстояние чтобы потом его изучить, если я разговариваю с разумным человеком я никогда не использую прееходы на личности
И тебе тоже удачи и добра! Со старым Новым Годом!
Вещи разные. Но корни схожие. Влияние Греции тех времён осталось до сих пор.
Дигноз таков, что до сих тебе важен авторитет, личность, чего Будда категорически не рекомендовал.
>>892254
Вы предвзятые веруны - я вам много раз писал о том что я не атеист а реалист и я понимаю что переубеждать Вас нет смысла поскольку ошибки в Вашем мышлении не дают Вам возможности увидеть даже это.
Более того Вы почему то считаете что если Вы были атеистами а потом стали верующими то этот путь обязательно пройдут все атеисты - которые в школе атеисты как Вы а потом к старости не атеисты потому что помирать боязно. Это не так - все люди разные. Хотя кому я опять это объясняю, разве Вам нужна правда - Вы же сейчас опять в сотый раз напишете то же самое и будете уверены что Ваши фантазия это истина, истины не существует, но истина то во что вы верите
Мимо другой анон, увлекаюсь давно философией религии и теологией, перекатился в основном на это из общих философских тем. Могу поведать свой последовательный вкат в монотеизм, как из не теизма обрел теизм, причем не теистическая позиция у меня была основательная, то есть это не детский максималический аметизм. Вообщем мы можем поговорить в дискорде основательно, если тебе такое интересное, я расскажу тебе свою историю, свои доводы, а ты поделишься своими взглядами, своими базовыми убеждениями, было бы интересно критика от тебя.
Я не хочу сказать, что я из тех, кто по паре постов может увидеть интеллектуального собеседника, но твой пост мне бросился в глаза, так что вот так вот.
Вера подразумевает двойственность, Знание не подразумевает ничего 😉
Вообще никакой предвзятости. Страха смерти тоже нет от слова совсем. Более того, испытанный мною неоднократно мистический опыт внезапно оказался по сюжету точь-в-точь схож с идеей Брахмана. Когда ты являешься им, а затем видишь его.
В итоге, у меня вывод сложился такой, что все учения - лишь пальцы, указывающие на Луну (Истину), а Луна движется.
Суть в том, что обсуждая пальцы, их отпечатки, ты Луны так и не увидишь.
> Вера подразумевает двойственность, Знание не подразумевает ничего 😉
В твоем мире возможно
>отец-буддист, мать-христианка
>в возрасте Христа
Лол
Чел, он все эти слова узнал недавно тут же в /re/
> Вообще никакой предвзятости.
Ты предвзято приписываешь меня к атеистам - с чего ты взял что я атеист? Приведи мне три доказательства с моих комменатриев где я пишу о том что я атеист?
> Суть в том, что обсуждая пальцы, их отпечатки, ты Луны так и не увидишь.
Я изучаю луну а не отпечатки
> Могу поведать свой последовательный вкат в монотеизм, как из не теизма обрел теизм, причем не теистическая позиция у меня была основательная, то есть это не детский максималический аметизм.
РАсскажешь?
> Вообщем мы можем поговорить в дискорде основательно
Формат общения который для меня приемлим в данной ситуации это анонимный форум
> Я не хочу сказать, что я из тех, кто по паре постов может увидеть интеллектуального собеседника, но твой пост мне бросился в глаза, так что вот так вот.
Благодарю и за такую оценку
> С точки зрения полезности для социума - опять же, не факт, что начитанные интеллигенты будут иметь хорошую работу, некоторые просто сдают квартиры умерших родственников, пьют или наркоманят на эти деньги, видел таких не раз. А если припрет нужда, и они пойдут на дно-работу, то не факт, что положат тот же асфальт лучше, чем правоверный мусульманин или буддист-бурят, который гастарбайтит всю жизнь.
Это не интеллегнты какой же интеллегент будет делать то о чем ты пишешь. Суть интеллегента - интелект который позволяет зарабатывать.
Вполне можно устроится на быдло работу если это приведет тебя к тому что ты скопишь капитал который пустишь в оборот. Более того я работал на разных профессиях - монтажником, электромонтажником, сварщиком, работал риэлтором и продавал на рынке, работал айтишником а сейчас имею небольшой доходец с того что я сделал и просто интересуюсь жизнью
Реализм - ясное и трезвое понимание действительности, основанное на беспристрастной оценке существующих возможностей, соотношений сил ит.п.
Раз беспристрастности ты не демонстрируешь, а впадаешь в фанатичную полемику, то твой "реализм" - лишь завуалированный атеизм.
> пьют или наркоманят на эти деньги
Это тоже не интеллегенты - поскольку пьянка и наркомания это следствие псхи расстройств
Действительно, корни Буддизма лежат в Греции. Потрясающая некомпетентность, выписываю медаль и грамоту за адхарму.
> Раз беспристрастности ты не демонстрируешь, а впадаешь в фанатичную полемику, то твой "реализм" - лишь завуалированный атеизм.
Судья выносящий приговор и приказывающий наказать нарушителей так же точно беспристрастен. В полемику я вступаю только с полемистами не способными к адекватному диалогу - мера за меру.
Я реалист во взглядах - когда же пытаются напасть на мою личность то получают отпор по зубам и это тоже реализм, поскольку дать по зубам несдержанному животному бросившемуся на тебя первому не относится к теме беседе и чтобы вернуть его в тему приходится применить силу
Я просил тебя привести мне мои комментарии с которых ты сделал твой вывод - но твой разум опять скатился в предвзятость и приписывание мне того что мне не свойственно - ты опять предвзтостью обосновал свое мнение. Я писал об этом
> Все, до единого слова, пиздеж
Из твоих уст, потому что ты лжец - из моих правда
И ты не смог мне ничего вразумительного ответить. Еще раз объясняю - я не пишу посты и не выношу суждений.
Как ты можешь судить, если сам не в состоянии вынести никакого суждения? Что ты вообще знаешь о том, что такое «выносить суждение»?
Как ты можешь изучить ее так подробно, если не видишь? Ты в разных фильмах можешь увидеть отпечатки пальцев своих пальцев. А след луны не сможешь изучить.
>>892286
ТО что ты пишешь это предвзятость
> Как ты можешь судить, если сам не в состоянии вынести никакого суждения?
Я вынес суждения и они не предвзяты - но ты все равно будешь предвзято обосновывать что это не так - не имея ни одного доказательства своей правоты
> Что ты вообще знаешь о том, что такое «выносить суждение»?
Я не хочу обсуждать с тобой эту тему в целом - ты уже доказал свою предвзятость - а спорить с человеком ведущим полемику бессмысленно - предвзятый человек все равно останется при своем необоснованном мнении
Еще раз приведу тебе доказательства
Я спросил тебя -
Приведи мне три доказательства с моих коменатриев где я пишу о том что я атеист?
И ты так этого и не сделал попытавшись опять предвазято доказать что если я отвечаю на оскорбления это как-то касается достоверности мой оценки и моих жизненых приоритетов
>буддизм - религия для туповатых имебцилов
>>891938
>Я не стремлюсь продвигать рационализм я использую рационализм для получения знаний
>>891945
>Не был бы таким фантазером был бы реалистом, как я.
> Как ты можешь изучить ее так подробно, если не видишь?
Как же не виду - вот он ты сидишь и пытаешься умничать. Что же тут не видного?
Ты можешь вернуться к теме буддизма и не флудить тут больше не по теме?
Это три абсолютно никак не связанных комментария - как они доказывают что я атеист?
С тем же успехом ты мог бы и из корана цитаты притащить и сказать что это я их писал и по ним получается что я атеист.
В одной из них обрати внимание я пишу о том что я реалист - но ты предвзято это отверг
> Я не стремлюсь продвигать рационализм я использую рационализм для получения знаний
Здесь я так же пишу что я не являюсь атеистом - и имею духовность - или ты будешь и это отрицать?
Ты человеку со значком индуизма ответил, что судя по нему, цитирую:
>>891406
>буддизм - религия для туповатых имебцилов
Что уже говорит обо всей твоей "логичности" и "последовательности".
> ТО что ты пишешь это предвзятость
Нет, за ней я скорее вижу себя, как бы со стороны.
> Я вынес суждения и они не предвзяты - но ты все равно будешь предвзято обосновывать что это не так - не имея ни одного доказательства своей правоты
Ты видишь эти «суждения» в том виде, в каком они мне представляются, или все же ты их интерпретируешь по-своему?
> Я не хочу обсуждать с тобой эту тему в целом - ты уже доказал свою предвзятость - а спорить с человеком ведущим полемику бессмысленно - предвзятый человек все равно останется при своем необоснованном мнении
Мы и спорим не о сути этого понятия. Мы говорим о его формах проявления. А их много.
> Еще раз приведу тебе доказательства
> Я спросил тебя -
> Приведи мне три доказательства с моих коменатриев где я пишу о том что я атеист?
> И ты так этого и не сделал попытавшись опять предвазято доказать что если я отвечаю на оскорбления это как-то касается достоверности мой оценки и моих жизненых приоритетов
Но ведь я только что продемонстрировал те самые доказательства где ты хочешь их увидеть. Ты ничего не понял.
> Ты человеку со значком индуизма ответил, что судя по нему, цитирую:
> Что уже говорит обо всей твоей "логичности" и "последовательности".
> Я реалист во взглядах - когда же пытаются напасть на мою личность то получают отпор по зубам и это тоже реализм, поскольку дать по зубам несдержанному животному бросившемуся на тебя первому не относится к теме беседе и чтобы вернуть его в тему приходится применить силу
Ты опять предвзято пропустил сообщение с оскорбленями адресованными мне - ты как всегда пропустил факты и сосредоточился только на том что якобы может обосновать твое мнени. Лапуля ты предвзят и ты абсолютно точно подтверждаешь мои слова которые я написал тебе в самом начале что этот диалог бессмысленен.
Я желаю тебе приятно ночи
Дураки придумали, что тебя тут нет. А я вот здесь и есть. Иди на хуй.
> Нет, за ней я скорее вижу себя, как бы со стороны.
Нет именно она - ты предвзято пропускаешь факты.
> Ты видишь эти «суждения» в том виде, в каком они мне представляются, или все же ты их интерпретируешь по-своему?
Я уже писал о том что нет смысла нам обсуждать о сужденияхъ
> Мы и спорим не о сути этого понятия. Мы говорим о его формах проявления. А их много.
Ты ведешь полемику - с нарушением логики. Я не писал что мы спорим сейчас, я предсказал что ты будешь спорить относительно темы разговора и ты это делаешь - а я даже дал согалсия ее обсуждать - ты кинулся спорить прежде чем начался разговоро на эту тему
> Но ведь я только что продемонстрировал те самые доказательства где ты хочешь их увидеть. Ты ничего не понял.
Ты не продемонстрировал доказательства - доказательство это то что можно проверить. Кртерий проверки был такой
> Приведи мне три доказательства с моих коменатриев где я пишу о том что я атеист?
Где я в твоих доказательствах пишу о том что я атеист?
Но духовности без Бога быть не может. Дух есть атрибут Бога.
> Дураки придумали, что тебя тут нет. А я вот здесь и есть. Иди на хуй.
Сам придумал сам обиделся - типичный полемист. Так еще женщины делают
Да с твоей личностью все уже понятно, педофилист-куколдист. Гуляй.
Конечно, бессмысленен. Ты по одному человеку делаешь вывод о какой-то массе, совпадающей с ним по какому-то рэндомному признаку. А это, как минимум, максимализм.
Всё равно, как тебе продавщица нахамит, и ты будешь утверждать, что все торговцы - хамы.
> Но духовности без Бога быть не может. Дух есть атрибут Бога.
Ты даже здесь предвзят - потому что не разбираешься в теме. Может быть. Более того с чего ты решил что дух это аттрибут твоего бога Бога?
> Да с твоей личностью все уже понятно, педофилист-куколдист. Гуляй.
Естественно тебе со всем все понятно - предвзятое и лживое чмо, ты же сразу пришел в беседу с целью потролить меня а когда обосрался начал обзываться - а все почему. Потому что ты любишь когда тебя опускают - о чем и говорят твои проекции, да куколдик?
> Конечно, бессмысленен. Ты по одному человеку делаешь вывод о какой-то массе, совпадающей с ним по какому-то рэндомному признаку. А это, как минимум, максимализм.
Я таких выводов не сделал - я написал что это
Хорошее доказательство тому что буддизм - религия для туповатых имебцилов
Я не говорил о том что все буддисты имбецилы - я говорил о том что имбецилы могут входить в буддизм. Ты же опять предвзято мне приписываешь свои мысли. Лол
> Аметисто-двоечка, найс. Раунд!
А я ведь это про тебя писал. Зачетно что ты засчитал мою победу над собой
> Долбоеб конченый, ты с порфирьевичем разговариваешь.
Твоего авторитета обижаю что ли?
>я написал что что буддизм - религия для туповатых имебцилов
>я говорил о том что имбецилы могут входить в буддизм
Это разные по смыслу фразы. Ты переобуваешься в воздухе.
> Это разные по смыслу фразы. Ты переобуваешься в воздухе.
Это не разные по смыслу фразы - у тебя с мышлением проблемы.
Буддизм более широкая категория чем туповатые имбецилы. Если бы я написал только для туповатых имебцилов то это была бы другая фраза по смыслу
>>892311
> Если бы я написал только для туповатых имебцилов то это была бы другая фраза по смыслу
Именно так о которой ты думаешь, но ах ты попался в ловушку своей предвзятости - куда же ты теперь побежишь?
Ты по сути так и написал. У тебя просто с русским языком, видимо, не очень.
> Ты по сути так и написал. У тебя просто с русским языком, видимо, не очень.
Нет я по сути так не писал, у тебя с мысшлением видимо не очень а не с русским) Дело же не в языке - а в том что ты не проверяешь что именно в релаьности случилсоь - какой смысл закладывал во фразу человек когда писал к примеру
>куда же ты теперь побежишь?
- Либо за фотоаппаратом, либо за санитарами. Выбор невелик.
Съеби на пикабу, шизоидная залетуха.
Порфирьевич это генератор текста. Ты буквально споришь с рандомными фразами.
> - Либо за фотоаппаратом, либо за санитарами. Выбор невелик.
Беги лучше за санитарами - они тебе возможно еще помогут, если это у тебя будет прогрессировать то у тебя начнутся проблемы
> Съеби на пикабу, шизоидная залетуха.
РЯЯЯЯ Флудер прибежал тред по буддизму засирать
Ладно так как здесь не осталось людей обсуждающих буддизм я ухожу. Доказывать что в треде один предвзятый имебцил засравший весь тред глупыми вопросами смысла не вижу
я предвзятый имебцил засравший весь тред глупыми вопросами ухожу.
я предвзятый имебцил засравший весь тред глупыми вопросами ухожу.
Давайте так - кто какие мантры читает ежедневно? Крайне интересно узнать.
Я читаю мантру
Ом Мани Домик Кун
Ом Мани Домик Кун
Ом Мани Домик Кун
Ом Мани Домик Кун
В древнем свитке начертано, что, если читать её в течение месяца, то Домик появится.
>я ухожу
Смотри, шиз. Если продолжишь флудить - значит пиздобол.
Педо-Нолик: 0
>>892329
>>892330
Шизло тупое ты можешь перестать засирать тред буддизма или нет своим говном?
Здесь мне не удобно вести хорошую беседу, стараюсь больше основательно беседовать разговаривая, а не печатая текст. Ну если что Walmont#4830
>>892349 (OP)
>>892349 (OP)
>>892349 (OP)
Херасе как у тебя Шизло-Кун пригорело что ты бросился ночью создавать треды с перекатами в тредах атеизм и Буддизм со своими высерами в шапке - которые не относятся ни к атеизму ни к буддизму. Ты сумасшедший, ты в курсе?
Олсо зачетный троллинг авраамистов получился с богом Богом) Блять предчувствую походы христиан и иудеев на буддистов с их обсиранием бога Бога
Чувак, расслабься и иди к атеистам спорить. И коробочку запятых с собой не забудь. Ведь если модер придет - тебя вообще потрут и пидорнут отсюда.
Шизло-Кун я то уйду а проблемы у тебя останутся. Это же ты полетел в 4 часа утра срочно создавать кучу тредов которые могут доказать тебе что ты прав. Мой тебе совет не напрягай так булки а то точно в Нирвану раньше времени отлетишь
> твой
У меня нет никакого моего бога Бога - это бог авраамистов) То что ты не привык по своему долбоебизму что Бог это имя собственное а бог нарицательное - так кто же тебе виноват что ты даже русского языка не знаешь?
>4 часа утра
У всех разные часовые пояса.
>напрягай
Я спокоен.
>в Нирвану отлетишь
Отлично.
Привет. Я тебе раньше в треде не отвечал, не было времени, хоть ответ начал писать уже давно, на твои самые первые посты. Не знаю, ушел ты из треда или нет.
Я хочу поговорить с тобой спокойно - может, ты не тролль, а, действительно, пришел разобраться, что к чему.
В первую очередь, мне кажется, что ты имеешь некоторые
искаженные представления о буддизме.
>и из этого выводы что надо уничтожить свою личность (Эго)
Заблуждение 1.
Это мы выясняли совсем в недавних тредах, не знаю, почему у местных такая короткая память - нигде, ни в каких канонических текстах нет термина "эго" из европейского психоанализа, либо чего-то подобного.
https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/egoless.htm - вот тут статья официального лица традиции, буддийского священника, который комментирует миф о якобы уничтожении эго и говорит, что, по-настоящему, цель буддиста - не уничтожить личность, а прямо наоборот - развить здоровую.
Возможно, с "уничтожением эго" многие путают понимание бессамостности личности - это комментируется в каком-то из этих видео (извини, не имею технической возможности посмотреть, в каком именно, но думаю, что они оба проливают немного света на вопрос):
https://www.youtube.com/watch?v=tGMAPd4NjeA
https://www.youtube.com/watch?v=C9YZLlL6jUs
>прийти к вечной смерти
Заблуждение 2.
Я с тобой согласен, что вечная смерть - зло, а желать ее другим - это логика маньяка. Но в буддизме нирвана - это не вечная смерть, это еще один миф. Это так же разбиралось в тредах. И разбиралось уважаемыми людьми, которые читали оригинальные буддийские тексты в академических переводах с подстрочникапми.
Мало того, есть обет против того, чтобы так считать.
Условно говоря, становление буддой - это становление добрым могучим существом, который помогает другим.
Ну и про страдания - можно сказать, что заблуждение 3, но тут сложнее.
Слово "дукха" поначалу переводилось как "страдание", и в треде уже даже выяснили, чьих это рук дело (одного переводчика-надмозга), и что потом сами буддологи поняли ошибочность такого перевода, но не смогли ничего сделать, так как перевод слишком сильно пошел в народ.
Дукха - это не страдание, а несовершенство. Ты можешь быть богом сейчас? Ну вот, это дукха.
Да, в буддизме есть много того, во что именно приходится верить. Но иметь верование во что-то пока законом не запрещено. Мне так легче жить. И я не вижу, чтобы, при правильной трактовке, моя религия была бы людоедской. Твое же представление о ней вырастает из неправильной трактовки. С ней радо бороться. Возможно, реформировать буддизм, ввести какие-то нормы, которые бы ее не допускали в зародыше.
У меня есть гипотеза, что неверные представления о буддизме распространяются властными людьми с нарциссическим типом личности, чтобы подавлять других. Чтобы внушить, навязать людям стыд за то, что они имеют отличное от других мнение, ведь иметь мнение - это проявлять "эго", а проявлять эго - это ЯКОБЫ "стыдно". Я сам видел таких. Но так же есть подозрение, что в ОЧЕНЬ экзотическую религию, которая сама по себе некий ЯКОБЫ "понт" (в искаженном сознании нарцисса), люди с другим типом личности, в массе своей, идут значительно реже. Поэтому прогноз для будущего буддизма - к сожалению, неутешительный.
Как-то так. Надеюсь, что был полезен.
Удачи тебе и добра.
> Условно говоря, становление буддой - это становление добрым могучим существом, который помогает другим.
А как там с санскарами обстоит, ну или с телом, это ж все духкха. Сейчас ты скажешь, что ничо из этого не будет, а будут тока сиддхи. Но почему они не духкха.