Превосходит поклонение буддам,
Что же говорить о деяниях, сотворенных
Ради полного счастья всех существ?"
"Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь созерцающего, иного, чем созерцание.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь практикующего, иного, чем сама практика.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь охраняющего обеты, иного, чем сами обеты.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь реализующего иного, чем реализуемый плод.
Смотри же, смотри же. Пристально смотри в свой ум."
ВНИМАНИЕ! В треде происходит пересмотр списка книг в оп-пике, создание архива книг и видеоматериалов для скачивания. Подключайтесь.
Вот некоторые ссылки:
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - эта четырёхсот страничная пдфка должна стать главной базой этого треда.
Новый великолепный перевод несравненной Аватамсака-сутры: http://www.kalavinka.org/kp_book_pages/HY-EO_V1-V3_book_page.htm (можно скачать, не донатив)
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма. Это абсолютная база по амидаизму. В этой короткой брошюре на русском языке кратко, но доходчиво расписано воззрение амидаизма. С этого надо начать.
АУДИО/ВИДЕО КУРСЫ:
1)http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - замечательный 7-дневный ретрит по медитации от Алана Уоллеса. Я дико рекомендую его как начинающим, так и опытным практикам. Главное достоинство – разнообразие. Ретрит начинается с самых элементарных объяснений практик по успокоению ума, переходит к випассане, разбирает практики любящей доброты и сострадания, а в конце даже касается дзогчена. Если лень смотреть все лекции, то можете просто использовать его плейлист с медитациями отдельно (но всё-рано рекомендую все медитации по-порядку сделать)
2)http://contemplative.ru/alan-wallace-moscow-2012/ - хороший углублённый ретрит по медитации самадхи
Предыдущий: >>897758 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Обширный ресурс разных статей по буддизму с уклоном в тибетский буддизм:
https://studybuddhism.com/ru
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
>ВНИМАНИЕ! В треде происходит пересмотр списка книг в оп-пике
Во-первых - нахрена, их там и так много. Во-вторых, сомневаюсь, что Просветлен еще хоть немножечко почешется, чтобы хоть что-нибудь туда добавить.
Зачем народ в заблуждение вводишь, уважаемый?
А создание архива со всеми упомянутыми в оп-пике книгами - да, хорошая идея.
Звездочка, у тебя же все они есть? Создай архив и выложи его уже в тред!
>>898987 →
Да, одно и то же.
>Тхеравадцы не отрицают существование мирских богов
Речь про прибежище какое-то у богов. Будда такому не учил.
>Подойди к тхеравадским учителям и спроси, что будет, если молиться на нагов и т. д. как на будду.
Пальцем у виска покрутят. Будда не молился богам и другим буддам.
>Речь про прибежище какое-то у богов. Будда такому не учил.
>Пальцем у виска покрутят. Будда не молился богам и другим буддам.
Все верно.
Я писал о том, что нельзя молиться Яхве, так как он тоже мирской бог.
Что не так?
>Что не так?
не так то, что будда вообще никому не учил молиться. ни богам ни буддам. Это не является практикой буддизма и освобождения. Мольбы ничего не дают.
Ты прав.
Но конкретно мое сообщение было анону, который решил медитировать на христианские иконы и о чем-то просить христианских святых.
Влез в чужой разговор, не понял сути, занял мое время. Фу таким быть.
Я не знаю стоит ли тебе что либо говорить. Боюсь ты даже не поймешь о чем я.
Чел спросил полную лажу, - медитация на иконы.
Ты ответил что на христианские иконы не нужно медитирировать. Хотя что вопрос, что от вет на него полностью лишены какого либо смысла. Потмоу что медитировать на что то нельзя. Состояние настоящей буддийской "медитации" безобъектно. Если ты визуализируешь - ты не медитируешь, ты практикуешь фантазирование. Даже внимательное отслеживание какого либо объекта типа дыхания не является настоящей медитацией, а лишь тренировкой внимания. Все это баловство. То что является практикой буддизма не является медитацией и даже само слово не отражает суть. Буддийская практика - это дхъяна.
Не знаю, в состоянии ли ты понять о чем я тебе говорю. И если каким-то чудом ты поймешь - перечитай что спросил тот анон и что ты оветил. Полный бред в обоих случаях - что вопрос, что ответ.
>>898904 →
>Для буддиста считается нежелательным контакт с сансарными богами, так как можно связаться с ними кармой
Кармическая связь не нужна никому и ни в каком виде. Весь буддизм направлен лишь на одну цель, на совобождение от кармы и на освобождение от рождений. Любая кармическая связь - это еще большая привязка к сансаре. И абсолютно все равно к кому ты привязываешься, к учению, к Будде, к божествам (сансарным или якобы просветленным), к дхамме, к храму, к образу в голове, к практике. Если совсем не повезло, то к гуру.
99% того что пишется ИТТ - вообще никакого отношения к освобождению не имеет. К буддизму как к религии - да, но не к освобождению.
>Во-первых - нахрена, их там и так много.
- Ну, может и станет поменьше.
>Во-вторых, сомневаюсь, что Просветлен еще хоть немножечко почешется, чтобы хоть что-нибудь туда добавить.
- Такие сомнения и у меня имеются.
>Зачем народ в заблуждение вводишь, уважаемый?
- Это, вне всякого сомнения, преувеличение.
>Звездочка, у тебя же все они есть? Создай архив и выложи его уже в тред!
- Дак это. Ты ему сперва хоть переведи что-нибудь, раз командовать взялся. Он, вроде как, не твоя персональная армия.
Манджушри.
>- Ну, может и станет поменьше.
И как это будет выглядеть? "Рррряяяя, распять еретиков"? Я, наоборот, форсировал, чтобы из списка ничего не убирали, даже книги, с которыми лично я не согласен, чтобы не превратилось в инквизицию.
>- Такие сомнения и у меня имеются.
Вот и не надо список трогать!
Хуле написал в оп-пике, что он пересматривается?! Не пиши так больше!
>- Дак это. Ты ему сперва хоть переведи что-нибудь, раз командовать взялся. Он, вроде как, не твоя персональная армия.
Чееее, платить за спираченные книги? Какую же ты карму желаешь звездочке, пиздец просто.
>Чееее, платить за спираченные книги?
- Не за книги, а за деяния, которые ты командуешь, чтобы он делал. И суть мессенджа тебе - не в оплате, а в том, что ты командовать взялся непонятно исходя из каких оснований.
>Вот и не надо список трогать!
>Хуле написал в оп-пике, что он пересматривается?! Не пиши так больше!
- Опять раскомандовался, да что же такое...
>Я, наоборот, форсировал, чтобы из списка ничего не убирали
- А тут больше нету никого, штоле?
>А тут больше нету никого, штоле?
А никто и не высказывался против каких-то книг.
Ты реально хочешь проредить оп-пик? Ты понимаешь, что открываешь ящик пандоры, на двачах-то конфликтных?
>Ты реально хочешь проредить оп-пик?
- Нет. Мне одинаково - что прореживать, что увеличивать.
>Ты понимаешь, что открываешь ящик пандоры, на двачах-то конфликтных?
- А мне не впервой. Было бы о чём беспокоиться.
Давай сосредоточимся на том проценте, что имеет. Что бы ты посоветовал для освобождения начинающему? Продолжающему?
другой анон
>99% того что пишется ИТТ - вообще никакого отношения к освобождению не имеет. К буддизму как к религии - да, но не к освобождению.
Это не ты Домика ванговал в аноне? Что-то после такого я уверен, что Домик - ты, очень уж знакомые вайбы:
>рррряя вы ничего не понимаете! только один я знаю истину!
Какой-то интеллигент-диссидент стайл.
Может, и ванговал, чтоб от себя подозрение отвести.
(мимо крок*
1. Каким образом Мара оказался в мире Брахмы и завладел там чьим-то умом?
И докуда не может дойти Мара и его свита? Вот, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], монах входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, что возникли из-за [этой] отстранённости. Говорится, что этот монах ослепил Мару, стал невидим Злому, лишив глаз Мары своей возможности.
2. Есть ли диалог Будды и Маха Брахмы именно нашей мировой системы?
3. Что за Всевышний Господин?
Rather, I know more than you.
Atha kho ahameva tayā bhiyyo.
Having directly known water …
Āpaṁ kho ahaṁ, brahme …pe…
fire …
tejaṁ kho ahaṁ, brahme …pe…
air …
vāyaṁ kho ahaṁ, brahme …pe…
creatures …
bhūte kho ahaṁ, brahme …pe…
gods …
deve kho ahaṁ, brahme …pe…
the Creator …
pajāpatiṁ kho ahaṁ, brahme …pe…
Brahmā …
brahmaṁ kho ahaṁ, brahme …pe…
the gods of streaming radiance …
ābhassare kho ahaṁ, brahme …pe…
the gods replete with glory …
subhakiṇhe kho ahaṁ, brahme …pe…
the gods of abundant fruit …
vehapphale kho ahaṁ, brahme …pe…
the Overlord …
abhibhuṁ kho ahaṁ, brahme …pe…
4. Если Брахма выпал из мира выше и не знает о существовании других брахм и руководит своей системой, а другие Брахмы своими системами, то каким образом эти системы разделены? Они разделены стеной?
5. Правильно ли я понимаю, что Брахма тут обладает видимым телом. Обладает ли он руками, ногами, головой, похож ли он на человека? Есть ли у него волосы, уши, борода, ногти?
Отвечать мне не нужно, это просто риторические вопросы. Что касается 4 вопроса, например, то да, мирыБрахм разделены стенами. Вот такая вот занимательная космология от всеведабщих составителей канона.
Ах, вопросы не совсем понятны без самой сутты
https://suttacentral.net/mn49/en/sujato?layout=linebyline&reference=main¬es=asterisk&highlight=false&script=latin
Пример человека не отличающего выдумку от реальности :
1) сколько лет деду морозу?
2) есть ли у него паспорт?
3) гражданином какой страны он является?
4) когда у него день рождения и отмечает ли он его?
5)..
Вот что такое твои вопросы - нерелевантный мусор в котором ты копаешься , будучи полностью уверенный в своей правоте.
Мара, боги, Брахмы - это все метафоры. Ты человек ослеплённый иллюзией реальности всего этого и пытающийся убедить в их реалтности других . Зачем ты делаешь подобную глупость?
Духовный мир реально существует, существуют и духовные существа. В этом нет сомнений.
>Правильно ли я понимаю, что Брахма тут обладает видимым телом. >Есть ли у него волосы, уши, борода, ногти?
Обладает ли Брахма задницей, и если да - то какой туалетной бумагой он подбирается - Zewa или рулон в 54 метра?
самые важные вопросы для обретения Реализации
>Каким образом Мара оказался в мире Брахмы и завладел там чьим-то умом?
>
>И докуда не может дойти Мара и его свита? Вот, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], монах входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, что возникли из-за [этой] отстранённости. Говорится, что этот монах ослепил Мару, стал невидим Злому, лишив глаз Мары своей возможности.
Я читал, будто первая дхъяна как раз и соответствует миру Брахмы. Так что как минимум заявление, будто Мара ослеплëн первой дхъяной - сильное, и нуждается в проверке.
Вот вот. Чтобы отвечать на подобные вопросы всем этим псевдобуддистам требует постоянно придумывать всякую чушь для обяъснения ранее придуманной чуши. И они искренне в это верят. Это так смешно - видеть как жизни тратятся на веру в несущесвующее. Если бы они знали, чем все является на самом деле, и кто они такие, они бы ржали над собой как припадочные. Потому что ведь и правда непонятно, какой бумагой вытирает жопу Брахма. Этот вопрос требует тщательнейшего исследования и изучения, а также изучения древних текстов.
> В этом нет сомнений.
Мир материален. Души нет, богов нет, будда не учил веровать в богов, не учил им молиться. Никаких миров кроме этого не существует.
Освобождение досупно лишь тем кто имеет смелость и готов принять истинную реальность. Остальным верующим путь закрыт.
Насколько же тупорылым и самоуверенным нужно быть, чтобы искренне писать такую дичь.
Примерно таким же тупорылым и самоуверенным как и ты, только с другими взглядами.
>В этом нет сомнений.
Себя-то не увидел в этом?
Вопросы не ко мне. Я не считаю что у Брахмы есть тело. По крайней мере, отделенное от мира. Хотя, возможно, он может создавать тело типа аватара. Во всяком случае, я не настолько тупорылый и самоуверенный, чтобы однозначно отрицать разные варианты.
Шанс того, что мира духовного не существует стремится к нулю, это может понять даже малообразованный человек, обладая мудростью. Для человека образованного, наделенного мудростью при этом, совершенно очевидно, что духовный мир есть. Это научная констатация просто. Отрицают духовный мир либо откровенные бесы, либо совершенно тупорылые животные, по какой-то причине лишенные мудрости.
>будда не учил веровать в богов, не учил им молиться
Но, блядь, проповедовал им в ПК.
Банан, это реально ты? Ты, сука, петухом тут расходишься в своих ЧСВ-проповедях, но даже матчасть не удосужился почитать.
Пиздец ты.
>я не настолько тупорылый и самоуверенный, чтобы однозначно отрицать разные варианты.
>Ваша научная теория НЕСОСТОЯТЕЛЬНА. Точка.
>По таким утверждениям легко детектятся идиоты и профаны, которые ни в чем не разбираются, но мнение имеют.
>Ты невероятно тупой.
>Ответ очевиден
>Но долбоебы будут усираться до последнего, т.к. промыты демонами, или сами и являются демонами.
>Ваша теория уже опровергнута.
>Это бредятина
>В общем, о чем с тупым говорить? Бесполезно.
>Хуясно
>Ты опровергнут.
>Воистину, даже стиль письма идиота.
>Ты же даже пишешь как идиот!
и т.д и т.п. Ты просто потеряшка, без какого либо знания, пытающегося свои маняфантазии утвердить с помощью подобных категоричных заявлений. Это так смешно читать
>я не настолько тупорылый и самоуверенный
Настолько
Что против него поможет? Вязки? Аминазин?
Зима уже кончается, скоро весна. Вот и обострение у него, похоже.
>это может понять даже малообразованный человек, обладая мудростью.
ну так малообразованные так и понимают.
>совершенно очевидно
>Это научная констатация просто.
ну ты и балабол )
>Признают духовный мир либо откровенные бесы, либо совершенно тупорылые животные, по какой-то причине лишенные мудрости.
100%
Тебе же уже скидывали лекарство. Начинай принимать >>898753 →
ШИВАМБУКАЛЬПАВИДХИ
Шивамбу — это божественный нектар! Она обладает свойством преграждать путь старости, любым недугам и болезням. Употребляющий урину должен сначала выпить собственную мочу, прежде чем приняться за медитацию или йогу.
Пробудившись ото сна, сразу омой рот твой и лицо твое, а после проводи прочие утренние ритуалы твои. Потом выпей собственную, свежую и чистую урину с благодарностью и радостью. Все болезни, каковыми страдает человек от рожденья, исцеляются ею.
Стих 11
Ежели применять этот способ месяц, тело изнутри очистится. Через два месяца все чувства обретут большую жизненность и энергию.
Стих 12
Кто применяет это лечение три месяца, у того исчезнут все болезни и придет конец всякому страданию. Через пять месяцев человек обретает совершенное здоровье и божественную ясность мысли.
Стих 18
Через пять лет приходит способность властвовать над Стихией воздуха. Семилетнее применение поможет одолеть свое Я.
Стих 19
После восьмилетней практики в этом лечении можно стать господином пяти главных Стихий Вселенной. Через девять лет разрывается круг смертей и рождений.
Стих 20
Через десять лет можно без труда парить в воздухе. А после одиннадцатилетней практики ты сможешь слышать движения своих внутренних органов.
Стих 21
Кто занимается уринотерапией двенадцать лет, будет жить столь же долго, как Луна и звезды. Опасные животные, как змеи и прочие, не смогут ничего ему сделать, и никакой яд его не убьет. Огонь не причинит ему вреда, а по воде он станет плавать, как кусок дерева, и никогда не утонет.
И что не так? Я ведь не буду отрицать, что Земля сферична и отрицать что она плоская. Я категорично заявляю что она сферичная, т.к. существуют достаточные и необходимые основания. Видишь, у тебя даже не хватает мудрости, чтобы понять по контексту, что речь идёт о неотрицании в случае недостаточности информации. Если информации достаточно, то я делаю категоричные выводы, как и должно делать мудрецу. В случае сомнений, а они у меня очень часто возникают, я рассматриваю все возможные варианты.
>Я ведь не буду отрицать, что Земля сферична и буду отрицать что она плоская
С одной стороны, гей неприятный - Гностик, ебанутый на всю голову кальвинист-пуританин, который будет отрубать руки за онанизм и недевственниц сжигать на костре.
В другом углу ринга - петух-аметист Банан.
Банан быканул на Гностика по беспределу и прессует его, отстаивая свою аметистскую чушь.
Гностик же, в данном случае, пишет довольно умные вещи.
Вот должен ли я Гностику сейчас сочувствовать? Я никогда не думал, что будет повод.
>гей неприятный - Гностик
>пишет довольно умные вещи
>Вот должен ли я Гностику сейчас сочувствовать
в тебе просто сильная гейская жила, потоэму тебя потянуло на гностика гея. Не сдерживай себя, не мучай, делай каминг аут.
>Видишь, у тебя даже не хватает мудрости
может ты просто балабол и не можешь выражать свои мысли ясно? То тебе все очевидно, то у тебя есть сомнения.
>В случае сомнений
у тебя их нет. вот тут лишь часть твоих предсказуемых реакций >>899128
Гностик-гей, гностик-гей, будь со мной понаглей!
От стыда не робей, гностик-гей, гностик-гей!
Но я не гей, а гетеросексуал и молюсь ежедневно, чтобы Господь избавил меня от влечения к женщинам.
>молюсь ежедневно, чтобы Господь избавил меня от влечения к женщинам
А господь такой - опа, и сделает тебя геем!
"Желания надо четче формулировать, раб мой!"
>Но я не гей
Да конечно, такой же не гей, как Банан не аметист , такой же не гей как Сергей шторм просветленный
Какой отец даст сыну змею, если тот попросит яйцо? Сколь же добрее Отец Небесный!
Даже объяснять такому тупому как ты не буду что имелось ввиду под Брахмами в пк. Думай это это и правда были боги, лол
>у тебя их нет
В тех темах, в которых я высказываюсь категорично - нет. Ведь они обсуждаются уже по сотому разу. А в тех которых у меня сомнения, я обычно и не высказываюсь, а предпочитаю слушать в стороне.
Ничего. Людям невозможно помочь. Если повезёт - проснешься, или поймёшь что спишь и в чем заключается сон, если нет - будешь как гностик или Сергей шторм - будешь уверен что проснулся, или что вот-вот
Чтобы высказываться категорично о духовном мире или природе реальности нужно обладать не верой а знанием. У тебя этого знания нет, все что есть - вера, которую ты обильно удобряешь словами типа "очевидно". Ты понятия не имеешь ни про миры брахм, ни про самих брахм, кроме того что ты где то прочитал. И кричишь что это очевидно, с чужих слов.
Этого достаточно чтобы воспринимать тебя как неадекватно воспринимающего мир.
>Чтобы высказываться категорично о духовном мире или природе реальности нужно обладать не верой а знанием.
Я высказывался что есть духовный мир. Это доказано. Я категорично высказывался про традиционное учение и ПК, т.к. в этом разбираюсь. Про детали духовного мира, природу Брахмы и богов я не высказывался нигде. Я лишь указал на очевидные несуразност ив тексте ПК.
>Но ты однозначно высказался что никакого духовного мира нет
Да шо ты говоришь? Я сказал что богов нет как богов, души нет как души. Весь "духовный мир" не более чем проявления психики. А не та херня в которую ты веруешь.
Нет антропоморфных богов, Мара - просто феномены психики а не реальное отдельное существо.
Ты похоже читаешь жопой и не понимаешь контекст .
Так что это
>однозначно указывает на твою тупорылость.
А что ты так слился? Указал на несуразности в ПК, которые непосредственно касаются того вопроса к которому ты аппелируешь и который "очевиден", но вот про жопу Брахмы ты ничего не знаешь. Получается не так уж очевидно? Ой, умора)
Самое лучшее лекарство - игнор. Это можно увидеть по тосу что оно перестало помечать свои посты, выползая из автоскрытия. Посидев в треде какое то время эта хуйня легко детектится по паттернам в постах, своим вопросодаунством и очевидными жирными байтами. Видишь его - скрываешь, дальше идешь. В конце концов это лучшее лекарство против всех залетных, которые пришли сюда вовсе не за дхармой, а за прозелитизмом своих манямнений.
> Я сказал что богов нет как богов, души нет как души. Весь "духовный мир" не более чем проявления психики.
Это и значит отрицать духовный мир. Ты тупорылый. Это факт.
> к которому ты аппелируешь
К какому я апеллирую что ты несёшь? Я сказал что я не знаю есть ли у Брахмы тело. В достоверности сутт я сомневаюсь. Однако, безусловно, в суттах ПК боги описаны как настоящие боги с телами и являющиеся действующими субъектами и учениками Будды, которые могут достигать плодов практики. Соответственно, нужно быть максимум тупорылым, чтобы апеллировать к ПК и говорить, что боги там это метафоры, когда это не так.
>С одной стороны можно было бы добавить в шапку всех дерейлящих тред дегенератов, с другой стороны внимание это именно то, что им нужно.
Идея хорошая!
Но я боюсь, что дегенераты будут орать "а почему ВЫ не в шапке? а где пруфы, что ВЫ нормальные?" и т. д.
Вот что с этим делать?
Ты байтился и на подписанные посты. Но да, теперь скрывай только после прочтения и как поймёшь что это пост со вкусом банана .
>которые пришли сюда вовсе не за дхармой
Твои оскорбления это Дхарма? Ну тогда ты почти у цели . Продолжай нести её. Достойная Дхарма для достойных людей в 2023 . Но не бойся, настоящая Дхарма есть, она недоступна 99% практикующих. Тебе будет достаточно и этогой знания веры
Но ведь если их игнорировать они будут плодиться. Если ты проигнорируешь тупорылого аметиста, то он научит 5 школьников что буддизм это про тупорылый аметизм и они расскажут в классе что они тупорылые буддисты-аметисты и это и есть истинный буддизм.
Я не знаю, что с этим делать. Присосавшиеся к треду паразиты выводятся очень тяжело.
Могу попробовать написать текст для шапки. Как думаешь, а Домика туда тоже надо или нормальный он?
Но при этом вам не нравиться тот же какой-нибудь Банан или Манджушри, которые ни разу никого не оскорбили.
Тред деградировал полностью
мимо олдфаг
>Это и значит отрицать духовный мир
Это твое маняпонимание ни основанное ни на чём.
>Ты тупорылый. Это факт.
>В достоверности сутт я сомневаюсь
Ещё и лицемер. Зачем тогда ссылается на недостоверные источники, ещё и свои манятракиовки даёшь?
>боги описаны как настоящие боги с телами и являющиеся действующими субъектами и учениками Будды
Потому что ты понятия не имеешь что такое Брахма и мир Брахмы в понимании учения Будды.
Твои манятракиовки свидельствуют лишь об одном, о твоей категоричность, тупорылости и неспособности увидеть реальность
Как работать с атрибутами йидама - можно ли их визуализировать отдельно и медитировать на каждый из них?
Что они, вообще, такое? Часто у одного атрибута куча трактовок в разных источниках.
Объясните.
Какие претензии к моим комментариям, кроме манеры повествования? Это двач, а не форум нетакусек.
>которые ни разу никого не оскорбили.
Чего? Вот тут >>899100, например, откровенно поливает грязью собеседника. С высоты своего ЧСВ, конечно, псевдо-изящно.
А если не игнорировать то весь тред будет состоять в сраче с тем, кому реально плевать на то, что ты ему говоришь. Он ведь не пришел сюда искать истину или пути к ней, он ее УЖЕ для себя определил. И у него задачи две - пофармить юшки и пофорсить себя через труъ понимание. Для одного человека-наблюдателя этот вопрос вполне разрешим. Но что делать с новоприбывшими - не известно. Такой вот парадокс буддотреда в 2к23.
>какой-нибудь Банан или Манджушри
Тоже ведь ЧСВшные небуддисты.
Гностика прощает его значок. Если бы Банан налепил значок "Атеизм" (а хуле не налепил его до сих пор, кстати?), наверное, его посты бы воспринимались иначе.
Манджушри нужно налепить "собственные воззрения".
>>899168
Там пассивная агрессия.
Да, обозначение значком, если уж ты примелькался и вниблядствуешь - выбор адеквата.
>в понимании учения Будды.
Об учении Будды известно лишь из исторических материалов - сборников традиционных текстов. В данных текстах боги это всамделишные боги, которых Будда поучает Дхарме, ругает за неведение, в которых перерождаются его ученики и которые друг с другом воюют. То что это какие-то метафоры это исключительно МНЕНИЕ невежды, который не знает пали и не разбирается в материале. Более того, этот невежда настолько тупорылый, что отрицает сам факт духовного мира.
>Он ведь не пришел сюда искать истину или пути к ней, он ее УЖЕ для себя определил. И у него задачи две - пофармить юшки и пофорсить себя через труъ понимание
Кстати, да. Вот это интересно ты подметил.
Шизы (просветлен, банан, гностик) не ищут истину, они ее все уже для себя определили. И тогда не понятно, чего они, вообще, делают в треде.
Мало того, скажу тебе - с их точки зрения, если человек не определился и что-то ищет, то это значит "фууу, слабый, незрелый" и т. д. Они если и будут уважать, то только таких же определившихся шизов.
Но тогда полезность и функциональность дискуссий в треде сводится к нулю.
>Шизы (просветлен, банан, гностик) не ищут истину, они ее все уже для себя определили.
Прикол. Т.е. я, сомневающийся в достоверности текстов, не ищу истину, а лама биба, или местный верунчик-ламаист, ищет истину, т.к. свято верует что Будда 30 лет не видел мертвых муравьев и не мог догадаться что из лука стреляют чтобы протыкать людей.
> чего они делают в треде
Кормят свое чсв. Они это называют конечно же по другому, или отрицают это. Но это самое очевидное, что прослеживается из их постов. Особенно забавно в этом контексте выглядит их описание себя, что они такие хорошие, знающие, примерные, практически без недостатков.
Невозможно кормить ЧСВ, если у человека есть ЧСВ, он не нуждается в том, чтобы его кто-то подтверждал.
Они ЧСН свою кормят. Жажду и привязанность к тому, чтобы кто-то лишний раз подтвердил их значимость. И хоть они и встают в позу "я тут главный, вы все ничего не знаете!", по факту же именно они ставят себя в зависимое положение от других.
Такой вот парадокс.
>лама биба, или местный верунчик-ламаист
>свято верует что Будда 30 лет не видел мертвых муравьев и не мог догадаться что из лука стреляют чтобы протыкать людей
Как бы в ваджраяне будда Шакьямуни считается изначально просветленным, а история о его жизни - просто мотивирующей байкой.
Это база, но ты не знаешь даже этого, а всех судишь.
Пиздец, какое же ты днище.
> а история о его жизни - просто мотивирующей байкой
Не слышал такого, чтобы в каких-то основополагающих текстах ваджраяны такое говорилось.
>Как бы в ваджраяне будда Шакьямуни считается изначально просветленным
Я слышал от ваджраянцев два воззрения, что Будда хоть и был просветленным, но вспомнил об этом лишь под деревом Бодхи, а второе что всё изначально упайя. Про оба воззрения я и рассказывал в треде.
>Но тогда полезность и функциональность дискуссий в треде сводится к нулю.
Дискуссии вообще в интернете не имеют никакой полезности. Полезным может быть только обмен мнениями, а дальше каждый сам решит для себя. Я слышал такую позицию от Банана раньше, сейчас не знаю.
А вот если мнение начинает навязываться и утверждается как единственно верное с оскорблениями всех остальных комментирующих, как у Гностика, то в этом действительно нет смысла.
>Но, блядь, проповедовал им в ПК.
Да, Будда проповедовал и богам. Но он учил, что служение богам не может привести к просветлению.
мимо
Как это делает их метафорами? Если они выступают как его ученики и даже присутствуют на собраниях? И даже являются перерожденными учениками Будды, которые были людьми при живом Будде и общаются с ним как боги уже из новых тел?
А что, если нашел истину, то обязан свалить из треда? Для твоего удобства, или что?
>то они такие хорошие, знающие, примерные, практически без недостатков.
Не завидуй. Просто будь рад что хотя бы кто-то понял Дхамму
> Выпей урины и успокойся
> категоричность, тупорылости и неспособности увидеть реальность
> Мир материален. Души нет, богов нет, будда не учил веровать в богов, не учил им молиться. Никаких миров кроме этого не существует.
Освобождение досупно лишь тем кто имеет смелость и готов принять истинную реальность. Остальным верующим путь закрыт.
>лишний раз подтвердил их значимость
ты просто довольно слабо умеешь думать. мою значимость еще никто не подтвердил в этом треде за последние 8 месяцев. Я все еще тут. Что с лицом?
Канон записали монахи предположительно через 500 лет после Будды. До этого передавали по памяти.
Как ты можешь утверждать что эти сутры с действующими персонажами-богами не были придуманы самими монахами, чтобы показать авторитетность Будды?
Никак. Так что можно предполагать разные гипотезы.
мимо другой аноним
> молюсь ежедневно, чтобы Господь
> гностик
>Вот что с этим делать?
Написать нечто в духе: "человек со значком гностической религии известен по всей доске и придерживается маргинальных взглядов, но очень любит выдавать их за традиционные. Относитесь к его словам осторожно."
Вот так вот, без грубости, более-менее спокойно и нейтрально. Ни в коем случае не уродовать шапку "гнусликами", "шизиками" и т.д.
>Дискуссии вообще в интернете не имеют никакой полезности.
Все верно. Это просто балаболка. Реально что мне помогло - копать в сторону что такое дхъяна. Больше нет смысла что то обсуждать кроме этого. А раз местным нравится в срач, то почему бы и нет ? Кто я такой чтбы идти против желаний капчевателей? )
>Но при этом вам не нравиться тот же какой-нибудь Банан или Манджушри, которые ни разу никого не оскорбили.
>>899188 - тебе не оскорбление? Норм пить урину?
Во-первых, я тебе ничего не должен доказывать, в ПК и прочих сутрах ЕСТЬ боги. Это факт. Это ты должен доказать что их там не было изначально.
Во-вторых, если бы Будда отрицал существование богов, то это бы хорошо запомнили и не стали бы антибрахманисты, вопреки учению Будды, подтверждать существование богов, хоть и в ином статусе. Это нонсенс.
>человек со значком гностической религии известен по всей доске и придерживается маргинальных взглядов, но очень любит выдавать их за традиционные. Относитесь к его словам осторожно
Теперь про Банана и Просветлена.
Банан видимо перебрал мочи и просветлился. Не зря его в треде год уринировали. Работает.
>тебе не оскорбление? Норм пить урину?
А как понять что это кто-то из них? Это может быть кто угодно, даже мимо проходящий. По паре слов это не детектится.
>Как это делает их метафорами? Если они выступают как его ученики и даже присутствуют на собраниях? И даже являются перерожденными учениками Будды, которые были людьми при живом Будде и общаются с ним как боги уже из новых тел?
на подобные вопросы можно однозначно и четко ответить если понимать что такое Брахма в буддизме.
Только пока не знаю, кто из них кто. Помогите.
> как понять
Сидеть в треде дольше месяца, следить за диалогом. Многие анонимы на самом деле очень даже неанонимны.
>человек со значком гностической религии известен по всей доске и придерживается маргинальных взглядов, но очень любит выдавать их за традиционные.
Это ложь. Я нигде свои взгляды не выдаю за традиционные. Я всегда разделяю традиционные взгляды, с которыми я могу быть согласен, или не согласен и мои нетрадиционные окологностические взгляды.
>Манджушри
Подписываться так - всё равно, что назваться Иоанном Предтечей. Мне это не нравится, потому что я не думаю, что человек, обрëтший качества Манджушри, будет вести себя именно так, как это делает он.
Бывалый это очевидно гностик.
Просветлен - балбес, ибо шизик.
Банан это трус, который сам себе боиться признаться что он несет хуйню, хотя понимает это.
Это же практика ШИВАМБУКАЛЬПАВИДХИ!!
Духованая практика для /re, что не так? ничем не хуже мантр или молитв или имаджинации демонов
По факту. Этот кадр неироничео считает что ппосветлился, ergo такое поведение.
Трус, Балбес и Бывалый воруют Софию, а анон-Шурик должен ее пасти, но его помещают в дурку.
Норм плот?
>в ПК и прочих сутрах ЕСТЬ боги. Это факт.
Это не боги. Это факт. А ты просто не понял ничего из того что прочитал
Но там должен быть еще товарищ Саахов.
Кто же это будет? Домик?
Я тебе ничего доказывать не должен, уйми свое ЧСВ. Факт - канон кучу раз редактировался и дописывался. Соответственно, реальное присутствие богов на собраниях могло быть придумано. Это совершенно легитимная гипотеза.
>Во-вторых, если бы Будда отрицал существование богов, то это бы хорошо запомнили и не стали бы антибрахманисты, вопреки учению Будды, подтверждать существование богов, хоть и в ином статусе. Это нонсенс.
Ты плохо читаешь. Будде не нужно отрицать культурную среду местного населения. Но реально боги могли там и не присутствовать. Это разные вещи. Ты же отличаешь реальность от разговоров на религиозную тему? Если у тебя это в голове не укладывается, ну, подумай получше.
МЯУ, И ЭТО ФАКТ!
Проблем хотите?
Вдвойне получите!
Чтобы тред спасти от разрушенья,
Чтоб сплотить все наше поколенье,
Дхарму и любовь навсегда изжить,
В бой идем мы:
ПРОСВЕТЛЕН!
ГНОСТИК!
Выпрыгивает Банан: МЯУ, И ЭТО ФАКТ!
>могло быть
>могли
Т.е. это твои фантазии. Пруфов у тебя нет.
>Я тебе ничего доказывать не должен
Должен. Об учении Будды известно из традиции, которая признает богов, и из сохранившихся текстов, которые признают богов. Твоё МНЕНИЕ расходится и с сухими текстами и с традиционным преданием (предание это тоже информация из тех времён). Соответственно, тебе нужны ВЕСКИЕ основания для утверждения что Будда не учил о существовании богов на самом деле.
Ты выдаешь свои ответы за "мнение традиции", не зная при этом что в тхераваде, например, есть официальные никаи которые считают нирвану Атманом (Дхаммакая) или Светящимся Сознанием (Лесная сангха).
В тхераваде вообще мало кто париться по поводу взглядов кого-то. Им главное чтобы кодекс соблюдали. Но вот в интернете есть фанатики "пуристы", которые считают что "традиция" это как они лично прочитали и поняли сутты.
Если бы у этой шизотроицы оставалось хоть какое-то подобие совести, то они бы ушли в дискордик. Но с другой стороны если бы они были адекватнее, то этой проблемы не было бы изначально. Прозелитизма то в этом нет.
Пока ты не отличишь фразу "Будда признавал богов" и "боги реально присутствовали на местных собраниях", я начинаю сомневаться в твоей адекватности.
>Но с другой стороны если бы они были адекватнее
Я не готов идти на это только ради тебя. Зачем мне это?
>В тхераваде вообще мало кто париться по поводу взглядов кого-то.
Кстати, норм позиция. Одобряю!
>Как это делает их метафорами?
Возьмëм ту же сутру о приглашении Брахмы, которую ты привëл выше. Диалоги с Брахмой направлены на брахманов, а именно они представляют собой мысленный эксперимент - Будда предстаëт перед воплощением брахманистских взглядов и опровергает их.
>Если они выступают как его ученики и даже присутствуют на собраниях?
Ты когда-нибудь слышал об олицетворении? У Максима Горького, например, есть история о Грехе и Добродетели.
>И даже являются перерожденными учениками Будды, которые были людьми при живом Будде и общаются с ним как боги уже из новых тел?
Анон, Будда жил в древней Индии. Это часть рекламы, построенной на основании индусского культурного кода: смотрите, ученик Будды не совершал никаких жертвоприношений, как учат брахманы, не завязывался в три узла, как учат йогины, а переродился-таки богом!
>В тхераваде вообще мало кто париться по поводу взглядов кого-то.
Норм позиция. Они понимают, что главное - не концепции, потому что все концепции описывают что-то только на относительном уровне.
Мне дико симпатичны тхеравадцы. Все больше и больше.
А ламы Бибы воевали с ламами Бобами за то, что вторые там что-то не то написали в своих книжках.
Анон, ты споришь с религиозным фанатиком. Брахмы в буддизме это не боги, это состояния ума. Я об этом писал. И тогда все тупые вопросы по поводу брахм и их воплощений исчезают, ни как не противореча канону ;) Просто не верь никому, подумай сам, покатай эту мысль
>Светящимся Сознанием (Лесная сангха).
Это не те, которые думают, что нирвана - это несуществование? Или это другие? Там тоже лес в названии был.
Кто-нибудь пробовал на Православные иконы или образы медитировать или молитву как мантру использовать?
В церковь на службу ходили?
У меня после службы хорошее успокоение и умиротворение
> Там тоже лес в названии был.
Лесные братья?
Тебе уже об этом ответили. Стенами текста. И даже срач был. Поискал бы сначала, прежде, чем спрашивать, проявил бы уважение.
Если кратко:
Для буддиста это - харам.
Буддист не должен принимать прибежище у мирских богов, когда как Яхве - такой вот мирской сансарный бог.
Это сразу потеря буддийского прибежища и куча минусов в карму.
>Теперь про Банана и Просветлена.
Боюсь, я уже и так достаточно испортил себе карму описанием гностика. Может быть, кто-нибудь другой возьмëтся.
> А причем тут йоба на пике?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лесные_братья
>есть официальные никаи
А в США есть официально церковь сатаны. Они не имеют отношения к традиционной тхераваде, это не признаваемые крупными организациями учения. Учение тхеравады основано на решениях Соборов и комментаторской традиции.
Лесная Сангха не существует, это неофициальное название монахов Маханикаи и Дхаммаютникаи, практикующих в лесных монастырях. Никакого особенного учения у них не может быть, т.к. это разные люди и разные монастыри.
То, о чëм ты спрашиваешь, немного походит на индусское бхакти. Медитация на имя/образ Бога в сердце, молитва как мантра.
Это действительно может принести тебе успокоение, во всяком случае здесь и сейчас. Но эта практика не подразумевает всё-таки освобождения от страданий в буддийском смысле.
Есть сутты, в них Будда говорит с богами, посещает божественные миры, поучает богов и т.д. Ученики Будды перерождаются богами, боги посещают собрания. Так написано в текстах. Традиция не считает это метафорой. В тексте никакой метафорой не пахнет.
>Они не имеют отношения к традиционной тхераваде, это не признаваемые крупными организациями учения. Учение тхеравады основано на решениях Соборов и комментаторской традиции.
Нет никакого "учения тхеравады". Есть Никаи и постриженные в этих линиях монахи. А у них куча своих версий учения.
>Лесная Сангха не существует, это неофициальное название монахов Маханикаи и Дхаммаютникаи, практикующих в лесных монастырях. Никакого особенного учения у них не может быть, т.к. это разные люди и разные монастыри.
Не может быть, но есть. Это факт.
Ты не отличил две фразы до сих пор и повторяешь по кругу одно и тоже как робот, значит я не вижу в тебе адекватности. Ты, к сожалению, не можешь вести адекватный диалог с человеком.
Я не увидел никаких доказательств, что Будда не учил о богах и что не говорил что боги приходили к нему учиться, или что посещал миры богов и там их учил. По тексту выходит что Будда всё это говорил.
>А как они назывались, не напомнишь?
Я слышал только про австралийскую сангху, монастыря Бодхиньяна с настоятелем аджаном Брахмом.
Как там файл прикрепить?
Из твоего поста, если бы я согласился с такими предположениями, выходит что Будда лжец. Что он выдумывал небылицы чтобы подтвердить чем-то своё учение.
Также? Вроде нажимаешь на "Создать тред" и там область "добавить файл". Я никогда там не создавал тредов, правда.
>австралийскую
А, я понял! В нирвану вверх улетают, через отверстие Брахмы. А автралийцы... они таким же образом летят в нижний мир!
Логично.
Будешь как гнуслик или Сексгей Корм - думаешь что проснулся, но на самые деле ОБОСРАЛСЯ. А они и не спят.
Залей на внешний хост. Catbox.moe, например. И ссылки в пост вставь.
Не, я тут новенький
На гнуслика и на аметист за нерелейтед срач
Всё что я пишу всегда релейтед. Укажи какой мой пост не касается буддизма.
Можно же в прикрепленный написать. Хотя там сейчас свой шитшторм, проблемы религача мало кому интересны.
Картинки - никак. Оставляй полные ссылки на посты, на которые хочешь пожаловаться.
Например, какого именно бога ты молишь о прекращении влечения к женщинам, и где такой практике учил Будда?
Это не важно, ты отвечаешь на высеры провокаторов и доводишь тред до бамплимита за один день. Любые адекватные вопросы потерялись в тонне дерьма
Я нигде не писал что это буддийская практика. У меня значок гностицизма стоит. А вот какое это имеет отношение у буддизму >>899139
?
Школо-аметисты пытаются облапошить простофиль прямо в буддийском треде! Как я должен реагировать? Молча смотреть как людей обманывают?
Тебя гностика, молящегося богам сюда вообще никто не приглашал учить чему-то буддистов.
Мимо идешь в свой тред гностицизма. А секулярные версии буддизма в мире существуют, это легитимное обсуждение в рамках треда в целом.
>Я нигде не писал что это буддийская практика
Ты же просил указать на пост, не касающийся буддизма? Я указал.
Так секулярный буддизм - это просто праткика медитации. Чего там обсуждать?
Не совсем, ведь. Секулярный буддизм отрицает сверхестественное в буддзме и соответственно видит результаты его практики.
Нечего обсуждать. Секулярный буддизм это попытка школоаметиста выделиться из толпы таких же школоаметистов.
> я ни амитист я ссыкулярный будист
Ну, может не то чтобы отрицает, возможно "не рассматривает". Но это все равно будет влиять на видение гипотетической цели.
Щербатский являлся православным. Зачем его советуют буддистам? Глупые тейки какие-то. Изучать буддизм и разбираться в буддизме не означает быть верующим. Тем более, я раньше был верующим тхеравадином.
>А секулярные версии буддизма в мире существуют
Так и надо указывать, что это нетрадиционное мнение секулярного буддиста. Большими буквами в начале поста.
Нет, они не буддисты. Они примазавшиеся аметисты, не выполняющие практик и не принимающие прибежища.
Так жизнь западного секулярника выглядит так, что он просто медитирует, не получает никаких посвящений, не читает буддийскую философию а зачем? она ж вся религиозна и тд. Вот ты если секуляр - что ты делаешь?
Просто они буддисты нетрадиционной ориентации. Есть буддисты, а есть буддопидоры.
Я не секуляр. Но я не собираюсь отрицать данное направление, просто потому что кому-то неприятно.
И это был ответ на ложь. Т.е. не моя вина, а твоя, а я лишь отвечал на ложь обо мне, а ты и являлся тем лжецом, очевидно.
На анонимном форуме я никому ничего не должен показывать. По моим постам и так прекрасно видно что я достаточно хорошо разбираюсь в учении, уж точно достаточно чтобы пояснить новичку за традиционные взгляды в азах.
1. Отрицание гандхаббы
2. Отрицание тонкого тела и праны, соответственно, отсутствие йогической практики полноценной
3. Несуразности в ПК, очень странная Абхидхамма
Если имеет наглость сравнивать себя с востоковедом, то должен. Либо уйми свое ЧСВ.
> уж точно достаточно чтобы пояснить новичку за традиционные взгляды в азах
Которых ты не знаешь. Потому что их нет. А есть никаи и взгляды монахов (про атман и виджняну), которые могут либо просто цитировать дословно ПК, либо нет. Ты не образован, чтобы кого-то учить.
В тхераваде нет взглядов про атман. Движение Дхаммакая не учит атману, а учит йогачаре. Это не тхеравадинская школа.
>В тхераваде нет взглядов про атман
Есть, в Дхаммакае.
>Движение Дхаммакая не учит атману
Учит, ты даже не читал их тексты.
>Это не тхеравадинская школа.
Приехали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dhammayuttika_Nikaya
Ты невероятно тупой. Дхаммают никая это не Дхаммакая никая.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dhammakaya_tradition
>Учит, ты даже не читал их тексты.
Человек, который не смыслит вообще ничего в буддизме опять пытается меня поучать. Когда ты прекратишь быть тупорылым?
>В тхераваде нет взглядов про атман
Есть, в Дхаммакае.
>Движение Дхаммакая не учит атману
Учит что нирвана это Атман.
>Это не тхеравадинская школа
Это движение монахов тхеравады маха никая.
>нирвана это Атман
А йога, это истинный путь буддиста
Это неверно. Дхаммакая это не тхеравада. Это еретическое по отношению к тхераваде учение, возникшее в 20 веке и сформированное вокруг одного учителя-авторитета. Традиционной тхеравадой взгляды этой школы не признаются каноничными и в самом каноне осуждаются как еретические.
Это верно. Спорить здесь бессмысленно. Дхаммакая это тхеравада и это всем известно.
Кто там какие взгляды не признает дело десятое.
>Традиционной тхеравадой
Неведомый зверь, никому неизвестный в мире. Ведь монахи Дхаммакая это линия пострига Маха никая.
А ты в курсе что слово "тхеравада" было придумано европейами? Думаю, вряд ли.
> Молча смотреть
Да. Это буквально суть буддизма
Ты не должен ввязываться в кармические игры, не должен крутить колесо сансары перекатов и бамплимитов
Желающий узнать узнает, остальные насрут своим мнением и рано или поздно уйдут, нет смысла кормить их, тратить энергию и вовлекаться
Странно что ты этого не осознаешь
>Движение Дхаммакая не учит атману,
Тут я ошибся. Действительно, учит. Даже если пытается завуалировать где-то. Поэтому, и не только, это не тхеравада.
>>899338
>Дхаммакая это тхеравада и это всем известно.
Всем буквально известно обратное, что это не тхеравада, а специфическое авторское учение, резко контрастирующее с традиционным учением. А дурачок прочитавший википедию приходит и говорит, что это традиционная тхеравада и что в тхераваде это нормально.
>Странно что ты этого не осознаешь
Я буквально бот созданный кармой и абу чтобы какать в религаче и вовлекать тебя в сансару.
>и в самом каноне осуждаются как еретические
Их взгляды основаны на ПК. Если бы ты их книги читал, ты бы знал что утверждение "нирвана - это атман", они обосновывают суттами ПК.
Просто сутты ПК вот там можно трактовать.
Это тхеравада. "Тхеравада" это совокупность монахов определенных линий пострига. Дхаммакая это монахи "тхеравады".
>и говорит, что это традиционная тхеравада
Ты лжешь.
>Тут я ошибся. Действительно, учит.
Ты еще много где ошибаешься. Первый шаг сделан.
>Традиционной тхеравадой взгляды этой школы не признаются каноничными и в самом каноне осуждаются как еретические.
Выше ты написал, что
>>899258
>Учение тхеравады основано на решениях Соборов и комментаторской традиции.
Так вот, на каком соборе эти взгляды были признаны еретическими?
>А ты в курсе что слово "тхеравада" было придумано европейами?
Опять дурачок выдумывает небылицы. Слово тхеравада не использовалось штроко для обозначения идентичности линии преемственности учения, но идентичность осознавалась и называлась иными словами, однако, термин тхеравада используется в комментариях (на Катхаваттху) как именно учение отмежёванное от иных буддийских школ с неправильными взглядами.
>>899344
Нет, тхеравада это учение старцев, основанное на предании и комментариях. Катхаваттху описывает позиции школы тхеравада.
>>899348
На Третьем Соборе был принят трактат Катхаваттху как канонический для тхеравады.
> Гностик, почему ты пытаешься всех подряд поучать, в чем выгода?
Выгода в том что он так самоутверждается
>Нет, тхеравада это учение старцев, основанное на предании и комментариях. Катхаваттху описывает позиции школы тхеравада.
Тхеравада это название для совокупности южных школ (никай) буддизма.
Принадлежность к тхераваде определяется не по взглядам, а по ПОСТРИГУ. Сколько тебе можно объяснять такую базовую вещь?
Дхаммакая это монахи линии пострига Маха Никая Тхеравады. Дхаммакая - тхеравада. Дхаммакаевские монахи стригут последователей в линии Маха Никая.
Их взгляды не делают их не тхеравадинами.
Почему его а не твои? Как ты это определил. Почему не у обоих к примеру - разберитесь в источниках в начале и в интерпретациях
Это не интерпретации, это факты. Мы обсуждаем не теоретическую часть, а какими монахами являются монахи движения Дхаммакая. Факт в том что это монахи тхеравады, линии Маха Никая.
Просто некоторые не очень образованные люди в интернете думают что тхеравада определяется по взглядам. А в реальности она определяется по лини пострига в монахи.
> Это не интерпретации, это факты. Мы обсуждаем не теоретическую часть, а какими монахами являются монахи движения Дхаммакая. Факт в том что это монахи тхеравады, линии Маха Никая.
Что именно факты - можешь пожалйста процетировать.
> Просто некоторые не очень образованные люди в интернете думают что тхеравада определяется по взглядам. А в реальности она определяется по лини пострига в монахи.
Можно я просто задам вопросы - если они тебя задевают пожалуйста не отвечай. Я человек сторонний - ответьте мне как не разбирающемся в этом деле человеку на них, пожалуйста.
Скажи Тхеравада отличается от других направлений взглядами?
>Что именно факты - можешь пожалйста процетировать.
Факт в том, что монахи движения Дхаммакая - это монахи линии Маха Никая, Тхеравады. В Тайланде у каждого монаха есть монашеский паспорт, где указано в какой линии он пострижен. Тем самым, принадлежность к тхераваде определяется линией пострига, а не взглядами монахов.
Не уверен, что ты не Семён Гностика.
>Скажи Тхеравада отличается от других направлений взглядами?
В тхераваде очень много разных взглядов. Принадлежность к тхераваде определяется линией пострига в монахи. Обсуждение остального, увод темы в сторону.
>Принадлежность к тхераваде определяется не по взглядам, а по ПОСТРИГУ
Это неверно. Есть взгляды тхеравады, т.е. взгляды учения старцев, а есть возникшее в 20 веке течение, на основе опыта какого-то монаха, который был монахом тхеравады. И это учение расходится с традиционным. Таким образом, невозможно сказать что в тхераваде учат об атте. Иначе, мнение любого монаха является учение тхеравады, а это не так. Взгляды нового учения Дхаммакая являются резко контрастирующими с традиционно принятыми в комментариях тхеравады и основаны на ВИДЕНИЯХ (буквально, с его слов, общался с явившимися ему образами которые ему рассказывали что-то) конкретного человека. Ты пытаешься ввести людей в заблуждение, выдавая новое маргинальное учение за част древней традиции.
Это верно. Твоя необразованность поражает.
>в комментариях
Комментарии это не тхеравада. Тхеравада это монашество. А комментарии это тексты. Тхеравада - это никаи.
>В тхераваде очень много разных взглядов.
Неверно. На Третьем Соборе был принят в канон текст Катхаваттху, где осуждаются многие ереси. И это каноничное мнение тхеравады.
Запиши себе это на лбу:
Факт в том, что монахи движения Дхаммакая - это монахи линии Маха Никая, Тхеравады.
Верно, очень много разных. Например, монахи лесной сангхи тхеравады учат что нирвана то сознание. Иди просвещайся, а то опять будешь писать "да, я ошибся Дхаммакая учит атману"
>Третьем Соборе
Третий буддийский собор был созван примерно в 250 году до н. э. в Патне, предположительно под покровительством императора Ашоки.
>Дхаммакая это не тхеравада. Это еретическое по отношению к тхераваде учение, возникшее в 20 веке и сформированное вокруг одного учителя-авторитета.
Ничего глаз не режет?
> Факт в том, что монахи движения Дхаммакая - это монахи линии Маха Никая, Тхеравады. В Тайланде у каждого монаха есть монашеский паспорт, где указано в какой линии он пострижен. Тем самым, принадлежность к тхераваде определяется линией пострига, а не взглядами монахов.
Хорошо, а не в Тайланде представлена ли Тхеравада и есть ли там монахи которые без паспорта? Или Тхеравада это только Тайланд и буддистом может считать только тот кто с паспортом из Тайланда?
> Не уверен, что ты не Семён Гностика.
Я не Семен Гностика. Но форум анонимный и ты можешь верить во что угодно - я тут бессилен что либо сделать.
> В тхераваде очень много разных взглядов. Принадлежность к тхераваде определяется линией пострига в монахи. Обсуждение остального, увод темы в сторону.
Ну в сторону ты сейчас увел тему - в сторону от вопроса который я задал. Ты можешь ответить на мой вопрос?
Это неверно. У всех никай есть монахи живущие в лесу, или в городе. Никакой отдельной лесной никаи нет. Лесные монастыри принадлежат к одной из крупных конгрегаций и там нет никакого своего учения, как у Дхаммакаи.
Нет. Тхеравада существует с 250 г. до н.э. А Дхаммакая это еретическое, по отношению к тхераваде, учение возникшее в 20 веке на основании видений одного монаха.
Это ты вайпер - и обзывательское мудло. Нахуй с форума ушел мразота. И не надо тут корчить из себя буддиста
Это глупые утверждения. Монастырь принадлежал Маханикаи до возникновения этого нового учения. Поэтому он и продолжает принадлежать. Но сама ситуация крайне спорная и дискуссионная, ненормальная. А ты выдаешь это как какую-то норму, умалчивая о том что это еретическое новое учение 20 века, возникшее на основании видений монаха.
Это верно. Речь про тайскую лесную сангху. Я не называл ее никаей, очередная твоя ложь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thai_Forest_Tradition
Kammaṭṭhāna Forest Tradition of Thailand
Dhammayuttika Nikaya
Ее монахи имеют сое видение нирваны, как сознания.
Ты опять показываешь свою необразованность.
>А Дхаммакая это еретическое, по отношению к тхераваде, учение возникшее в 20 веке на основании видений одного монаха.
Оно будет еретическим, если его признают еретическим. Процедура отречения еретика от общины продумана ещё Буддой. До тех пор, их еретичность - твоё личное мнение.
это ты довольно тупой, мой последний пост был часа 3 назад
Кстати, почему именно контакт со светлыми духами харам, мне так и не ответили. Бодхисаттвы это тоже духи сансары
О понятно - пошли оскорбления когда уличили твою предвзятость. Ну что же ты предвзят
Гностик - Банан - предвзятомер
0 10
>Бодхисаттвы это тоже духи сансары
Потому что это особые халяльные духи
> Потому что это особые халяльные духи
Это какие-то особые пердежные духи?
> это ты довольно тупой, мой последний пост был часа 3 назад
Нет ты врешь опять
Неудобный пост.
Ведь это очевидно показывает необразованность Гностика. У каждого монаха в Тайланде есть паспорт монаха, где указано в какой никае он пострижен. У монахов Дхаммакая - паспорт монахоы Маха Никая Тхеравады.
Призрачный тип имуннен к физике и дефолту. Объяснять надо почему пердёж это халяль?
>Учит что нирвана это Атман
Вполне возможно, так и есть, а буддизм это заблуждение
>Желающий узнать узнает, остальные насрут своим мнением и рано или поздно уйдут, нет смысла кормить их, тратить энергию и вовлекаться
Но как же метта и бодхисаттвы
Ты даже не читаешь что кидаешь. Лесная сангха не является отдельным учением как Дхаммакая. Это движение монахов из РАЗНЫХ Никай. И там всё крайне запутанно, т.к. лесные монахи везде разные. Ты имеешь в виду взгляды Аджана Маха Буа, наверное. Его взгляды не являются учением тхеравады, это его личные взгляды, как любого монаха.
Если разобраться о чем говорит буддизм, то окажется что он этому и не противоречит, хотя вроде как постулирует анатман
Это все взгляды внутри буддизма, причем с опорой на канон. Просто каждый кулик хвалит свое болото, а реальность немного сложнее.
> Призрачный тип имуннен к физике и дефолту. Объяснять надо почему пердёж это халяль?
Вот это ты фантазер. Спасибо посмеялся. Даже табличку какую-то нарисовал чтобы свои бредни подтвердить
Можно лишь монахам монастыря выгнать монаха из монастыря. Как они сами себя выгонят из своего монастыря? лол
>>899409
Как и у православных попов которые верят в перерождения, например. Это не делает учение традиционным. Учение Дхаммакаи возникло в 20 веке и является маргинальным. Основано на ярких видениях отдельного монаха.
>Лесная сангха не является отдельным учением как Дхаммакая.
Я такого бреда и не говорил. Ты прямо на лету его выдумываешь.
Аджан Маха Буа был тхеравадин. По паспорту. Заруби себе это на носу.
>Его взгляды
В тхераваде не обсуждают взгляды монахов.
Это не делает их не православными попами. Как и не делает Дхаммакая не тхеравадинскими монахами. По паспорту.
>Основано на ярких видениях отдельного монаха.
Основано на ПК, если бы ты разбирался в теме и читал их работы. Но ты не разбираешься.
>Я такого бреда и не говорил.
Говорил, ты сравнил Дхаммакаю, которая является совершенно определенным учением основанным на видениях Луанг Пу Сод Кандасаро. А лесная традиция это аморфное движение, которое никаким образом не основано на мнении Аджана Маха Буа. Их объединяет вера в то что можно достичь архатство в этой жизни и строгая монашеская дисциплина лесного общежития. Взгляды же там могут быть самыми разными, т.к. монахи имеют совершенно разное образование и жить в разных монастырях разных никай.
Это не семен, это местный шизо-реалист с аметистскими взглядами. Тупой скептух он, короче. Чекайте, сейчас он несколько раз ответит на мой пост, порвавшись с него, а потом будет визжать, что вся ваша вера - выдумка и вы все деды морозы, лол.
Нет, не говорил. Очередная ложь. Я сказал что есть разное в тхераваде. Например, в Дхаммакае и лесной сангхе. Если ты настолько не образован, что читаешь "во ВСЕЙ лесной сангхе", то можешь даже не начинать вести дискуссии.
Еще раз. Тхеравада - это принадлежность монаха по паспорту. Дхаммакая - Маха Никая Тхеравады.
Аджан Маха Буа - тхеравада.
>Это не делает их не православными попами.
Ты пытался ввести в заблуждение. Ты должен был указать что Дхаммакая возникла в 20 веке, на основании видений какого-то монаха, как маргинальное движение, весьма спорное и вызывающее бурные дискуссии.
Точно так же и с православными, нельзя говорить что в православии верят в перерождения. Если какой-то поп верит, то так и надо говорить, что вот тот поп верит, но традиции это противоречит.
>Ты должен был
>Во-первых, я тебе ничего не должен доказывать
Язык что помело, абы ляпать. куда флюгер дует , туда и гностик колышется. Ни мнения своего, ни знания, ни понимая, чистое мимикрирование под обстановку
Я ничего тебе не должен. Ты писал ложь что Дхаммакая не тхеравада.
Еще раз, для закрепления твоих знаний.
Дхаммакая - Маха Никая Тхеравады.
Аджан Маха Буа - Дхаммаютика Никая Тхеравады.
>Тхеравада - это принадлежность монаха по паспорту.
Нет, тхеравада это учение старцев, основанное на Каноне и комментариях. Если мнение какого-то монаха противоречит мнению традиционному, то нельзя считать мнение этого монаха традиционным, а его представителем тхеравады. Он представитель маргинального движения, спорного и вызывающего дискуссии. Даже формально и принадлежа к монашеской линии тхеравады. Но ты всего этого не сказал, чтобы ввести людей в заблуждение.
>Даже формально и принадлежа к монашеской линии тхеравады.
Ты признал еще одну свою ошибку, молодец.
Дхаммакая принадлежит к монашеской линии тхеравада. Что и требовалось доказать.
Дхаммакая это не тхеравада. Формально монастырь принадлежит Маханикае. Учение Дхаммакаи возникло в 20 веке и не является традиционным учением тхеравады.
>Формально монастырь принадлежит Маханикае
То есть тхераваде. Тхеравадинский монастырь с тхервадинскими монахами по паспорту. Это факты.
Нет, паспорт монаха не делает мнение монаха учением тхеравады. Недавно только за это бханте Топпера критиковали.
Ты не отличаешь учение от линии преемственности? Строго говоря, тхеравада - это линия преемственности монашества. В разное время монахи линии тхеравады могут придерживаться тех или иных взглядов. Учения тхеравады не существует, существуют учения, распространённые в среде монахов в данный конкретный исторический момент.
Монастырь исторически принадлежит к конгрегации курирующейся патриархом Маханикаи. Учение же Дхаммакаи совершенно оригинальное, возникшее в 20 веке от монаха который видел какие-то видения.
Оно основано на ПК, вот зачем ты врешь? Я читал их работы, чел. Меня не обмануть.
Он не отличает, да. Таких в интернете много. Они думают что есть некая "тхеравада" как учение не зависящее от монахов. Это такая новая школа буддизма - интернет текстовая.
>Учения тхеравады не существует
Это ложь. Учение тхеравады существует и принято на Третьем Соборе. В комментариях на Катхаваттху это учение называется учением тхеравады. Т.е. учением старцев. Изложено популярно в различных комментариях, которые охватывают весь ПК. В том числе вопросы про атту.
Напомню что ты лжец, твои слова
>А ты в курсе что слово "тхеравада" было придумано европейами Думаю, вряд ли.
Причем, самое забавное что тхера-вада - учение тхер. Но на самих тхер им плевать) У них учение отдельно, только от неких древних тхер из древних текстов. Шиза.
Оно основано на видениях Луанг Пу Сод Кандасаро и является маргинальным, вызывающим споры. Это мнение монаха. Не учение тхеравады.
Оно основано на ПК. Хватить врать.
Является взглядом среди монахов тхеравады. Точка.
Это не банан. Это тот самый тупица который ненавидит буддизм.
Получается любой ИТТ если он не монах, то он манябуддист и даже мнения своего не имеет, так как не принадлещит ни к какому буддизму?
Я, между прочим, полностью согласен
> Строго говоря, тхеравада - это линия преемственности монашества.
Тибетские монастыри важраянцев имеют линию преемственности монашества от Муласарвастивады. Делает ли это их сарвастивадинами? У них и абхидхамма сарвастивадинская так-то, ЛОЛ. Если завтра настоятель монастыря какого-то начнет учить что Иисус это Будда Майтрея и надо читать Иисусову молитву, а нирвана это Царствие Божие, то станет ли это учением тхеравады?
Всё что от тебя требовалось, это указать что движение Дхаммакая возникло в 20 веке на основании видений одного монаха. А там люди уже сами сделают выводы, тхеравада это, или нет.
> >со светлыми духами харам
>Напомню что ты лжец, твои слова
Ты разговариваешь как минимум с двумя разными людьми.
>Учение тхеравады существует и принято на Третьем Соборе. В комментариях на Катхаваттху это учение называется учением тхеравады. Т.е. учением старцев. Изложено популярно в различных комментариях, которые охватывают весь ПК. В том числе вопросы про атту.
На третьем соборе книжка Kathāvatthu была принята в состав ПК. Учением тхеравады она от этого не стала.
>то станет ли это учением тхеравады
Нет, не станет, поскольку учения тхеравады не существует.
>Тибетские монастыри важраянцев имеют линию преемственности монашества от Муласарвастивады. Делает ли это их сарвастивадинами? У них и абхидхамма сарвастивадинская так-то, ЛОЛ.
Я тебе больший лол скажу - все посвящения в конечном счёте восходят к Гаутаме.
В тхераваде, вообще-то, даже монах не является представителем тхеравады. Представлять учение тхеравады может лишь уполномоченный ачарья, прошедший специальный курс в буддийском университете и получивший такое право называться учителем. Если я правильно помню. С этим и был связан боьшйо спор о том каков статус бханте Паньяавудхо (Топпера) и чем являетс его мнение (оказалось что просто личным мнением).
Семен, с чего такая личная ненависть к гностику из треда в тред? Он тебя в ИРЛ изнасиловал что ль или что? Я сам лично спорил бывало с ним подолгу здесь, но ненавидеть его из-за этого не стал.
Хотя, если точнее, то это выборная должность. Но традиционно выбирают на неё окончившего университет. Могу ошибаться, не помню уже.
Ты имеешь в виду, в какой сутре? Например, в Махапаринирване:
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-01-ivahnenko.htm
>Увы, мимолетно все сотворенное. Можно ли, чтобы рожденное, внутри себя несущее разрушение, не разрушилось никогда?
>Довольно, Ананда! Не скорби, не рыдай! Разве прежде, не говорил я с самого начала, что все дорогое и близкое меняется, и нам суждено расставаться с ним, оставлять навсегда? И можно ли, Ананда, что бы то, что было рождено, составлено, что в самом себе несет зачатки разрушения, не погибло бы рано или поздно? Нет, не бывает такого.
>И в минуту кончины Благословенного, Сакка,30 владыка богов, воскликнул громко:
«Как непостоянны все сотворенные вещи!
Их природа: рождение и смерть.
Созидаясь, они разрушаются.
Счастье тем, кто полностью избавился от них!»
Тут речь про непостоянство. А где в ПК или в любом другом буддизме есть обоснование обусловленности всего? Откуда становится понятно что ничто не позвникает просто так?
>>899490
Олсо это и есть модель мира - оьрати внимание на инфантила улетающего с колеса сансары, да да это и есть буддан.
Он не сделает переката, он не внесет ничего нового в беседу - он просто сольется - поскольку это суть любого инфатила
И твою дополнил - вот то что в реальности. Твое освобождение то же часть Сансары
Это становится понятно в процессе практики. Вернее, среди процессов ума не обнаруживается необусловленных.
>>899493
Хотя я тут нарисовал буддиста вымышленного - реальный буддист не сольется и будет отчаянно доказывать свою правоту
Скажи а чем обусловлена это обусловленность всех процессов ума?
> Как непостоянны все сотворенные вещи!
А это непостоянство постоянно?
>Получается любой ИТТ если он не монах, то он манябуддист и даже мнения своего не имеет, так как не принадлещит ни к какому буддизму?
>Я, между прочим, полностью согласен
Разумеется, если у вас нет паспорта монаха и определённого сана в тхераваде, вы не можете говорить за тхераваду. Это как бы очевидно.
Поэтому когда Гностик говорит здесь что то что он пишет "традиционная тхеравада" это не имеет никакого значения, пока он не начнет ссылаться на конкретные фамилии конкретных современных монахов.
Но никто конечно не мешает никому иметь мнение, позицию по буддизму в принципе.
> Разумеется, если у вас нет паспорта монаха и определённого сана в тхераваде, вы не можете говорить за тхераваду. Это как бы очевидно.
Ни один монах тхеравады так не считает - только ты. Так с чего ты решил что можешь решать за всех монахов?
> Поэтому когда Гностик говорит здесь что то что он пишет "традиционная тхеравада" это не имеет никакого значения, пока он не начнет ссылаться на конкретные фамилии конкретных современных монахов.
Тебе явно важны твои авторитеты, я прав? Скажи а если твои авторитеты не правы - ты все равно будешь на их стороне?
> Но никто конечно не мешает никому иметь мнение, позицию по буддизму в принципе.
Ты живешь по этому принципу, но как видишь он не верный, Может настало время поменять твои принципы на верные ,
Ты опять грешишь враньем, даже после того как я тебе указал ошибки
Если ты буддист то отличное доказательство того что буддизм это следствие просто ошибок мышления
Я, в том случае, ничего не должен был доказывать. Зачем ты обрезал мою цитату?
Во-первых, я тебе ничего не должен доказывать, в ПК и прочих сутрах ЕСТЬ боги. Это факт. Это ты должен доказать что их там не было изначально.
Я абсолютно прав тут.
> Во-первых, я тебе ничего не должен доказывать, в ПК и прочих сутрах ЕСТЬ боги
А можешь привести сутру с богами?
>поскольку учения тхеравады не существует
Это какое-то маргинальное мнение. Исходящее, очевидно, из желания сделать твоё нетрадиционное мнение равноценным традиционному, которому тысячи лет. Но, для любого здравомыслящего человека понятно что есть учение тхеравады, а есть какие-то частные мнения.
СЛева дзен - справа самадхи
Всё так, но пепе хотя бы стремится и невовлекается в споры как это делают остальные
Пепе практик остальные теоретики
>>899515
Спроси его чуть позже - он расскажет тебе свою бредятину, а когда ты его уличишь в этом обзовет тебя безумцем - поскольку только его фантазия есть истина в последней инстанции - все остальные, кто не вписался в его манямирок это буйные
>мало кто париться по поводу взглядов кого-то. Им главное чтобы кодекс соблюдали.
Начало спора. Очевидная ложь. Тхеравада построена на оппозиции ересям. О чем и трактат Катхаваттху.
Опровержению учения Дхаммакая посвящены книги и высказываются многие учителя. Это совершеннейшая ложь что мало кто парится по поводу взглядов. Попытка ввести людей в заблуждение. Создание основы для того чтобы неофитам втирать разную дичь.
А что писал я? Что я даю традиционное понимание учения. Как его понимает большинство тхеравадинов, как оно описано в традиционных учебниках, например, Аггамаха-пандита (величайший учёный) Леди Саядо >>899216
Какую вы хотите чтобы получал информацию новичок? От меня, проверенную, принятую большинством, традиционную, или от этого полудурка, выдающего какие-то секты за "тхеравада потому что паспорт есть"?
Гностик - ты ответишь Агностику на вопрос или нет?
>>899510
> А можешь привести сутру с богами?
Однажды Благословенный пребывал в Саваттхи в Роще Джеты в монастыре Анатхапиндики. И когда минула ночь, молодой дэва Хаттхака1, освещая всю рощу Джеты, подошёл к Благословенному. Подойдя, [он подумал]: «Встану перед Благословенным», [но] он утопал, погружался [в землю], не мог оставаться на одном месте. Подобно тому как топлёное масло или обычное масло, пролитое на песок, тонет, погружается [в землю], не может оставаться на одном месте, точно также и молодой дэва Хаттхака, [думая]: «Встану перед Благословенным», утопал, погружался [в землю], не мог оставаться на одном месте.
Тогда Благословенный сказал ему: «Создай грубое тело, Хаттхака».
«Да, Господин» – ответил Хаттхака. И тогда он создал [себе] грубое тело, поклонился Благословенному и встал рядом. Затем Благословенный сказал ему:
«Хаттхака, те учения, которые ты мог бы вспомнить из [своего] прошлого, когда ты был человеком, возвращаются ли к тебе сейчас?»2
«Господин, те учения, которые я мог бы вспомнить из [своего] прошлого, когда я был человеком, возвращаются ко мне сейчас. И те учения, которые я не мог бы вспомнить из [своего] прошлого, когда я был человеком, возвращаются ко мне сейчас3. Подобно тому, как сейчас Благословенный окружён монахами, монахинями, мирянами и мирянками, царями и царскими министрами, учителями других учений и их учениками, точно также и я сейчас окружён другими молодыми дэвами. Эти дэвы приходят ко мне даже издалека, [думая]: «Послушаем Дхамму от молодого дэвы Хаттхаки».
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_127-hatthaka-sutta-sv.htm
Спасибо - неожиданно хоть кто-то здесь пишет факты а не свои домыслы
>Начало спора. Очевидная ложь.
Тогда пусть заберут у них паспорта монахов Маха Никаи за нарушение. Ой, а что-то не забирают. Твоя ложь опровергнута.
>А что писал я?
Чушь, что дхаммакая не тхеравада и не учит атману. А потом ты признал свои ошибки, что да, дхаммакая это тхеравада по паспорту и там учат атману. Но продолжаешь вилять, якобы ничего не было. Впрочем, не удивительно.
>От меня, проверенную, принятую большинством, традиционную, или от этого полудурка, выдающего какие-то секты за "тхеравада потому что паспорт есть"?
Правдивую. Что в тхераваде есть разные мнения, которых придерживаются разные монахи. А ты лжешь всем новичкам.
Вот недавно ты врал что в тхераваде нирвана это "вечная смерть". Это ложь. Как ты говоришь, "маргинальное мнение" монахов австралийской сангхи тхеравады.
А большинство монахов тхеравады такого мнения не придерживается.
И даже себе семена/подсоса создал, чтобы себя поддержать. Ведь аргументов не хватает.
> И даже себе семена/подсоса создал, чтобы себя поддержать. Ведь аргументов не хватает.
Тебя окружили - беги!
>Тогда пусть заберут у них паспорта монахов Маха Никаи за нарушение
Это невозможно. В тхераваде нет насильного расстрижения.
>Чушь, что дхаммакая не тхеравада
Дхаммакая это не тхеравада. Это учение возникшее в 20 веке от странных видений одного монаха.
>не учит атману
Я разу же поправился.
>Что в тхераваде есть разные мнения
Тхеравада это конкретное учение, описанное в ПК, частью которого является Катхаваттху, трактат о ересях, и в комментариях. Разные мнения есть везде, это не делает их традицией.
> А большинство монахов тхеравады такого мнения не придерживается.
Приведи здесь три мнения монахов тхеравады с паспортом или пиздабол
> Правдивую. Что в тхераваде есть разные мнения, которых придерживаются разные монахи. А ты лжешь всем новичкам.
Он пока что не солгал - я попросил привести сутру - он привел - и все так как он писал
>>899510
>>899523
Я попросил тебя дать мне ответ на вопрос - ты не ответил. Ты лжец и твои обзывательства тебе не помогут, подсос лжи
>Вот недавно ты врал что в тхераваде нирвана это "вечная смерть"
Это ложь. Я такого не писал.
Ту так и написано Неебанна - просто смерть - если опустить всю бредятину про суперматерии и 31 вымышленную сферу
Если бы ты такое писал то ты был бы прав
Тут у рахитов есть ошибка - так как они сосредотачиваются на внешнем не видят внутреннее. Видя обусловленность внешних явлений - не видят у этой обусловленности необусловленность существования самого по себе всего этого. Чтобы это увидеть надо стать чуть выше - но к сожалению рахиты этого не могут сделать.
Скажешь по какой причине?
Скептух пиздабол - потому что они иллюзия эгоистичного умствования
>>899548
Конкретно что я писал
В тхераваде нирвана не называется смертью я только по одной причине. Внимание!
По причине того, что тот кто утверждает что что-то умирает, утверждает что что-то существовало, а тхеравада отрицает что существует нечто вечное и неизменное, какое-то я. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЭТОМУ. Но! Безусловно, в тхераваде учат, что с прекращением 5 скандх нигде более и никогда более они не возникают вновь под действием каммы, или иных причин. И в ниббане нет никаких иных, чистых 5 скандх, нет никакой чистой материи, чистого сознания и пр. чистых элементов которые бы могли формировать "что-то", как это есть в махаяне. Для стороннего зрителя, тхеравада, безусловно, учит аннигиляционизму, хоть они и отрицают это слово, но почему ещё раз читайте выше, потому что они отрицают что ЧТО-ТО СУЩЕСТВОВАЛО что могло б быть аннигилировано.
Это традиционное мнение основанное на Абхидхамме. Я бы никогда не написал что в тхераваде ниббана это смерть, т.к. в Абхидхамме написано что ниббана бессмертная. Хоть это и софистика, на мой взгляд. Однако, я это помню и поэтому выбираю слова. Но вы неучи и ничего этого не знаете и берётесь со мной спорить.
>>899548
Другими словами рахиты любят фантики - и как их взгляд поверхностен, так и учение это все такое же поверхностное. Лишь видимость, иллюзия учения.
Фактами освещу вопрос.
Если они понимают что все обусловлено, что все есть поток причин и следствий - то что является причиной этого потока причин и следствий? Ничего - вечная зацикленность - мир существует вне времени и порождает время, вне пространства и порождает пространство, он бесконечен - но состоит из конечных явлений.
И единственное что дарует тебе освобождение - это не выход из Снасары - это просто смерть, а свой выбор.
Более того - там вывод что этот цикл должен остановится. И это чейто выбор. Цикл ни кому ничего не должен - цикл будет если ты с него сойдешь и ты сойдешь в любом случае, в конце жизни будет смерть.
НА самом деле буддисты это просто ошалевшие от того что придется умирать ребятишки которые прячутся в свои фантазии вместо того чтобы пожить полной жизнью
Не знаю честно говоря - мне кажется тут его мальца обидели - тут кто-то на него наезжал постоянно. А может просто чем-то своим занят. Но вообще был достаточно адекватным
> Но вы неучи и ничего этого не знаете и берётесь со мной спорить.
Но я с тобой не спорил. И полностью с тобой согласен
>>899552
Вот этот пидор его и обидел, а сейчас горбаотго как всегда лепит что это не он. Пиздит как дышит
Духовный мир существует. Я надеюсь, что ты поймешь это раньше, чем умрёшь и чем натворишь каких-нибудь глупостей. Тебе надо покаяться и вести благочестивую жизнь.
> Духовный мир существует.
А я и не говорил что не существует. Духовный мир это мир информации. Мир образов.
Мир материи вечен, духовный мир же конечен - после распада материи информация исчезает навсегда, поскольку хранится во взаимосвязях
> Тебе надо покаяться и вести благочестивую жизнь.
Нет не надо, это тебе надо - но ты на меня это процируешь
> чем умрёшь и чем натворишь каких-нибудь глупостей.
Надо заметить что в этом нет ничего плохого - не надо боятся жить. Тебя никто не за ругает за то что ты сделаешь что-то не так, а даже если и поругает - не бойся - ты уже взрослый атата не сделают
>>899565
Личность человека это надо заметить нечто большее чем информация - это сочетания всех основных мер и нечто большее. ТО же самое как жизнь сочетание в себе в себе безжизненных элементов и является тем что нечто большее чем просто такое сочетание. Но личность человека как и жизнь живет по законам которые определены более низшими чинами реальности
Я не ещё не встречал философского обоснования обусловленности. Только утверждение об обусловленности:
Монахи, когда монах пребывает таким образом, [будучи] осознанным, бдительным, прилежным, старательным и решительным, то, если в нём возникает приятное чувство, он понимает так: «Вот во мне возникло приятное чувство. Оно обусловлено, а не необусловлено. Обусловлено чем? Обусловлено этим самым телом. Но это тело непостоянно, обусловлено, возникло зависимо. Поэтому, когда приятное чувство возникло в зависимости от тела, которое непостоянно, обусловлено, возникло зависимо – то как может оно, [то есть, чувство], быть постоянным?» Он пребывает в созерцании непостоянства в теле и [непостоянства] в приятном чувстве, он пребывает в созерцании угасания, в созерцании исчезновения, в созерцании прекращения, в созерцании оставления. По мере того как он пребывает так, скрытая склонность к страсти в отношении этого тела и в отношении приятного чувства в нём отбрасывается.
Монахи, когда монах пребывает таким образом, [будучи] осознанным, бдительным, прилежным, старательным и решительным, то если в нём возникает болезненное чувство, он понимает так: «Вот во мне возникло болезненное чувство. Оно обусловлено, а не необусловлено. Обусловлено чем? Обусловлено этим самым телом. Но это тело непостоянно, обусловлено, возникло зависимо. Поэтому, когда болезненное чувство возникло в зависимости от тела, которое непостоянно, обусловлено, возникло зависимо – то как может оно быть постоянным?» Он пребывает в созерцании непостоянства в теле и [непостоянства] в болезненном чувстве, он пребывает в созерцании угасания, в созерцании исчезновения, в созерцании прекращения, в созерцании оставления. По мере того как он пребывает так, скрытая склонность к отвращению в отношении этого тела и в отношении болезненного чувства в нём отбрасывается.
Монахи, когда монах пребывает таким образом, [будучи] осознанным, бдительным, прилежным, старательным и решительным, то, если в нём возникает ни-приятное-ни-болезненное чувство, он понимает так: «Вот во мне возникло ни-приятное-ни-болезненное чувство. Оно обусловлено, а не необусловлено. Обусловлено чем? Обусловлено этим самым телом. Но это тело непостоянно, обусловлено, возникло зависимо. Поэтому, когда ни-приятное-ни-болезненное чувство возникло в зависимости от тела, которое непостоянно, обусловлено, возникло зависимо – то как может оно быть постоянным?» Он пребывает в созерцании непостоянства в теле и [непостоянства] в ни-приятном-ни-болезненном чувстве, он пребывает в созерцании угасания, в созерцании исчезновения, в созерцании прекращения, в созерцании оставления. По мере того как он пребывает так, скрытая склонность к невежеству в отношении этого тела и в отношении ни-приятного-ни-болезненного чувства в нём отбрасывается.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn36_7-pathama-gelanna-sutta-sv.htm
Собирая милостыню в Раджагахе, Ассаджи встретился с Шарипутрой, который находился в духовных поисках. Впечатлённый умиротворённостью Ассаджи, Шарипутра последовал за ним, пока тот не закончил сбор милостыни. Когда Ассаджи присел отдохнуть, Шарипутра спросил, кто его учитель и какому учению он следует. Сначала Ассаджи не хотел проповедовать, объясняя это тем, что у него нет опыта, но потом уступил уговорам Шарипутры. Ассаджи произнес короткий стих:
Рассмотрев все обусловленные явления,
Татхагата назвал их причину, А также указал на то, чем они завершаются,
Таково учение Великого отшельника.
Вот же я написал в этом треде
>>899557
> Другими словами рахиты любят фантики - и как их взгляд поверхностен, так и учение это все такое же поверхностное. Лишь видимость, иллюзия учения.
> Фактами освещу вопрос.
> Если они понимают что все обусловлено, что все есть поток причин и следствий - то что является причиной этого потока причин и следствий? Ничего - вечная зацикленность - мир существует вне времени и порождает время, вне пространства и порождает пространство, он бесконечен - но состоит из конечных явлений.
> И единственное что дарует тебе освобождение - это не выход из Снасары - это просто смерть, а свой выбор.
>>899568
Больше не пиши что не видел - ты его теперь видел
>Если они понимают что все обусловлено, что все есть поток причин и следствий - то что является причиной этого потока причин и следствий?
Нечто, само по себе обусловленное. Почему цепь условий хоть где-то должна прерываться?
> Духовный мир существует
Можешь пруфануть? Хотя бы логически
>Хоть это и софистика, на мой взгляд
Это истина, просто она труднодостижима для тех, кому все "очевидно".
>Тебе надо покаяться
У тебя сознание раба. Тебе надо ты и кайся, раб виновный во всех грехах
Есть самадхи, есть самма-самадхи. Они разные. Дзен - это дхъяна, она включается в себя самма-самадхи и випассану.
Что имеешь ввиду ты - хз. потому что подозреваю что ты не знаешь в чем разница между самадхи и самма-самадхи
>Татхагата назвал их причину
Так и в чем причина обусловленного?
Да, я про сама самадхи читаю впервые. Существует ли какая нибудь практическая литература про развитие дзен(сама самадхи)?
Я уже неделю ничего не могу найти и в то же время нахожу очень много всего
> Нечто, само по себе обусловленное.
Что это за Нечто?
> Почему цепь условий хоть где-то должна прерываться?
А должна? Я где-то так писал? ИЛи ты в целом спрашиваешь меня об этом?
В смысле причина обусловленности как таковой? Я не знаю. Я предполагаю, что это имеет отношение к устройству самого ума, того, как он познаёт мир. А в чём причина обусловленности этого, я даже предположить не могу.
Не знаю, я не встречал методик как развивать именно дхъяну. Кроме сутт. Но там настолько искаженные переводы, что ты там ничего не поймешь и практиковать будешь неправильно. Близкое описание у тибетской ригпа. Уверен что и в дзене есть описания как его практиковать. Хотя вот мистик уверен что это другое состояние, хз почему.
Я теперь понимаю почему это состояние проще показать, чем объяснить. Если ламы умеют это делать на посвящении, то это прям очень круто. Хотя подобный эффект можно словить и на каком нить сатсанге адвайтистском. Состояние адвайта это то же самое. Даже если ты словиь его временно, вотоой раз уже сможешь войти сам. В любом месте в любое время в люом состоянии.
По литературе, если что то найдешь - скинь, интересно почитать что пишут умные люди по этому поводу ( если вообще что то пишет)
>Что это за Нечто?
Не знаю.
>А должна? Я где-то так писал? ИЛи ты в целом спрашиваешь меня об этом?
Ну как же, есть четыре возможности:
1) Х обусловлено
2) Х необусловлено
3) Х не обусловлено и не необусловлено
4) Х обусловлено и необусловлено.
> Я предполагаю, что это имеет отношение к устройству самого ума, того, как он познаёт мир.
Мир является следствие ума?) Это свер-хэгоизм такое утверждать. Мыир не являетс яследствием твоего ума
> А в чём причина обусловленности этого, я даже предположить не могу.
Ее нет - обусловленность ничем не обусловлена
>Мир является следствие ума?)
Нет, не мир, а образ мира в уме.
> Не знаю.
Нечто чем обусловлена бесконечность это Ничто. Обусловленность не обусловлена ничем - она просто есть. Змей кусающий свой хвост - инь Ян - диалектика
3 и 4 пункт без переходных состояний не возможны
> Нет, не мир, а образ мира в уме.
А образ ты откуда взял?
>>899587
Объясню точнее - посмотри на эту мандалу и скажи - что из себя представляет ее начало?
У тебя на пике частное мнение монаха.
Монах Махатхеро Ананда Майтрея, председатель последнего буддийского собора, авторитетнейший монах вот с такими регалиями:
President of Amarapura Nikaya
Vice Chancellor of Vidyodaya University
Chancellor of Sabaragamuwa University of Sri Lanka
Professor of Buddhism
Abidhadja Maharattaguru
Agga Maha Pandita
Thripitaka Vaagishwaracharya Pravachana Visharada Raajakeeya Panditha
Saahithyasuuri
Saahithya Chakrawarthi
Говорил что нирвана это не ничто.
Now you should understand at last that Nibbana-Dhatu, as expounded by the Lord Buddha as the Goal of the Path-goer, is not nothingness but a state to be realized and experienced, an actuality, the only Reality.
Ven. Balangoda Ananda Maitreya
Вот что говорит Сарада Маха Тхеро:
Amata: Nibbàna, the ultimate goal of Buddhists. As this positive term
clearly indicates, Nibbàna is not annihilation or a state of nothingness
as some are apt to believe. It is the permanent, immortal, supramundane state which cannot be expressed by mundane terms.
Ven. Weragoda Sarada Thero
Нирвана как ничто это частное мнение некоторых монахов, выдаваемое тобой за "традиционное".
>Это невозможно. В тхераваде нет насильного расстрижения.
Есть параджика и монах исключается из сангхи. Но вот незадача нет таких правил исключения "за взгляды". Поэтому они остаются тхеравадинскими монахами, хочется тебе или нет.
Образ возникает при взаимодействии мира и ума. Граница между ними суть восприятие.
> Пространственного начала у неё выделить нельзя.
Потому что ее начало это ничто - это и есть наш мир
> Образ возникает при взаимодействии мира и ума. Граница между ними суть восприятие.
Образ это часть мира - он не возникает на границе - он возникает в мире, ты лишь можешь умом сфокусироваться на отдельных частях и увидеть больше
>Образ это часть мира - он не возникает на границе - он возникает в мире, ты лишь можешь умом сфокусироваться на отдельных частях и увидеть больше
Да, это так. Но возникновение образа обусловлено познавательными способностями ума.
>Потому что ее начало это ничто - это и есть наш мир
Это не начало, просто вопрос о пространственном начале этой мандалы некорректен.
Он кстати за антарабхаву топит в тхераваде. Значит традиционная тхеравада признает антарабхаву. Наконец вопрос многолетнего спора закрыт. конечно же нет, просто автор поста на который я отвечаю дегенерат
Знающим анонам вопрос.
В очередной раз наткнулся на упоминание, что тульпа - якобы тибетская штука. Еще и её обозначение, похожее на какую-то тибетскую букву.
Я всегда думал, что тульпа тибетская - точно так же, как кукла вуду - африканская. То есть, наверное, все знают, что куклы вуду пошли не из вуду, это - "вольт", который туда пришел из западной, около-авраамической магии. А афро-карибские традиции (т. е. вуду) поглотили его относительно недавно, уже в эпоху колонизации или позже, вместе с христианскими святыми, которые так же пополнили пантеон. Но массовая культура укоренила куклы вуду именно как якобы изобретение африканцев.
Надеюсь, вы поняли аналогию.
Ни один лама не говорил ничего о тульпах и ИМХО буддистам нет надобности такой фигней заниматься.
Поясните, я прав в своих догадках, что это не относится к буддизму и Тибету?
По-моему, ты не прав. Не мог же Будда все делать зря. И не только он один.
Двачую вопрос. Я бы тоже почитал.
Банану-аметисту было бы полезно, ведь он отвергает "астральные энергии" как выдумку.
Про восьмеричный путь слышал? Один из этапов - достойная речь. И это тебе самому надо даже больше, чем кому-то другому.
То что для одних атсральные энергии, для других обычная психосоматика. В цигуне то же самое - все ощущения - чисто ощущения тела
>>899559
Расскажи о нем. Почему о нем такие разные мнения - кто-то говорит, что это шиз покруче Просветлена с Бананом (inb4 сами Просветлен с Бананом и говорят), а кто-то - наоборот, что он был редкостно адекватен?
>атсральные энергии, для других обычная психосоматика
Допустим, это одно и то же. Что это радикально меняет?
>Кормят свое чсв. Они это называют конечно же по другому, или отрицают это. Но это самое очевидное, что прослеживается из их постов.
Я бы сказал, что пытаются спрятать свои сомнения и страхи. Приятно верить во что-то в компании единомышленников, совсем не то же самое, что одному. Вот только экзистенциально мы все одиночки.
Ты тот, кто принимает решение: посвятить следующий пост сюда дхьяне и тому, что ты о ней знаешь, либо же плыть по течению и вяло выяснять отношения.
Скажешь, что этот выбор от тебя не зависит?
>Вот только экзистенциально мы все одиночки
Раскрой тему подробнее?
Я думал, "человек - существо социальное", не?
нет не социальное Будда и другие аскеты/отшельники это доказали.
Все так. Хотя, в принципе, если умеешь действовать, не вовлекаясь, можно и так тоже. Но сложнее.
>>899425
Метта это не долговременные связи. Бодхисаттв придумали позже. Старейшие течения ничего такого не содержали. Следовать новым или старым - твой выбор. Никто его за тебя не сделает.
> Это не начало, просто вопрос о пространственном начале этой мандалы некорректен.
Тогда и вопрос о начале мира не корректен
> Да, это так. Но возникновение образа обусловлено познавательными способностями ума.
Нет не обусловлено - его познавание обусловлено - но не возникновение, он уже есть в мире
Да, но это не его проблема. И не твоя, если ты не привязываешься к желанию кого-то в чем-то уличить.
Дзен - это школа буддизма. Также это название практики, то же, что и дхьяна (джана).
Самадхи - название состояния, достигаемого при концентрации. В буддизме многие считают, что самадхи достигается при джанах, в конце последней, восьмой. Но это термины из разных времен и разных языков (дзен - японский), поэтому встречаются некоторые разночтения.
>в компании единомышленников
Что ты несешь? Много тут у банана единомышленников? Нужен ты мне ) Как говорил крашеный татьяныч - оставайтесь в жопе. Если вам не нужно какое-то понимание, то мне вдвойне это незачем объяснять
Да, если на достаточно глубоком уровне.
https://theravada.ru/Teaching/Glossary/paticca-samuppada.htm
Устраняет магическое мышление из буддизма, открывая новые смыслы учению, которые ранее были поняты через одно место
>Скажешь, что этот выбор от тебя не зависит?
Скажу что передо мной не стоит выбор учить дхамме либо нет. Особенно тут. Тут все рофлят и мне лень спорить и доказывать.
> Устраняет магическое мышление из буддизма
Ой вей - если это устранить из буддизхма то буддизма не будет. Буддизм это культ личности Будды - и держится лишь на магическом мышлении, если все поймут что Будда не бог, Нирвана не избавление а просто смерть - тебе этого не простят. Ты будешь тут проклят и поносим всеми буддистами - который выйдут специально из Нирваны и устроят погром
Буддисты срочно бегите - это убийца буддизма,
Ты осознал обусвлоленность?
А ПС не про это, обусловленность тут как фактор позволяющий быть следующим условиям. Но сама суть ПС другая - прекратить рождения, старения и смерти.
>>899654
>если все поймут что Будда не бог, Нирвана не избавление а просто смерть - тебе этого не простят. Ты будешь тут проклят и поносим всеми буддистами - который выйдут специально из Нирваны и устроят погром
Как ты прав чел, от меня тут бомбит весь тред. Я уже бросил попытки обсуждать тут что то серьезное. Максимум этого треда - мантры забаненому омежке капчующему анонимно. А что-то более серьезное - не тут.
Для меня это не очень буддистская тема, поэтому очень много не напишу и больше, чем здесь тоже не напишу. Компиляция из разных источников. Человек всю жизнь разными способами пытается восстановить состояние до-рождения, когда он просто существовал и было ему хорошо, безопасно, сытно, ничто не ранило, ничего не надо было делать. Потом при удаче он выстраивает доверительные отношения со значимым взрослым, ощущает его любовь... А потом сепарация. Ты вырос, ты стал взрослым, теперь ты должен сам зарабатывать, сам выстраивать отношения, сам справляться с трудностями. За тебя не вывезет никто. Ты один. Любые отношения, которые ты выстроишь всегда ограниченны и рано или поздно будут оборваны - если не по вине тебя или партнера, то смертью. На этот период жизни у многих выпадает поиск партнера... И многие пытаются избежать сепарации, найдя такого партнера, который заменит маму. Чаще всего, хорошим это не заканчивается. Потому что либо встречаются два таких заменяльца, либо садист встречает мазохистку и они устраивают себя нервные качели.
А потом это все заполировывается смертью родителей.
Что делать? В целом, ничего. Но можно принять и перестать стремиться к недостижимому, а радоваться тому, что есть сейчас, но когда-нибудь исчезнет. Жизнь изначально довольно жестока. А справедливость это то, что придумали мы.
> Да, но это не его проблема. И не твоя, если ты не привязываешься к желанию кого-то в чем-то уличить.
Это не твоя проблема к чему я привязываюсь и почему я к этому привязываюсь. И если тебе после того как я показал какие-то факты показалось что я уличил кого-то может быть тебе не показалось? Как считаешь? Или ты пытаешься не привязываться из желания скрыть правду, скрыть чью-то ложь - потому что сам лжец и лицемер наживающийся на людях слабых, рассказывай бес лжи, приказываю тебе!
> Как ты прав чел, от меня тут бомбит весь тред. Я уже бросил попытки обсуждать тут что то серьезное. Максимум этого треда - мантры забаненому омежке капчующему анонимно. А что-то более серьезное - не тут.
Приятно встретить разумного человека)
Значит, ты выбрал лень. И тебе отвечать за выбор. Я не порицаю, если что. Это твой выбор.
> Или ты пытаешься не привязываться из желания скрыть правду, скрыть чью-то ложь - потому что сам лжец и лицемер наживающийся на людях слабых, рассказывай бес лжи, приказываю тебе!
Прикольную я фишку взял у верующих, а?) Нападение на личность
>>899659
Я изучаю буддизм - это крайность а в крайности всегда есть ценная информация. А что ты тут делаешь друг?
Да то же самое - созерцательное трансовое состояние. Но может отличаться силой
Это Дао, или по нашему диалектика (может знаешь Гегеля или Гераклита там)
> Не вовлекаюсь в спор с тобой.
МОжно же не спорить а дискутировать - об этом тут мало кто знает - но есть такая вещь как обмен мнениями
Трансовое или наоборот осознанное? Может ли обычный человек который ходит на работу развить в себе эти состояния?
Самое забавное что диалектика есть везде, но у нее есть ассиметрия.
Были разные школы диалектики.
Даосизм - школа пути, школа стремления в 0
Буддизм - школа страданий, школа стремления в 0
Иудаизм - на удивление то же диалектика - по крайней мере Каббала.
Иудаизм школа жизни и духовности, школа стремления к единице
Гераклит - я про него мало знаю
Гегель - школа духовности, стремление к единице
Я создал новую школу - школу диалектического реализма - суть ее философии и метафизики в том что в основе мира - в мире информации лежат три константы - это диалектика, логика и ассиметрия - в сторону логики и бытия. Все остальные диалектики имеют разную ассиметрию или логику/отсутсвие логики в разной мере
Конечно, некорректен. Ведь придëтся выйти за пределы мира, а это невозможно.
> Трансовое или наоборот осознанное?
Ты слово осознанность взял из современной психологии? Там неправильный перевод - трансовые методики - это методики сосредоточенности Mindullness а Осмсленность это Meaningfullness. Недеятельность же это отсутсвие мысли - мысль это действие то же
> Может ли обычный человек который ходит на работу развить в себе эти состояния?
НАпоминает - как варить борщ и делать все дела на кухне)
Не думаю - ты либо тренируешь одно либо другое - ты уходишь в сторону какой-то ассиметрии
> Возникновение также обусловлено.
Миром - но не воспринимающим. Мир существует и без воспринимающего - сам по себе. И воспринимающий часть мира
>>899668
> Может ли обычный человек который ходит на работу развить в себе эти состояния?
Пардон,
НАпоминает - как варить борщ, делать все дела на кухне и управлять государством)
Если воспринимающий - часть мира, а не весь мир - то существуют части мира, которые воспринимающим не являются.
> Конечно, некорректен. Ведь придëтся выйти за пределы мира, а это невозможно.
Тут я согласен полностью.
> Если воспринимающий - часть мира, а не весь мир - то существуют части мира, которые воспринимающим не являются.
Хороший вопрос. Но вот смотри - свет падает от солнца на камень - воспринимает ли камень этот свет? Конечно не так активно как мы - живые орагнизмы - но передача информации идет, камень менятеся - появляются выщербинки - что это?
Не могу сказать, что камень воспринимает падающий на него свет. Он с ним взаимодействует определëнным образом.
Да ты прав - у камня нет разума - чтобы воспринять. Но вот камера - фиксирующая реальный мир - у нее так же нет разума как у человека - она воспринимает? Если мы проверим запечатленный мир будет похож на тот который она запечетлевала? А зеркало?
Не удивительно, что ты даже не понял суть вопроса.
Мы не просветляемся непосредственно через астральные энергии, хоть они и участвуют в этом. А, например, практика исцеления через них произойти может. Чем это отличается от манипуляций с психосоматикой?
А-а-а-а-а, дошло! Не сразу заметил, что они перевернуты.
Тогда хорошо - тонкий подъеб, тонкий.
Звездочка - поместишь в следующий оп-пик?
> А-а-а-а-а, дошло! Не сразу заметил, что они перевернуты.
Не заметил
>>899689
> У тебя индуистские чакры вместо буддийских.
Других не нашёл
>Не заметил
Чего? Это разве не специальный подъеб? Типа, лягуха думает, что растет, а на самом деле наоборот.
А я уже проорал с идеи, с другой стороны стенки даже звук стука был - наверное, соседи услышали.
Ну.. я хотел что-то вроде пикрелейтед сделать и награждать тех кто будет игнорировать провокаторов..
Анон, зачем? Наградой является само действие и его последствия. То же самое и с наказанием. Ты, конечно, хотел хорошего, но не стоит.
> Наградой является само действие и его последствия.
Именно так, поэтому нужно повышать уровень осознанности и невовлечённости в треде
>>899684
А я подумал, что картинка ироническая, и тут речь не про игнор, а про показной игнор, типа "я две недели гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны".
Поэтому чакры перевернуты и стрелочка по-настоящему идет сверху вниз - лягушка думает, что растет, а на деле деградирует.
Вот такая моя трактовка. По-моему, очень в тему, в конечном итоге, пришлось, ведь так7
У тебя очень поверхностные знания обо всем. Попробуй почитать что-то серьезнее Википедии. Хотяб те же книги по буддизму из ОП-пика. Ты удивишся, сколько информации проходило мимо тебя.
Диалектика - это шизодная хуита, пчел. Кегель был конкретно поехавшим квази-веруном с огрмным ЧСВ. Не смешивай её с абсолютно другим понятием "Дао" которое тоже для кого-то будет шизоидно.
Где там написано что ниббана это ничто? Ты не знаешь Абхидхамму и поэтому не понимаешь о чем речь вообще идет. Нибана это не ничто, т.к. это дхамма, а как дхамма она является реальной, о чем и идет речь. Там написанно что аннигиляционисты, хоть и ошибаются, но близки к истине. И это мнение самого Будды из ПК. Чтобы понимать о чем идет речь надо знать Абхидхамму, а ты не знаешь даже сутры. И то не мнение монаха, а мнение Леди Саядо.
Ниббана дхамма это не читта, и не Бог, не рупа, не скандхи. Ниббана это ниббана. Лжецы как ты пытаются аыдать слова о том, что ниббана в тхераваде не ничто за ниббана в тхераваде жто вечное сознание. Но никакого весного мознания в тхераваде нет. Ниббана жтотге сознание и сознание, читта, или виджняна в ниббане отсутствует.
Ниббана это не сознание, и сознание, читта, или виджняна в ниббане отсутствует. Как и ниббана остается не аттой.
Таким образом вечное сознание, атта и пр. не имеют никакого отношения к учению тхеравады. Перечитывй это до просветления.
Зачем ты врешь? Где я писал что в тхераваде есть гандхабба? Я писал что я отверг учение тхеравады т.к. оно не признает гандхаббу, очевидно, описанную в ПК. Ты лжец.
Именно так и поступают честные люди. Они не пытаются выдать свое мнение за учение тхеравады. Если ты веришь в атту, вечное сознание и пр. То должен перестать называться тхеравадином, а не вводить людей в заблуждение.
В тхераваде нет гандхаббы, нет атты, ниббана не атта, ниббана не вечное сознание, ниббана как бессмертная дхамма не представляет из себя ничего из того что есть в обычных аятанах. Соответственно, хоть ниббана не ничто, но аннигиляционисты наиболее близки тхераваде, т.к. для стороннего наблюдателя, не знающего Абхидхамму и не знающего почему ниббана это дзамма и вечна и бессмертна,это все просто аннигиляционизм.
И то что аннигиляционизм (ucchedavāda) это лучшее из неправильных (потому что ниббана не ничто, а дхамма, и потому что атты нет изначально) воззрение это слова Будды
АН 10.29
Высшее из неправильных воззрений
(8) Монахи, среди всех спекулятивных воззрений, которых придерживаются люди, внешние по отношению к Учению Будды, вот какое является наивысшим: «Я мог бы не быть, этого могло бы не быть у меня. Меня не будет, и этого не будет у меня». И почему?. Потому что можно ожидать в отношении того, кто придерживается такого воззрения, что он не будет оставаться не испуганным существованием, и что не будет напуган прекращением существования. Есть существа, которые придерживаются такого воззрения. Но даже в существах, которые придерживаются такого воззрения, существуют перемены, существуют изменения. Видя это так, обученный ученик Благородных разочаровывается этим. Будучи разочарованным, он становится бесстрастным к наивысшему, не говоря уже о низшем.
AN 10.29says the "ucchedavāda" found in SN 22.81 is beneficially the foremost in non-Buddhist views because it is the closest to "loathsomeness".
This is the best of the convictions of outsiders, that is: ‘I might not be, and it might not be mine. I will not be, and it will not be mine.’
Etadaggaṃ, bhikkhave, bāhirakānaṃ diṭṭhigatānaṃ yadidaṃ ‘no cassaṃ, no ca me siyā, na bhavissāmi, na me bhavissatī’ti.
When someone has such a view, you can expect Evaṃdiṭṭhino, bhikkhave, etaṃ pāṭikaṅkhaṃ:
that they will be repulsed by continued existence, ‘yā cāyaṃ bhave appaṭikulyatā, sā cassa na bhavissati;
and they will not be repulsed by the cessation of continued existence. yā cāyaṃ bhavanirodhe pāṭikulyatā, sā cassa na bhavissatī’ti.
Что касается того что ниббана не ничто. Я уже сказал, что он соврал, нигде в моих цитатах ни я, ни тех кого я цитировал, не пишут что ниббна ничто. Тхеравадинская Абхидхамма это самобытная философия и у нее свои, совсем не бытовые понятия, которым следуют образованные тхеравадины. Когда тхеравадин говорит что ниббана не ничто, он говорит это из внутренних установок тзеравады, где есть реальные дхаммы и нереальные концепции. Ниббана этотреальная дхамма, высшая бессмертная реальностьне обладающая аттой. Но она не читта, т.к. читта это другие дхаммы. Она не 5 скандх. Она не рупа и т.д. т.е. ни что из того что составляет наш опыт как живых существ. И она проявляется как функция угасания опыта, прекращение, тем самым делая возможным сам опыт, ведь без угасания не будет чередования элементов. Вот что такое ниббана. Хоть она и не ничто, но для европейца, или критика тхеравады, функции угасания явно недостаточно чтобы считать ее чем-то конкретным и каким-то высшим бытием.
Подытоживаю.
Этот балбес соврал везде. Он ничего не знает, ни в чем не разбирается. Не имеет фундамента тхеравадинской философии. Ещё недавно этот балбес выдавал такие перлы как на пикрил. Вместо того чтобы покаяться, продолжает гуглить надерганные цитаты и спорить с человеком годы назад это всё прошедшим.
Прошу прощения за рейдж. >>899611
Речь шла не обо мне, очевидно, а о бханте Балангоде Ананда Майтрея.
Анон, ты точно на мой пост хотел ответить? Я то касательно этого вопроса с тобой согласен. Я с иронизировал над тем аноном, который с тобой дискутировал. Над его отсылкой на авторитет Махатхеры Ананда Майтреи. Ананда Майтрея хоть и действительно не последняя по авторитету личность в тхераваде, но известен своими отличающимся от традиции взглядами, на подобие антарабхавы о которой я упоминал.
>>899732
Что касается того, что бханте Балангода, якобы, разделял идеи о гандхаббе, или антарабхаве, то об этом в интернете есть лишь одно упоминание, которое ретранслируется в одинаковой форме. Никаких точных цитат его слов нигде нет. Вполне вероятно, это очередная байка из-за каких-то неточных формулировок. Если у кого-то есть точные цитаты слов бханте, то будет интересно почитать. Что касается рядовых тхеравадинов, то там среди малообразованных монахов и мирян всё что угодно есть, вплоть до алхимической традиции.
Причем, в отличии от разрозненных мнений, алхимия в околотхеравадинской среде существует именно как оформленная традиция несколько сот лет. По крайней мере в Бирме.
>хоть они и участвуют в этом.
Ну если они у тебя есть , то они участвовать могут в чем угодно, это твои персональные заблуждения. Ты спросил влияют ли они на что либо, я тебе ответил что лучше не иметь заблуждений и магического мышления , чем иметь. Потому что просветление это как раз то, что позволяет видеть сквозь все подобные иллюзии.
>А, например, практика исцеления через них произойти может. Чем это отличается от манипуляций с психосоматикой?
Ты ставишь телегу впереди лошади и считаешь что хвост может вилять собакой .
Не знаю о каком просветлении тогда можно говорить.
такие вещи как "внутренняя энергия"
или астральная или ещё какая другая, работали как какое то очень корявое, приблизительное описание явлений психики в те времена, когда про саму психику мало что понимали.
Но сегодня, в 2023 говорить про энергии - это значит проявлять невежество и непонимание о чём идёт речь. Ведь подсознательно ты знаешь что это, и это знание входит в противоречие с устаревшей восточной терминологией. Все это выглядит максимально кринжово и неэффективно.
Ну или вот этот"духовный мир", с которым носится гностик. Это же средневековье. Но у него и взгляды в целом такие же - темные средние века, помноженные на чсв до небес. Смысл с ним общаться? Порофлить только с его заблуждений и с его уверенности в истинности этих заблуждений.
С остальными верующими застрявшими в средних веках то же самое. С них только рофлить. А вот когда они ничего не найдут, и придут разочарованные спросить - так а как же так, что теперь? Вот тогда можно что то посоветовать
Ци, прана, тонкая пневма, существует реально, как тонкоматериальная субстанция, которая движется по медицинским и чудесным мередианам, нади. Существуют духи, которые невидны обычным людям. Добрые и злые. Существуют очень могущественные духи, качественно отличающиеся от обычных духов мертвых, коих называют дэвы, боги. Существует магия, вплоть до убийства и лечения на расстоянии, левитации, телепортации. Всё это есть реально и это часть знания многих древних тысячелетних традиций не спроста. Отрицают это бездумно сами бесы, т.к. боятся что люди прозреют в тонкий мир и отключат их от тел, и глупые безумцы-науковеры, лишенные мудрости и по безумству своему отрицающие всё что расходится с их религией "наукой".
Целый пост маняфантазий
>существует реально, как тонкоматериальная субстанция
Не сущесвует, ты бредишь. Если будешь продолжать, спрошу из чего эта субстанция состоит, какими свойствами обладает, как взаимодействует с другими субстанциями. Будешь вынужден придумывать очередные фантазии для объяснения этих.
>которая движется по медицинским и чудесным мередианам, нади
в медицине нет никаких нади
>Существуют духи, которые невидны обычным людям
Ага, бактерии тоже не видны обычным людям. А при чем тут духи? Ты без магиечского мышления можешь хоть что то выдать?
> качественно отличающиеся от обычных духов мертвых
в чем отличия? Из чего состоят духи? где они пребывают? Они спят? Чем питаются? Они размножаются? А почему?
Давай, нафантазируй.
>Всё это есть реально
только в твоем воспаленном уме.
>боятся что люди прозреют в тонкий мир и отключат их от тел
Ты под веществами? Такого полно в ПНД, тоже бредят демонами и одержимостью.
мимо
Ты злой как собака бешеная. Как тебе в адах пребывать? Нравится? Не волнуйся, у меня все прекрасно в жизни. Даже желать нечего )
А матриальный мир всех вас дрючит пока вы фантазируете про духов и астральную энергию. Рофл, рофл, рофл!
Петушок, в тред аметизма срыгни, и впредь не выползай из своего загона.
> Отрицают это бездумно сами бесы, т.к. боятся что люди прозреют в тонкий мир и отключат их от тел
Заметь что в этом заинтересованы не только якши, асуры и прочие злые дэвы, но и добрые дэвы тоже. Иначе придется признать печальную ситуацию, что духовный мир полностью под контролем злых духов. То есть даже самые высшие дэвы на подобие брахм и прочих не способны справиться с оравой злых дэвов. Однако напротив, Будда говорил (и Ведах это тоже сказано), что в прошлом была война между бобром и ослом, где бобры победили. А это значит, закрытие духовного мира от людей нужно и добрым дэвам тоже
Это всё уже очень глубокие знания, к которым вы не готовы. Да и область гипотез. Вы даже простые вещи понять не в состоянии, сосредоточиться на тексте.
В китайской традиционной медицине мередианы делятся на медицинские, стандартные, через которые лечат прижиганиями и пр. и чудесные, используемые в практике алхимии. Причем, в современной китайской медицине тоже есть т.н. чудесные мередианы 奇经脈, но в алхимических традициях считается что обычные врачи не знают о реальных чудесных сосудах. Видишь, ты даже таких простых вещей не знаешь, которые для человека, хотя бы, на базовом уровне знакомого с традицией, понятны с ходу. Дуракам же приходится объяснять азы, потом они спорят об азах. Это всё вы должны изучить сначала за годы, а не спорить. Потом, когда наберетесь знаний и будете сходу понимать контекст, то можно обсуждать детали. А так я вам в одном посте должен изложить многолетний опыт, тонну информации и ещё дураку это так изложить,чтобы дурак, настроенный на спор, прозрел. Дохуя хочете.
Тебя бомбит. Шивамбу принял утром, или забыл? Иди прими не откладывая. Унимает зуд веры на время.
> ита ни я бамблю ита вы
Стрелочки устарели, петушок. Газку, газку.
>Рофл, рофл, рофл!
Банан уже как собака лает. Пора его на цепь.
Это все имело бы смысл обсуждать если бы это имело какое-то значение и вляние на реальный мир, а так как это область маняфантазий и теоретизирования не выходящая за пределы твоего ума, то можешь дальше накапливать подобные "тайные знания" до конца жизни и так и помереть не поняв истины.
Все попытки исследовать все эти каналы потерпели крах, не было обнаружено вообще ничего, за исключением каких-то тонких каналов проводящих то ли лимфу то ли еще что. Никакой "праны" обнаружено не было. Не говоря уже о том, чтобы как-то реально применить эти знания фантазии в жизни
Омраченка в кубе. Во вмех смыслах, кек.
Это область именно практики, всё работает прекрасно, люди лечатся.
Кстати, рекомендую, смотрел недавно разъеб лгуна Водовозова от базового Бадырова.
https://youtu.be/FyJaUaZmGSo
>>899769
Это потому что ты не понимаешь что мир полностью материален, а у тебя нет никакой души. Что полностью согласуется с буддизмом и ПК. Вот тебя и подрывает от осознания своей ущербности. В тебе конфилкт знания о материальности мира, которое ты получил от меня, и твоей верой в загробный мир, который никак невозможно подтвердить. Вот ты и бесишься.от бессилия и своей бесконечной глупости.
Ты интересен лишь в энтомологическом контексте.
Подрывайся дальше, это весело наблюдать
Давай, Банан, тогда мы тебя убьем, и ты отправишься в свое небытие, тебе там будет спокойно, ок?
Лечатся люди и от плацебо. Пациенты думают что они и правда чем то лечатся, и только доктора, кто знает правду, знаю что ничем они не лечатся, но им становится лучше. Магия, не иначе. Это же не объяснимо, хотя стоп...
С долбоебом, который считает что после любой смерти всех существ ждет паринирвана, разговаривать бессмысленно. Хуйня просто срет итт и байтит на юшки, больше ничего. Жаль мода в религаче нет вменяемого, из-за этой чепухи уже какой тред срач ни о чем.
Ты меня хочешь убить? Мечтаешь об этом? Мечтай усерднее! Молись! Иди свечку поставь ректально. Авось поможет и твои молитвы будут услышаны.
Ты за такое уже в этой жизни отгребешь, я духам передам чтобы они позаботились, чтобы карма тебя не миновала.
>и байтит на юшки
И есть же дегенарты типа тебя которые байтятся.
>я духам передам чтобы они позаботились, чтобы карма тебя не миновала.
Вместо "карма" прочитал "казарма". Потому что, учитывая твой аметизм, значения слова "дух" сужаются.
Каюсь, но таких постов минимум, и все с обоссываниями атеизнутого чма.
Ну а почему бы и нет? Повеста - окоп - утилизация. Как раз то что ты желал Банану.
Забавно, что Водовозов просто сходу обсирается, когда речь заходит о фактическом материале.
Только все обоссывание сдувает ветром на тебя. Потому что в материальном мире все имеет причину и следствие. А так как твои проклятия и пожелания остаются только внутри тебя и за пределы тебя не выходят, то все это только твое личное, принадлежащее толко тебе.
Ты ссышь сам на себя, а думаешь что это божья роса на тебя проливается.
Мир материален, вся духовность находится только в уме в виде фантазий. Что в очередной раз подтверждает твоя духовная суть в виде обоссаки
Аметизда заклинило.
Просто я вижу что ты не усваиваешь с первого раза информацию о мире, я стараюсь её донести несколько раз, чтобы ты понял и перестал писать чушь.
Материальная природа реальности подтверждается во многих эеспериментах и на уровне бытового опыта, тогда как якобы духовная природа не подтвеждена ничем, кроме слов "очевидно". Обычне маняфантазии необоснованно принятые за истину.
>тогда мы тебя убьем
вот и вся твоя суть
Аметизд не понимает что ему суут в рот несколько анонов.
> Это все имело бы смысл обсуждать если бы это имело какое-то значение и вляние на реальный мир
Ещё как имеет. Но мы этого не замечаем. Например, твой друг настоящий сильный маг, он может прийти к тебе домой по твоему приглашению, выебать твою жену, не по твоей воли, ты просто этого даже не осознаешь. Маг может убить тебя с помощью магии или злых дэвов. Некоторые маги способны сильно продлевать свою жизнь и молодость. Это все есть у нас в России и практикуется. Да и в других странах определенно тоже.
Нужно понимать что маги заинтересованы в скрытии себя, и духовный мир заинтересован тоже. У них есть силы чтобы это делать.
Смешной аргумент про фонд Джеймса Рэнди. Тем кто обладает магией эти деньги заработать как два пальца обоссать. Это по сути чит.
У них на счету миллионы долларов, но ты никогда не увидишь их в списке Форбс, они живут сотни лет, но ты никогда не увидишь их например в книге рекордов Гиннеса и т.д.
Чтобы обычный человек с этим столкнулся нужно либо целенаправленно к этому стремится, либо случайно наткнуться.
Перефорсер порватыш, тише.
И вот такое создание учит людей итт правильному буддизму. Жаль что тут нет айдишников как в /po и /wm.
Ты все это говоришь, потому что не имеешь понятия как устроен мир. В реальности ничего подобного не сущесвует. Я бы мог тебе доказать это за 10 минут разговора, последовательно приведя несколько предложений, которые ты бы сам проверил лично и убедился (на месте). Но зачем мне это? Те кому нужно и так это знают и живут свободной жизнью.
>Жаль что тут
Твоя жизнь полна сожалений и отсутсвия сымсла. Все о чем тебе остается мечтать - о наличии модера тут, о том чтобы банана убили ирл, об отсутвии айдишников, о твоем просветлении и других твоих несбыточных влажных мечтах, которые так и останутся лишь в твоем уме. Как можно с этого не рофлить? Я не понимаю
>учит людей итт правильному буддизму
Ты живешь в манямирке из фантазий. Покажи мне где я хоть кого-то хоть чему-то учу? Ты живешь в "духовном мире" собственных галлюцинаций и фантазий, которые не способны повлиять на настоящий реальный материальный мир. И от этого только бомбишь и бомбишь
Странно что Бадыров за остеопатию. Он прокоммунистических взглядов. Другой стороны я сам против знака равенства между коммунизмом и атеизмом.
>И она проявляется как функция угасания опыта, прекращение, тем самым делая возможным сам опыт, ведь без угасания не будет чередования элементов. Вот что такое ниббана.
С достижением ниббаны прекращается рождение, прекращается возникновение, прекращается всё, и нигде более заново не возникает. Ниббана не делает опыт возможным, ниббана его завершает. Ты вообще понимаешь, что пишешь?
Досмотрел видео. В конце он от своих материалистических взглядов не отказывается. Его вывод: остеопатия работает, хз почему. Забавно.
>зачем выдумали настолько невероятные вещи приписываемые Будде?
Это норма для мифологического сознания. Да и жизнеописания Будды это фолк, причем записанный спустя много сотен лет после событий.
>С достижением ниббаны прекращается рождение, прекращается возникновение, прекращается всё
Что касается того что ниббана позволяет элементам чередоваться, согласен, это мнение некоторых, а не учение. Непосредственно в учении развития этой мысли нет. Соответственно, эту фразу можно выкинуть из текста. Суть не поменяется.
Что касается достижения ниббаны. С достижением ниббаны с остатком Будда умер? Нет. Ниббана берётся как объект ума и прекращаются жажда, злоба и неведение, т.е. неблагие состояния, неблагие читты. После смерти же араханта, действительно угасают все читты, все дхаммы и не возникают вновь.
Что такое достижение ниббаны с остатком?
Ниббана как дхамма берётся умом как объект.
Хотя Нибба̄на одинарна по своей реальной природе, в отношении основы (для различения) она двоична, а именно Нибба̄на-элемент с остатком и Нибба̄на-элемент без остатка. И она троична по своим различным аспектам, которыми являются: пустота,
беззнаковость, свобода от желаний.
Нибба̄на называется пустотой (сун̃н̃ата), потому что она лишена жадности, ненависти и заблуждения, и потому что она
лишена всего обусловленного. Она называется беззнаковой (анимитта), потому что она свободна от знаков жадности, ненависти и заблуждения, и она свободна от знаков всех обусловленных вещей. Она называется свободной от желаний (аппан̣ихита), потому что
она свободна от стремления жадности, [ненависти и заблуждения], и потому что она не является объектом страстного желания.
Первое, в то время как мирские джха̄ны берут в качестве объекта концепцию, такую как образ касины, сверхмирские джха̄ны берут в качестве объекта Нибба̄ну, необусловленную реальность.
Сверхмирские сознания берут Нибба̄ну за объект.
Когда медитатор достигает пути через созерцание безличностности, то путь делает своим объектом Нибба̄ну через аспект пустотности, в смысле лишённости личности, и поэтому он называется пустотным освобождением.
Так если работает. Там просто очевидно что это не плацебо, не ошибка в выводах и т.д. Она работает мгновенно. Вот мучился ты какой-то херней годами, зашёл к остеопату. Он подержал голову, ты даже не веришь что это поможет, думаешь, и что с того что он голову держит изменится? И ТУТ ЖЕ начинаются реакции телесные и всё проходит. Науковеры пытаются тебя потом убедить что ты это ты сам себе наплацебил.
>Смешной аргумент про фонд Джеймса Рэнди
Там надо подписывать кучу бумаг о том что ты не будешь подавать в суд и что не будешь вести видеосъемку собственную. Это шарлатанство. Скорее всего, наивный дурачок с реальными сиддхами придя к Ренди и продемонстрировав их, тут же уедет на воронке ЦРУ в подвал.
Бред какой. Если бы я был точно уверен, что после смерти будет аннигиляция, то вообще бы не парился. Как это должно меня напугать? Люди боятся боли. Любой страх неизвестности это страх возможного опыта боли. Наоборот, при сильной боли люди молят о смерти. Я думаю, если есть ад, то его обитатели, кричали бы что предпочтут аннигиляцию.
https://2ch.hk/re/res/899824.html
https://2ch.hk/re/res/899824.html
https://2ch.hk/re/res/899824.html
> Это потому что ты не понимаешь что мир полностью материален, а у тебя нет никакой души.
ТО что мир материален - не отрицает наличия души. Это так же ошибка мышления - поскольку душа или психика, сознание это факт. Душа это следствие материального мира - душа это синергия разнородных компонентов.
Материалисты не могут этого понять - потому что смотрят лишь на одну ногу слона. Идеалисты не могут признать что мир материален - по разным причинам. Именно реализм - это правильно научное и достоверное сочетание этих компонентов.
Мир это триединство материи информации и меры.
Не бывает информации без материи, не бывает материи которая не несла бы в себе информацию или которая ее бы не воплощала. Мера так же присуща - как информации так и материи. Любая информация может быть измерена, люба материя может быть измерена - и нужна правильная мера, любая информация несет в себе меру или меры.
И здесь есть нечто большое - что появляется при смешении этих трех основ. К примеру базовые структуры данных - которые эволюционно перерастают в сознательность и духовность как высшее воплощение этих первоснов.
> Я думаю, если есть ад, то его обитатели, кричали бы что предпочтут аннигиляцию.
Достойный ответ. Но надо заметить это только в том случае если они боль воспринимают как страдание - если они боль будут воспринимать как наслаждение - то они будут кричать от блаженства - это знаешь как фильм был садомазохисты из Ада про пинхеда