Вот некоторые ссылки:
Висуддхимагга (главный мануал тхеравады) на русском
https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http%3A%2F%2Fxn--80aaaglc1fo1a.xn--p1ai%2Fwp-content%2Fuploads%2F2023%2F02%2F%25D0%259F%25D1%2583%25D1%2582%25D1%258C-%25D0%259E%25D1%2587%25D0%25B8%25D1%2589%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258F0102.docx&wdOrigin=BROWSELINK
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - эта четырёхсот страничная пдфка должна стать главной базой этого треда.
Новый великолепный перевод несравненной Аватамсака-сутры: http://www.kalavinka.org/kp_book_pages/HY-EO_V1-V3_book_page.htm (можно скачать, не донатив)
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма. Это абсолютная база по амидаизму. В этой короткой брошюре на русском языке кратко, но доходчиво расписано воззрение амидаизма. С этого надо начать.
АУДИО/ВИДЕО КУРСЫ:
1)http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - замечательный 7-дневный ретрит по медитации от Алана Уоллеса. Я дико рекомендую его как начинающим, так и опытным практикам. Главное достоинство – разнообразие. Ретрит начинается с самых элементарных объяснений практик по успокоению ума, переходит к випассане, разбирает практики любящей доброты и сострадания, а в конце даже касается дзогчена. Если лень смотреть все лекции, то можете просто использовать его плейлист с медитациями отдельно (но всё-рано рекомендую все медитации по-порядку сделать)
2)http://contemplative.ru/alan-wallace-moscow-2012/ - хороший углублённый ретрит по медитации самадхи
Предыдущий: >>902112 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Обширный ресурс разных статей по буддизму с уклоном в тибетский буддизм:
https://studybuddhism.com/ru
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Кстати, ведь Лотос же - кувшинка, так?
Получается, что лягушонок Пепе очень органично вписывается на лотосовые троны.
Лол, это самое смешное, что я читал в буддийских тредах.
Смешная шутка, анон. Я не поверю, что Гнуслик НАСТОЛЬКО неадекватен и еще не лежит в дурке.
Со всем уважением говорю тебе.
Если это >>903296 реальный Гнуслик, то он реально сидел в засаде ночью и ждал возможности угнать его снова. Мне не хочется верить в то, что есть НАСТОЛЬКО неадекватные люди, но реальность часто неприятно удивляет.
Пожалуйста, я очень желаю вам, чтоб вы были ответственны. И если сретесь в треде, доводя его до бамплимита за пару дней, имей ответственность под конец остаться и перекатить, чтобы ни один из шизов не угнал и не исправил шапку под свой лад, а они это могут и умеют.
Тред это наш дом. Мы сами отвечаем за обстановку в нем и то, кем и как он будет перекатываться. Если не делать уборку дома, не заниматься им, будет много грязи, и вы сами сможете заболеть. Так и здесь.
Будьте внимательней, ответственней. Пореже отвечайте шизам, побольше пишите по делу. Не пропускайте перекаты. Относитесь к теме организованней.
Да хранит вашу дхарму Белая Тара. oṃ tāre tuttāre ture mama āyuḥ-puṇya-jñāna-puṣṭiṃ kuru svāhā!
https://youtu.be/Sdcs71MioAM
PS Раз уж к слову пришлось - давно хотел запостить, если здесь есть еще аноны, которым это интересно (inb4 нет и иди нахуй, шизовый астраловер), вот нашел интересный текст, как можно изменять мантры белой Тары, чтобы добиваться эффекта:
http://www.visiblemantra.org/white-tara.html
Other forms of the mantra
The "White Tārā" mantra is the Tārā mantra with some extra words which request long life, merit and wisdom for the practitioner. A variety of other forms of the mantra are given to request other qualities or perform particular actions. I've indicated the most likely grammatical forms because they are clear in my sources, but don't worry if you don't know Sanskrit grammar just insert the word as you know it - mantras seldom stick to Classical grammar in any case.
For mantras of increase simply insert the Sanskrit word for the quality you want to increase into the mantra oṃ tāre tuttāre ture mama [______] puṣṭiṃ kuru svāhā. For example to increase life use: oṃ tāre tuttāre ture mama āyuḥ puṣṭiṃ kuru svāhā.
puñya - merit
jñāna - wisdom
karunā - compassion
vīrya - energy, vitality, or courage.
kṣānti - forebearance, forgiveness
Use words in the nominative singular.
The mantra can also be used to pacify. In this case the template is oṃ tāre tuttāre ture sarva [______] śānti kuru svāhā. Which means make all X be pacified. To pacify bad dreams use: oṃ tāre tuttāre ture sarva duḥsvapnān śānti kuru svāhā
grahān - evil spirits
jvarān - fevers
upadravān - injuries
akālamṛtyūn - untimely death
duḥsvapān - bad dreams
cittākulāni - confusions
Use words in the accusative plural case. To pacify the fear of something add the word 'bhayaḥ' after the thing you fear.
Protection is also a function of the mantra, in which case the template is: oṃ tāre tuttāre ture sarva [______] raksaṃ kuru svāhā. For example for protection from diseases use: oṃ tāre tuttāre ture sarva vyādibhyo raksaṃ kuru svāhā
grahebhyo - evil spirits
śatrubhyo - enemies
yuddhebhyo - battles
akālamṛtyubhyo - untimely death
The -bhyo is, generally speaking, the ablative meaning 'from', the base for is -bhyaḥ but it changes to -bhyo when followed by r.
There are many possibilities here for asking Tārā for help and assistance. The type of request need not be limited to just these examples, and need not be limited by your knowledge of Sanskrit.
Считается, что часто менять йидама ошибка. Даже есть пословица (прочитал в книге какого-то тибетца) "индиец практиковал одного йидама и реализовывал всех, тибетец практикует всех и не реализовывает ни одного". Пользуясь этим руководством, вы сможете сконцентрироваться на практике одной белой Тары в разные случаи и добиться ее реализации.
>yuddhebhyo - battles
Интересно, что имеют ввиду под этим? Могилизацию, что ли?
Тогда мантра от могилизации, если кому нужна, такова: oṃ tāre tuttāre ture sarva yuddhebhyo raksaṃ kuru svāhā
>>903302
>>903297
Нет, это не я.
Чтобы Гнуслик сидел в засаде, и, сидя в засаде, не засадил в это время новый тред - такого не может быть.
Так его ещё не оскорбляли на моей памяти.
И "ответишь" - это не его стиль. Это явно не был его пост.
Поэтому, он спокойно отдыхает, а люди рвутся.
И последний факт удивления не вызывает.
Но, с другой стороны, он появился в треде лишь немногим после переката, так что, наверное, и перекатил бы, будь такая возможность.
Если уже знаешь то, что богатство иллюзорно, у тебя не будет скупости.
Если уже знаешь то, что еда и одежда иллюзорны, у тебя не будет жадности.
Если уже знаешь то, что враг иллюзорен, у тебя не будет ненависти.
Если уже знаешь то, что друзья и родные иллюзорны, у тебя не будет привязанности.
Если уже знаешь то, что явления иллюзорны, ты отвратишь цепляние за истинность.
Если уже знаешь то, что твой ум иллюзорен, ты сможешь обрести Дхармакаю.
Если уже знаешь то, что карма иллюзорна, не будешь ее накапливать.
Джигме Лингпа
>Если уже знаешь то, что тело иллюзорно, у тебя не будет себялюбия.
А себялюбие это типа всегда о теле?
Люди привязываются к своим достижениям, регалиям, общественному статусу, они определяют себя через свои вкусы и принадлежность тусовкам (в т. ч. как "буддисты"). Причем тут тело?
>Если уже знаешь то, что богатство иллюзорно, у тебя не будет скупости.
Иллюзорность денег, как и всего мира в целом, отличено чувствует алкаш, пропивающий последнюю мебель, только это его не делает мудрым.
>Если уже знаешь то, что еда и одежда иллюзорны, у тебя не будет жадности.
И штраф за хождение по улицам в голом виде.
А если маленькие девочки тебе в этом виде встретятся, то и срок по интересной статье.
>Если уже знаешь то, что друзья и родные иллюзорны, у тебя не будет привязанности.
А сам ты будешь наплевавшим на всех хуилой.
Заметьте, как охренительно это сочетается, сука, с их же риторикой про НАДО ВСЕХ ЛЮБИТЬ, НА БЛАГО ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ и т. д.
>Если уже знаешь то, что явления иллюзорны, ты отвратишь цепляние за истинность.
Но текст, почему-то, до и после этого предложения грузит читателя концепциями.
>Если уже знаешь то, что карма иллюзорна, не будешь ее накапливать.
Хорошо. Если я подвешу на крюках Банана, буду ему выковыривать глаз ножом, а в уретру засуну раскаленный паяльник, полностью при этом осознавая, что карма иллюзорна - каково это будет? По-буддийски?
Джигме Лингпа был тантриком.
Не удивлюсь, если он реально практиковал шокирующие методы типа "сожги нахрен свой дом и свое имущество" или "ходи голым перед шестилетними девочками, докажи, что одежда иллюзорна".
Наропа шел за Тилопой. Так они шли долое время, пока не повстречали процессию с королем и королевой. Тилопа сказал: "Еслии бы у меня был хороший ученик, он бы скинул короля с лошади".
Наропа сделал это, и в результате чуть не умер. Тилопа подошел к нему, излечил все раны и сказал: "Причина, по которой тебе еще больно, состоит в том, что ты еще не расстворил свое Эго. Ты еще цепляешься за свое Я.
Шапка иллюзорна.
Шизи, не пишите сюда больше.
Dixi
1) Будда это Пробудившийся и будд было много, насколько разнятся их учения?
Я понимаю: разные школы, разные трактовки, и т.д., но все же хочу спросить именно про разность исходных учений насколько о них можно судить.
2) Если цель - выйти за пределы Сансары и достичь Нирваны, то не похуй ли на любые грехи?
Ведь грехи и кара за них - часть сансары. Копил дерьмовую карму - соси хуй в следующей реинкарнации. Но ведь пробудившийся на то и пробудившийся что у него никаких реинкарнаций не будет, он достигнет Нирваны. И это я сейчас не в плану "хух, не накажут", а в плане вот чего:
3) Почему в рамках буддизма вообще существует мораль?
Сансара справедлива настолько, насколько возможно, и выход из сансары значит отрицание ее(как минимум для себя), отрицание высшей справедливости этого мира, и, получается, отрицание морали. Но нет, буддизм наоборот пестует нравственность и мораль.
4) Насколько вообще вопрос морали поднимается в учениях разных будд?
Классический восьмеричный путь на 40% состоит как раз из запретов тех или иных "грехов". Но ведь это совершенно бессмысленно. Грехи создают плохую карму, за плохую карму ты получаешь пиз-дюль от колеса реинкарнации, так что веди себя хорошо.
5) Почему необходимым для пробуждение из сансары является то, к чему сансара сама тебя и подталкивает?
Ведь кто угодно хочет переродиться в следующей жизни наилучшим образом, потому ему следует сохранять чистоту кармы и не творить грехи. А будда наоборот выходит из сансары и потому разве его должны волновать вопросы грехов, нравственности и кармы?
Что вопросы странные я предупредил заранее
Но читая разбор того, какие механизмы нас заставляют интуитивно понимать фразу "глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка" я вдруг ощутил то, насколько мы привязаны к языку.
https://web.archive.org/web/20141012084916/http://www.smoliy.ru/lib/000/001/00000136/Kondratov_Zvuki_i_znaki2.htm
У Пелевина, кстати, что-то такое про язык было в "Ампире". И что-то подобное я, вроде, читал в книге какого-то тхеравадца. Есть ли что-то про привязанность к словам в официальном каноне, я не знаю (кто знает, напишите).
Но это же чудесно - наглядный пример как наша привязанность к языку, к словам, к синтаксису заставляет нас видеть смысл там, где его нет. Додумывать.
>1) Будда это Пробудившийся и будд было много, насколько разнятся их учения?
В тхераваде Будды это те кто запускает учение, ученики Будды буддами не называются. Будды из прошлых эр учили идентично.
>2) Если цель - выйти за пределы Сансары и достичь Нирваны, то не похуй ли на любые грехи?Ведь грехи и кара за них - часть сансары. Копил дерьмовую карму - соси хуй в следующей реинкарнации. Но ведь пробудившийся на то и пробудившийся что у него никаких реинкарнаций не будет, он достигнет Нирваны.
Греховные побуждения возникают из цепляния к личности, неведения, цепляния за сансарные удовольствия. У архата нет неведения и поэтому не возникают греховные побуждения.
>3) Почему в рамках буддизма вообще существует мораль?
Благие дела помогают во всём, в том числе в сосредоточении. Будда советовал людям с проблемами в достижении самадхи, делать подношения Сангхе. Неправильное поведение приводит к буйству в уме, болезням, рождению животным, или дураком. Все это мешает практике.
>4) Насколько вообще вопрос морали поднимается в учениях разных будд?Классический восьмеричный путь на 40% состоит как раз из запретов тех или иных "грехов". Но ведь это совершенно бессмысленно.
Крайне осмысленно. Ум направляется на прекращение уепляния за удовольствия сансары = сансару, личность.
>5) Почему необходимым для пробуждение из сансары является то, к чему сансара сама тебя и подталкивает?
Рождение в мирах Брахм подразумеват отказ от чувственных удовольствий и покой ума. Поэтому тут есть попутное продвижение. Рожденный в мире Брахм имеет возможность практиковать в спокойном состоянии ума, без болезней, долгие миллионы лет и прикоснуться к подлинному учению Будды, не искаженному еретиками, т.к. там до сих пор живут анагамины обучающие друг друга и помнящие наставления Будд прошлого.
Поздравляю, ты познал противоречивость посылов, морализаторства.
Приподнял полог причин, под которым спрятана суть ответов "и да и нет" и "квинтиллион ракурсов".
Моё почтение маленькому шагу навстречу к Просветлению.
Манджи.
>Я так ору
Зачем ты орёшь, Мань? Шивамбы лучше глотни и успокойся. Ум должен быть спокоен, а не так как у тебя
>Банан до сих пор думает, что его хейтит только другой шиз с примерно такой же репутацией.
Домик - это такой же собирательный образ как и банан. И если банан - аметист- материалист, хотя много раз написано что это не так, то Домик - омежное существо без самоуважения, с аномальным чсв и скребущей по дну самооценкой. Вот ты такой же? Похож 1 в 1.
>А остальные, наверное, его в жопу целуют.
Подобные твоим ответы я по другому и не воспринимаю. Это просто поцелуи в жопу, спасибо.
>Я вспомнил, кстати, историю одного псиза, который лежал в дурке. И когда меня вязали, я рассказывал, что мне казалось, будто это благодарные люди обступают меня, чтобы дать премию или вроде того.
Хорошая иллюстрация.
Понятно . Тебя хоть вылечили? Или ты так и остался в состоянии бодхичитту?
>Хорошо. Если я подвешу на крюках Банана, буду ему выковыривать глаз ножом, а в уретру засуну раскаленный паяльник, полностью при этом осознавая
Вот это у тебя влажные мечты.. У тебя может ещё и встал на эту сцену? Любишь такое, да?
>каково это будет? По-буддийски?
Это будет в соответствии с характером данного треда. Ну и в твоём понимании буддизма это будет наказанием банана за грехи и правильными действиями .
ты такой типичный буддист итт
>тело иллюзорно
>иллюзорно
Ну и про все остальное что иллюзорно.
Раскрой, что тут имеется ввиду? Если тебя лупануть палкой по башке, ты не почувствуешь боли? Иллюзорно в смысле не существует? Что тут имеется ввиду?
>Т.е. Брахман это космочеловек.
-man- это не корень, а суффикс.
https://en.wikisource.org/wiki/Sanskrit_Grammar_(Whitney)/Chapter_XVII
А Космочеловек - Пуруша.
>То что слово с корнем Брахман разделилось на два рода позже, ни о чем не говорит, тем более, что разница лишь в ударении, в Им. П. долготе гласной. Для любого филолога это просто смех.
Смех без причины - признак дурачины. В Ведах создатель называется именем Праджапати, Брахма как бог появляется только в упанишадах.
Гностик, вот я не понимаю: ты же часто говоришь о том, что надо покаятся, так почему ты не можешь признать, что в вопросе Брахмы-Брахмана ты просто-напросто обосрался на незнании санскритской грамматики? К чему эти виляния жопой?
Я раскрою, только после 14:00.Если меня не опередят. С телефона капчевать двачу не очень удобно, да и ввобще работать с простынями.
Манджи.
Я поленился полность развернуть свою мысль.
Пуруша отождествляется одновременно и с Брахманом и Брахмой самими индуистами.
The abstract idea Purusha is extensively discussed in various Upanishads, and referred interchangeably as Paramatman and Brahman (not to be confused with Brahmin).[1]
Будда не разделяет идеи брахманистов и все их относит к вере в Брахму-Праджапати-Пуруша, где речь про Бога. Т.е. при Будде никаких упанишад и единой концепции Брахман-Абсолюта не было. Жрец приносили Брахме-Брахману жертвы животных, что абсурдно с современной точки зрения индуистов, которые утверждают, что концепция Брахмана всегда была.
Ты не угадал. Ты просто не понимаешь и не знаешь для чего нужны брахмавихары или же бодхичитта. У них есть цель и назначение, никаких противоречий там нет.
Для кого и нет. А для кого и есть. Есть те, кто видит только одним ракурсом. Есть те, кто и большим количеством.
>Будда это Пробудившийся и будд было много, насколько разнятся их учения?
Исторический Будда ровно один - принц Гаутама. И то, идут дискуссии о том, существовал ли он вообще, и сколько в рассказах о них правды а сколько - вымысла. Его учение до нас и дошло.
Другие Будды - либо, согласно учению, существовали в далëком прошлом, либо только будут существовать в будущем. Ещё есть бодхисаттвы, существа достаточно высокой степени пробуждения, но выбравшие остаться в сансаре ради помощи живым существам.
Считается, что всё они учат одному и тому же, но с поправкой на аудиторию.
>Если цель - выйти за пределы Сансары и достичь Нирваны, то не похуй ли на любые грехи?
Цель - избавление от страданий. Поэтому совершение направленных привязанностью злых деяний, из-за которых потом тебе самому будет плохо, не приветствуется. Добрые же дела приносят добрый плод, но проблема в том, что и этот плод не длится вечно, да и привязанность к доброму плоду развить гораздо проще, чем к жизненной трудности.
>Но ведь пробудившийся на то и пробудившийся что у него никаких реинкарнаций не будет, он достигнет Нирваны.
У него и никаких позывов к совершению злых дел не будет.
>Почему в рамках буддизма вообще существует мораль?
Сансара не справедлива. Какая может быть справедливость в невежестве? Ведь именно невежество является корнем всех страстей, которые толкают нас на те или иные поступки. И самое главное - у тебя практически нет никакого шанса для того, чтобы узнать, а в чëм, собственно, состоят эти справедливые законы сансары? Какое бы кармическое "наказание" ты не перенëс в прошлой жизни, памяти об этом у тебя не останется, и ты запросто можешь вступить в то же самое говно.
>Насколько вообще вопрос морали поднимается в учениях разных будд?
Это необходимая для достижения просветления часть учения.
>Почему необходимым для пробуждение из сансары является то, к чему сансара сама тебя и подталкивает?
Не совсем понял вопрос.
>Ведь кто угодно хочет переродиться в следующей жизни наилучшим образом, потому ему следует сохранять чистоту кармы и не творить грехи. А будда наоборот выходит из сансары и потому разве его должны волновать вопросы грехов, нравственности и кармы?
Выйти из сансары, продолжая совершать "грехи", невозможно. С другой стороны, если ты достигнешь просветления, то мотивация к совершению любого рода "грехов" также исчезнет. А Будда учит своему пути из сострадания.
Будда видел именно так. И так и учил. А ты чушь несёшь , потому что не понимаешь что и почему. У тебя нет ответов. Все что у тебя есть - это незнание и предположения - те твои миллионы ракурсов. Ты просто предполагаешь миллионы нерелевантных интерпретаций из за незнания одной правильной . Это обычная авидья- невежество, незнание
Нет правильных интерпретаций, ни на бумаге, ни устно, ни в форме видео. Истина не передаётся такими несовершенными средствами. Никакое учение не является Истиной, Истина - то, что человек сам может увидеть, достигнув необходимого.
Если бы Истина передавалась буквами - зачем тогда были бы нужны практики?
>Будда не разделяет идеи брахманистов и все их относит к вере в Брахму-Праджапати-Пуруша, где речь про Бога.
>Т.е. при Будде никаких упанишад и единой концепции Брахман-Абсолюта не было.
У Будды на Брахме болезненная фиксация, потому что ему во что бы то ни стало нужно было унизить жрецов-брахманов. Поэтому в суттах боги-брахмы это либо дурачки, которых Будда уделывает, как сам Брахма черепаху, либо они восхваляют Будду при одном его появлении. А с концепцией Брахмана такой трюк уже не удастся.
>Жрец приносили Брахме-Брахману жертвы животных, что абсурдно с современной точки зрения индуистов, которые утверждают, что концепция Брахмана всегда была.
Жрецы много кому приносили жертвы, далеко не только Брахме. А ब्रह्मन् в Ригведе первоначально означает "молитва", и она-то в каждом жертвоприношении участвовала. Более того, существуют гипотезы, что понятие Брахман старше самого Брахмы, который стал только олицетворением этой концепции.
Укатился, прошлый оппост был лучше.
"Куда ты идешь?"- спросил как-то один.
"Иду, куда ноги несут,"- ответил другой.
Этот ответ изумил первого, и по возвращении он обратился к своему учителю за помощью.
"Завтра,- сказал учитель,- когда ты встретишь этого мальчика, задай ему тот же вопрос. Он ответит так же, и тогда ты спроси: "А если бы у тебя не было ног, куда бы ты шел?"
На следующее утро дети снова встретились.
"Куда ты идешь?"- спросил первый.
"Куда ветер дует,"- ответил второй.
Это снова привело в замешательство первого ученика и он снова обратился к учителю.
"Спроси его, куда бы он пошел, если бы не было ветра,"- предложил учитель.
На следующий день дети встретились в третий раз.
"Куда ты идешь?"- спросил первый.
"На рынок за овощами,"- ответил второй.
(притча Дзен)
>Нет правильных интерпретаций
Интересно, как же по документации и объяснениям одних людей, другие собирают самолёты, процессоры и сложные квантовые компьютеры , а не говна из проволоки и палок? Удивительно и невероятно!
Прости, я не буду тебе это объяснять, пости глупости ещё.
Что Торчинов в шапке делает? Русских псевдоученых на пушечный выстрел нельзя к дхамме подпускать.
>Прости
- Прощаю. Ты что-то мудрое знаешь, но сказать не можешь, а остальные постят глупости.
Удивительно.
То есть, тебе дать учебник по нейрохирургии, и ты запросто успешную операцию на мозге сделаешь, так?
Ну, тогда вот на это пролей свет своей мудрости:
>>903352
>Ты просто предполагаешь миллионы нерелевантных интерпретаций из за незнания одной правильной .
Можешь подробнее описать, что с ним не так?
Мне он тоже не нравится, но больше как-то интуитивно (знаешь, из разряда "лицо у него не располагающее") - если подробнее раскроешь тему, буду только рад.
Уточни свой вопрос. Что ты не понял ?
Или ты хочешь чтобы я тебе указал на этот правильный ракурс?
>>903374
Вопрос не может быть опровержением. Ты сам себе решил и нагаллюцинировал что ответ на него "нет". Но ты как обычно облажался квинтиллионом способов. Ты живешь в вымышленном мирке.
Я не собираюсь давать тебе новую пищу для твоей болезни. И не собираюсь что либо объяснять. Просто указываю на очевидную твою глупость
>ты хочешь чтобы я тебе указал на этот правильный ракурс?
- Да, будь любезен.
>Ты сам себе решил и нагаллюцинировал
>Но ты как обычно облажался квинтиллионом способов.
>Ты живешь в вымышленном мирке.
>Я не собираюсь давать тебе новую пищу для твоей болезни.
>И не собираюсь что либо объяснять.
>Просто указываю на очевидную твою глупость
- А учитель-то и вправду мудр не по годам.
>Да, будь любезен.
Нет.
Для тебя это не станет ничем кроме одного из квинтиллинов ракурсов, ты не способен воспринять указатель. Для тебя палец указывающий на луну не указывает никуда, он указывает в темноту в квинтиллионах направлений, оставляя тебя в полном неведении и мраке незнания. Даже луну ты не способен увидеть в этом квинтиллионе направлений, потому что не различаешь их.
Не различаешь воззрений и концепций. Для тебя вообще нет разницы между диттхи и самма-диттхи. А Будда говорил что разница есть. Но ты не врубаешься в это.
Ты никогда не доберешься до истинного направления, потому что изначально принял неверную модель мышления.
Тебе никто не в состоянии помочь. А сам ты вряд ли выберешься из ловушки.
Отличаются ли посвящения с прямой передачей состояния у разных учителей? Или это один какой-то текст?
Есть ли он в открытом доступе? Можно ли его записывать на посвящении? Следят ли за тем чтобы этого не делали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
и кучка когнитивных искажений таких как
https://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
https://en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
https://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia
Верить в три когнитивных искажения ну такое
ВАш гуру Звездочка - мамкин аутист библиотекарь , что шароебится по дацанам пушто денег на 420 нету и стремно мусоров
Ну что ж. Надеюсь, ты дождался, и что ты ещё жив.
>Если тебя лупануть палкой по башке, ты не почувствуешь боли?
- В подавляющем большинстве случаев почувствую. Но:
- Могу надеть каску, принять вещества и так далее. Существуют случаи, когда люди не чувствуют боли. Существуют состояния аффекта. Существуют контролируемые состояния снижения болевых ощущений. Существуют потери сознания из-за превышения болевого порога.
>Иллюзорно в смысле не существует?
- И да и нет.
>Раскрой, что тут имеется ввиду?
>Что тут имеется ввиду?
- Имеется в виду, что все перечисленные вещи - обусловлены ролью, тем, что ты и где ты сейчас.
Под иллюзорностью в буддизме подразумевается не действительная иллюзия (Майя), и не то, что всё - тлен, а то, что попытки ухватить определением вещь, сущность - всегда обречены на провал.
Например, есть тело. Но что это? То, что состоит из атомов? Но ведь и стул состоит из атомов. А он уже не тело.
То, что имеет руки и ноги? Но есть люди, не имеющие того или другого. По сути, отнимая одну за одной части тела, и отбрасывая их, мы так и не придём к тому остатку, указав на который можно было бы безусловно сказать, что именно это - тело, а всё отсечённое - не тело.
Иными словами - тело это не что-то одно или другое, а совокупность некоторых вещей, при этом совокупность может быть варьируемой, изменчивой.
Итак, изменчивую совокупность, которую мы называем тело, мы привыкаем считать своей собственностью. Но всё в этой собственности в течение времени сменяется на другие оставляющие, и нет в этой собственности ничего постоянного.
Наше сознание ассоциирует Тело, как то, чем оно управляет, над чем имеет контроль и влияние.
Но наше сознание неспособно на многие манипуляции с этим телом. Например, принудительно заснуть, принудительно проснуться. Это происходит самом собой, мы можем лишь вяло сопротивляться и тому и другому.
Если наше сознание пересадить в другое существо или в робота, то и там будут свои возможности и свои ограничения.
Например, новое тело сможет дышать под водой, или вообще не будет нуждаться в воздухе.
Или новое существо сможет летать, но потеряет навыки слепой печати.
Также и тело без сознания неспособно ни на что осмысленное, ни на какие деяния, которые мы склонны ему приписывать.
Ни тело ни сознание - неспособны работать без обоюдной связки. Одно без другого нежизнеспособно.
А что такое связка? Что такое совокупность?
- Это то, у чего нет ни одной частицы, за которую это можно ухватить. Нельзя взять никакую отдельную вещь, и сказать о ней - "вот связка, вот совокупность, у меня в руке". Без составляющих, без компонентов, ни связки ни совокупности нет.
Но она появляется из ниоткуда при соединении своих компонентов.
А теперь вспомним, что об этом рассуждал Сократ:
Особенно подробно тема самопознания обсуждается в диалоге «Алкивиад I». Здесь Сократ задаётся вопросом, что такое сам человек, и приходит к выводу, что человек есть не тело и не целое, состоящее из тела и души, но именно душа. Ход мыслей Сократа таков. Во всяком ремесле мастер и инструмент, которым он пользуется, не тождественны друг другу. Так, сапожник пользуется резаком, ножом и другими инструментами, значит, сам он не есть ни нож, ни резак, ни какой-либо из других инструментов. Но сапожник пользуется не только инструментами: он пользуется также своими руками, глазами и прочими частями тела; стало быть, он не есть также руки, глаза или какая-либо из этих частей. Но это ещё не всё: ведь человек пользуется не только руками и глазами, но и всем своим телом. Следовательно, человек и тело, которым он пользуется, не есть одно и то же. Что же такое сам человек? Сам человек, утверждает Сократ, есть именно то, что пользуется телом, а то, что пользуется телом, мы называем душой. Итак, человек есть душа, управляющая телом, как своим инструментом; а значит, Бог, призывающий его познать самого себя, призывает его познать свою душу.
Итак, по сути, тело - лишь инструмент, такой же, как клавиатура или молоток или стремянка.
Поскольку мы соединены с ним сетью нервных окончаний и инстинктом самосохранения, то мы склонны этот инструмент оберегать.
Оберегаемое - раз за разом рационализируется, зависимость нарастает, словно снежный ком. От потакания первым капризам, до прочтения последнего поста, который расходится с привычными убеждениями.
Итак, загоняя себя в могилу этой зависимости, человек погружается в гипнотическую уверенность в том, что тело - очень важная вещь. Но это далеко не так.
Это - лишь инструмент сознания для исследования мира, и для того, чтобы этому миру воздавать тем, что в тебе растёт при взаимодействии с ним миром.
Ни одну из клеток своего тела ты не заберёшь с собой в загробный мир.
Ничего нажитого материального ты не заберёшь также.
Всё, что ты съешь - всё вернётся обратно в природу.
Все удовольствия, что ты испытаешь - всеми ты пресытишься, и никогда не будет состояния насыщения, чувства, что всё, хватит, достаточно.
Таким образом, всё, что окружает тело и что составляет тело, все те ценности, что обычному человеку привиты - все они сомнительной значимости, кажущиеся.
Нет ничего, что можно было бы объявить какой-то абсолютной ценностью, которую должен достичь каждый человек.
А раз нет абсолютных ценностей, а есть лишь предметы вкусовщины - то все они иллюзорны, необязательны.
А раз всё это иллюзорно - то нет и смысла привязываться к этому, и начинать это любить так, чтобы забыть обо всём.
У тебя не будет себялюбия - так сказано в условии.
И здесь имеется в виду, что познав себя, как иллюзорную, неухватываемую, непостоянную вещь, которая суть лишь инструмент - относиться к себе начнёшь подобающе - лишь как к инструменту, который нет нужды любить более необходимого.
Любить необходимо всё, но во всём нужна мера при этом. Иначе эта любовь станет ядом.
Манджи.
Если уже знаешь то, что богатство иллюзорно, у тебя не будет скупости.
>>903331
>Раскрой, что тут имеется ввиду?
>Что тут имеется ввиду?
- Элементарно. Частная собственность - это фейк. Всё защищает только совокупность факторов - право, сила и т.д.
Если сообщество растёт одинаково для всех - и все получают одинаковую награду, это справедливо. Поначалу кажется.
Если кто-то работает чуть более других, чтобы больше заработать, и потом имеет чутка больше остальных - это для многих некритично и допустимо. Всё ещё кажется справедливым.
Когда поколение за поколением такие трудоголики обретают всё больше богатств, и начинают уже использовать серебряные копья во всех сферах, чтобы всё более и более это богатство увеличить и защитить - уже некоторые начинают беспокоиться.
А когда богатство скапливается у небольшой кучки собственников, окруживших себя судами, полицией, военными и чиновниками - то уже мало кому нравится подобная ситуация.
И всё вот это нажитое поколениями богатство - вдруг в результате раскулачивания растаскивается самыми бедными слоями населения, сами собственники погибают или убегают от разъярённых рабочих.
Вот и вся собственность, вот и всё богатство.
Но это мы говорим про верхние слои населения.
Что уж говорить про загнанные в долги нижние слои, которых можно росчерком пера лишить квартиры, обросшей долгами?
Изъять и распродать всё имущество в пользу "Управляющей компании", которая есть лишь - связка, ничто.
И средний класс - никак не застрахован от подобной участи. Ни Чичваркин, ни Нав~ый, ни Ходорковский, ни Галицкий - никто не спасён, и никто не спасётся.
А тот, кто пока не лишён - всегда может успеть лишиться.
Таким образом, приходим к тому, что
богатство иллюзорно
- И нет смысла трястись за каждую копейку, лучше творить добро вокруг себя в меру возможностей.
Манджи.
верун в 3 когнитивных искажения плез
почитай мантру воображаемым друзьям
>Частная собственность - это фейк
то что ты нищая больная хуета на зепке дворника
не значит что вот что все фейк
>Могу надеть каску, принять вещества и так далее.
А можешь не надеть и получить по башке. Ясно. Изучи что такое контекст и научись читать вопрос и то о чем тебя спрашивают.
>И да и нет
Бред шизофреника.
Дальнешая простыня такой же бред. 0 смысла, и да и нет, квинтиллионы тупых ложных интерпретаций в которых ты не способен разобраться и сориентироваться. Куча взаимосключающих параграфов и утверждений. Полагаю твои простыни лучше скипать, ничего полезного там нет, только да и нет и квинтилионы нерелевантных интерпретаций.
Если уже знаешь то, что еда и одежда иллюзорны, у тебя не будет жадности.
>>903331
>Раскрой, что тут имеется ввиду?
>Что тут имеется ввиду?
- Проще пареной репы.
Человеку необходима еда, калории. Это требуется его организму.
Но организму не требуются понты.
Понты требуются неокрепшему уму, ещё только постигающему старую истину:
Всем похуй. Пик.
Целые города поразрушались - все остальные люди в мире спокойно пьют кофе или чай, завтракают и ходят на работу.
Взволновало ли хоть кого-либо, что у кого-то из погибших были Ролексы или последний айфон или Бугатти стояла в гараже?
- Сильно сомневаюсь.
Такова сила понтов. Они важны лишь их владельцу, их собственнику, культивирующему в себе уверенности значимости овладевающих им ценностей.
- На самом деле, поел ли ты яичницу или трюфель на завтрак - разницы практически нет. А может и даже есть - не в пользу трюфеля.
Есть необходимо лишь столько, чтобы организм чувствовал себя уверенно, сыто, бодро, функционально.
Кормить необходимо свой желудок, а не банковский счёт владельца лавки, в которой ты закупаешься, в первую очередь.
Тогда это будет рационально.
То же касается и одежды. Если куртка за 5 000 - достаточно тепла, а в сумме со свитером за 2 000 - уже и более, чем тепла, зачем платить 250 000 за куртку, которая явно не будет греть тебя в 50 раз сильнее?
Понты, понты, и ещё раз понты.
Которыми их владелец потчует себя же самого. И не производящие впечатления ни на кого, кроме их культиватора.
Таким образом, поняв достаточность малого, можно довольствоваться малым, и таким образом стать тем, кому хватает дохода, и затем стать тем, кто может поделиться с другим.
Стать тем, кто щедр.
Здесь не идёт речи о том, что эти вещи не имеют значения.
Эти вещи - еда и одежда - лишь инструменты для поддержания тела в необходимом состоянии, и нет смысла придавать этим инструментам значения более великого, чем то, что они из себя представляют.
Нет смысла в излишествах, но и нет смысла в излишнем аскетизме.
Можно и макароны поесть иной раз, и иной раз - позволить себе и сёмгу.
Срединный путь.
И возвращаясь к вопросу об "иллюзорности" этих вещей - речь попросту идёт об иллюзорности восприятия.
А следует на вещи смотреть просто - как они есть.
Манджи.
Разложено, только фундамента нет, все полочки основываются на фантазии автора, домыслах. И нигде нет моего согласия с тем, что эти домыслы в мой адрес - соответствуют моим умозаключениям.
>Бред шизофреника.
>Дальнешая простыня такой же бред.
- Если человек не созрел, чтобы воспринимать сложную информацию, то для него она так и будет казаться - чем-то непонятным, бредом.
>только фундамента нет
Ты слепой? У тебя какая-то избирательная слепота в отношении правды о тебе? Несколько постов с фундаментом и доказательствами, только ты будешь на говно исходить и говорить что ты там ничего не видишь.
Все твои посты что ты тут пишешь не основаны ни на чем, все твои бредни :
>основываются на фантазии автора, домыслах
>нигде нет моего согласия с тем
С чего ты взял что оно кому то нужно и кому то интересно? Факты изложены и только они имеют значение, твое согласие никому не требуется. Как не требуется согласие буйнопомешанного на помещение его на принудительное лечение.
>соответствуют моим умозаключениям.
Твои умозаключения - больные фантазии.
Там нет ничего сложного, просто глупости не имеющие отношения к реальности. Фантазии, такие же как ты испытывал при приступах шизофрении. А может и те же самые.
>Твои умозаключения - больные фантазии
- Полагаю, что ты прав - вот тебе ещё одно умозаключение. :3
Не важно те же это галлюцинации или новые. Факт в том, что ты бредишь
Назови хотя бы одну деталь из моих умозаключений, что расходится с действительностью.
Я тебе уже указал квинтиллион деталей, квинтиллион твоих заблуждений вот в этом посте >>903385
Если ты не способен усваивать даже столь простую информацию, с тобой вообще нет смысла что либо обсуждать, ты не понимаешь смысла слов. Ты не способен оперировать абстракциями и делать умозаключения, твой максимум - мимикрия и передирание какихто кусков текста из википедии или даже из чужих постов с двача. Твое мнение абсолютно нерелевантно ничему, в отношении чего ты пытаешься его высказать, потому что квинтиллионы и да и нет, сводят на ноль все твои потуги выразить смысл, который ты не способен ухватить. А ухватить его тебе не дает вот эта дибильная установка что ты себе нагаллюцинировал.
>А ухватить его тебе не дает вот эта дибильная установка что ты себе нагаллюцинировал
- О чём это ты?
>Я тебе уже указал квинтиллион деталей
- А подтвердил-то - Ноль.
Мужик спрашивает у тибетца:
- Слушай, вот никак не могу понять, зачем вы практикуете тайные тантры?… Многие материалы по ним в только в монастырях, понять их невозможно, практиковать сложно… Ну нафига? Тибетец молча достаёт из кармана две книжки и протягивает их мужику. Одна в кожаном чехле, другая без. Та, что без чехла, уже слегка облупившаяся, к ней какой-то мусор из кармана прилип, крошки…
- Вот ты бы что выбрал?
Мужик смотрит в глаза тибетцу и медленно достаёт распечатку постов Банана.
>Сторонники фабианства считали, что преобразование капитализма в социалистическое общество должно происходить эволюционно, мирно, плавно, постепенно, медленно, в результате постепенных институциональных преобразований.
Лол, ну если считаешь меня их сторонником, то спасибо за комплимент. Мудрые и адекватные люди, которые 250 лет назад предвидели, как все будет.
Весь запад, т. н. "цивилизованный мир", по сути, этой дорогой и пошел - сейчас это ненавидимые плюмовцами "леваки". А теперь сравни уровень жизни там и у нас.
>О чём это ты?
Ты не поймешь.
>Почему так?
Потому что ты Сергей Шторм. Ты рожден и вырос таким и таким умрешь.
Если уже знаешь то, что враг иллюзорен, у тебя не будет ненависти.
>>903331
>Раскрой, что тут имеется ввиду
>Что тут имеется ввиду?
- Как два байта переслать.
Пока человек развивается, идёт по направлению к началу Пути, вступает на Путь, и затем идёт по Пути - у него возникают различные отношения с окружающими людьми.
В этих отношениях с людьми, как правило, играет роль такой атрибут мышления, как мнения о людях.
В этих мнениях, в этих измышлениях, герой этой сутры - как только не объясняет себе различия и сходства между людьми, их полезность и бесполезность для себя, вред, пользу, опасность и безопасность для себя.
Классификации, шкалы, теории - человечество способно генерировать в геометрических масштабах.
Но суть не меняется:
1. Сперва человек борется с внешним миром. Видит в одних поддержку, в других противостояние.
2. Убеждается, что все - суть одинаковы, лишь по-разному взрощены, в какой-то степени понимания.
3. Борьба переходит внутрь человека. Где одно в нём побеждает другое, и наоборот.
4. Человек, полностью поборовший себя, не выказывает негатива наружу. Человек, в котором борьба не завершена, её текущие результаты выплёскивает наружу, в виде агрессии разных форм и обличий.
Человек, познавший себя, понимающий себя со всё большей полнотой - в той же степени начинает понимать и других.
Понимающий других, понимающий, что в них нет ничего, ни единой своей мысли, в какой-то степени - понимает, почему они ведут себя агрессивно, либо заискивающе, либо дружелюбно. Понимает все причины их поступков, действий, намерений.
Понимающий причины поступков и намерений других - понимает, что они все обусловлены, проистекают следствиями из других событий, вплоть до начала жизненного цикла, и продолжаясь во временах, предшествующих рождению.
Понимающий таким образом, что никто добровольно не желает зла, а действует во зло лишь будучи обиженным чем-либо, понимающий подобное человек перестаёт видеть в жертвах обстоятельств врагов для себя.
Когда его взор, его сканер поиска врагов прекращает докладывать о наличии врагов во всём возможном информационном поле, такой человек является полностью избавившимся от этой иллюзии - ненависти.
Таким образом, путём практик и размышлений - приходим к искомому:
Если уже знаешь то, что враг иллюзорен, у тебя не будет ненависти.
Манджи.
>Потому что ты Сергей Шторм.
- Звучит эпично. Но означает ничего. Как и все твои послания.
>>903317
Спасибо за ответ, аноны, достаточно убедительно. Но не могу не обратить внимание вот на что:
>Греховные побуждения возникают из цепляния к личности, неведения, цепляния за сансарные удовольствия.
Но тогда почему идет сильный акцент именно на греховных побуждениях? Ведь любые привязанности и желания так или иначе мешают пробуждению, зачем выделять и запрещать именно грех?
Ведь его и так запрещает и наказывает за него сансара, которую будда, вроде как, видит источником страданий.
>У архата нет неведения и поэтому не возникают греховные побуждения.
>если ты достигнешь просветления, то мотивация к совершению любого рода "грехов" также исчезнет
Но ведь это телега впереди лошади, отказ от грехов согласно учению требуется задолго до пробуждения. То что пробудившись у тебя не будет желания совершать грехи ибо они свой корень имеют в чувственных желаниях это понятно. Но вот до того как ты достиг пробуждения, почему отсутствие греха должно тебе помочь его достигнуть? Чем тут грех отличается от любых других страстей и желаний воплощенных в действии?
Тем что множит страдания других, а тебе следует обладать состраданием?
> А Будда учит своему пути из сострадания.
Но есть же пратьекабудды, которые в рот ебали сострадание, никого ничему не учили(в том числе сами учение не принимали) и достигли пробуждения.
>Неправильное поведение приводит к буйству в уме, болезням. Все это мешает практике.
Но ведь неправильное поведение в вопросе пробуждения это все что касается сосредоточия на чувственном и желаниях, а те бывают не только греховными. От греховных желаний зачастую даже проще освободиться и отринуть их чем от иных, более "положительных". Так почему же в идет такой акцент именно на грехе?
>рождению животным, или дураком.
Ну это вообще касается Сансары, и если речь идет о выходе из нее должно оставаться вне дискурса.
>Цель - избавление от страданий. Поэтому совершение направленных привязанностью злых деяний, из-за которых потом тебе самому будет плохо, не приветствуется.
Но ведь не только грех множит страдание. Любые даже светлые и высоконравственные желания могут и в итоге приводят тебя к страданию. Да, грех множит чужое страдание в больше степени чем другие проявления желаний, но тут опять возвращаемся к состраданию. Понятно что после пробуждения оно появляется, но почему сострадание вообще нужно для пробуждения?
Неужели единственная причина такого акцента на грехе это требования сострадания от того кто следует учению? Мол не плоди страдания вокруг = не греши.
Но чем сострадание может помочь в пробуждении? Ведь до пробуждения мотивы твоего сострадания в любом случае будут совершенно иными чем у сострадания будды, от этого сострадания не далеко до душевных привязанностей.
>Какая может быть справедливость в невежестве?
С чего вдруг сансара невежественна? Невежественны те кто в ней находятся, а она лишь воздает им после смерти должное в зависимости от их поступков.
>Какое бы кармическое "наказание" ты не перенëс в прошлой жизни, памяти об этом у тебя не останется, и ты запросто можешь вступить в то же самое говно.
Так справедливость это не про обучение, справедливость это про воздаяние. Прожил жизнь - получил за нее по справедливости. Ты и не должен был чему-то научиться, иначе какой тогда это круговорот страданий, если бы сансара тебя плохими реинкарнациями учить пыталась, это был бы буквально монотеистический бог.
>у тебя практически нет никакого шанса для того, чтобы узнать, а в чëм, собственно, состоят эти справедливые законы сансары
Хорошо, но ведь в учении Будды буквально рассказано что и как требуется делать чтобы получить нормальную реинкарнацию - как минимум не грешить.
>Не совсем понял вопрос.
В чем суть моего непонимания: Итогом сансары будет подъем "вверх" наиболее праведных душ вместе с тем как наиболее "греховные" будут опускаться вниз. Поскольку существа не знают как и за что их накажут, то не могут изображать верное поведение, им приходится быть искренними и проявлять себя настоящего. Итогом этому становится то, что наиболее достойные реинкарнирует в наиболее благоприятном виде.
Будда вроде бы хочет выйти из сансары, видит ее источником страданий и отрицает для себя. Но в сущности 40% того что он требует это следование сансаре, отказ от греха и нравственное поведение.
Зачем? Просто для того чтобы со временем кто-то мог своим благим поведением переродиться более пиздато, в том же мире Брахм?
То есть это такой задел на будущее, использование сансары себе на пользу? Той самой сансары, которая источник страданий, из которой нужно выйти и отринуть ее? Как-то малясь лицемерно и чрезмерно выглядит.
Ты просто не догоняешь. С этим ничего не поделать. Заметь, я ничего не пытаюсь тебе объяснить. Вся дискуссия вокруг твоих постов а не моих. Я тебе не предлагаю никакого знания, это бесполезно. Все что я делаю - рофлю над твоими бессмысленными простынями. Ведь ты же не догоняешь смысла ) Тебе без разницы что писать и что ляпать, ты как флюгер, куда пукаешь туда ты и поворачиваешься, то дхъяны, то ригпа, то зиготы, то элементали, то сиддхи. Это было очень смешно ) Я повеселился.
Вот например это, просто оборжаться
>го сканер поиска врагов прекращает докладывать о наличии врагов во всём возможном информационном поле
Пхахахаха. Вот это тебя штырит.
А вот тут :
>идёт по направлению к началу Пути
Но нет же никакого направления и никакого пути, есть же только квинтиллионы направлений указывающих хрен знает куда, каждый в свою сторону, и ты ведешься на это, ведешься на ложные интерпретации. Вот ты и мыкаешься без цели и смысла, который ты не способен понять из -за установки "квинтиллионы ракурсов/ и да и нет" .
Есть правльные воззрения и есть джняна - знание, и есть праджня - мудрость. Правильные - это значит конкретные, не миллионы ракурсов, лолка.
>Все что я делаю - рофлю
- И чем всё закончится? Что будет в финале этого деяния?
>Есть правльные воззрения и есть джняна - знание, и есть праджня - мудрость. Правильные - это значит конкретные, не миллионы ракурсов, лолка.
- Их конкретность в том и заключена, чтобы видеть каждую ситуацию - с квинтиллиона ракурсов.
Но, поскольку ты не обладаешь ничем из перечисленного, то и упираешься не в дух, а в букву - в формализм. И с этой позиции пытаешься учить других. А чтобы тебя не могли разоблачить, прикрываешься следующей мантрой:
>Все что я делаю - рофлю
>есть же только квинтиллионы направлений указывающих хрен знает куда, каждый в свою сторону
- Вот ты и выдал информацию о себе. У меня же это кардинально не так. Все квинтиллионы ракурсов - послушно следуют за указываемым объектом.
Так что, у нас изначально разное видение.
Рандомом выбросило на такую статью про чакры по индуистской системе: https://dzen.ru/a/YeGHV6gUDDLLGU0l
С ходу название:
>Отрицательные эмоции, которые блокируют ваши чакры
Потом:
>Негативной эмоцией, которая блокирует сакральную чакру, является чувство вины.
>Негативные эмоции, которые блокируют чакру солнечного сплетения, — это стыд и самоотвержение.
А вот в буддизме, насколько знаю, наоборот - попадались раньше буддийские статьи лам, что стыд и вина нужны и важны. Вот что нашел навскидку, но видел больше: https://dzen.ru/a/WlI2e4E5upqsNefZ
И вот, сутра: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an2_9-cariya-sutta-sv.htm
Да и практики там у вас - простирания, раскаяние официально входит в семичленную практику. Плюс куча морализаторства - наверное, вы очень большие самоеды.
Но тогда получается, что кто прав? Буддисты или индуисты?
>И чем всё закончится? Что будет в финале этого деяния?
Без разницы.
>Их конкретность в том и заключена, чтобы видеть каждую ситуацию - с квинтиллиона ракурсов.
Дружище, ознакомься со значениями слов - "конкретность" и "квинтиллион ракурсов". У тебя обычное мышление сумасшедшего, в обном предложении взаимоисключающие и противоречивые вещи. Можешь думать что это суть, но это не так.
>И с этой позиции пытаешься учить других.
Я тебя ничему не учу, лол. Мне это не нужно. Раньше - может быть я бы с тобой что-то обсуждал, до того как ты начал нести ахинею про сиддхи и перерождения, на голубом глазу утверждая что ты имеешь к этому какое-то отношение.
А сейчас я просто тыкаю тебя в твои глупости и все, обличая их несостоятельность и очевидную глупость. Зиготы-элементали-сиддхи-просветление-шизофрения.
>Вот ты и выдал информацию о себе
Дождался? Возьми с полки пирожок. Конечно у нас разные видения - у тебя квинтиллионы неверных интерпретаций понятий и утеря смысла, а у меня ничего подобного нет. Я же не псевдопросветленный на психучете. Я даже не говорю что я каким-то знанием обладаю, я просто ничего не знаю и не утверждаю более.
Так что да, я просто читаю твой бред и бред горящих анонов верунов и поражаюсь как можно быть ТАКИМИ. Большое впечатление на меня произвел чел, неотличимо похожий на домика, который умолял Звездочку пояснить за посвящения, а в особенности тот который мерял понимание буддизма по знанию мемов двача.
Почти как в зоопарке ) Причем я не отделяю себя, уверен что Банан тоже знатный экземпляр тут, с их точки зрения. Веселуха )
Блин, мне теперь везде в подобных постах видится домик, шиза один в один, слог такой же, пишешь те же самые вопросы, которыми домик затрахивал в каждом треде.
Ответ тот же - ламаизм это не буддизм. Из всех буддизмов наиболее близкий к оригиналу - тхеравада, и то далеко не вся, если брать интепретации монахов. Читай сутты и врубайся сам а то тебе понарасказывают своих мнений авторитетных и будешь волочиться за чьим-то мнением всю жизнь, а тебе оно не подходит и так и помрешь дураком, который ничего не понял
>Дружище, ознакомься
>Я тебя ничему не учу, лол
>взаимоисключающие и противоречивые вещи
И? Я же тебе не рассказываю что это, не учу тебя. Нафиг ты мне сдался? Ты задал тон такого общения, пожинай
"Конкретность в том, чтобы видеть неконкретно". Я знаю точно "Неконкретное конкретно". Слушай, поставь это в аннотацию патча 3.0. Просто суть книги в паре слов. Остальное можешь выкинуть.
>Из всех буддизмов наиболее близкий к оригиналу - тхеравада
Так вторая ссылка, как раз, на тхеравадскую сутру. Там написано, что люди настолько бешеные животные, что их нужно удерживать чувством стыда, как электрошокером, потому что другого они не понимают.
>"Конкретность в том, чтобы видеть неконкретно"
:
>>902730 →
Когда человек в состоянии расширить себя до осознания другого человека, его собственное сознание становится таким же большим, как сознание двух людей. И подобным образом оно может расшириться до сознания тысячи людей, если человек приучает себя стараться видеть, что думают другие люди.
>что их нужно удерживать чувством стыда
Я может что то не понял, покажи где в сутте написано что их нужно удерживать стыдом?
Имхо там написано что есть вот такие феномены, которые работают вот так-то у быдла, и именно они не дают быдлу совершать проступки. Но нигде не написано что благородный должен их культивировать. А мирянам норм и так, с виной и стыдом.
[Благословенный сказал]: «Монахи, эти два ярких качества защищают мир. Какие два? (1) Стыд и (2) боязнь совершить проступок. Если бы эти два ярких качества не защищали мир, то нельзя было бы увидеть [сдержанности] в отношении собственной матери, тётки, жён других учителей и [жён других] уважаемых людей.
Мир впал бы в беспорядочные [связи], как в случае с козами и овцами, курами и свиньями, собаками и шакалами. Но поскольку эти два ярких качества защищают мир, можно увидеть [сдержанность] в отношении собственной матери, тётки, жён других учителей и [жён других] уважаемых людей».
>Я же тебе не рассказываю что это, не учу тебя
>поставь это в аннотацию патча 3.0
>>903445
>взаимоисключающие и противоречивые вещи
ты не так понял.
да есть такие вещи как чувство вины и стыд, но это не качества которые нудно в себе распространять, а на них нужно обращать внимание чтоб избежать не благой каммы, они как индикаторы.
Ну так расширься и возьми знание котром я обладаю - сначала о цифрах которые я тебе загадал, а потом и о Дхарме.
А без всего этого твои шитпосты выглядят вот так :
Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система…
Сравни с
Когда человек в состоянии расширить себя до осознания другого человека, его собственное сознание становится таким же большим, как сознание двух людей. И подобным образом оно может расшириться до сознания тысячи людей, если человек приучает себя стараться видеть, что думают другие люди.
вообще никакой разницы, ни по форме ни по смыслу. Нули что там, что там.
>вообще никакой разницы, ни по форме ни по смыслу
- А я этому выводу от тебя и не удивлён. Снова.
А ты не очень умен. Я не учу тебя Дхамме, а про всякое говно типа твоей книги речь не шла. Тут могу многое подсказать.
У меня много идей.
>Тут могу многое подсказать.
>У меня много идей.
- Но нет возможности их реализовать. Верно?
Есть куча возможностей, я начал писать книгу с твоим шизобредом из прошлых тредов. Выпущу под названием патч 3.0 под твоим именем в виде интервью, вопрос-ответ. Что скажешь?
Скажу следующее:
- Энтузиазм и рвение, достойные, без сомнения, лучшего применения.
Впрочем, если других жизненных ориентиров перед тобой не стоит, то и это будет лучшим деянием, чем
>>903440
>Все что я делаю - рофлю
– Дети, что такое, по-вашему, досада? Давай, Гоги.
– По-моему, досада - это когда идёшь по улице и видишь перед собой блондинку с шикарный форма, но тут подходит автобус, она в него садится, а ты не успеваешь. Вот это досада!
– Очень хорошо, Гоги. Садись, пять. Кто ещё как думает? Давай, Вахданг.
– Я думаю, что досада - это когда ты идёшь по улице и видишь перед собой мужчину с такой большой шикарный попа, но тут подходит автобус, мужчина в него садится, а ты не успеваешь. Вот это - досада!
– Тоже неплохо. Садись Вахданг, четыре. Кто не согласен? Давай, Гиви.
.
.
.
– Я думаю, что досада - это когда ты идёшь по улице, сзади тебя идёт Вахданг, а автобуса всё нет и нет...
>Впрочем, если других жизненных ориентиров перед тобой не стоит, то и это будет лучшим деянием, чем
>Все что я делаю - рофлю
Одно включает другое, ты разве не понял? Мы подарим читателям замечательную шизу про зиготы и элементалей, а закончится диалог тем что ты скажешь -это секрет, это конспирация, не могу сказать по определtнным причинам которые тоже не могу назвать и другие фразы которые обличают ложь загнанного в угол псевдопросветленного гуру. Добавим потом в оп-пик. Добавишь же?
>ты разве не понял?
- Я думаю, что этот аспект не имеет никакого значения.
>Мы подарим
- Ну, я с вами и спорить не посмею.
>другие фразы которые обличают ложь загнанного в угол псевдопросветленного гуру
- Никакие не обличают. Это тебе всё кажется.
Если у человека есть тайна, которая не принадлежит ему одному, он её выдать не может.
Если у человека есть тайна, которая принадлежит ему одному, он имеет право о ней не распространяться.
>Если у человека есть тайна
Что ты несешь? В чем тайна? Ты же уже все растрепал! Только подтвердить не смог.
>Ты же уже все растрепал!
- Почти.
>Только подтвердить не смог.
- Или не захотел.
>В чем тайна?
- В том и тайна.
>Что ты несешь?
- Ну конечно же - Дхарму.
>Или не захотел.
Захотел, но не смог, потому что это очередной приступ галлюцинаций.
>В том и тайна.
Никакой тайны нет - ты обычное трепло и лгун
>>Что ты несешь?
>- Ну конечно же шизофренический бред
>Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система…
>Захотел, но не смог
- Это твоя интерпретация.
Как видишь, событие одно - а интерпретаций уже две.
А если брать больше свидетелей и заинтересованных лиц - интерпретации будут множиться и множиться.
Это и есть - ракурсы видения, у каждого - свои.
>Никакой тайны нет - ты обычное трепло и лгун
- Если бы ты был в этом уверен, ты бы не считал меня достойным с собой общаться. Но мы наблюдаем обратное.
>- Ну конечно же шизофренический бред
>>903474
>Мы подарим читателям замечательную шизу
- Есть идеи, что значит термин "Навязчивая идея"?
>- Ну конечно же шизофренический бред
>Мы подарим читателям замечательную шизу
:
Для лечения обсессий рекомендовали использовать (источник начала XX века):
Тёплые ванны (35 °С) длительностью 15-20 минут с прохладным компрессом на голове в хорошо проветренной комнате 2-3 раза в неделю с постепенным охлаждением температуры воды в форме обтираний и обливаний.
Обтирания и обливания водой от 31 °С до 23-25 °С.
Купание в речной или морской воде.
Окей, иконку я не от балды выбрал. В сознательном возрасте крестился по католическому обряду.
Как пруф могу 3 часа рассказывать какие протестанты пидорасы пожалуй единственный возможный на дваче пруф
К православию отношусь положительно
>Ну а я напомню уважаемым членам нашей онлайн-сангхи и её гостям: побольше выёбывайтесь, стройте из себя хуй пойми что
База.
>Это твоя интерпретация.
Это факт. Доказательств твоих утверждений нет и не будет. Это несопримый факт а не мнение.
>ты бы не считал меня достойным с собой общаться
Шо, правда што ли? У меня чисто энтомологический интерес к Сергею Шторму. Тыкаешь его палочкой, а он в ответ отвечает простынями бреда . И главный вопрос которй пока не имеет ответа. Способен ли ты увидеть что ты болен? Что никаких сиддхов и просветления у тебя нет и не было никогда.
Все что я тебе тут закидываю - всего лишь увидеть твои реакции. Похоже что доходя до определенного рубежа у тебя включаеются вот такие механизмы спасения разума от полного коллапса :
>В том и тайна.
>Это конспирация
и другие. То есть тут твой предел. Но может можно продавить тебя чуток дальше? Выдай еще что нить про зиготы, про сиддхи .
О есть вопрос по буддизму.
Тот кто понял ПС - тот прервал цепочку перерождений. А как вернуться в неё? Нужно забыть это понмиание? Или как происходит возвращение в сансару?
>У меня чисто энтомологический интерес к Сергею Шторму. Тыкаешь его палочкой, а он в ответ:
- Как правило, процедура ЭСТ проводится через день в специально оборудованном кабинете. Лечение проводится в утренние часы, натощак. Например, при шизофрении, тяжелых депрессиях и биполярном аффективном расстройстве электросудорожная терапия проводится курсом из 8–10 процедур. Длительность сеанса не превышает 10 минут.
Ты там в своем гастрономе номер 22 вообще кукухой поехал? Лол
Посты Банана, в соответсвии с этим же принципом полностью спровоцированы тобой. Так что да, из тебя не выходит ничего кроме мусора
И есть второй нюанс:
Банан не придерживается принципа GIGO
видать инфу о западе ты черпаеш только из пабликов
ну и верить в 3 когнитивных искажения такое
Мне не мешает то, что несущественно, и мешает то, что существенно.
>>903387
>омежное существо без самоуважения, с аномальным чсв и скребущей по дну самооценкой. Вот ты такой же? Похож 1 в 1.
Где ты это нашел в моих постах? Ткни, пожалуйста.
>Хочешь узнать на чем зиждется мораль и высокая нравственность буддистов, если у них всё якобы иллюзорно?
Не совсем. Хочу разобраться в противоречиях которые вижу. Я описал их в этом посте >>903439
Это >>903506 не мой пост если что, но раз анону тоже захотелось то почему нет.
>>903512
Это не отвечает зачем на вопросы которые я во втором большом посте задал.
Есть проблема в твоём большом посте. Психологическая.
Суть её:
Слишком большой пост.
У тебя там вопросы, на которые порой мудрый учитель добивается понимания в течение большого времени от ученика.
Тут же необходимо и базу дать - от чего отталкиваться, и разъяснения и прочее. И это - только по одному вопросу.
А ты всё в кучу замешал, лютейший винегред.
Потому никто и не берётся отвечать.
Надо ли говорить, что это ИМХО...
Итоговый вопрос:
>Зачем требует Будда?
- Будда не требует, а нашёл способ избавиться от страданий.
Этот способ он тщательно скрывал, и не хотел никому рассказывать, но его уговорили.
И тогда он великодушно решил со всеми поделиться инфой:
Сансара - плохо, Нирвана - хорошо
Переход от одного к другому возможен через Просветление - бодхи.
Бодхи - это угасание Ненависти, Жадности и Заблуждений.
>А с концепцией Брахмана такой трюк уже не удастся.
Вот этот вопрос мне и не даёт покоя. Во многих учениях говорится о том что Бог создал мир из самого себя, породил мир, породил существ и пр. Во многих клинических смертях люди видели что все существа связаны и что всё создано Богом и является Богом. В суттах ничего этого не обсуждается. Брахма (Махабрахма везеде имеется в виду) типа выпал из мира светящихся богов и заблуждается будто создал существ (между прочим, имеющих форму). Мне это кажется натягиванием совы на глобус. Как Брахма может заблуждаться что создал мир, если мир находится внутри него самого? Что уж говорить о том, что в суттах Брахма не совсем понятно каким образом имеет форму и, видимо, тело. А брахмы выше Махабрахмы (2-4 джханы) это вообще что такое? По идее то что видят йоги, это что Брахма это основа Я есть. Что там может быть выше? В ПК говорится что в бесформенных джханах много богов которые являются чистыми читтами и медитируют на сознание, пространство и т.д. Это же бред, как по мне. Уже на уровне Я есть всё сливается в одну сущность. Как может быть много существ в мире, где нет ничего кроме пространства?!
>>903117 →
С вашего дозволения, продублирую свои вопросы
Нда. Похищение людей и принудительное рабство в детском мультике - это пожалуйста, а что с сиамских близнецов могут разделить ценой жизни одного из них (что, скорее всего, дети и так в этом возрасте уже проходят на биологии) - это не смей.
Никогда не понимал цензоров. Никаких нигде.
Так и есть. Хотел ответить. Но получалась стена текста, начал сокращать, чтобы ответить лаконично. В итоге решил забить. Чтобы понять внутреннюю суть что там греховно, а что не греховно и почему надо самому почитать сутты. Слишком много нюансов.
:
>>860771 →
видения себя Богом, Брахманом, и видения себя делящимся на две части, долгие времена играющие в игру посреди устроенной им Вселенной, которая игра затем им наскучила, и они застыли в длительном созерцании друг друга посреди Вселенной. А затем они создали каждый - свою Вселенную, с нашими физическими законами и - с магическими, где царят магические правила. После же этого каждый из них подверг себя делению на два, потом - снова на два - и так далее, до создания достаточного количества Элементалей, которые бы являлись их частичками, и могли бы заселять созданные Вселенные. При этом, я - родился в нашей Вселенной, но сумел побывать, погостить в другой, в своих опытах.
>>903541
>Есть проблема в твоём большом посте. Психологическая.
>Слишком большой пост.
У меня там фактически одно противоречие расписано, просто подробно.
И один вопрос разными словами задан.
>А ты всё в кучу замешал, лютейший винегред.
Нет, я как раз на одну тематику говорю.
>>903547
>Слишком много нюансов.
Я говорю о самых основополагающих вещах, их всегда можно объяснить без нюансов.
В тхераваде собственная философия, плотно замкнутая на Абхидхамму. Она совершенно самобытна и там многие вещи не интуитивны и понятия могут быть совершенно неожиданными и далёкими от бытовых аналогов. Объяснить это просто сходу невозможно. А сутты можно крутить как угодно без Абхидхаммы.
>Как может быть много существ в мире, где нет ничего кроме пространства?!
Бесформенные сферы это миры медитирующих существ. Сидят (условно) в мире существа, медитируют и воспринимают (идею): "пространство бесконечно", "сознание бесконечно", "ничего нет" и т.д.
Это не миры где нет ничего кроме пространства, а миры где существа медитируют и воспринимают некие абстрактные (бесформенные) идеи.
> Во многих клинических смертях люди видели что все существа связаны и что всё создано Богом и является Богом.
Это может быть из-за ограниченности способностей мертвецов. Например, мы люди ограничены как правило материальным миром за исключением некоторых людей ничего за ним увидеть и ощутить не можем. Мы умираем, становимся духами. Как у духов наши способности растут и мы можем видеть и ощущать мир духов. Но даже будучи духами мы ограничены способностями наших духовных органов чувств. Став духом ты можешь увидеть связь со Всевышнем, но тот факт, что ты не видишь ничего дальше Бога, это твоя собственная ограниченность.
>А зачем нужны перерождения в более высоких мирах, если ценность для освобождения имеет только перерождение человеком?
Считается, что разговоры про исключительную ценность человеческого рождения - это упайя, т. е. одна из уловок, которая мотивирует на практику. В действительности же дхарма есть во многих мирах, НО:
а) В человеческом мире она, действительно, возникает чаще. В более низких мирах не факт, что обитатели разумны (животные не могут следовать дхарме, например, и не факт, что остальные жители нижних миров сильно отличаются от них по строению психики и т. д.), а в более высоких появлению дхармы может быть препятствие в виде слишком счастливой жизни (считается, что в слишком счастливые кальпы даже в человеческом мире она возникнуть не может).
б) Получить даже рождение человеком считается великой удачей, значительное большинство живых существ топчутся в нижних мирах (просто сравни количество людей и количество существ класса "животные", учитывая, что туда так же относятся насекомые и т. д.), а упавший туда практически не может выкарабкаться обратно, см. эту сутту: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Но есть некоторые более высокие миры, где так же есть дхарма. Есть, возможно, даже боги, которые живут долго и еще застали исторического Шакьямуни, хотя для нас уже прошло много лет, и время могло исказить учение. Есть чистые земли, пространства, созданные просветленными, где можно практиковать, чтобы достигнуть просветления там (но попасть туда, как и удержаться, там непросто). Есть некая Шамбала - как понимаю, тоже какой-то сансарный мир, где так же лучшие условия и есть дхарма. Но стоит ли обычным мимо крокам мечтать обо всем этом, если они даже в теле человека не станут практиковать?
>Можно ли переходить к практике, не достигнув совершенства в нравственности?
Не можно, а нужно. Нравственность достигается в процессе практик, а не до или после них. Вообще, буддийское понимание нравственности немного не такое, как в христианстве. Оно идет от внутреннего опыта (который достигается при соответствующих практиках, например, сострадания или бессамостности явлений), а не измышляется абстрактно-теоретически. Поэтому то, что ты можешь в своей голове себя убедить, что нужно быть добрым, но внутренне не поймешь, не переживешь некий непосредственный опыт этого, может, и убережет тебя от создания новой плохой кармы, но со старой ничего не сделает и вперед тебя не продвинет.
>Это не миры где нет ничего кроме пространства
Там нет формы, поэтому сидеть там никто не может. Нет формы, значит нет рупы, т.е. махабхут, даже в тонком виде. Там есть только читта настроенная на пространство, или сознание. Как я понимаю, в виде концепции, но некоторые меня убеждали что реального пространства. В любом случае, там есть только читта.
>Там нет формы
Это неоднозначный вопрос в буддизме. Некоторые считают что есть. Можешь считать как тебе хочется.
Да. Почему в восьмеричном пути такой акцент на грехе, если сансара наказывает за грех, а будда называет сансару корнем страданий и выйти из нее.
Подробнее я описал в этом посте >>903439
>Вопрос "почему" глупый сам по себе, лол.
С таким подходом лучше молчать чем отвечать.
Восьмёрка приводит к Пробуждению, а оно возможно лишь при освобождении от страстей.
Страсти - являются своего рода грехами, лишь полностью избавившись от которых достигнешь искомого.
В Даосизме это работает так же, тоже требуется избавление от влияния страстей. См. Пик.
В Православии тоже есть подобная тема - Благодать.
Тоже начинает работать при избавлении от грехов, страстей. Пик.
Дело не в том, что не видят дальше Бога, а в форме этого видения. Это разительно и крайне отличается от описанного в ПК. Да и само описанное в ПК вызывает своей какой-то топорностью лишь сомнения у меня. Может я чего-то не понимаю, конечно, но пока что это всё выглядит крайне подозрительно.
Я тебе так скажу:
Будучи достойным, обретёшь заслуженное. В том числе - и приблизишься к видению, которое тебе будет дадено.
Остановишься на какой-то ступени - увидишь лишь то, что даётся на ней, только эту ступень видения.
Вырастешь дальше - узришь и более.
Если уж не хочешь отвечать или считаешь что на вопрос отвечать смысла не имеет, то и не отвечай, ничего плохого в этом нет.
А твой ответ напоминает пик.
>>903568
>Страсти
Страсти =/= грехи. В буддизме любые чувственные желания препятствуют пробуждению.
>>903570
Не надо христианство/даосизм примешивать, иначе вообще растечешься мыслью.
В христианстве сам Бог направляет человека к нравственному поведению. Раз уж ты начал приводить аналогии, то это как если бы некто отрицающий Бога и считающей его корнем бед и людских страданий вдруг топил бы что нужно заповеди соблюдать.
Опять же, прочитай пост >>903439, я достаточно подробно расписал. Намного проще сначала прочитать, чем фигачить посты с ответами не поняв вопрос и потому отвечая впустую.
>зачем выделять и запрещать именно грех?
движение к желаемому через нежеланное отупляет разум и усложняет практику
>>903573
Ещё, подумайте, Брахма, который живёт миллионы лет и видел кучу Будд, пратьекабудд и архатов, ЗНАЕТ ИХ УМЫ, видит прошлое и будущее, что-то там, якобы, может не понимать!
>В буддизме любые чувственные желания препятствуют пробуждению.
>>903563
>Почему в восьмеричном пути такой акцент на грехе
- А потому, что грехи - это именно плохие деяния, ухудшающие карму.
А простые желания, не наносящие вреда существам (намеренного) - не влияют на карму в отрицательном ключе.
И, соответственно, благие деяния - улучшают карм, и ускоряют Путь к Просветлению.
Что мы и наблюдаем в буддийских тредах с
14-го апреля 2022 года.
> ухудшающие карму
С чего пробужденного должна ебать карма если он выходит из сансары?
Ты ответил либо не мне, либо не прочитав пост в котором я задаю вопрос.
Потому что твой ответ не имеет никакого отношения к тому что я спрашиваю.
Актуально еще?
>Но тогда почему идет сильный акцент именно на греховных побуждениях? Ведь любые привязанности и желания так или иначе мешают пробуждению, зачем выделять и запрещать именно грех?
Нет, это неправильная трактовка буддизма.
Условно "греховные" (тут мы говорим условно, потому что грехи в буддизме - отдельная тема, не факт, что они есть вообще в том виде, как в христианстве, тут, скорее, обезличенные механизмы зарождения кармы в стиле "не лезь в розетку - убьет", чем какие-то преступления, за которые якобы кто-то судит) желания - да, это плохо и с ними надо работать.
Но благие намерения, наоборот, необходимо в себе культивировать, развивать парамиты щедрости и т. д., это одна из частей пути.
>Но есть же пратьекабудды, которые в рот ебали сострадание, никого ничему не учили(в том числе сами учение не принимали) и достигли пробуждения.
Пратьекабудды - ставшие буддами без сангхи и, соответственно, учителей. Они развили сострадание самостоятельно, как и все остальное.
Тут стоит оговориться, что в буддизме идет речь о многих мирах со множествами форм живых существ. Человеческий мир не очень подходит для пратьекабудд - по крайней мере, я читал мнение, что будды не появляются в тех мирах, где существа сами могут стать пратьекабуддами, а если к нам уже приходил будда, то делай выводы. Есть какие-то очень мудрые боги с разными волшебными сверхспособностями многознания, которые сами все видят и понимают - вот они, возможно, могут все понять, встать на путь дхармы и реализоваться как пратьекабудды. Но сам понимаешь, какой у них для этого набор знаний и способностей изначально.
>Но ведь неправильное поведение в вопросе пробуждения это все что касается сосредоточия на чувственном и желаниях, а те бывают не только греховными.
См. выше.
>а она лишь воздает им после смерти должное в зависимости от их поступков.
Не только от поступков. Даже нейтральные или социально одобряемые вещи могут плодить плохую карму - например, страх. Считается, что это тонкий гнев. Обетов против страха ты не найдешь, и ламы не будут против него морализовать. Но в тантре ВНЕЗАПНО обнаружится, что он - возможно, даже культивируемый практиком сознательно, как страх нарушить обеты, страх разочаровать ламу-учителя и т. д. - вообще-то, тоже суть омрачение. Парам-парам-пам, фьють!
И такого больше, чем можно представить.
>> ухудшающие карму
>С чего пробужденного должна ебать карма если он выходит из сансары?
- Во-первых, речь шла не о Пробуждённых, а вообще - обо всех.
- Во-вторых, если речь идёт о Пробуждённом, то Путь, который он прошёл, и Путь, который позволил ему стать Пробуждённым - этот Путь явственно дал понять Пробуждённому о недопустимости грехопадения.
Очевидно, что понимание этой недопустимости - удерживает Пробуждённого в состоянии ненанесения греха со своей стороны.
А для исключительных случаев придуманы фишки про коренные падения.
>1) Будешь поднимать ваш тред? А то он совсем утонул.
Лолче? 200 постов меньше, чем за сутки.
Основополагающие тебе уже объяснили. Будешь делать плохое, привязываться к чувственным удовольствием, родишься собакой. Будешь подавать монахам, чтить родителей, воздерживаться от рукоблудия - родишься в мире Брахмы, а если ещё и самадхи практикуешь, так может и нирваны достигнешь. А ты просишь именно внутреннюю механику.
>>903600
>>903602
Меня уже ничего мне радует. Всё воспринимается скучным. Я понимаю что это препятствие, но как его преодолеть?
>Актуально еще?
Конечно, судя по всему ты единственный прочитал пост.
>тут мы говорим условно, потому что грехи в буддизме - отдельная тема, не факт, что они есть вообще в том виде, как в христианстве, тут, скорее, обезличенные механизмы зарождения кармы в стиле "не лезь в розетку - убьет", чем какие-то преступления, за которые якобы кто-то судит
Я это понимаю, поэтому в том числе и спрашивал.
Ты достаточно хорошо и ясно расписал. Я правильно понимаю, что избегания греха происходит грубо говоря "параллельно" с наказанием греха сансарой, а не берет в нем начало? То есть искоренение греха не приводит к "согласию" с сансарой, а отрицание пробудившимся сансары не приводит к отрицанию искоренения в себе греха, потому что пробуждение завязано в том числе еще и на благих намерениях? И именно из этих благих намерений растет сущность последующего милосердия будды?
Тогда противоречие действительно мнимое.
За то что расписал про пратьекабудд отдельный респект, если для людей этот путь в сущности закрыт, то выходит что копить карму в нескольких реинкарнациях для пробуждения практически без вариантов необходимо.
И я вот что не понимаю, на что уповает человек идущий по пути пробуждения? На то что он сможет пробудиться в этой жизни? Или на то что он сможет пробудиться из сансары "вот когда нибудь через 50 реинкарнаций", а пока ведем себя хорошо чтобы шанс на пробуждение не потерять? Ведь тогда мотив избегания греха будет разным.
И последний вопрос, вот есть благие намерения, их следует культивировать. Но ведь благие намерения могут привести к благим чувствам, а отсюда и привязанностям, которые главный враг пробуждения. Или это мое неправильное понимание и привязанности это не проблема?
>>903592
>1) Будешь поднимать ваш тред?
Чем? Шитпостом, лол? Хотят люди говорить - пусть говорят, не хотят - могут не говорить. У нас католиков достаточно немного.
>2) Почему материшься? Это ж явный грех сквернословия.
Есть такое выражение "не стоит быть святее папы римского", тем более если ты пишешь на дваче.
>3) Как относишься к буддистам, ведь они язычники и не признают Бога-Абсолюта.
Спокойно и с интересом, как и за любым развитием мысли. Я вообще ко всем религиям спокойно/положительно отношусь, кроме ебаных протестантов всех мастей.
Существует страдание - Депрессия.
Существует причина страдания - отклонения разума.
Существует избавление от страдания - нормализация сознания.
Существует путь к нормализации сознания - ЭСТ.
>Но тогда почему идет сильный акцент именно на греховных побуждениях? Ведь любые привязанности и желания так или иначе мешают пробуждению, зачем выделять и запрещать именно грех?
Осуществление "греховных" побуждений ведёт к страданию. Осуществление благих побуждений ведёт к доброму плоду, который, однако, при неправильном применении тоже может привести к страданиям. А при правильном - даст тебе возможность приблизиться к пробуждению. Так что благие поступки лучше злых.
>Но вот до того как ты достиг пробуждения, почему отсутствие греха должно тебе помочь его достигнуть?
Потому что несмотря на то, что и благие дела, и злые в конечном счёте - страдание, количество страдания различно. А страдание мешает освобождению от страданий, очевидно.
>Чем тут грех отличается от любых других страстей и желаний воплощенных в действии?
Когда ты что-то делаешь, ты тем самым укореняешь свою привязанность ещё глубже. Нарушение любого из 10 обетов в конечном счёте вытекает из потворства жажде или ненависти или невежеству. Любая из этих страстей куда более разрушительна, чем желание кому-то помочь, не так ли?
>Тем что множит страдания других, а тебе следует обладать состраданием?
Сострадание необходимо для преодоление навязчивой идеи эгоизма.
>Но есть же пратьекабудды, которые в рот ебали сострадание, никого ничему не учили(в том числе сами учение не принимали) и достигли пробуждения.
Да, есть. Будду по легенде пришлось уговаривать целому богу. В основном пратьекабудды таковы, потому что не видят возможности преподать учение, их современники неспособны по каким-то причинам к пробуждению.
>С чего вдруг сансара невежественна? Невежественны те кто в ней находятся, а она лишь воздает им после смерти должное в зависимости от их поступков.
Сансара - это не место. Это состояние ума, порождаемое невежеством.
>Так справедливость это не про обучение, справедливость это про воздаяние.
Тогда у нас разное понимание справедливости. Что "грех", что воздаяние за него - кажутся мне одинаково бессмысленным насилием.
>Хорошо, но ведь в учении Будды буквально рассказано что и как требуется делать чтобы получить нормальную реинкарнацию - как минимум не грешить.
Учение - это только учение. В него можно не верить, про него можно никогда не слышать, оно может быть искажено, ты можешь усвоить его неверно.
>Итогом сансары будет подъем "вверх" наиболее праведных душ вместе с тем как наиболее "греховные" будут опускаться вниз.
С точки зрения буддизма, "праведных душ" не существует. Существует набор условий поведения, который может динамически изменяться. Да, конечно, карма остаётся важнейшей движущей силой поступков, но далеко не все поступки ей определены - иначе ни одно существо не смогло бы достигнуть просветления.
>Зачем? Просто для того чтобы со временем кто-то мог своим благим поведением переродиться более пиздато, в том же мире Брахм?
В том числе для благоприятных рождений.
>То есть это такой задел на будущее, использование сансары себе на пользу? Той самой сансары, которая источник страданий, из которой нужно выйти и отринуть ее? Как-то малясь лицемерно и чрезмерно выглядит.
Наоборот, это кажется мне более реалистичным взглядом на проблему. Если ты переродишься в каких-нибудь адских мирах, ты не сможешь освободиться, так как всё твоё существование будет отравлено постоянными страданиями. Если ты человек и работаешь по 12 часов в сутки 7 дней в неделю, то у тебя просто не будет времени не то что на практику, на простое переосмысление своей жизни. Поэтому да, нужно сначала добиться подходящих условий. В монахи уйти, к примеру.
Есть очень хорошее издание, содержащие по факту почти все основополагающие тексты Ламдре в традиции Сакья - Core teachings of the Sakya Lamdre tradition - Cyrus Stearns. Гугли. Если не найдешь, я могу поискать у себя в запасах и скинуть
>>903254 →
Я отправил тебе обширную садхану Гухьясамаджи, которую ты просил. Проверяй
>>903259 →
Многие передачи есть в открытом доступе. У Гарчена Ринпоче на ютубе много посвящений в йидамов.
Дзогчновские "прямые введения" в природу ума и передачи распознаваний ригпа обычно не записываются
>>903265 →
Я ни разу не упоминал что-либо "сверхъестественное". Мистическое ≠ сверхъестественное по крайней мере обычно
>>903268 →
>Скажи плз, является ли знание ощущения горячего трансцендентным и мистическим опытом? Чем-то
Нет. Это простой эмпирический опыт
>И "норм буддист" это в смысле как? Можешь вообще раскрыть идеал буддиста мирянина? И монаха. Как ты это видишь? Знание на зубок текстов и традиции? Соблюдение чистой речи? Или что?
Культивирование шила-самадхи-панья[базовая нравственность-сосредоточение-прозрение в три аспекта бытия]. Каждый способен культивировать в себе эти качества. Для паньи нужен определенный мистический опыт. Без него паньи не будет.
>>903273 →
Мистический опыт - не самоцель. Это лишь инструмент.
>>903314
У индусов (а потом и у тибетцев) ооочень много расписано и про "словестность-знаковость" нашего мышления и про магическую силу отдельных слогов, слов и их сочетаний. Большинство индуистов верит в то, что вселенная буквально состоит из различных звуков и порождаемых ими вибраций.
>>903392
)
>>903523
Тексты имеются, но по целому ряду причин они нелегитимны. Лучше получи онлайн передачу. Они регулярно проходят. Ближайшее введение в природу ума по зуму, о котором я знаю и где скорее всего буду, будет буквально в эти выходные в рамках Традиции А-Три Бона. Передаёт Темпа Дукте
>Почему в рамках буддизма вообще существует мораль?
Потому что человек живет в социуме и чтобы было проще жить надо соблюдать его правила. Монахов кормят миряне (изначально), поэтому выгодно иметь добрых мирян, которые видят что и монахи тоже добрые, не лгут им уча доброте - и дают им еду.
Ты отвечаешь раз в день, это нормально. Просто некоторые тут срутся день и ночь, 200 постов за день - нехило!
>Большинство индуистов верит в то, что вселенная буквально состоит из различных звуков и порождаемых ими вибраций.
Ах, вот почему такая зацикленность на словах в некоторых садханах - кучу слогов надо на разных частях тела йидама представлять, офигеть вообще.
Вспомнил, что еще хотел тебя спросить.
Где именно в буддизме написано, что у каждого своя карма, и мы не можем прямо взять и очистить чужую карму, если человек сам не решил меняться?
Такое регулярно говорят ламы, но где-то в пруфабельном источнике (чтобы кидать как пруф новичкам в треде, например) я ее не видел.
>В суттах ничего этого не обсуждается.
Ещё бы в сутрах V века до н.э. обсуждалась клиническая смерть, лол. Если кто-то в те времена доходил до такой кондиции, древним врачам его было уже никак не вернуть.
>Как Брахма может заблуждаться что создал мир, если мир находится внутри него самого?
Я понимаю это так: представь себе скульптора, который вытачивает статую из мрамора. Руки - его, и двигаются в согласии с его мыслью. Но в согласии с чем двигается его мысль, что стало причиной того, что он сделает статую именно такой, а не другой? Что сформировало сам образ статую в его голове?
Художники часто говорили в древности, что когда их посещает вдохновение, на самом деле их руками работают боги, что они только передают то, что увидели и услышали. Нечто подобное может происходить и с создателем Брахмой: в его уме под действием некоторых причин зародился образ мира, который он воплотил, но Брахма не видел причин, по которым он создал мир именно таким, а не иным, не осознавал причин, которые и создали в его уме образ мира.
>Художники часто говорили в древности, что когда их посещает вдохновение, на самом деле их руками работают боги, что они только передают то, что увидели и услышали. Нечто подобное может происходить и с создателем Брахмой: в его уме под действием некоторых причин зародился образ мира, который он воплотил, но Брахма не видел причин, по которым он создал мир именно таким, а не иным, не осознавал причин, которые и создали в его уме образ мира.
А творил он его, соответственно, исходя из коллективной кармы его жителей?
Очень интересно, на самом деле. И многое объясняет.
мимо
>Художники часто говорили в древности, что когда их посещает вдохновение, на самом деле их руками работают боги, что они только передают то, что увидели и услышали
:
>>838574
>>903550
Это была просто отсылка к анекдоту про Чупаева и Нюанс.
Петька (П) спрашивает у Чапаева (Ч): "Василий Иванович, а что такое
нюанс?"
Ч - Снимай штаны Петька, покажу.
П немного недоумевет, но снимает штаны.
Ч подходит сзади и засовывает ему понятно что понятно куда и объясняет:
"Вот смотри Петька. Вроде и у тебя хуй в жопе и у меня хуй в жопе... Но!
Есть один нюанс...
Кстати, впервые мне этот анекдот рассказал один человек, из-за которого я и стал буддистом.
И рассказал, как раз, в том контексте, что в канонах и писаний разных религий черт ногу сломит.
>А творил он его, соответственно, исходя из коллективной кармы его жителей?
Возможно, что карма жителей руководила его рукой. Но это всё спекуляции анона с двачей, сам Будда не вдавался в тонкости процесса сотворения материального мира.
>Осуществление "греховных" побуждений ведёт к страданию. Осуществление благих побуждений ведёт к доброму плоду, который, однако, при неправильном применении тоже может привести к страданиям.
>Так что благие поступки лучше злых.
>Потому что несмотря на то, что и благие дела, и злые в конечном счёте - страдание, количество страдания различно.
Спасибо за пояснения, рад что нашелся еще один анон который прочитал и понял мой вопрос. Этот вопрос мне теперь в достаточно степени ясен, а он был для меня главным противоречием.
>Тогда у нас разное понимание справедливости. Что "грех", что воздаяние за него - кажутся мне одинаково бессмысленным насилием.
Конечно разное, я же с христианской точки зрения на это смотрю. Но понял твой посыл.
>С точки зрения буддизма, "праведных душ" не существует. Существует набор условий поведения, который может динамически изменяться.
Ты уверен? Просто если это так сансара не имеет смысла и тогда неясно зачем она существует да, опять чисто христианский взгляд
Можешь сказать, где конкретно я могу найти подтверждение о том что "более праведных" душ с точки зрения буддизма не существует?
Просто это достаточно важный лично для меня вопрос, который водоразделом проходит через множества религий и он достаточно сложный и неочевидный. Даже иные православные/христианские богословы иногда падают в чисто гностическую ересь. Я был уверен что и буддизме она есть со всеми его бесконечными рангами высших существ/миров и т.д.
Но если души грубо говоря "равны", и есть лишь условия реинкарнации, которые определяют действия, плюс поступки идущие из воли, то это совершенно другое дело.
>Это состояние ума, порождаемое невежеством.
Я знаю, я и пишу "тех кто находятся в сансаре", то есть в этом состоянии.
>В том числе для благоприятных рождений.
Ясно, я вот в этом посте >>903613 так и подумал: "Или на то что он сможет пробудиться из сансары "вот когда нибудь через 50 реинкарнаций", а пока ведем себя хорошо чтобы шанс на пробуждение не потерять?"
То есть в итоге все так или иначе упирается в страх наказания.
>Наоборот, это кажется мне более реалистичным взглядом на проблему
Да, реалистичный взгляд, но нет ли тут лицемерия? Ты отрицаешь сансару, но пытаешься играть по ее правилам "выторговывая" себе наилучшую реинкарнацию правильными поступка. Есть в этом реалистичный прагматизм, но есть и лицемерие, выражающееся в осуждении сансары.
>>903617
>А протестанты чем неугодили?
Это надолго, анончик. Очень надолго. Если кратко: протестантизм это деградация христианства по всем вопросам, которая исторически немыслимо нагадила в мировоззрение людей и породила бесчисленное количество омерзительных сект, которые по какой-то непонятно причине причисляют себя к христианам.
Причем причины этой деградации и ее распространения делают ее еще более мерзкой. Хуже ереси не было. Даже альбигойцы по сравнению с ними лапочки, не смотря на все их веселые особенности вроде одобрения самоубийства и выдумывание двоебожия и нетварной тьмы.
>>903620
Друг, ответ совершенно верный, но мы как бы изнутри смотрим, а не перетераем социокультурные причины формирования тех или иных принципов.
>Или это мое неправильное понимание и привязанности это не проблема?
Это правильное понимание, но местные от этого очень сильно бомбят , не понимают, но объяснить не могут
>Друг, ответ совершенно верный, но мы как бы изнутри смотрим, а не перетераем социокультурные причины формирования тех или иных принципов.
А это и есть изнутри. И одно не противоречит другому. Немалое количество правил для монахов были введены именно чтобы не раздражать мирян. Что уж говорить о базовой морали. Еще мораль была там нужна чтобы мирянам родиться в следующей жизни получше по правилу "подобное притягивает подобное". Будешь добрым - направишься в добрые уделы, будешь плохим - в плохие. Так же как, будешь наркоманом - пойдешь в притон. Будешь ботаником - пойдешь в библиотеку.
>Ты уверен?
Более или менее. Я могу с некоторой натяжкой указать на Асалаяна сутту Собрания средних наставлений:
https://suttacentral.net/mn93/ru/sv?reference=none&highlight=false
В ней обсуждаются варны. Есть такие строчки:
«Почтенный, мы знаем как происходит нисхождение эмбриона. Вот есть единение отца и матери, мать находится в [подходящем] периоде [для зачатия], и присутствует гандхабба. Так, нисхождение эмбриона происходит посредством единения этих трёх вещей».
«Но, почтенные, уверены ли вы в том, что этот гандхабба является знатным, брахманом, торговцем, или рабочим?»
«Почтенный, мы не уверены в том, является ли этот гандхабба знатным, брахманом, торговцем, или рабочим».
«Если это так, почтенные, то тогда кто вы?»
«Если это так, почтенный, то мы не знаем кто мы».
При этом сами брахманы считали себя самой чистой варной. "Гандхабба", о которой здесь идёт речь, это переносчик ума из жизни в жизнь.
Ещё строки оттуда:
«Нет, Мастер Готама. Будь то человек из [варны] знати, или брахман, или торговец, или рабочий—каждый из этих четырёх варн, кто воздерживается от убийства живых существ… придерживается правильных воззрений с распадом тела, после смерти, переродился бы в счастливом уделе, даже в небесном мире».
«Вначале, Ассалаяна, ты придал значение рождению, а после ты придал значение изучению, а [ещё] потом ты придал значение основанию о том, что очищение [возможно] для всех четырёх варн, как я это и описываю».
Ещё я могу указать тебе на Девадатту. Это тот самый злобный мудак, который устроил раскол в общине монахов и в конце концов попытался убить Будду, за что оказался низвергнут на самый нижний из буддийских адов. В махаянской Лотосовой сутре вот что говорится о нём:
http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Caddharma-pundarika-cutra.htm#o13
Будда сказал бхикшу: "Царём в это время был я, а святым в то время был нынешний Девадатта182. Благодаря доброму знакомству с Девадаттой я обрёл совершенство в шести парамитах, в скромности, в сострадании, в радости, в невозмутимости, в тридцати двух знаках, в восьмидесяти видах прекрасных качеств, в насыщенности [кожи] ровным золотым цветом, в десяти силах, в четырёх бесстрашиях183, в четырёх законах поведения184, в восемнадцати [знаках], которые есть не у всех, в силах Пути, в божественных "проникновениях". [Я] достиг истинного просветления и широко спасаю живых существ благодаря доброму знакомству с Девадаттой. [Я] говорю четырём группам: "Когда пройдут неисчислимые кальпы Девадатта воистину станет буддой. Звать [его] будут Татхагата Царь Богов, Достойный Почитания, Всё истинно Знающий, Следующий Светлым Путём, По-Доброму Уходящий, Знающий Мир, Наидостойнейший Муж, Всё Достойно Устраивающий, Учитель Богов И Людей, Будда, Почитаемый В Мирах. [Его] мир будет называться Божественный Путь. Будда Царь Богов будет пребывать в мире двадцать средних кальп и широко проповедовать живым существам Чудесную Дхарму.
Да и в целом, это взгляд о возможности спасения любого живого существа характерен для Махаяны, и прямо высказывается именно в ней.
>Но если души грубо говоря "равны", и есть лишь условия реинкарнации, которые определяют действия, плюс поступки идущие из воли, то это совершенно другое дело.
Если грубо, то те или иные воплощения подходят для практики либо больше, либо меньше. Можно было бы родится во времена Будды в шаге от просветления и достичь Пробуждения всего за один разговор с Буддой, а можно, как Девадатта - родиться в одно время с Буддой и попасть в глубочайший ад.
Но мне кажется, что эти подходы - возможность каждому достичь просветления или же нет - на самом деле неважны. Ведь в конечном счёте мы не можем узнать, добъёмся ли мы просветления в этой жизни или нет. Поэтому, в любом случае действовать нужно так, чтобы стремиться к пробуждению всеми силами.
>Или на то что он сможет пробудиться из сансары "вот когда нибудь через 50 реинкарнаций", а пока ведем себя хорошо чтобы шанс на пробуждение не потерять?
Не совсем так. Скорее: "даже если я не смогу достичь Пробуждения в этой жизни, мои благие дела принесут добрый плод в следующем рождении, и Пробуждение будет гораздо ближе, чем сейчас".
>Да, реалистичный взгляд, но нет ли тут лицемерия?
Тут нет выбора. Пока ты не пробуждён, ты хочешь-не-хочешь, а остаёшься в сансаре.
Это как оказаться в бурной горной реке. Наилучшим было бы вообще в неё не попадать, но раз уж тебя угораздило - ты либо изо всех сил подгребаешь к берегу, либо отдаёшься на милость потока.
>Или это мое неправильное понимание и привязанности это не проблема?
- Неправильное понимание.
>>903642
>местные от этого очень сильно бомбят , не понимают, но объяснить не могут
- Могут:
- По мере развития брахма-вихар, культивируется как благое отношение к существам, так и невозмутимость.
Тем самым, на самой сильной ступени овладения метты, имеешь и наибольшую невозмутимость, при которой ты неподвластен привязанностям в наибольшей степени.
Иными словами, чем сильнее у тебя любовь к существам, тем слабее она проявляется внешне, из-за накопившейся способности контролировать эмоции.
>Ты уверен?
Ещё одним аргументом в пользу отсутствия у душ благой или злой собственной природы является конечность сроков прибывания в любых буддийских адах.
Сучандра ответил: «Человек непосредственно достигает этого освобождения, когда его ум пробужден до состояния праджняпарамиты и прочно удерживается в нем. Тогда исчезают все сомнения, и он достигает самореализации».
Судхана: Достигает ли человек самореализации, слушая беседы о праджняпарамите?
Сучандра: Нет, потому, что праджняпарамита позволяет видеть истину непосредственно.
Судхана: Разве услышанное не порождает мысль, а мысль человека не доходит до восприятия истины? Разве это не самореализация?
Сучандра: Нет. Самореализации никогда нельзя достигнуть, просто слушая и думая. О, сын почтенной семьи, я проиллюстрирую это сравнение.
Слушай. В громадной пустыне нет родников и колодцев. Жарким летом идет один путешественник с запада на восток, пересекая пустыню. Он встречает человека, идущего с востока, и спрашивает его: «Умоляю тебя, скажи, где найти место, чтобы я мог напиться, выкупаться и отдохнуть в прохладе тенистых садов? Меня измучила жажда».
Человек с востока объясняет ему все самым подробным образом, говоря: «Когда ты пойдешь дальше на восток, ты увидишь, что дорога разветвляется на две. Иди по той, которая справа, и ты в конце концов доберешься до такого места».
Ну, дорогой сын почтенной семьи, думаешь ли ты, что этот измученный жаждой путник с запада, слушая, как ему говорят о роднике и тенистом саде, и думая о том, что он пойдет туда как можно быстрее, утолит жажду и освежится?
Судхана: Конечно, нет, так как он утолит жажду и освежится только тогда, когда он действительно доберется до того места, о котором ему говорили.
Сучандра: О дорогой сын почтенной семьи, так же обстоит дело и с бодхисаттвой.
Просто слушая о нем, думая о нем и умом понимая его, ты никогда не достигнешь его реализации. О сын почтенной семьи, пустыня означает рождение и смерть. Под человеком с запада подразумеваются все разумные существа. Жара – это всякого рода трудности, жажда – зависть и похоть, а человек с востока, который знает путь, – это Будда, или бодхисаттва, обладающий бесконечным знанием и проникший в основу всех вещей. Утолить жажду и освежиться – означает самому достичь реализации истины.
А сейчас, дорогой сын почтенной семьи, я приведу другое сравнение: предположим, что Татхагата остался среди нас на период еще одной кальпы и ему удалось самым искусным образом, используя красноречие и риторику, убедить этот мир в том, что божественный нектар имеет непревзойденный вкус, восхитительный аромат и т.п. Думаешь ли ты, что все земные существа, слушая его, могли бы вкушать этот божий нектар?
Судхана: Конечно, нет.
Сучандра: Потому что просто слушать и думать еще недостаточно для того, чтобы постичь истинную природу праджняпарамиты.
Судхана: Тогда какими же меткими выражениями и сравнениями может бодхисаттва помочь людям достичь реализации истины?
Сучандра: Бодхисаттва постиг истинную природу праджняпарамиты, а его выражения являются отражениями ее. Он достиг свободы и может очень метко ее охарактеризовать и проиллюстрировать подходящими сравнениями».
Алмазная сеть Индры:
Квинтиллионы демонов Лапласа
Усердно Дхарм частицы постигают,
В частице каждой находясь при этом каждый,
И в пламени свечи в ничто преображаясь.
>Eсли не найдешь, я могу поискать у себя в запасах и скинуть
Нашел, скачал, спасибо. Попробую поискать там тексты прямой передачи.
Вопрос такой еще тебе : ригпа может передавать только тот кто сам имеет опыт ригпа?
>обычно не записываются
Есть какие-то причины для этого?
>Для паньи нужен определенный мистический опыт
Что в твоем понимании есть "интуитивное понимание"? И как оно связано с мистическим опытом?
>Тексты имеются, но по целому ряду причин они нелегитимны.
Можешь назвать причины? А еще было бы круто если бы ты сказал как их найти эти тексты
>То есть искоренение греха не приводит к "согласию" с сансарой
Возможно, я не очень понял вопрос, но скажу так - после адских воплощений (где не накапливается новая дурная карма, но обрабатывается старая, и существо очень мучается) живые существа не становятся лучше.
В одной из тантр есть история демона, который раньше был буддийским практиком, но неверно понял суть практики, жил воровством и т. д. И после смерти он многократно перерождался то в адах, а то животным, и его рвали на части охотничьи собаки. В общем, его жизнь была болью.
Но он не обрел в этой боли ничего очищающе-возвышенного - когда, после многократной очистки кармы, его, наконец-то, ждало условно счастливое воплощение, это был не добрый буддийский мальчик и не добрый бог, а злой демон. Который продолжил злодеяния и усмирению которого и посвящен дальнейший текст.
>За то что расписал про пратьекабудд отдельный респект, если для людей этот путь в сущности закрыт
Ну, я просто привел одно из мнений. В теории, наверное, и человек может стать пратьекабуддой. Все очень индивидуально. У всех очень разная карма.
Но! Это, действительно, должен быть очень исключительный случай.
И главная мысль была не в этом, а в том, что если существо - пратьекабудда, то не значит, что ему не нужно накапливать те же качества, что и у тех, кто практикует в сангхе. Просветление без сострадания невозможно. Просто пратьекабудда это понимает и тренирует сострадание сам.
К тому же, пратьекабуддами называют так же тех, кто по тем или иным кармическим причинам не может учить других. Ну, представь, например, война - всех буддистов перебили, один остался, он достиг просветления, но вокруг какие-нибудь упертые мусульмане или еще что-то, никому не нужно его учение, хоть он бы и рад им поделиться.
>копить карму в нескольких реинкарнациях для пробуждения практически без вариантов необходимо.
Ну, большинство методов - о просветлении за несколько жизней. Есть и более экстремальные. Миларепе, например, удалось достичь просветления без предпосылок к этому в других жизнях. Тут, опять же, все индивидуально. И не каждый захочет так экстремально чистить карму как это делал тот же Миларепа.
>И последний вопрос, вот есть благие намерения, их следует культивировать. Но ведь благие намерения могут привести к благим чувствам
Ну опять же - как и в случае с намерениями. все не чувства плохие.
>а отсюда и привязанностям, которые главный враг пробуждения
Махаянцы хотят стать буддой на благо всех живых существ и привести к этому состоянию остальных. Это проговаривается буквально везде, в начале и в конце каждой из практик. Это привязанность или нет? Для кого-то со стороны будет казаться именно привязанностью.
Но тогда, опять же - не все, что можно назвать привязанностью, является ею в буддийском смысле.
Спасибо, анон, очень интересно. Ты достаточно ясно ответил мне на мои вопросы и теперь я лучше понимаю некоторые моменты буддизма.
Из ключевых вопросов остался лишь вопрос значимости "привязанности" как преграды для пробуждения.
>>903647
>Иными словами, чем сильнее у тебя любовь к существам, тем слабее она проявляется внешне, из-за накопившейся способности контролировать эмоции.
Но ведь контроль эмоций и отсутствие истока это разные вещи? Важно ли что и как проявляется внешне, если важно внутреннее состояние?
А то судя по тому что ты говоришь невозмутимость не синергирует с благим отношением, а призвана сдерживать его, чтобы оно не привело к привязанностям.
Я тебе примером попробую показать сперва:
Представь девушку, с разбегу прыгающую парню на талию ногами, ошалевшую от радости, которая спустя минуту на него же злится, ссорится с ним, и через полчаса оказывается так, что они расстались на почве её ревности.
Её яркая, как вспышка, радость, вся её "любовь", показушность, в итоге - оказались пшиком, ничем.
И в то же время, терпеливый мастер, день за днём поучающий учеников, радующийся их достижениям, никогда не предающий их, но и никогда не прыгающий им на талию - воплощает собой как невозмутимость, так и верность своим эмоциям, сорадованию, доброте.
Вот такая разница между "кажущейся искренней" скоротечной радостью, пшиком, и почти не проявляющейся внешне, невозмутимой радостью и любовью пропитанного дхармой учителя.
Достаточно понятно?
Я не тот анон, но отвечу и на это.
>Просто если это так сансара не имеет смысла и тогда неясно зачем она существует
Незачем, лол. Поэтому махаянцы и обещают привести когда-либо всех живых существ к пробуждению, чтобы сансары не стало, наконец-то таки.
Зачем существуют болезни и т. д.? Просто так случается, исходя из соответствующих причин и следствий.
Согласно буддизму, сансара не имеет начала, и все живые существа вертятся в колесе перерождений бесконечное время - это сложно представить, но я думаю, что это можно сделать, представив какого-нибудь бессмертного персонажа, а потом продлив его бессмертность не вперед, а назад в таймлайн. Надеюсь, ты понимаешь, о чем.
Настолько долго, что официально каждое живое существо успело побывать матерью каждого другого живого существа.
Сансару держат их, то есть, наши омрачения.
>Можешь сказать, где конкретно я могу найти подтверждение о том что "более праведных" душ с точки зрения буддизма не существует?
Каждое живое существо, бесконечно вращаясь в сансаре, уже успело побыть богом, демоном, человеком, помучаться в адах и даже побыть адским богом, который тоже в адах, но с вилами и т. д.
То, что сегодня кто-то бандит, а кто-то - его жертва, кто-то думает, что буддист, а кто-то - аметист, кто-то - демон, а кто-то - добрый бог, это просто такой поворот вселенского кубика-рубика, через пару тысяч кальп все будет наоборот.
>контроль эмоций и отсутствие истока это разные вещи?
- Вопрос непонятен. Какого ИСТОКА?? Истока всех эмоций?
Если исток всех эмоций, то он всегда работает. Просто у профи он погашается легко и элементарно. Но вообще, пока ты жив - ты всегда в деятельности, хоть какой. Либо ты идёшь спать, либо есть, либо учить дхарме - но всегда у тебя появляются стимулы, желания, и ты из них выбираешь.
>Важно ли что и как проявляется внешне, если важно внутреннее состояние?
- При высоком уровне сострадания, ты будешь столько скорби, творящейся в мире, "удерживать постоянно в уме", что транслировать легкомысленную радость будет неуместно для самого же тебя.
Оттуда и будет черпать силы невозмутимость.
Вроде и радуешься за радости дргих, но и скорбь сохраняется в сердце, в уме.
>В одной из тантр есть история демона, который раньше был буддийским практиком, но неверно понял суть практики, жил воровством и т. д. И после смерти он многократно перерождался то в адах, а то животным, и его рвали на части охотничьи собаки. В общем, его жизнь была болью.
>Но он не обрел в этой боли ничего очищающе-возвышенного - когда, после многократной очистки кармы, его, наконец-то, ждало условно счастливое воплощение, это был не добрый буддийский мальчик и не добрый бог, а злой демон. Который продолжил злодеяния и усмирению которого и посвящен дальнейший текст.
Не помнишь ли ты что это за история и в какой она тантре, я бы очень хотел ее прочитать. Очень интересно как неверное понимание практики может привести к такому.
А описанное преподносилась как норма, мол "все живые существа не становятся лучше", или как исключение "очищение от кармы не гарантирует улучшение, вон он как был злым, так и остался"?
>Просветление без сострадания невозможно.
Это одна из основополагающих вещей?
>К тому же, пратьекабуддами называют так же тех, кто по тем или иным кармическим причинам не может учить других.
Я думал это из-за нежелания/отсутствия достаточной для обучения мудрости.
>Это привязанность или нет?
В моем представлении нет, это то что называется милосердием. Когда ты хочешь привести к спасению/пробуждению как можно больше людей это милосердие.
Но от него очень близко к желанию привести к спасению/пробуждению кого-то конкретного/конкретных, обретению привязанностей к нему/ним, более того, даже явное желание этого. А они, как и многие желания/привязанности могут привести к страданиям.
И если в христианстве подобные привязанности не считаются чем-то плохим, а наоборот, да и подобных страданий на благо других избегать не следует, то будущий пробужденный ведь осуждает привязанности и стремиться избежать страданий.
>это то что называется милосердием. Когда ты хочешь привести к спасению/пробуждению как можно больше людей это милосердие.
>Но от него очень близко к желанию привести к спасению
В католичестве есть это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3
и это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8
Если что.
Типа тоже перебор - не очень хорошо.
>Спасибо, анон, очень интересно. Ты достаточно ясно ответил мне на мои вопросы и теперь я лучше понимаю некоторые моменты буддизма.
Всегда пожалуйста. Но для правильного понимания лучше обратиться к религиоведческой литературе, знатоком буддизма я себя назвать не могу.
>Из ключевых вопросов остался лишь вопрос значимости "привязанности" как преграды для пробуждения.
Привязанность, с одной стороны, результат невежества. А с другой, привязанность мешает от невежества избавиться, волнуя ум и не давая ему прозреть своё невежество.
Крестик и Звездочка - единственные аноны, которые ведут беседу в конструктивное русло.
Оба не буддисты, лол.
Хотя, Просветлен, Банан и Гностик тоже не буддисты, лол.
Очень забавно, что мейнстрим буддизм-треда, по сути - общение небуддистов на отвлеченные темы, лол.
>>903678
Иными словами, в любой религии, где есть идея благодеяний, милосердия - имеет место и понимание "корыстно-благих" деяний, когда адепт в попытке "купить деяниями" себе какую-то духовную высоту, расшибает себе лоб в неистовом рвении, но, так как изначальный его мотив - не благо других, а собственный эгоизм и рост духовный, то всё его рвение работает вхолостую, без сцепления. Но, при таком поведении, возможно привыкнуть к благодеяниям, и начать их делать действительно из милосердия, и не из лицемерного, корыстного милосердия.
>Достаточно понятно?
Да, вполне, но ведь и во втором примере есть место привязанностям и даже в теории страданию. Например если один из учеников предаст мастера, который радовался его достижениям. Не обретет ли мастер большего страдания от этой привязанности?
Разумеется первый с первым примером все очевидно, но настолько ли они различаются в своей сущности?
>>903672
>То, что сегодня кто-то бандит, а кто-то - его жертва, кто-то думает, что буддист, а кто-то - аметист, кто-то - демон, а кто-то - добрый бог, это просто такой поворот вселенского кубика-рубика, через пару тысяч кальп все будет наоборот.
Хм. Но ведь есть реинкарнации из которых невероятно трудно выйти во что-то другое, там нужные какие-то бездны времени и за кальпу ты не успеешь. А в кальпах не уничтожаются только высшие миры.
В целом спасибо за ответ.
>>903673
>При высоком уровне сострадания, ты будешь столько скорби, творящейся в мире, "удерживать постоянно в уме", что транслировать легкомысленную радость будет неуместно для самого же тебя. Оттуда и будет черпать силы невозмутимость.
Понятно, то есть невозмутимость именно внутренняя, а не только внешняя, как в прошлом сообщении написали.
>Не помнишь ли ты что это за история и в какой она тантре, я бы очень хотел ее прочитать. Очень интересно как неверное понимание практики может привести к такому.
Ну как бы тантры считается, что должны быть закрытыми от лишних глаз, лол. Их очень легко неправильно понять.
Ну ладно, в качестве исключения, почитай: https://www.liveinternet.ru/community/lj_nandzed/post325918439/
"Ракшас" - это демон, если что.
>Это одна из основополагающих вещей?
Да. Причем, речь не о сострадании головой. А о том, что Звездочка называет "гнозисом" - трансцендентальное знание, которое достигается в практиках.
Думается, что именно это и есть часть паззла, которую недостает живым существам, чтобы им стать буддами.
?Но от него очень близко к желанию привести к спасению/пробуждению кого-то конкретного/конкретных, обретению привязанностей к нему/ним, более того, даже явное желание этого. А они, как и многие желания/привязанности могут привести к страданиям.
Я не думаю, что это проблема и в буддизме.
И буддийский практик, достигающий просветления, не бежит от страданий. Он делает так, чтобы стать неуязвимым для них. Когда, грубо говоря, есть то, что СЖВ называют "триггером", но ты на это не реагируешь. А не так, чтобы этот триггер избегать.
А это Банан и просветлен.
Банан: Я тебе аметизма покушать принес!
Просветлен: А я уже летаю вместе с дакинями, я тебя не слышу!
>Хм. Но ведь есть реинкарнации из которых невероятно трудно выйти во что-то другое, там нужные какие-то бездны времени и за кальпу ты не успеешь. А
Да, суть сутры про ярмо и черепаху ты понял верно. Поэтому я и написал - "через пару тысяч кальп". Не раньше.
>то есть невозмутимость именно внутренняя, а не только внешняя
- Точно так.
>Не обретет ли мастер большего страдания от этой привязанности?
- Когда ты испытываешь вот это:
>>903663
>Просветление без сострадания невозможно.
- то, испытав скорбь всех существ, ты уже будешь настолько морально стоек, что предательство одного ученика - будет лишь тенью листа, упавшего с дерева в лесу на фоне остального прочувствованного страдания.
>невозмутимость именно внутренняя, а не только внешняя
В буддизме все - именно внутреннее.
разговор не читал @ сразу отвечал
Если будет про ярмо, черепаху и морализаторство - то точно тулку Домика появилась/лся.
>>903692
Благодарю
>И буддийский практик, достигающий просветления, не бежит от страданий
Вроде бы итоговая цель это отсутствие страдания. Понятно что сосредоточенное сознание пробужденного способно выдержать страдания, но он ведь не ищет вещей которые так или иначе их умножат.
> Он делает так, чтобы стать неуязвимым для них.
>- то, испытав скорбь всех существ, ты уже будешь настолько морально стоек, что предательство одного ученика - будет лишь тенью листа, упавшего с дерева в лесу на фоне остального прочувствованного страдания.
Я извиняюсь за цикл, но если пробужденный неуязвим от страданий, то не возникает ли вновь опасность появления греха? Ведь одна из причин почему он отказался от греха - осознание того, что тот ведет к страданиям.
Тут 2 вариант:
1) Грех для пробужденного совершенно невозможен, он стал слишком совершенен что серьезно противоречило бы христианскому взгляду на грех
2) Совершив грех он потеряет свое состояние пробуждения(а отсюда и защиту от страданий) и ему придется вновь достигать его.
Верен какой-то из них или другой? Будды ведь никогда не грешат.
>>903678
>В католичестве есть это:
Нууу, это извращение уровня платных индульгенций выданных до совершения греха и попытка выехать на прошлых поколениях.
Если мы уйдем в глубину, то это имеет под собой основания, ибо бывают деяния которые способны спасти не только самого человека, но и намного больше людей. Те же страсти Христовы искупили первородный грех всех людей. Но - Христос искупил грех совершенный в прошлом.
Нельзя искупить еще не совершенный грех ибо тем ты допускаешь его, разрешаешь.
То есть взяв благое деяние другого человека из прошлого и использовав его для того чтобы им искупить грех сделанный человеком в настоящем ты фактически пытаешься доказать что благое деяние стало разрешением на грех. Что полное извращение.
>Типа тоже перебор - не очень хорошо.
Нет, в католичестве нет никакого перебора, ты можешь быть настолько добр насколько возможно, и в благих страстях своих не знать предела, если все они направлены на искупление окружающих и приведение их к спасению.
Попытка найти "излишек" это в сущности попытка его присвоить и использовать для оправдания совершения греха.
Критика подобного вида индульгенций протестантами могла бы засчитываться им в плюс, если бы они не переплюнули в дальнейшем любые платные индульгенции около-языческой концепций что богатство=любовь Бога, и что покуда ты богат и успешен, то любые твои действия которые к этому привели одобрены Богом (если они не нарушают заповеди)
>>903679
>Всегда пожалуйста. Но для правильного понимания лучше обратиться к религиоведческой литературе, знатоком буддизма я себя назвать не могу.
Дело в том что зачастую необходимо пройти через осмысление неких противоречий. Пока они остаются в сознании у тебя просто не получается нормально воспринимать что-то, ты так или иначе возвращаешься к непонятым тобой противоречиям.
Большое спасибо всем анонам, что ответили на вопросы такого нулевого в буддизме человека как я, вы мне очень сильно помогли.
>Тут 2 вариант:
- И оба могут иметь место.
В первом случае ты остаёшься неподдающимся грехопадению отныне.
А во втором - ты совершаешь коренное падение, со всеми вытекающими.
И самое основополагающее в буддизме:
Недогматичность положений, наставлений.
Это подразумевает, что ни единому слову учения ты не должен верить "вслепую", догматически. Ни единому слову моему, Будды или того анона, второго.
А каждое положение ты должен осмысливать, анализировать самостоятельно.
Иначе ты в Путь пойдёшь "с чужими вещами" в рюкзаке. А в нём должны быть только твои вещи.
См. 2 пика.
Неиронично однажды чуть в это самое Акаши не вышелно по пути обосрался от страха, потом уже прочитал у Монро что именно так и выходят обычно - дико уставшими и засыпая на спине
Понял, принял.
Я там излазил всё, что можно, но - на скорую руку. Что интересовало - то глянул. Что-то вскользь, что-то плотнее.
Что не так? Я хз, о каком вы домике, но, вообще-то, ценность человеческого рождения - это первое, о чем с порога расскажут во многих ветках буддизма.
Памятование о нем, так же как и памятование о неизбежности смерти - обязательная ежедневная практика.
>1) Грех для пробужденного совершенно невозможен, он стал слишком совершенен
Да, поэтому и просветление невозможно без сострадания. Изменяется ум, изменяется мышление и мотивация в поведении. Он банально просто не захочет УСЛОВНО "грешить".
Вообще, интересные ты вопросы задаешь, очень наглядно подчеркивает разницу между менталитетами востока и запада. Спасибо, это позволяет мне делать некоторые выводы о бекграунде, на котором в нынешнее время функционирует буддизм.
Для буддистов, просветление, как и все остальное - это внутреннее состояние.
Человек, делающий УСЛОВНО "грехи", не может быть просветленным, так как само определение просветленного содержит невозможность их совершать.
У тебя же, наверное, внешнее и внутреннее разделено, да? Поэтому и возникает непонимание.
И еще хотел прокомментировать какую-то твою фразу, сейчас уже не буду ее искать.
Ты писал, что сансара "наказывает".
Не совсем так.
Наказываем, по сути, мы себя сами. В разных ветках и направлениях буддизма разное понимание кармы, но тем не менее оно может представляться от кармическими семенами, которые появляются в тонких телах людей во время совершения поступков, то отпечатками в некотором хранилище, то еще чем-то - практически материальным и тем, что человек са в себе садит. "Что посеешь, то и пожнешь" - хорошая пословица, особенно в свете того, что карма иногда прямо ассоциируется с семенами.
А вообще,
>Понятно что сосредоточенное сознание пробужденного способно выдержать страдания, но он ведь не ищет вещей которые так или иначе их умножат.
Страдание - вещь относительная, оно не может существовать без механизма, по которому она действует, и живого существа, которое страдает.
Если человек уже дошел в своем росте до того, что его буквально не "триггерит" (извини за слово, но тут оно просто очень наглядно) что-либо, то и страдания в этом нет.
Вообще, наверное, я бы тебе книгу посоветовал. Но она ОЧЕНЬ спорная, тут ее в треде уже ругали. Я с ам не согласен с ламой по многим пунктам и не считаю, что она может быть использована как универсальный вкат в буддизм (пожалуйста, учти это, когда будешь читать), а некоторые его отдельные заявления, вообще, могут тянуть на 282 УК РФ, но, тем не менее, конкретно ТЫ, судя по твоим вопросам, можешь оттуда что-то почерпнуть.
Книга вот: http://tonych.com/files/Evropa_glazami.pdf
Читай главы "Четыре истины" и "Интуиция", в первую очередь. Потом - можешь "Миры". Потом как пойдет.
Оцени:
Есть ли страдание, или его всё же нет? Конечно, оно существует. Хотя и не само по себе, не опираясь на себя, другими словами, нет «субстанции страдания». В действительности во Вселенной есть субстанция, то есть вещественная основа земли, воды, воздуха и огня. Но никогда не существовало и не может быть никакого отдельного вещества страдания. Его основа – у нас в голове. Поэтому совершенно неверно говорить, что «страдание существует». Лучше сказать: «Есть страдающие существа». Так гораздо лучше. Это, может быть, удержит вас от безразличия к миру, от которого страдаем мы, люди Востока. Это, может быть, пробудит в вас активное сострадание к страдающим существам, чего так не хватает нам. Представьте, что одновременно исчезнут все существа, живущие на Земле. Вещь под названием «Земля» в этот момент тоже исчезнет, поскольку не будет никого, кто называет её так. Все же сама сущность Земли, её вещество не изменится. Но любое страдание прекратится раз и навсегда, поскольку никто не будет страдать. Вот почему никакое страдание не существует независимо, опираясь само на себя.
Тоха Маторин в 00е пукапирством занимался
учел как телочек клеить, с Леслей чета там мутил
>Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования.
мда инфоцыган вульгарис, деньги не пахнут
>>1. Перевести обучение всех студентов на некоммерческую (бесплатную) основу – по примеру начального образования в нашей стране.
>>2. Оборудовать классы игровыми автоматами и ваннами с гидромассажем. Включить в штат профессиональных массажисток.
>>3. Предоставить возможность пользования безлимитным баром на протяжении занятий, включающим алкогольные и безалкогольные напитки в ассортименте.
>>4. Подарить на Новый год каждому студенту по пятому айфону.
тупикал буддист, лама жоппа отдыхает
https://tonych-inc.livejournal.com/?utm_medium=endless_scroll
Типичный шиз, лол. А мы еще удивляемся, почему ИТТ их так много. Видимо, их просто в русском буддизме много.
Шел как-то Будда с учениками вдоль деревни. Вдруг несколько человек, собравшихся на улице, принялись оскорблять его: свет отключать, фронтовые бомбандировщики сбивать и т.д.
Он слушал молча, сохраняя спокойствие. И стало из-за этого обидчикам как-то не по себе.
Один из них обратился к Буддину:
– Ты что, не понимаешь, о чем мы говорим?
– Если бы я не понимал, то не стал бы молчать, – ответил Буддин. – Ваше дело оскорблять меня или нет, но мое право не принять ваши оскорбления.
Вы не можете мне их навязать. Можете забрать их себе.
А теперь мои ученики вас отпиздят.
Оказалось что это вовсе и не анекдот.
В Амбаттха Сутте Палийского канона рассказывается об одном примере как Ваджрапани защищал честь Будды. Молодой брамин по имени Амбаттха посетил Будду и оскорбил его, говоря, что клан Шакья, из которого был родом Будда, является жалким и низким и должен преклоняться перед браминами. В ответ Будда спросил брамина, не ведёт ли его семья происхождение от «рабыни Шакья». Амбата продолжил оскорблять Будду, не отвечая на его вопрос. Когда Будда не получил ответа и во второй раз, он предупредил Амбату, что его голова будет разбита на кусочки, если он не ответит и в третий раз. Амбата испугался, увидев Ваджрапани, проявляющегося над головой Будды и готового ударить брамина своей ваджрой, и быстро объяснился
Причем анекдот заметно недотягивает. Нет ни слов от будды что твоя мамаша шлюха твоя бабушка рабыня, ни угроз размозжить череп своим божественным стендем.
>твоя бабушка рабыня
Он сам первый начал. У него на этой почве и был баттхерт. А будда ему сказал, что ничего страшного в том нет, происхождение не решает то, какой ты сам.
Да и в мамаше шлюхе ничего плохого нет, ты же не выбирал у кого родиться.
Перечитал после того как набрал - звучит как оскорбление, лол
Это случайно, наверное у Будды так же было
>Он сам первый начал
Крутой аргумент конечно. Окей, Будде в дневник замечания не делаем. Пчел, ты серьёзно?
В смысле, он первый завел срач про классовую ненависть и социальную справедливость.
У меня сейчас нет времени искать оригинальный текст сутры, там все понятно, в чем дело.
Ты хороший, анон.
Оставайся в треде.
Вопросы по делу задаешь.
Не уходи в католический тред, не оставляй нас с шизами.
Меня просто параллели с анекдотом позабавили.
Но с трактовками уровня "первый начал" получается что Будда реально бомбанул от наездов брамина, начал с ним сраться, ответить смог только твоя мамаша шлюха "твоя бабушка рабыня", а после неиронично угрожал его ебнуть, если ротешник не прикроет.
А это же бред полный, хоть и смешной.
>Но с трактовками уровня "первый начал"
Первый начал разговор на эту тему. В смысле вопроса Будды, какого он происхождения. Я писал в этом смысле.
Буддизм был оппозиционен к индуизму, где были важны касты. В буддизм шли не только люди из низших каст, но даже вообще люди вне каст (не коренные индийцы, лол - т. к. каста передается по наследству, некоренные индийцы были бесправными).
Так что, можно сказать, что он боролся не только с классовым неравенством, но и с нацизмом.
И ущемлять по классу Будда бы не стал никого.
Я нашел эту сутру: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn3-ambattha-sutta-01-sirkin.htm
Понятно, в чем там было дело.
Он был сыном рабыни рода Сакьев (откуда пошел и сам Будда), поэтому он ненавидел Будду и стал его оскорблять.
Поэтому и был вопрос Будды о его происхождении как попытка понять причину оскорблений, вот.
Хахахаха, давайте Просветлена так проверять!
Он нас чего-то спросит и, если мы не ответим и наши головы не разлетятся на семь частей, то он не просветленный, доказано.
Ну а если разлетятся на 8 и больше, видимо, тоже облом будет. Нужно, чтоб на 7.
Кто смелый?
Банан, давай ты!
Уже было 23 июня 2022 года:
>>849854 →
А ты можешь и не осознать из-за омрачений, что с твоим сознанием произошло разделение на семь и более частей.
>Поэтому и был вопрос Будды о его происхождении как попытка понять причину оскорблений, вот.
Я об этом и говорю: >>903760
>Брамин пришел оскорблять Будду, Будда понял в чем первопричина, решил об этом поговорить(спросил про предка-рабыню), но брамин вообще на разговор не шел
А не потому что брамин что-то там "первый начал" и Будда ему в ответ огрызался и угрожал ебучку развалить.
И не в социальном расслоении и аудитории индуизма/буддизма был исток произошедшего.
Ты вроде это и сам понимаешь, поэтому я не знаю зачем ты, анонче, начал говорить про то кто первый начал (будто Будда в отместку это говорил), про оппозицию, касты и т.д.(если брамин пришел потому что был лично обижен на род Будды).
>будто Будда в отместку это говорил
Нет, не в отместку. Ты не понял. Проехали.
>про оппозицию, касты и т.д.(если брамин пришел потому что был лично обижен на род Будды).
Не брамин, а потомок рабыни. Шудра, наверное, или вовсе неприкасемый.
>буддийский тред
>смеяться над человеком из-за внешности
Буддийская версия червя-пидора - это ты, анонче.
>безобидной
Главное, не пошути так IRL, чтобы не узнать, на сколько выбитых зубов она безобидна.
Японская пословица
Мерзкий ты, фу. Запомни, любая война это плохо. С любого ракурса. Чмо ты без морали и нравственности.
Война для него это "досадная неурядица". Ну и животное. Там люди умирают, ни в чем не виноватые. И дети. Уёбок ты мерзкий. Твоё просветление не стоит даже той кучи говна из которой ты его достал.
Есть шизики безвредные, галлюцинирющие себе тихонько. Но ты, падла, не пьешь прописанные тебе лекарства и стал вот таким вот говном аморальным со своей шизой. Хрртьфу на тебя.
Наверное, это 26-я стратагема. Иной догики в послании вообще нет.
– Алло? Это НКВД?
– Да, Что вам нужно?
– Я звоню донести на моего соседа Исаака. Он враг народа. Он в своих дровах запрятал брильянты.
– Мы учтем.
На следующий день у Исаака на пороге появляются НКВД и требуют показать все его дрова. Раскалывают каждое полено, ничего не находят и в гневе уходят. Через некоторое время у Исаака звонит телефон.
– Алло Исаак? Это Абрам. Из НКВД были?
– Да.
– Дрова все перекололи?
– Да.
– Давай, твоя очередь звонить, мне сад вспахать нужно.
Продолжаем препарацию Звездочки-куна он же Тоха Маторин 1977 года выпуска
Как уже выяснили в 00е он продавал пикап услуги
где тот буддизм с отречением от мирского и обучение задротов как завалить писечку вот хз, Тохе виднее что деньги не пахнут
Но есть у него еще один зашквар на фоне которого даже тренинги со сдохшим главным инфоцыганом всего
Пинестана Парабеллумом
http://tonych.com/2011/07/01/seks-dengi-duxovnost/.
начинают пахнуть розами в 2013 он работал на подсосе у Свиногитлера
>>Опубликовано 17.11.2013
>>Мои русские интеллигентные друзья регулярно спрашивают, почему я читаю и лайкаю Спутник и Погром. Спрашивают именно русские, евреи, например, не особенно спрашивают, хотя тоже лайкают временами.) Но у них как раз всё в порядке с национализмом.
>>Либеральная и не очень интеллигенция, которая пишет на либеральных и не очень сайтах и в газетах о том, что национализм это как-то плохо, стыдно, устаревше и нехорошо, напоминает мне о теме, может быть вы удивитесь, секса. Русские образованные и неглупые люди со здоровым отношением к этому делу по жизни совершенно не умеют об этом говорить.
>>На Спутнике и Погроме здоровые люди говорят о национализме. С ними можно разговаривать и у них есть здравые идеи. Научитесь об этом разговаривать тоже не морщась, а то ваших детей в подъезде научат плохому.
http://tonych.com/2013/11/17/chto-obshhego-u-seksa-i-nacionalizma-ili-pochemu-ya-lajkayu-sputnik-i-pogrom
вот тебе кушай не обляпайся
В прошлой жизни инженер по компьютерам и экономист по финансам (по обеим специальностям успел поработать как с формулировками должностей, точно соответствующими тем, которые написаны в дипломах, так и вокруг).
Образование в области психотехнологий и практик:
– 2001-2004 M.A. NLP, тренер Галина Яковенко, Московский центр НЛП-Резонанс, на тот момент филиал австрийского института НЛП, который сейчас Institut Kutschera
– 2005-2011 программа “Бизнес как духовный путь” Марка Пальчика, универсальная модель описания духовных практик, которая пока не подводила ни разу. Йога, даосская передача с китайскими мастерами и русскими, прожившими десятки лет в Китае, приложения медитационных и телесных практик в работе с проблемами в бизнесе, здоровье, принятии решений, стрессовых ситуациях. Получил разрешение на ведение групп и преподавание. В 2011 году работал, как ассистент, в корпоративном консалтинговом проекте Марка.
– 2005 по настоящее время. Практика йоги. Йога23 Андрея Сидерского и с 2013 Shadow Yoga by Shandor Remete. Сюда же 20+ лет практики боевых искусств, от самбо и кикбоксинга до всяких семейных школ тайцзи и филиппинского грязного бокса.
– 2009 по настоящее время. Программа “Искусство целостности” Киры Езерской, пройденная в разных вариантах и направлениях. Антропософская интегральная практика и передача.
– 2010-2011 шаманские ритуалы с перуанскими растениями с Guillermo Arévalo Valera Ketsenbetsa и Armando Sayre Tupac Wiracocha.
– 2010 по настоящее время интенсивные терапевтические семинары Александра Ефимовича Алексейчика (врач-психиатр, психотерапевт, руководитель психотерапевтической клиники Вильнюсского Центра психического здоровья)
– 2011 по настоящее время семинары Vasumati (Sharon Hancock), семинары Психология Тантры, парные ритриты, тантрические передачи, передачи Diamond Approach, интегральные практики работы с проблемами в отношениях, тренинги для терапевтов, практика Voice Dialog.
– 2013 семинары по исихазму с отцом Timothy Curtis’ом, передача православных медитативных практик.
– 2014-2017 краниосакральная биодинамика и танатология с Rosemary Wallace, курсы Integrated CranioSacral study I и II, Thanatology.
– 2015 по настоящее время — Diamond Approach с Hamid Ali Almaas, ритриты Quazar (Берлин) и онлайн-курсы.
– 2016 Oxford Mindfulness Summer School с Mark Williams в Oxford Mindfulness Center
http://tonych.com/2016/12/27/gde-etomu-ya-uchilsya-pro-vsyakuyu-duxovnost/
1.「力」（ちから）- папин качок - мамин бычок.
2.「魔法」（まほう）- разводишь людей со 100 косарями на фокус с ручкой и карандашом.
3.「知性」（ちせい）- быстрее солнечнего света и всего Квазара.
4.「活力」（かつりょく）- "крепкий орешек".
5.「耐久」（たいきゅう）- вытерпишь женскую логику.
6.「速度」（そくど）- обгонишь Усэйн Болта.
7.「敏捷性」（びんしょうせい）- Шымкент и вся Россия тебе не угроза.
8.「運」（うん）- пни чёрную кошку : подари ей худший момент в её жизни.
9.「魅力」（みれょく）- Казанова нового поколения.
10.「信仰」（しんこう）- построй крепкую связь с Кейт Марш.
Коль каждая статистика имеет 100 очков, храните в себе веру о том, что у вас вторая личность и это ваш архангел.
Так может он покаялся и остепенился. И с чего ты взял что это он?
>Там Банан или Домик вопрошал как стать таким пиздатим как Звездочка-кун
Это был домик. Банан не признает авторитетов. У материалистов их быть не может
Тот про кого ты все это написал - настоящий инфоцыган. Тогда как звездочка сказал что он в дхъяне пребывает часами. Это разные люди.
>>903821
Лексический анализ постов на бложике и тут
нелюбовь к Чокгьям Трунпе, Пелевин и тд
с большей долей вероятности он
Кроме того пару тредов назад он буквально пастами с Бернардо Каструпа срал
Тоха нажористый инфоцыган из совкого среднего класса, в 80е году отдать сыночку на English и купить комплюхтер мало кто мог позволить, кроме того семейка имела контакт с америкой о чем Тошенька рассказывает в бложике
Манжушря дитя люмпенов алкашей, недо инфоцыган сбитий летчик со справкой
Бедных и сирых общество любит в качестве шутов мда
>инь-янь
>Где именно в буддизме написано, что у каждого своя карма, и мы не можем прямо взять и очистить чужую карму, если человек сам не решил меняться?
Ангуттара Никая:
"It is not the case, monks, that a person engaged in a certain practice of virtue becomes purified himself and then purifies others. Nor is it the case that he purifies others and then becomes purified himself. There is no doubt, monks, that anyone who realizes the truth through his own direct knowledge, will discern this: as it really is, this is not for me, nor for anyone else, an issue of uncertainty or misgiving." (AN 9.20)
Дхаммапада:
"165
Ибо сам человек совершает зло, и сам оскверняет себя. Не совершает зла он тоже сам, и сам очищает себя. Чистота и
скверна связаны с самим собой. Одному другого не очистить.
166
Пусть он не пренебрегает своим собственным благом, как бы ни было велико благо другого. Познав свое благо, пусть
он будет привержен высшему благу."
>>903637
В прошлом треде вроде описал. Мне лень по 10 раз одно и тоже печататб
>>903659
>ригпа может передавать только тот кто сам имеет опыт ригпа?
Конечно. В этом ведь весь смысл. Как ты можешь указать другому на то, чего сам ни разу до этого не узрел?
По-идее и йидамы должны передаваться исключительно мастерами в полной мере реализовавшими этого йидама, но в кали-югу живём... всё похерилось. Такие передачи редко бывают и таких мастеров мало.
>Есть какие-то причины для этого?
Неэффективно + профанация учения
>Что в твоем понимании есть "интуитивное понимание"? И как оно связано с мистическим опытом?
Интуитивное понимание - часть праджни. Произрастает из мистического опыта.
>Можешь назвать причины? А еще было бы круто если бы ты сказал как их найти эти тексты
Неэффективно + профанация учения
Я тебе ооочень не рекомендую подступать к текстам Менгагдэ до получения ознакомления с природой ума. Чем больше ты будешь знать о дзогчене до получения введения в Ригпа, тем меньше вероятность, что ты реально получишь введение, когда будет возможность. Для того чтобы его по-настоящему получить [воспринять] нужно чтобы сошлось очень много факторов твоего продвижения по Пути и твоё сознание было к этому готово. Я тебе не могу запретить читать эти тексты, но я искренне не рекомендую. Они будут тупо непонятны + могут похерить твой прогресс в будущем
>>903680
Но я всё-таки ближе всего по взглядам к буддизму. Хоть и отхожу от традиции в некоторых аспектах
>>903815
>>903816
)
Ты видимо мои посты плохо читал - я осуждаю скакание между разными религиозными практиками и невысокого мнения о большей части современной психотерапии. Но версия, конечно, интересная
>>903823
Я никогда не утверждал, что пребываю в дхьяне часами. Боже упаси. Я писал, что большую часть дня могу поддерживать распознавание Ригпа. Ригпа и дхьяна - не одно и то же. Другой анон утверждал, что это равносильно, с чем я спорил.
>>903834
Буквально не знаю кто это. Где я срал его пастами? Кинь, мне интересно
Это будет на стадии Дзогрима)
кто не понял, тот поймёт (возможно)
Я тебе напишу подробнее вопросы. А пока ты тут напиши плз, что ты думаешь про Чогьял Намхай Норбу Ринпоче ? Он шарит вообще ? Стоит ли ему доверять в том что он говорит относительно зонгчен?
>Дзогрим
Дзогрим (тиб. རྫོགས་རིམ་ , Вайли: rdzogs rim ; санскр. sampannakrama ), или «стадия завершения» является одним из основных методов, наряду со "стадией развития" (тиб. Кьерим ), на пути Ваджраяны.
>sampannakrama
Завершённая стадия
(1) Вторая стадия тантрической практики ануттарайоги, в которой всё готово для применения методов, служащих непосредственной причиной достижения просветления. Эти методы предполагают работу с чакрами, каналами и ветрами тонкого тела. (2) В отдельных текстах тибетских традиций, кроме гелуг, – неконцептуальная медитация на пустотности (пустоте) визуализаций, созданных на первой стадии тантрической практики ануттарайоги. Это медитация на «неперечисляемом абсолютном явлении», которая выполняется одновременно с визуализациями на той же стадии практики и делает практику визуализации завершённой.
Тибетский: རྫོགས་རིམ། rdzogs-rim
Санскрит: sampannakrama
Д. Хопкинс: Stage of completion
Синонимы: стадия завершения
Получается, что тантра йога - тоже может служить плотом к Просветлению.
>достижения просветления. Эти методы предполагают работу с чакрами, каналами и ветрами тонкого тела.
Будда в курсе был про эту чушь?
А был ли Будда в курсе про Храм Аполлона и Дельфийского Оракула? Про Сократа? Про Абу?
Будда в курсе был про материк Америку? И про индусов Майя?
Все это говно не требуется для просветления.
Но дурачкам-википидорам это невдомёк.
Я никогда не получал от него учения. Никогда не взаимодействовал с его "Дзогчен общиной". Разве что читал его книгу по Дзогчену. Так что о нём лично не особо могу судить.
Ну а вообще, с чего ты взял, что он "не шарит"? Вроде более-менее классическое образование у него, все формальные передачи были тоже. Верить ему, наверное, можно, но с поправкой на то, что он некоторые вещи упрощал для западных людей.
>>Ты видимо мои посты плохо читал
Аналогично Тоха
Ты и не скакал, так по чуть-чуть надкусывал как и подобает инфоцыгану
>>невысокого мнения о большей части современной психотерапии
толи дело аяуаска или DMT
https://tonych-com.translate.goog/2022/12/07/chto-takoe-psixodelicheskaya-psixoterapiya-perevod
Я не брал ниоткуда что он не шарит.Я просто сравниваю то что говорит он, с тем что сказал ты. И у меня определенный диссонанс.
Почему ты срешь в тред?
С одной стороны, ты выдаешь человека, который в курсе инсайда буддийской тусовки (я не поверю, что ты специально начал ради одного поста что-то гуглить - значит, вытащил заготовку).
С другой, ты явно пришел сюда срать и ссорить местных анонов.
Я поэтому делаю предположение, что ты - один из разочаровавшихся в буддизме людей, примерно о каких писал Звездочка. Доверился ламе, пошел за ним, не увидел результата и теперь ругает учение и говорит, что лама шарлатан.
Так это или нет?
Больно? терпи
>>903853
>>невысокого мнения о большей части современной психотерапии
Психология первого типа осталась в моделированиях созерцательно-феноменологических подходов духовных традиций, которые иначе сводятся к способам социализации психиатрических пациентов в домодерновых обществах. И в прикладной работе с людьми в экстремальных управленческо-боевых ситуациях. Которые тоже крайне маргинализированы и похожи на школы чёрной магии, чем некоторые из них и являются.
Идеи первичности тела победили, душевная деятельность стала восприниматься как производная физиологических телесных функций, сводимая к рефлекторным механизмам. Сознание со всеми душевными и духовными феноменами стало побочным спецэффектом необъяснимо сложного движение элементарных частиц материи, непознаваемой напрямую этим же сознанием.
За пределы этого есть небольшие прорывы у экзистенциальщиков. И попытки имитировать эти прорывы у некоторых трансперсональщиков.
Психология стала буквально наукой о том, чего нет, и в чём нет содержательного смысла.
http://tonych.com/2022/04/24/kratkij-ocherk-istorii-psixologii/
После новых ответов Звездочки у тебя изменилось отношение к т. н. "мистическому опыту" или нет?
Выпендриваться, вроде, ты стал меньше. Так что, надеюсь, хотя бы, взял перерыв на обдумывание новой инфы? (жаль, что для этого потребовался человек, которого ты считаешь авторитетом - куча анонов тебе писала то же самое до этого, но ты игнорил инфу)
Нет, не больно. Даже забавно - я-то всех этих шизов не знаю, которых ты кидаешь.
Но мне интересна твоя мотивация.
Ага так похуй что в треде высрался
Тоха правда ли что член Просвиньина пах твоими какахами?
Получил отвечу тебе на мыло. Много мыслей после нее просто. И не формата тредового общения.
Спасибо.
>"It is not the case, monks, that a person engaged in a certain practice of virtue becomes purified himself and then purifies others. Nor is it the case that he purifies others and then becomes purified himself. There is no doubt, monks, that anyone who realizes the truth through his own direct knowledge, will discern this: as it really is, this is not for me, nor for anyone else, an issue of uncertainty or misgiving." (AN 9.20)
Вот тут очень тонкий момент.
Тут будда говорит про Я, ОН, ЕГО и т. д.
Но я уверен, что часть западных буддистов воспринимают "правильный буддизм" как то, что вообще не может быть себя, а сказать "мой" или "его" при них - это значит, обрушить на себя хейт (у меня, вроде, как-то было, но не помню, где - может быть, даже в этом треде).
Я даже видел у них слово - "оячивание". То есть, если им пояснять этот момент (а они это не понимают и думают, что один человек волшебным образом может все сделать за другого), то они, наверняка, скажут, что это "оячивание" кармы и все такое.
Можешь как-то прокомментировать эту грань?
Вроде, я читал, что в ПК были разные местоимения на санскрите, которые по-разному обозначали "я" в разных смыслах. Так ли это? И как именно это местоимения?
Ты пояснил, что такое стадия завершения.
А что тогда, в таком случае, стадия зарождения?
А не похуй ли, КТО пишет, если он пишет по фактам?
Допустим, Звездочка - убер-шиз (во что я готов поверить, иначе почему у него звездочка, а не значок буддизма). Но он ценен тем, что на вопрос, где и в каких писаниях что-либо говорилось, он приводит точные цитаты. Допустим, это бы могла делать, вообще, нейросеть. Но, к сожалению, такой пока что нет.
Так что, это вы привязываетесь к людям, а не к фактам. Это очень не по-буддийски.
Чому у тебя звездочка, а не значок буддизма?
Ты, я вижу, человек начитанный и просто в маняфантазии лезть не будешь. Значит, где-то есть момент, где обрываются твои аргументы "за" буддизм. Интересно было бы о нем почитать.
>После новых ответов Звездочки у тебя изменилось отношение к т. н. "мистическому опыту" или нет?
Звездочка мне ничего не ответил про "мистический опыт". Все его объяснение замкнулось само на себя - мистический опыт - праджня - интуитивное знание - мистический опыт. Интересно было бы послушать как сведется интуитивное знание на бытовом уровне и мистический религиозный опыт. Или интуитивное знание возможно только в религии?
>Выпендриваться, вроде, ты стал меньше.
Я никогда и не выпендривался. Писал как разобраться в пратитьясамутпаде чтобы получить самма-диттхи, увидеть истинную природу вещей, и понять как разорвать цепь перерождений и как "очистить карму" и про некоторые сутты, которые подтверждают мои слова и помогают разобраться. Я предлагал новый взгляд на тексты, который бы позволил понять их с неожиданной стороны, которая не противоречит ничему написанному в остальном каноне. Больше не пишу. Надеюсь вы теперь довольны и в треде стало спокойнее.
>Так что, надеюсь, хотя бы, взял перерыв на обдумывание новой инфы?
Какой инфы? Никакой инфы нет. Вот есть Звездочка, который говорит что ригпа может передать только тот кто знает ригпа, а есть какой-то там чогъял ринпоче, который говорит что это не так.
Так что никакой новой инфы которую нужно обдумывать нет. У меня больше нет филососфских вопросов которые требуют ответов. Все ответы получены и все вопросы отпали. Остались чисто формальные вещи, которые интересно узнать. Но к философии они не имеют никакого отношения - чисто буддолгоия и религиоведение. И кое какие идеи которые интересно было бы проверить.
>жаль, что для этого потребовался человек, которого ты считаешь авторитетом
Я не считаю его авторитетом и у меня есть сомнения в том что он говорит. Это лишь его мнение, у него больше опыта, он читал больше книг, но судя по тому что он писал о некоторых вещах, его мнение - лишь мнение и на истину не претендует.
Звездочка, без обид, я уважаю твое отношение, ответы и советы, но на авторитета я надеюсь ты не претендуешь ;)
>куча анонов тебе писала то же самое до этого, но ты игнорил инфу
Ты хорошее слово подобрал - куча. Это реально коричневая куча анонов, которые мне писали совсем не то же самое что Звездочка, все что писала эта куча - свои проекции и оскорбления виртуального персонажа Банана. Ни знаний, ни пониманий у них нет, у каждого своя шиза, у кого на мантрах, у кого на нофапе, у кого-то фиксация на Банане у кого еще на чем. Тут каждый первый - шизик, хотя считает таковым всех кроме себя. Просто ебучий серпентарий.
Надесюь ответил на твой вопрос.
>Тут каждый первый - шизик, хотя считает таковым всех кроме себя. Просто ебучий серпентарий.
Тогда повторяю старый вопрос - почему ты отсюда до сих пор не ушел?
Картинка в тему, я же и не выделял себя :3 Тут буквально каждый такой, особенно те кто постоянно говорит как тут все хреново и как шизы заполонили тред. Другие может и молчат, но думают примерно так же.
Просто так есть, с этим ничего не поделать. У меня по этому поводу нет никаких мыслей или чувств. Когда мне надоест - я закрою вкладочку и займусь чем-то другим.
Ответил тебе в двух письмах.
Надеюсь, на оба мне ответишь.
Не друг, а функционал (Звездочка, ты не обижаешься, надеюсь, но я сейчас рассуждаю не с позиции личного, а с позиции, что выгодно треду, а что нет).
Допустим, фильм делает много людей - кроме режиссера и актеров там есть еще осветители, гримеры, постановщики, художники по костюмам и т. д. Ты гарантируешь, что во всех твоих любимых фильмах не работали люди, чье мировоззрение или их дела до или после фильма вызывали бы у тебя только солидарность? К тому же, я вот, например, лично предвзят к творческим профессиям - я уверен, что там очень много наркоманов, извращенцев всех сортов, ЧСВшных манипуляторов и идущих по головам циников. По крайней мере, среди актеров. Чисто психологически, другие люди бы не могли бы изображать эмоции на публику, это как перк. (см. видео Али о психопатах, которое тут неоднократно в тред кидали)
Но нам пофиг на это, если кино интересное. Главное, чтобы они читали по сценарию и не пороли отсебятину.
Поэтому, пока Звездочка не начал пропагандировать свою отсебятину и отвечает только по фактам, не спорит с анонами и не оскорбляет их за воззрения - по похуй на его личное мировоззрение.
Но Гнуслик в том-то и дело, что так не делает. И Банан.
Им важно - именно навязать свое. В этом и разница.
Будет Звездочка так же себя вести - мгновенно причислится к этой же категории. Но пока все тихо.
Отвечал серьезно, надеясь, что ты не тролль. Чтобы ты уловил разницу.
Так это ты здесь заблуждаешься, смысл-то учения в том чтоб как можно больше выёбываться, строить из себя хуй пойми что
Или телеграмм, или чем там сейчас пользуются. А здесь поставить туда ссылочку и всех туда направлять из треда по буддизму.
И вот там всех тех кто оскорбляет других и спорит можно банить и наводить порядок. Здесь же всегда будет помойка, вне зависимости от того что вы хотите и с чем вы согласны или не согласны.
Вот были бы здесь модераторы тредов, тогда одно дело. Например ОП треда мог бы иметь права удалять или например скрывать посты. Вот это был бы функционал.
>Ты вот например атеист
Но я не атеист! Я не верю в бородатых дядек на облаке, не верю в неведомую хрень, но я нашел себя, понял, чем является то, что называю "собой".
>Зачем тебе буддизм?
Ни зачем. Я разве где то утверждал что я буддист? Что я принял пеибежище или посвящения? Или что считаю буддизм единственно верной религией? Я никогда не считал себя буддистом и не говорил что я буддист. А что же я делаю ИТТ? Да просто болтаю, как и все остальные.
>против того, чтоб тред засирали нью-эйджеры
Так а по буддизму никто тут и не пишет ничего. Сколько ИТТ постов с суттами или с обсуждениями всяких буддийских концепций? 1% может. И то, как только кто то начнет высказывать что то что не нравится другим, его заклеймят шизом. Такое ощущение что тут можно обсужадть только мантры и ийдамов, чтобы жопы ни у ого не горели, но это просто смешно
>и отвечает только по фактам
Домик, по каким фактам? Он такой же человек, и точно так же заблуждается в отношении многих вещей, как и остальные. Все что он говорит - это лишь мнение. Вынь ты уже голову из чужой жопы и начни думать сам. Имей своё мнение которое идет в разрез с общественным, с каноном. Ты из за своей омежности никогда не уверен в себе и всегда аппелируешь к другим, к треду, к чужому мнению. Ты сам ничего не можешь ни обосновать (даже если ты неправ), ни предложить инновационного и смелого. Буддизм протух за 2500 лет. То что раотало 2500 лет назад, сегодня не работает или очень малоэффективно и никто не понимает о чем речь. А можно проще, намного проще. Намного
Будда был материалистом, и чарваков он просто устранил как конкурентов. Но в итоге в суттах он не разделяет нама-рупу. Ты просто неграмотный.
Вы знаете чем отличается материализм от идеализма? Вопросом первичности. Тонкие миры и божества можно куда угодно впихнуть. Это про атеизм, а не материализм.
мимо
>Например Гнуслик или Домик могли бы иметь права удалять или например скрывать посты
Читать срачи неймфагов с взаимными разменами простынями - это веселье
>тогда вопросы к нему снимаются.
Непонятно правда какие у вас вообще могут быть вопросы. В мире есть куча предположений, гипотез и самих буддийских учений чему учил Будда и кем был Будда. Начиная от сатирика-антибрахманиста, заканчивая Космическим Божеством.
Есть просто пара-тройка менйстримных буддийских течений которые верят что Будда был тем-то и учил тому-то, просто потому что они так верят и так читают свои тексты. Все что их относит к древнему учению того самого Будды это их собственная убежденность. Археологически со времен Будды до нас ничего не дошло.
>Археологически со времен Будды до нас ничего не дошло.
Будды вообще могло и не быть.
Забавно, если всю эту лабуду придумали какие нить лесные отшельники, вроде учителей Будды, чтобы постебаться.
Забавно, если всю эту лабуду придумал Будда, чтобы постебаться.
Что ж делать, — говорила она, — когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, когда для того, чтобы их увлечь и заставить гнаться за чем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушечки… Ведь будь мои книги и «Теософист» в тысячу раз интереснее и серьёзнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если б за всем этим не стояли феномены? Ровно ничего бы не добилась и давным-давно поколела бы с голоду. Раздавили бы меня, … и даже никто не стал бы задумываться, что ведь и я тоже существо живое, тоже ведь пить-есть хочу… Но я давно уж, давно поняла этих душек-людей, и глупость их доставляет мне громадное иногда удовольствие… Вот вы так «не удовлетворены» моими феноменами, а знаете ли, что почти всегда, чем проще, глупее и грубее феномен, тем он вернее удается. Я могу вам рассказать на этот счёт когда-нибудь такие анекдоты, что животики надорвете от смеху, право! Громадное большинство людей, считающих себя и считающихся умными, глупы непроходимо. Если бы знали вы, какие львы и орлы, во всех странах света, под мою свистульку превращались в ослов и стоило мне засвистеть, послушно хлопали мне в такт огромными ушами!…
В книге «Из пещер и дебрей Индостана» в литературной форме описаны путешествия Блаватской и Олькотта с индусскими друзьями, в том числе с Такур Гулаб-Сингом, предполагаемым учителем Блаватской.
В 1880 году Блаватская посетила буддийского монаха на Цейлоне, у которого приняла прибежище в трёх драгоценностях и пять обетов, тем самым став буддисткой.
В 1882 году Блаватской и Олкоттом была создана штаб-квартира в Адьяре (ныне — Теософское общество Адьяр), неподалёку от Мадраса.
Вскоре они познакомились с Альфредом Синнеттом, в то время редактором правительственной аллахабадской газеты The Pioneer. Синнетт всерьёз заинтересовался деятельностью Общества. Используя медиумическое посредничество Блаватской, он начал переписку с махатмами[K 10]. Сам Синнетт считал, что ценность писем была значительно уменьшена таким посредничеством, и потому был против их публикации в полном объёме, отобрав для обнародования лишь те отрывки, которые, по его мнению, достаточно точно отражали мысли махатм[K 11]. Переписка всё же была опубликована Альфредом Баркером в 1923 году, уже после смерти Синнетта[K 12].
Теософское общество в Индии собрало достаточно большое число последователей.
С 1879 по 1888 год Блаватская также была редактором журнала «Теософ» (англ. The Theosophist).
Утверждая, что обладает сверхъестественными способностями, Блаватская совершила поездки в Лондон и Париж, и в 1884 году была обвинена индийскими СМИ в шарлатанстве.
Вскоре после обвинения в мошенничестве в 1885 году покинула Индию вследствие ухудшившегося здоровья. После этого около двух лет она жила в Германии и Бельгии, работая над «Тайной доктриной», затем, переехав в Лондон, занялась изданием первых двух томов «Тайной доктрины» (1888), продолжая работу над третьим томом и другими книгами и статьями. В это время были написаны работы «Голос безмолвия» (1889) и «Ключ к теософии» (1889). Умерла 8 мая 1891 года, переболев гриппом. Тело её было кремировано, а пепел разделён между тремя центрами теософского движения, расположенными в Лондоне, Нью-Йорке и Адьяре, близ Мадраса (с 1895 года здесь находится штаб-квартира Теософского Общества Адьяр). День смерти Блаватской отмечается её последователями как «день Белого Лотоса».
>Утверждая, что обладает сверхъестественными способностями, Сергей Шторм совершил поездки в Лондон и Париж, и в 1884 году был обвинен двачийскими СМИ в шарлатанстве.
В автобиографической книге «Моя жизнь» Махатма Ганди отмечал, что на его мировоззрение оказали влияние личное общение с членами Теософского общества и чтение трудов Е. П. Блаватской.
"К концу второго года пребывания в Англии я познакомился с двумя теософами, которые были братьями и оба холостяками. Они заговорили со мной о «Гите». Они читали «Небесную песнь» в переводе Эдвина Арнолда и предложили мне почитать вместе с ними подлинник. Было стыдно признаться, что я не читал этой божественной поэмы ни на санскрите, ни на гуджарати. Но я вынужден был сказать, что не читал «Гиты» и с удовольствием прочту её вместе с ними… Мы начали читать «Гиту»… Книга показалась мне бесценной. Со временем я еще более укрепился в своем мнении и теперь считаю эту книгу главным источником познания истины… Братья рекомендовали мне прочесть также «Свет Азии» Эдвина Арнолда, которого я до того знал только как автора «Небесной песни». Я прочел эту книгу с еще большим интересом, чем «Бхагаватгиту». Начав читать, я уже не мог оторваться. Они свели меня также в ложу Блаватской и там познакомили с м-м Блаватской… Помнится, по настоянию братьев я прочел «Ключ к теософии» м-м Блаватской. Книга эта вызвала во мне желание читать книги по индуизму. Я не верил больше миссионерам, утверждавшим, что индуизм полон предрассудков".
Согласно книге публициста и политолога Ксении Мяло, Махатма Ганди говорил, что для него было бы радостью «коснуться края одежд госпожи Блаватской»[неавторитетный источник?].
В 1927 году администрация Панчен-ламы IX Тубден Чокьи Ньима (Tub-ten Chö-gyi Nyima) (1883—1937) помогла Китайскому обществу исследования буддизма в Пекине опубликовать книгу Е. П. Блаватской «Голос Безмолвия». Книга была дополнена посланием самого Панчен-ламы IX, специально для этого им написанным:
Все существа желают освободиться от страданий.
Посему ищите причины страданий и устраняйте их.
На этом пути достигается освобождение от страданий.
Посему побуждайте все существа ступить на этот путь.
В 1989 году, в ознаменование сотой годовщины выхода в свет книги «Голос Безмолвия» Блаватской, было выпущено юбилейное издание, предисловие для которого написал Далай-лама XIV. В предисловии, озаглавленном «Путь Бодхисаттвы», Далай-лама XIV писал:
"Я думаю, что эта книга оказала сильное влияние на многих людей, которые искренне ищут и стремятся приобщиться к мудрости и состраданию Пути Бодхисаттвы. Я от всей души приветствую это юбилейное издание и выражаю надежду, что оно поможет ещё очень и очень многим".
Вскоре после обвинения в мошенничестве в 1885 году покинул Двач вследствие ухудшившегося здоровья.
Манджушри. ))
>инфоцыган
Инфоцыгане, инфоцыгане
Сегодня пьяная валяюсь в ванне
Под Билли Айлиш съем беляш
И поточу твой карандаш
Я влюбилась, мама, в инфоцыгана
Рассказал он прямо, как жить нужно, мама
Мы летим на Бали, а не в Анталью
Я знаю точно: он гений, мама
Он лучший друг Стив Джобса и Куклачёва
Подарил мне мопса! Ну чё, чё, чё, чё, чё вы!
Versace пряжку прячет — говорит, что рано
Он бизнесангел, мама, и без охраны
Инфоцыгане, инфоцыгане
Сегодня пьяная валяюсь в ванне
Под Билли Айлиш съем беляш
И поточу твой карандаш
Быстро стать богатым очень просто (Очень просто)
Вам поможет тренинг личностного роста (Очень просто)
Стать богатым — очень просто
Тренинг личностного роста
Тренинг личностного роста
Тренинг личностного роста
Инфоцыгане, инфоцыгане
Сегодня пьяная валяюсь в ванне
Под Билли Айлиш съем беляш
И поточу твой карандаш
Ну это ж, мама, просто моветон
Тебе необходимо прорабатывать Плутон
verbarium
December 19th, 2011
Мне нравится, что в классическом буддизме словом диттхи (взгляд, мнение, представление, воззрение, убеждение, точка зрения, теория) определяется любой взгляд, всегда подразумеваемый как неправильный, поскольку все взгляды вне Дхаммы Будды являются неправильными. Некто обладает взглядами, то есть ошибается в принципе. Правильный взгляд всегда требует уточнения – самма диттхи. С правильного взгляда начинается Благородный Восьмеричный Путь.
Tags: Буддизм, Диттхи, Дхамма, Понимание
Так-то каждая индийская философско-религиозная школа, очевидно, считала свои взгляды правильными. Я лично для себя думаю что здесь нет объективного подхода.
В буддологии кстати есть мнение что Восьмеричный Путь это позднее добавление.
Восьмеричный Путь - лишь один из методов подготовки сознания.
Он эффективный и удобный. Лучше трудно найти.
Но и единственным его я бы не назвал.
Его можно было сделать Шестиричным, Двенадцатиричным, устраняя и добавляя более-менее важное.
Главное - приведение к избавлению от Трёх корней, Трёх Ядов.
Поэтому, про его существование можно даже и не знать, но к искоренению трёх корней придти.
Другим путём.
И я также думаю, что всё, ведущее к благу - Правильное, а всё, ведущее к Злу - Неправильное.
Независимо от принадлежности к конфессии.
Знание к которому ведут самма-диттхи - выше различения правильного и неправильного. Там одно единственное знание. Знание одной вещи по сути, из которого проистекает все остальное знание. Когда его получаешь, то понимаешь - все, дальше знать нечего, это конец. Все остальные концепции - это погружение вглубь омута иллюзорных абстракций, но никак не путь к источнику всех концепций. Самма-диттхи - это супер концепция, супер воззрение. Из них проистекает весь буддизм, вся остальная практика - и шилы и самма-самадхи и всего остального. Оно делает понятным почему это так а не иначе. Будда ведь изложил все это знание концептуально. То что до нас не дошли объяснения что и для чего нужно , и почему например нужна та же шила - этого в буддизме нет, просто вот так и всё. Делай и спина не будет болеть
А все соверменные практики буддизма - просто карго-культ, бездумное повторение. И работоспособность этого всего - очень низкая.
Можно уповать на ИСС, что ИСС даст знание. Но что то после ретритов не сильно то много проствеленных появляется, если вообще они появляются
>Знание к которому ведут самма-диттхи - выше различения правильного и неправильного. Там одно единственное знание. Знание одной вещи по сути, из которого проистекает все остальное знание.
- Это я согласен. Только к нему ведут и не только те, что самма-диттхи
Собственно, как Будда и говорил:
Пусть никто не пойдёт по одному и тому же Пути.
В интервью журналу «Хьюстон Кроникл» в 1996 г. Мелисса Холидей, актриса в известном сериале «Спасатели Малибу» и модель журнала «Плейбой», отметила, что это лечение, которое она получила в 1995 году, разрушило её жизнь. «Я пережила изнасилование, но электрошоковая терапия хуже. Если вы это не испытали, я не смогу вам этого объяснить».
Психиатры Б. Калиновски и П. Хох утверждают:
Страх перед электрошоком — гораздо более серьёзная проблема, чем представлялось в начале. Мы имеем в виду страх, который развивается или усиливается после серии сеансов. Он отличается от страха, испытываемого пациентами перед первым электрошоком. …„Агонизирующий опыт раскалывающегося Я“ — вот наиболее убедительное объяснение позднего страха перед лечением.
Страх перед швабрированием — гораздо более серьёзная проблема, чем представлялось в начале. Мы имеем в виду страх, который развивается или усиливается после серии сеансов. Он отличается от страха, испытываемого пациентами перед первым швабрированием. …„Агонизирующий опыт опустившейся в статусе личности“ — вот наиболее убедительное объяснение позднего страха перед исправительными методиками подобного характера.
>Только к нему ведут и не только те, что самма-диттхи
не только самма-диттхи, это у же не самма-, а значит никуда они не ведут. Что ты и демонстрируешь раз за разом.
А может кто-нить формально написать, в чем заключаются эти самма-дитхи, по вашему?
Ты даже дату шизы украл у какой-то женщины которая не в себе - общается с личностями другого измерения.
Теперь понятно почему ты не смог продемонстрировать сиддхи и телепатию - она распространяется только на элементалей и зиготы из другого мира.
Это прям... жестко. Чтобы вылечиться от голосов в голове - полощи горло шивамбой, делай шивамбовый компресс на лоб и не пропускай сеансы ЭСТ. Аминь
>это у же не самма-, а значит никуда они не ведут
- Не самма - с позиции буддизма.
>значит никуда они не ведут
- Не значит. см Пики.
>дату шизы украл у какой-то женщины
- Это как это??
Что это за понятие новое - Дата Шизы?
Концентрация на неблагом намерении (например, мести) – неблагая концентрация (миччха-самадхи)
И он, в таком темпе, скоро может стать, на почве одержимости болями определённого характера - миччха-сотапанной
Кроме того, все системы медитации имеют свои характерные недостатки. Медитация випассаны в буддизме тхеравады может привести вас к деперсонализации и отсутствию чувства юмора, если не уравновешивать её медитацией дружелюбия (меттой). Тантрическая практика может легко перерасти в манипулятивность, стерильные ритуалы и мракобесие. Вера в изначальное просветление и «просто сидеть» могут встать на пути быстрого роста. В Японии обучение дзэн-буддизму, особенно в школе Риндзай, может быть жестоким и подпитываться авторитарными наклонностями. Собственно, буддизм дзэн пережил временное затмение в Японии после Второй Мировой Войны именно потому, что широко использовался в качестве оправданий японского милитаризма. Практиковать медитацию для того, чтобы стать жестокими и бесчувственными, культивировать покой и отстранённость для того, чтобы можно было убивать и быть убитым без страха или принуждения, — всё это будет трагичным извращением.
Подытоживая
«Существует множество путей для входа в реальность Нирваны, но, по сути, все они содержатся в двух практиках: успокоении и прозрении.
Упокоение — это «ворота» для предварительного преодоления уз страстей. Прозрение же является необходимым условием для того, чтобы окончательно покончить с заблуждениями.
Успокоение даёт полезное питание разуму. Прозрение — это чудесная техника, которая пробуждает духовное понимание.
Успокоение — это главная причина достижения покоя в сосредоточении. Прозрение — это основа просветленной мудрости.
Если вы достигаете совершенства одновременно и в аспекте сосредоточении, и в аспекте мудрости, то можете быть на пользу и себе, и другим…
Следует знать, что эти два аспекта похожи на два колеса колесницы, или два крыла птицы. Если однобоко развивать только один из этих аспектов, то попадёте в плен «ошибочного избытка». Поэтому в сутре говорится:
Тех, кто односторонне развивают достоинства сосредоточения, не практикуя мудрость, называют тупыми. Тех, кто односторонне развивают мудрость без практики благословенного сосредоточения, называют безумными.
Тупость и безумие, хотя они немного и отличаются друг от друга, одинаковы в том, что оба этих избыточных качества подпитывают ошибочные воззрения и неблагие действия.
https://victorshiryaev.org/tantric_shinzen/
Не я сказал, а всякие Лао Цзы, Исусы и Мохаммеды.
Я тут вообще не при делах.
Могу лишь только подтвердить, что согласен с ними.
>Лао Цзы
Уже в раннем даосизме Лао-цзы становится фигурой легендарной и начинается процесс его обожествления. Легенды повествуют о его чудесном рождении. Его первым именем было Ли Эр. Слова «Лао-цзы», означающие «старый мудрец» или «старый ребёнок», впервые произнесла его мать, когда разродилась сыном под сливовым деревом. Мать носила его в утробе несколько десятков лет (по легенде 81 год), и на свет он появился из её бедра. У новорождённого были седые волосы, от чего он напоминал старика. Увидев такое чудо, мать была сильно удивлена.
Интересно, почему?
По традиции автором книги считается Лао-цзы, поэтому иногда книгу называют его именем. Однако некоторыми историками его авторство подвергается сомнению; предполагается, что автором книги мог быть другой современник Конфуция — Лао Лай-цзы. Одним из аргументов этой точки зрения являются слова в «Дао Дэ Цзин», написанные от первого лица:
…Все люди держатся за своё «я»,
один лишь я выбрал отказаться от этого.
Моё сердце подобно сердцу глупого человека, —
такое тёмное, такое неясное!
Повседневный мир людей ясен и очевиден,
один лишь я живу в мире смутном,
подобном вечерним сумеркам.
Повседневный мир людей расписан до мелочей,
один лишь я живу в мире непонятном и загадочном.
Как озеро я спокоен и тих.
Неостановим, подобно дыханию ветра!
Людям всегда есть чем заняться,
один лишь я живу подобно невежественному дикарю.
Лишь я один отличаюсь от других тем,
что превыше всего ценю корень жизни, мать всего живого.
Жизнь — это «мягкое» и «гибкое». Смерть — это «жёсткое» и «твёрдое». Лучший принцип разрешения проблем в соответствии с «Дао» — это отказ от агрессии, уступка. Это не следует понимать как призыв к сдаче и подчинению — нужно стремиться овладеть ситуацией, прилагая как можно меньше усилий.
Это и будет являться соблюдением принципа У-Вэй.
Достигший высокого уровня мастерства, даосский монах сидит, наблюдая битву потоков ветра на дворе монастыря. Эти потоки гоняют листья по двору хаотично, и попеременно.
Монах сидит, в руке его - зубочистка.
В необходимый момент он кидает зубочистку в необходимом направлении с необходимым усилием, и потоки ветра в этот момент сходятся таким образом, и преобразуясь от броска зубочистки принимают такие силы и направления, что листья в результате становятся сметёнными аккуратно в углы двора монастыря.
И остаётся лишь встать и замести их.
«Высказанная вслух истина перестаёт быть таковой, ибо уже утратила первичную связь с моментом истинности».
«Знающий не говорит, говорящий не знает».
Таким образом, Недеяние, или У-Вэй - есть лишь Недеяние Зла, недеяние лишнего, недеяние вредного, пустого, противоестественного Природе - Дао.
Любое деяние, соответствующее Дао - есть деяние без вреда, есть недеяние Зла, есть У-Вэй.
И он сказал, что достиг мудрости и смирения, овладев контролем над эмоциями и намерениями.
А Лао-Цзы спросил его тогда:
- Где же твоё смирение, если в пункте № IX до сих пор красуется твоя "пасхалка" на ОП-картинке?
Тогда человек усмехнулся и сказал:
- Не в гордыне дело, а в лулзах.
И призадумался тогда Лао-Цзы и сказал:
- Воистину, лулзы - богоугодное воззвание, и нет в нём ничего греховного. Вижу, что смирение твоё воистину идёт во благо людям.
У-Вэй это когда ты организовываешь стабильную систему и она бесплатно делает за тебя всю работу; чем натуральней система, чем ближе она к Дао - тем меньше энергии требуется на ее поддержание. Или изменяешь уже имеющую систему чтобы она тебе не вредила, вместо того чтобы постоянно тратить энергию на борьбу с ней.
Когда человек с рождения следует собственной природе, его Дэ остается идеальна и не требует культивации. Корень зла таится в попытках насильственно заставить людей быть людьми.
>организовываешь стабильную систему и она бесплатно делает за тебя всю работу
- Пик
>>904036
>>904038
>>904043
Сука, можно хоть викторину делать - КАКУЮ СЕГОДНЯ НЕБУДДИЙСКУЮ РЕЛИГИЮ БУДУТ ОБСУЖДАТЬ НЕБУДДИСТЫ В БУДДИЙСКОМ ТРЕДЕ?
Банан, извини, но это уже твоя шиза, а не чья-то еще.
"Отвечать по фактам" - это приводить цитаты из сутр и других религиозных текстов. Что он и делает.
А как пруф, что не ошибается - дает ссылки.
Я понимаю, что для таких великих шизов треда как ты это тоже не указ, но имей, все-таки, какие-то берега.
>>903950
Домиков у себя под кроватью поищите.
Добавлю, что я как-то заметил, что ты махаянцев рисуешь какими-то зомбированными чмырями без права на мнение, наперегонки рвущимися отсосать вчерашим тибетским рабовладельцам.
Может, поэтому тебя тут и проецируют как аметиста-материалиста-коммуниста. Знаешь, что ты дашь вселенной, то в ответ от нее и получишь. Карма.
Про Звездочку я выше писал, что он интересен только как источник книг и цитат оттуда. Все.
Что если он начнет высказывать СВОЁ мнение - я с ним 100% не соглашусь хотя бы потому, что он - судя по всему, эклетик, а не буддист.
Но ОЙ, КАК ЖЕ Я БЛАГОДАРЕН ВСЕМ БУДДАМ ВСЕХ БЛАГИХ КАЛЬП, ЧТО ОН ЕГО НЕ ВЫСКАЗЫВАЕТ. Единственный, блядь, в треде. Поэтому даже ты его считаешь еще относительно нормальным на общем фоне.
Мы верим в перерождения, очевидно. Смерть тела не влечёт прекращения сознания. Сознание, вследствие неугомонности, вполне может после суицида установиться в аду.
Подробнее про ад расскажи. Типа я перерожусь в шизанутого инцела, который потом в детей стрелять будет? Ну так-то в аду считай живешь. Или там особые измерения, где тебя будут кочергой в очко ебать?
>Мы верим в перерождения
Слушай, но это вот догмат уже религиозный, давай без этого в рамках учения об освобождении, типа скидываешь себя оковы воздействия материально-психического и все, можно же просто суициднуться по идее с таким же успехом, если отбросить реинкарнацию
Я не настоящий гнуслик, просто иконка приклеилась, когда пародировал его с угрозами за угон треда.
Ад, согласно традиционным текстам, это тонкоматериальное существование, в котором, в определенных локациях подчиненных определенным царям адов, демоны издеваются над телами грешников.
На пике почти без иронии пример даоса практикующего внешнюю алхимию до стадии великого успеха, даже до вечной жизни дойти смог.
>>904045
>Сука, можно хоть викторину делать - КАКУЮ СЕГОДНЯ НЕБУДДИЙСКУЮ РЕЛИГИЮ БУДУТ ОБСУЖДАТЬ НЕБУДДИСТЫ В БУДДИЙСКОМ ТРЕДЕ?
А что такого? Даосы например в свой пантеон утащили буддиских божеств из Небес 33 Богов которых буддисты утащили из вед
>>904054
>Или там особые измерения, где тебя будут кочергой в очко ебать?
Да, будут тебе карму чистить пяток триллионов лет
Не знаю кто это, я тут второй тред только вижу как и в целом про буддизм. Но если расскажите кто такой банан, то при удобном случае вброшу что-нибудь от его имени, че нет-то
Чет проиграл. А голова трясется?
Но, лично я, считаю что тела в аду не имеют реальной формы, а происходящее более является иллюзией, которую внушают демоны душам. Т.е. душа получает от демона пакет информации, которую расшифровывает уже как ад, но, в реальности, самого ада нет как и во снах, где всё полностью иллюзорно. Это объясняет почему в аду тела разрывают и они снова собираются, что противоречит закону сохранения энергии и пр. Но это не точно.
А скуфидоны, которые ирл трясутся от зумеров как бы тоже в аду или уже на пути к нему?
Какой интересный буддизм оказывается, буду петровичей на заводе грузить и подъебывать
Давайте, обсудим викку?
Я ничего не знаю о викканстве. Название красивое. Как няня Вика, на которую я в детстве дрочил.
Чем буддизм похож на викканство и наоборот?
В чем разница?
Есть ли в треде виккане? Пусть приходят, хуле. Тут и так тред эклетика, аметиста, самопросветленного шиза и гностика, только викканца не хватало.
Вот есть Небеса Ямы, они же Третьи Небеса или Свободные от Борьбы Небеса, где сидят боги, которых невозможно убить, и которые судят души по их карме и управляют реинкарнациями, определяя кто и как переродится в мирах, что ниже Третьих Небес. Рулит этими небесами Яма(Ямараджа), главный судья и бог смерти.
Но каким образом он еще и повелителем ада является? Мол у него еще и адски слуги есть, которые бесконечные кальпы пытают попавших в ад, и вообще он властелин всех слоев всех преисподен.
Это какие-то ошибки трактовок?
Или он как товарищ Берия от мира буддиской космологии и на него скинули все самые стремные и сложные в управлении департаменты?
>Это объясняет почему в аду тела разрывают и они снова собираются, что противоречит закону сохранения энергии
Напомнил тот кринжовый анекдот про студента и замерзший ад.
А это как в том анекдоте, "Все мы будем в аду, но некоторые будут с вилами".
Те, которые "с вилами" - боги из свиты Ямы. Ад для них вроде работы.
Те, которые мучаются в аду - ад для них "родной" мир.
Это разные классы существ с разной кармой.
>>904069
То есть не только Яма рулит одновременно и перерождениями и наказаниями, но и все остальные боги Третьих Небес отправляются в ад и занимаются там наказанием тех, кого они же и отправили реинкарнировать в ад?
Чет странно как-то. Боги третьих небес ведь бессмертны лишь на третьих небесах, как они куда-то "на работу" могут ходить. К тому же они такие благодатные что аж светятся, да так что на все Третьи Небеса хватает. Не похоже на тех кто занимается наказаниями в аду.
Да и нигде упоминаний что эти боги куда-то с третьих небес уходят, тем более в ад "на работу".
Мне кажется или ты это сам придумал?
Если традиционно, то слуги Ямы nirayapālas относятся к классу vemānikapeta.
A vemānikapeta is a being who, owing to the ripening of mixed dark and bright kamma, gets to spend half his time in a celestial mansion (vimāna) and the other half in a peta state. The vemānikapetarājā is their chieftain.
vemānikapeta — это существо, которое благодаря созреванию смешанной тёмной и светлой каммы проводит половину своего времени в небесном особняке (vimāna), а другую половину — в состоянии пета. Их вождем является vemānikapetarājā.
Что само по себе странно. Да-да, виманы славяно-арийские
Ведь тхеравадины критикуют состояние антарабхавы за то что оно не вписывается в 31 мир. Так как виманикапеты туда вписываются, которые одновременно и петы и дэвы и в аду шуруют?
В одном месте написано что vemānikapeta это жители мира гандхарвов - т.е. мира четырех великих царей. https://www.bps.lk/olib/wh/wh462_Na-Rangsi_Four-Planes-of-Existence-in-Theravada-Buddhism.html
The ruler of the great hell is called yama (determiner) or yamarāja (determiner-king). [16] But there is not only one yamarāja for one great hell; there are actually four yamarājas who are in charge of the four gates. Thus for eight great hells there are altogether thirty-two yamarājas. Apart from these yamarājas, there are a number of hell-guardians called niraya-pāla. The duty of the yamarāja is to consider the case of each hell-being and give orders for punishment; the hell-guardian’s duty is to inflict the penalties typical of each hell on the hell-beings. Yamarāja and niraya-pāla are actually not hell-beings, but belong to the heaven of the Four Great Kings or Cātumahārājika. They are described as vemānikapeta, the beings that sometimes enjoy the fruitions of their meritorious kamma in heaven and sometimes suffer the results of their evil deeds in hell. Because of particular kinds of kamma they are sent to perform their duties in this realm of misery by inflicting penalties on the hell-beings. [17]
Но там ошибка, видимо, т.к. и Ямараджи называются жителями того же мира, хотя они должны быть жителями мира выше. Или есть разные Ямы. В общем, дело тёмное.
Что нужно сделать для создания аналога чистой земли Будды Амиды?
Вот, допустим, я решил создать место, куда мог бы попасть каждый просящий после смерти физического тела, каковы должны быть мои действия? Необязательно такого крутого, можно что-то попроще и без выхода из сансары. Что-то вроде буферной зоны, где будут чалиться те, кто не хочет ни туда ни сюда, а только условно-нормально себя чувствовать тысячелетиями не-жизни, пока их срок всё-таки не выйдет и они не отправятся куда-нибудь ещё.
Как я понимаю, препятствий с точки зрения буддийской космологии никаких нет, учитывая то, сколько там миров разные сущности наплодили, причём характеристики мира могут быть условно-настраиваемыми.
>Но там ошибка, видимо, т.к. и Ямараджи называются жителями того же мира, хотя они должны быть жителями мира выше. Или есть разные Ямы. В общем, дело тёмное.
Я так и подумал, возможно имеют место искаженные трактовки, ибо Ямараджи еще в индуизме функцию имел функции главного судьи и властителя одного из небес:
(Есть) три неба. Два (из них) – лоно Савитара.
Одно, с мужами-победителями, – в мире Ямы.
В индуизме как раз:
Бог Яма является правителем Калы (времени) и Дхармы (справедливости). Согласно принципам Санатана-дхармы, после смерти учитывается каждый поступок, совершенный человеком во время жизни, и тогда решается дальнейший путь души. Из-за своей непоколебимой преданности к поддержанию порядка и приверженности гармонии, Яма известен под именем Дхармарадж.
Яма – владыка средней небесной сферы Антарикши, в которой находится Ямалока, также называемая Паравйомой. Это высший план существования для мертвых, они вместе с питри (предками) проживают в этом месте, для которого Яма является палакой (правителем). Таким образом, Ямалока и Питрилока находятся под контролем Ямараджа.
Статуса владыки ада у него не было.
То есть логично что он перешел в буддизм как небесный владыка и судья. Я сомневаюсь что в буддизме он сохранил этот статус при этом еще стал и повелителем всех преисподней.
Видимо есть Ямараджи который Бог Смерти и Ямараджи который(которые) Повелитель Преисподней.
В китайской/японской мифологии как раз есть свой Яма, который судит умерших, но он заседает в преисподней и на небеса не лезет, так что там все логично.
>В одном месте написано что vemānikapeta это жители мира гандхарвов - т.е. мира четырех великих царей.
На самом деле как раз почти везде пишут так, по крайней мере в тех источниках которые я посмотрел. И что эти самые vemānikapeta подчиняются Ямараджа
Веманикапета Ямараджи и нирая-пала на самом деле не существа ада, а принадлежат небесам Четырех Великих Королей или Чатумахараджики.
Они описываются как веманикапета, существа, которые иногда наслаждаются плодами своей похвальной каммы на небесах, а иногда страдают от результатов своих злых деяний в аду.
Из-за определенных видов каммы их посылают исполнять свои обязанности в этом царстве страданий, налагая наказания на адских существ.
То что они из мира четырех великих королей логично, там какой только швали нет (духи-каннибалы, пожирающие тек кто с плохой кармой и т.д.), главное чтобы работу делали.
И в целом то что этот анон написал >>904068 было верно, но с ошибкой: это не боги из свиты Ямы. Боги из свиты Ямы на Третьих Небесах сидят, а те кто пытками в аду занимаются не боги и не с третьих небес, это отдельные существа из первых небес.
И в итоге мы либо приходим к довольно своебразной картине, когда Берия-Яма, будучи верховным богом Третьих Небес и главным судьей, заодно заведует и всеми преисподнями, а в подчинении у него существа из первых небес, которые периодически отправляются в ад. Можно только искренне восхититься такой работоспособностью и задаться вопросом, почему нашлось в огромной плеяде богов кого-то еще для таких целей.
Ну или все таки есть 2+ Ямы:
1) Бог Смерти и Судья, повелитель Третьих Небес
2) Повелитель Преисподней
Проблема в том, что везде где Яму именуют буддистским повелителем преисподней его именуют еще и буддистским богом смерти.
Так что ситуация довольно сложная и этот мой вопрос видимо не такой простой как мне сначала показалось: >>904066
Ты дебил. Почему ты такой тупой и не можешь понять написанного?
>Почему вы, буддисты, против суицида?
С чего ты взял что против? Те кто против - ничего не поняли , ни в буддизме ни в жизни вообще.
>Банан, извини, но это уже твоя шиза, а не чья-то еще.
Что именно? Про эффективность практик буддизма? Ну возможно я и не прав. Может все монахи сплошь скрытые архаты. Но пока что создаётся впечатление что нет. Так что непонятно где ты увидел шизу.
>"Отвечать по фактам" - это приводить цитаты из сутр и других религиозных текстов. Что он и делает.
>А как пруф, что не ошибается - дает ссылки.
Посмотри его ответы мне , на мои вопросы и найди хоть одну ссылку. Кроме книги и курса Уоллеса других ссылок не было. Да, он иногда приводит источники своего мнения. Но и я делал то же самое ещё в 140х тредах.
Но я шиз, а он нет. Интересно почему? Просто ты предвзят , вот и все.
>Я понимаю, что для таких великих шизов треда как ты это тоже не указ
Не указ, конечно. Единственный указ мне - это удовлетворительное объяснение моего заблуждения. Но так как за все время моего пребывания здесь его никто не смог родить, то имеем что имеем. Убеди меня что вся эта магачерская хрень в которую ты веруешь существует и я признаю, что ты прав и обращусь в веру. Все просто. А пока этого не произошло, я могу опрыскивать шивамбой весь тред и каждого анона который пукает без аргументов и подкрепления своих слов.
>но имей, все-таки, какие-то берега
Какие например? Что мне стоит сделать? Если я тебя спрошу, то ты даже не сможешь ответить почему ты мной недоволен. И чем конкретно ты недоволен в том, что я говорю
>Посмотри его ответы мне , на мои вопросы и найди хоть одну ссылку
Ну а кто виноват, что ты нашу ходячую энциклопедию не по назначению используешь?! Сам себе злобный Буратино.
>Добавлю, что я как-то заметил, что ты махаянцев рисуешь какими-то зомбированными чмырями без права на мнение
Не, просто считаю интерпретацию махаянцев (хотя может есть и махаянцев которые думают примерно так же как и я?) ошибочным, вот и все. Или не имею права?
>наперегонки рвущимися отсосать вчерашим тибетским рабовладельцам.
Такое только за домиком было замечено . Это у него фиксация на ламах.
>Может, поэтому тебя тут и проецируют как аметиста-материалиста-коммуниста.
Именно что проецируют. Хорошо сказал.
>Знаешь, что ты дашь вселенной, то в ответ от нее и получишь. Карма.
Я могу объяснить почему это не так, но не буду . Я уже пытался рассказать как сделать так чтобы избежать любой кармы. Так что никакая карма не способна на меня повлиять итт.
>Про Звездочку я выше писал, что он интересен только как источник книг и цитат оттуда. Все.
Я не хочу его обсуждать и сплетничать . Он адекватен, он имеет свое мнение, очевидно опираясь на какое то знание а не веру. Он достаточно начитан и его знания в буддизме обширнее чем у большинства. Но с чего ты решил что он правильно понял то что прочитал? И с чего ты взял что правильно понял тот кто написал то,
что звёздочка потом прочитал?
>Что если он начнет высказывать СВОЁ мнение - я с ним 100% не соглашусь
Ну так уже начинай не соглашаться, если для тебя аргумент то то чтотонтна кого то ссылается, а не то что он говорит логически непротиворечиво и согласуется с опытом. Лол. Вот из за такого отношения веруны всегда будут на дне интеллектуальной пищевой цепочки, никогда вам не достичь знания, потому что из-за неразвитого ума и неспособности думать и анализировать вы всегда полагаетесь на то что вам сказали авторитеты. Поэтому вы - стадо, паства, бараны. Ну я и отношусь к вам так как вы себя позиционируете. А звёздочка думает и анализирует. Поэтому я и считаю его адекватным. Но не все его выводы совпадают с моими. Но они у него хотя бы есть, в отличие от тебя, например
>Но ОЙ, КАК ЖЕ Я БЛАГОДАРЕН ВСЕМ БУДДАМ ВСЕХ БЛАГИХ КАЛЬП, ЧТО ОН ЕГО НЕ ВЫСКАЗЫВАЕТ.
Мда...
>Единственный, блядь, в треде. Поэтому даже ты его считаешь еще относительно нормальным на общем фоне.
Любой человек всегда высказывает лишь мнение. Даже авторы книг по буддизму. Не понимать этого - это значит скрести клешнями по дну . Что с такими можно обсуждать? Если они не способны даже сложить 2+2 и говорят что это 5, потому что так в писании написано.
Ааа. Ну понятно. Вопросы не те! Лол. Мои интересны выходят чуть дальше чем какую мантру читать после завтрака а какую после обеда. Это вы тут сами выясняйте. Меня интересуют скучные и непонятные для вас вещи
Именно таковы буддисты итт. Это ваши правильные воззрения.Точнее и не напишешь.
Банан одобряет. Так и освободитесь, лол
>Не знаю кто это, я тут второй тред только
>>904097
Откуда ты знаешь про домика-ламаиста и что он лучше, если ты его не застал?
Вот это обосрамс . Ну у омежек по другому и не бывает
Я застал. Перед перерывом когда я был последний раз, в треде писало 3 домика минимум. 1 гомик, 1 непонятно кто и 1 который писал что гомики бесноватые. Я думаю последний домик это тот про которого вы тут пишете.
>А может кто-нить формально написать, в чем заключаются эти самма-дитхи, по вашему?
Правильные взгляды это те, которые ведут к (вашей) цели.
>управляют реинкарнациями, определяя кто и как переродится в мирах
В буддизме никто не управляет реинкарнациями других.
Я считаю немного иначе:
> Перерождения существуют
> прана существует
> инопланетяне не существуют
> пидоры грешники, не бесноватые
> аметисты не бесноватые
> мантры не соединяют с буддами лунгом
> магия существует
> болезни в некоторых случаях могут быть влиянием бесов
> доктора отрицающие пользу целибата это не сатанисты
> женщины не обязаны ходить в платках, скрывать срамоту.
Я набрал попкорна и хочу посмотреть как ты это будешь делать. Максимум что ты можешь - это скрипеть зубами и плакать в подушку по ночам
>магия существует
Магия это блэйн и коперфильд? Для многих это магия.
А для многих магия это то как работает телефон или компьютер.
Ты какую имеешь ввиду?
У Васубандху Яма не живёт на небе вообще и его слуги называются ракшасами.
Голодные духи и царь их Яма обитают, вообще говоря, под землей — на
глубине пятьсот йоджан под континентом Джамбудвипа, где и находится
резиденция Ямы, его столица. Именно из этой столицы преты распространились в другие места. Автор «Энциклопедии Абхидхармы» подчеркивает, что некоторые из голодных духов «пользуются поистине божественной
славой», обладая великими риддхическими способностями. Об остальных, по
словам Васубандху, можно узнать из «Аваданы претов». Здесь речь идет
о ряде канонических текстов, входящих в последний раздел Сутра-питаки — в «Кшудрака-агаму», которая и включает «Повествование о претах».
Надо сказать, что в буддийской религиозной мифологии преты изображаются существами в принципе неспособными удовлетворить свои желания: несмотря на изобилие пищи в их исходных местопребываниях — прета-локе (pretaloka), они не в состоянии насытиться, ибо имеют огромное
чрево и рот, подобный игольному ушку. К рождению в прета-локе, согласно этим представлениям, ведут такие аффекты, как алчность, скупость и ничем не сдерживаемое чревоугодие. Васубандху, тем не менее, говорит и об
иных качествах этих живых существ, свойственных, однако, лишь некоторым
из них, — о выдающихся сверхнормальных способностях, благодаря которым
обретается божественная слава. Иными словами, среди голодных духов
встречаются и такие, кто подобен богам в своей славе и может творить чудеса, но, будучи претами, они ненасытны.
Необходимо сказать несколько слов о таких подклассах небожителей, как
боги Ямы, Тушита, Нирманарати и Паринирмитавашаварти. Относительно
богов подкласса Ямы подчеркнем, что уже в канонических текстах они и так
называемые ракшасы Ямы (хранители адов, упоминающиеся Васубандху в
автокомментарии к карике 59) рассматривались как совершенно различные
существа. Ракшасы Ямы, согласно разъяснению Яшомитры, обитают в
стольном граде царя— Ямапуре (см.: [SAKV, с. 327]). Ямапура присутствует и в индуистской мифологии, его космологическая локализация связана
с подземными местопребываниями. В тексте Васубандху (автокомментарий
к карике 59) Яма как царь претов правит своими подземными владениями и соответственно не имеет непосредственного отношения к божественным сферам.
А своими?
И вообще , ты не прав. Сергей шторм говорил что там есть очереди на перерождение, в которых сущности-гномики-элементали в виде зигот договариваются об очередности перерождения.
Он проствеленный и видел это собственными глазами, или чем он там видел. А ты кто? Какие приведешь доказательства против этого?
Если вспомнить Аида, то он тоже живёт не на Олимпе на постоянной основе. Хотя и является олимпийским богом.
Состояния потоков
Поток может находиться в одном из следующих состояний:
New - объект класса Thread создан, но еще не запущен. Он еще не является потоком выполнения и естественно не выполняется.
Runnable - поток готов к выполнению, но планировщик еще не выбрал его.
Running – поток выполняется.
Waiting/blocked/sleeping - поток блокирован или поток ждет окончания работы другого потока.
Dead - поток завершен. Будет выброшено исключение при попытке вызвать метод start() для dead потока.
Существуют перечисление Thread.State, содержащее значения возможных состояний потока: NEW, RUNNABLE, BLOCKED, WAITING, TIMED_WAITING, TERMINATED.
Получить текущее значение состояния потока можно вызовом метода getState() класса Thread.
>А своими?
Своими тоже. Но оно от людей зависит.
>Какие приведешь доказательства против этого?
Меня это никак не трогает, поэтому я ничего приводить не буду. Я же не доказываю здесь ничего. Доказать кому-то на дваче что-то невозможно. Да и в принципе. Такое может быть только в особых ситуациях - в реале и с присутствием третейского судьи, как было в Индии на дебатах древности, например.
>главный судья и бог смерти.
Кек. Сколько разговоров про справедливость кармы, что накапливая карму ты якобы наказываешь себя сам, а в итоге - всё тот же загробный суд с дядькой, который по твоей карме направит тебя в одно или другое рождение.
Некто, направляющий кого-то в одно или другое рождение в доктрине буддизма принципиально невозможен. Это бы отрицало возможность личного освобождения, если перерождения управлялись бы со стороны.
А то, что в некоем мире есть некий судья ничему не противоречит. На Земле тоже есть судьи.
Да я уже сам нашел ответы. Двач для этого и нужен мне - задавать вопросы. Это что то вроде метода утенка. Благодаря вопросам которые я задал звездочке, я понял, что такое прямая передача и как она работает, и как передается состояние. И при чем тут мистический опыт.
Как ты понимаешь делиться тут смысла нет, потому что аметист-петух все дела. Я расскажу это тому кому это будет нужно, если он попросит. Но не на дваче, понятное дело
>А как ты думаешь?
Без магического мышления. Без придумывания лишних ненужных сущностей, которые не вносят ясности, а требуют еще больше объяснений.
>А вот с этого места поподробнее.
Я уже это объяснял. Чтобы все повторить, мне опять придется писать пояснения патичасамутпады и 8БП которые вызывают жжение вокруг ануса у местных. Оно тебе надо? Оно мне надо? Скажу лишь что в рамках махаяны избавиться от кармы невозможно. Сделать это можно толко расширив (или сузив?) учение определенным знанием, которое универсально в принципе для любого учения и не только буддизма. Нет никаких миллионов ракурсов и трактовок - это одно определенное конкретное знание. Но для его воспрития должна быть определенная база и состояние ума. Если угодно "мистическое состояние".
То есть чтобы это объяснить, мне потребуется передать тебе "мистический опыт". Но я же аметист, так что извини.
Карлос Кастанеда
Индийцы раньше в ады не верили. У них было представление о двух мирах в ригведический период. Земной мир людей и мир богов на Луне.
Предполагаю что идею таких адов им принесли греки.
> уподобление фасолевому супу
???
Ну фасолевый суп густой и нажористый. От него потом пердеж стоит. Может это имеется ввиду?
ну типа убивать нельзя, а ты по сути убиваешь себя
тупа негативчик берешь
>Правильные взгляды это те, которые ведут к (вашей) цели.
Моя цель - стать богатым и чтобы телочки давали - это самма-диттхи?
>>904167
Сомневаюсь: это "уподобление" было приведено в контексте деяний речью:
'Что такое болтовня? Разговор на публику, отвечание, иссечение острых углов,
хвалебные речи, расхваливающие речи, понуждение, понуждательство,
направшивание, навязывание, поток лести, заискивание, уподобление фасолевому
супу, миловáние; поведение того, кто склонен к обретениям и славе, чьи желания злы,
кто жертва желаний — это называется болтовнёй.
Это цель. Диттхи - это взгляд, мнение, убеждение, которое к этой цели приводит. Да, если приводит к этой цели - это правильные воззрения для этой цели. Правильные, но не буддийские. Так как у буддизма другая цель.
>Лично я тебя аметистом никогда не называл
Не воспринимай это на свой счет. Я знаю что многим бы было интересно послушать альтернативные мнения и интепретации. Собственно все монахи этим и занимаются - ищут трактовки учения, которые дадут больше понимания при этом не будут противоречить канону. Книги пишут, высказывая свои идеи, и их шизами аметистами никто не считает, потому что они же монахи, авторитеты.
>Это крайне размытая вещь ведь.
Что я понимаю под магичсеким мышлением - это то, когда явление принимается без постижения сути, без понимания. Например то что тысячу лет было магией, атсралом и богами и божественными сверхсилами - сегодня реальноть и обыденность. И летающие колесницы уже не магия - а наука. Вот незнание и невежество и порождает магическое мышление. То что сейчас объясняется сложными взаимодествиями материи, раньше было магией. А то что сейчас ты считаешь магией - то через 10 лет будет наукой. Так вот зачем тебе ждать 10 лет, вместо того чтобы изначально признать что все объяснимо? По крайней мере концептуализируемо непротиворечиво. Да, концепцией ты не передашь сам опыт, но ты его как-то можешь описать, и по описанию этот опыт могут обрести другие. Вопрос лишь в подробности и качесвтенности описания. А магическое мышление не предлагает никакого описания в принципе. В магическом мысшлении все объяснения заканчиваются словами "потому что потому" (писание, канон, боги, духи, атсрал, необъяснимое, непередаваемое, трансцендентное и т.д)
>Вот Тонкие Миры, Астрал существуют по твоему мнению? А астральные существа, боги и тд?
Лишь в качестве феноменов ума. Вот смотри, был пост >>904061 и там гностик(или не он?) пишет:
>Т.е. душа получает от демона пакет информации, которую расшифровывает уже как ад, но, в реальности, самого ада нет как и во снах, где всё полностью иллюзорно. Это объясняет почему в аду тела разрывают и они снова собираются, что противоречит закону сохранения энергии и пр. Но это не точно.
Я еще полгода назад говорил, что миры брахм или голодных духов или человека или животных - это состояния ума. И такая трактовка не порождат никаких противоречий и снимает вопросы подобные тому что озвучил гностик.
И так буквально во всем что есть в учениях буддизма - символизм, иносказания, магическое мышление везде и всюду. А пратитьясамутпада это вообще супер штука, если её правильно понять и осознать, ты пробудишься.
Поэтому что касается астрала, духовных миров, богов, духов и т.д - все это существует так же , как существуют эльфы и драконы - в виде концепций и галлюцинаторных переживаний. Тот кто на этом зацикливается - там и остается. Это просто игры ума. Фантазии.
>Ты же сам пишешь про некий мистический личный опыт. Значит и у тебя что-то подобное было.
У меня было то, что в итоге позволило мне увидеть иллюзорность всех концепций. Даже те переживания которые случаются со мной и концептуализируются пост фактум во что-то - это просто способ об этом думать и говорить. Не более.
>Поэтому не надо наезжать на других, даже если они кажутся тебе шизами. Лучше уж заигнорить. Молчание - золото.
Ты абсолютно прав, анон. Но Сансара крутится, вопросы возникают и требуют ответов, а некоторые вопросы сначала требуют чтобы их правильно задали. Поэтому мы все здесь.
>Жаль, что ты не хочешь поделиться мыслями про карму.
Даже если я тебе скажу - ты мне не поверишь и не воспримешь. Чтобы эта мысль дошла, тебя нужно ввести в определенное состояние ума. А может ты уже в нем и воспримешь, хз, но судя по твоим вопросам - нет. Если ты и правда ищешь истину и умеешь думать - думай, задавай праавильные вопросы, ищи ответы.
Простите за большие простыни. Мне интересно это все писать и излагать и болтать с вами. А тем более анонимно и без регистрации и смс.
>Фантазии. Игры ума
Пиздец, хочу в некст лайф нафантазировать себе мир меча и магии и собственный гарем из лоли, цундере, сочной эльфийки няши-стесняши и зверотян
можно можно можно?
>Это цель. Диттхи - это взгляд, мнение, убеждение, которое к этой цели приводит. Да, если приводит к этой цели - это правильные воззрения для этой цели.
>Правильные, но не буддийские. Так как у буддизма другая цель.
Ты несешь полный бред достойный Серея Шторма, потому что вот тут >>904112 написано :
>Правильные взгляды это те, которые ведут к (вашей) цели.
>вашей
Поливал я шивамбой такие пояснения от буддистов про правильные воззрения в этом треде. Какие буддисты - такие и пояснения.
Там все правильно написано. Канонично в буддизме "правильное" - то что ведет к цели. Цели естественно у всех разные, это общее определение. Спросили про общее, получили ответ про общее.
Глупо спрашивать в буддийском треде какие у буддизма правильные воззрения - иди и прочитай.
Оба поста-ответа мои, к слову. Так что еще глупо контраргументировать мой ответ мои же ответом.
>мир меча и магии и собственный гарем из лоли, цундере, сочной эльфийки няши-стесняши и зверотян
Да будет исполнено! Будешь боровом в свинарнике, у тебя будет гарем из свиней, в гареме у тебя будут и лоли и цундере-свинка и сочная эльфика вьетнамской породы. Ты периодически будешь наблюдать меч и магию, которая буте пускать их на колбасу. Для тебя это все будет именно так как ты описал и много много секса. Воплощайся ! Удачи!
>Глупо спрашивать в буддийском треде какие у буддизма правильные воззрения - иди и прочитай.
Так нет их нигде в буддизме. Покажи где прочитать. Я читал про самма диттхи, сами эти диттхи нигде не формализованы. Сюрприз.
>Так нет их нигде в буддизме. Покажи где прочитать.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn9-sammaditthi-sutta-sv.htm
Я понял что это один человек писал и дополнил. Два поста приведены чтобы указать на противоречие. Самма-диттхи либо ведут к вашим целям, либо к буддийским? Буддизм говорит что к буддйским, а все остальное просто диттхи, а не "самма"
В этом то и конфуз.
Самих этих правильных взглядов нигде не озвучено. Хотя в саммадитхи сутте и приводятся различные правильные воззрения о благом и неблагом и т.д. Но нет того из чего сделаны эти выводы о благом и неблагом. Там просто пояснения к самим воззрениям которых нет. Они отсутсвуют
Если такое явление в принципе возможно в данных физических законах, то тут даже верить не нужно - это уже предопределено. Если варп принципиально возможен - он будет открыт с развитием технологий и расширением знаний.
И это не магия.
>Самма-диттхи либо ведут к вашим целям, либо к буддийским? Буддизм говорит что к буддйским, а все остальное просто диттхи, а не "самма"
>В этом то и конфуз.
Здесь нет конфуза. Есть общее понятие, а есть конкретное. Есть самма - правильное в общем смысле. Есть самма - правильное, но уже конкретно для буддистов. Можно правильно сварить суп, а можно правильно достичь буддийской цели.
>Там просто пояснения к самим воззрениям которых нет
Там приведены воззрения. Видеть что убийство это плохо, например. Самый простой пример.
>Но нет того из чего сделаны эти выводы о благом и неблагом.
Не обязаны. Вопрос был про взгляды, а не "на чем основаны это взгляды". Взгляды приведены.
>уже конкретно для буддистов.
но мы же не про суп, а про буддизм. Или я где то поерял контекст?
>Видеть что убийство это плохо, например
Почему убийство это плохо? Ты не можешь ответить на этот вопрос руковдствуясь той суттой. Потому что там - просто пояснения, примеры. Но примеры и пояснения для чего? Почему убийства это плохо? Каким воззрением я должен руководствоваться чтобы самостоятельно придти к такому выводу? Где корневое воззрение?
>Вопрос был про взгляды, а не "на чем основаны это взгляды"
Ну вот ты не понимая самих воззрений, пытаешься по примерам, просто тупо их посторяя что то понять - это заведомо обречено на провал. У тебя нет самого главного условия, а хуже всего что ты этого не понимаешь. Когда поймешь, то начнешь задавать вопросы - почему убивать плохо? Почему любить хорошо? Из чего это следует? Из писания? Из чьих-то слов? Из Сутты?
Ну можно верить авторитету без объяснений, а можно не верить и найти ответ. Я же не заставляю, просто говорю что ответ есть и найти его возможно. Дело каждого. Можно привести коня к водопою, но можно ли заставить его пить?
Жестковато вышло? Ну сорян, просто не загадывайте всякой хуйни :)
Перерождения это не то что ты думаешь.
Там примеры и описание как надо, но нет того из чего сделаны все эти выводы. Зная корневое возррение всё что там написано ты бы написал сам своими словами, плюс минус. Потому что ты бы понимал почему есть благое и есть неблагое и как отличать одно от другого. Даже из того что там не перечислено. Да ты наверное интуитивно и чувствуешь многие вещи которые там не описаны, но выразить не можешь. А было бы у тебя это самма-диттхи, то ты бы смог формализовать и даже словами сказать почему то или иное благое или нет.
>>904191
"Убийство плохо" это банальная общечеловеческая мораль и правила поведения в обществе.
Обсуждать далее эти дебри, а почему, я время на это тратить не буду. Это совершенно неинтересно и бесполезно.
Буддийский (индийский) ответ, что такое "правильное" в общем смысле я дал. "Ведущее к цели". Вот у тебя своя там цель, и свои воззрения которые к ней ведут как ты считаешь и видишь. А у буддистов вероятно другая. И оба они правильные.
Не знаю с чего ты взял что я там пытаюсь что-то понять, интуитивно чувствую и т.д. Не надо придумывать что-то за других. У человека могут быть свои взгляды, цели и твои коренные воззрения его не интересуют, благодарю.
>твои коренные воззрения его не интересуют
Не мои, а буддийские. Эти воззрения в итоге и есть то что называется видья. То что они тебя не интересуют это видно.
>благодарю.
Почему тебя так выворачивает от того что кто-то не верит в то же что и ты? Ты нормальный?
>всё тот же загробный суд с дядькой
Ну для тех кто не накопил достаточную карму - да.
>>904142
>Это бы отрицало возможность личного освобождения
Нет, потому что Яма и боги Небес Ямы рулят лишь теми реинкарнациями, что происходят в мирах НИЖЕ небес ямы. Механизмом реинкарнации в более высоких мирах ни Яма, ни боги Небес Ямы не управляют. Об этом прямым текстом везде написано.
То есть реинкарнация даже в более высоких мирах страстей, таких как Тушита или Небеса Удовольствия от Волшебного Созидания уже вне компетенции Ямы и его богов.
А уж если речь идет о Мирах Форм, то тут тем более мимо.
Яма и его боги сами по себе недостаточно просветленные чтобы попасть в высшие миры, как они могут руководить реинкарнацией более просветленных чем они сами?
>Голодные духи и царь их Яма обитают, вообще говоря, под землей — на
>глубине пятьсот йоджан под континентом Джамбудвипа, где и находится
>резиденция Ямы, его столица. Именно из этой столицы преты распространились в другие места. Автор «Энциклопедии Абхидхармы» подчеркивает, что некоторые из голодных духов «пользуются поистине божественной славой»,
> ракшасы Ямы (хранители адов, упоминающиеся Васубандху в автокомментарии к карике 59) рассматривались как совершенно различные существа.
>В тексте Васубандху (автокомментарий
к карике 59) Яма как царь претов правит своими подземными владениями и соответственно не имеет непосредственного отношения к божественным сферам.
Ну вот в итоге моя чуйка меня не подвела, есть действительно разные Ямы.
А то в мейнстримных источниках все смешалось в кучу и у нас Яма и Третьими Небесами заведует ибо Бог Смерти и всеми Преисподнями повелевает. В итоге это действительно ошибка трактовок.
Даже учитывая разные школы и версии космологий, сомневаюсь что существовала так в которой небесный судья и повелитель ада это одно лицо.
>>904113
>В буддизме никто не управляет реинкарнациями других.
Ну видимо лично в твоем буддизме так.
>Создал людей, создал для них греховные по его мнению желания
Бог не создавал для людей греховные желания, они могут появляются у вообще любого разума. Например они появились у лучшего и достойнейшего из ангелов - Люцифера.
Грех он нетварный, не существует как субстанция созданная богом или дьяволом, грех это осознанный выбор существа, обладающего свободой воли и мысли. Поэтому животные например не грешат, у них ни мысли ни свободной воли нет.
Более того, Сатана искушал Христа, то есть подразумевалось что из-за своей человеческой стороны в теории ДАЖЕ Христос мог бы согрешить, никто кроме Бога не является неуязвимым для греха, и то что Христос был безгрешен это лично его заслуга.
>создал Сотону
Бог не создавал сатану, он создал Люцифера, светлейшего из ангелов. Сатана это тот, кем Люцифер сознательно стал, поддавшись пороку гордыни.
>создал наказание ввиде вечной Адской Долбильни
Адская Долбильня (подобное название напоминает названия буддистскиих адов, лол) была создана не для наказания людей, ибо падение сатаны и падших ангелов в адскую долбильню произошло до появления людей. И даже не для Сатаны и демонов был создан ад. Ад просто существовал и был бы совершенно пуст, если бы никто не грешил.
>Кстати, как католики относятся к Данте Алигьери?
Смотря какие. Иные его современники кровью харкали от того что Данте нафаршировал представление об аде/рае кучей античных(то бишь языческих) моментов. Потом успокоились, да и среди современников и современников-священников большая часть понимали что это художественное произведение и Данте не претендует на то что он пророк и знает какой ад на самом деле.
Как минимум потому что Данте напихал туда достаточно смехуечков уровня:
>Иду я такой по аду и встречаю Володина, и его там черти раскаленной кочергой имеют. Я стою сверху и говорю "Ну как, нормально долбят?"
Сори за политоту, но у Данте как раз много шуток на тему политических фигур-современников постарался максимально доступную аналогию привести.
Сейчас этот взгляд, то бишь отношение онли как к интересному художественному произведению, разделяют наверное все кроме маргиналов. + респект за то что создал базу для вдохновения на века вперед.
>Или я пишу потому, что вся история мира и человечества до мельчайших случайностей сложилась таким образом, чтобы все обозначенные выше факторы сложились, и вы могли лицезреть это сообщение?
This
Правда случайностей не бывает
>животные например не грешат, у них ни мысли ни свободной воли нет
У тебя тоже, пока не докажешь обратного. Напомню лишь, что всё твой разглагольствование, абстрактное мышление является полностью искусственной, а не дарованной свыше способность, потому что ты с ней не родился, а приобрёл с изучением языка. Без символьной системы у тебя в голове, дающей названия предметам и явлениям, ты ничем не отличаешься от обезьяны, родись в джунглях среди животных.
>Христос был безгрешен
Он избивал верёвкой людей, поддавшись гневу. С его силой воскрешать и вести за собой, умея объяснять и удивлять чудесами, это что называется грех.
>Сатана это тот, кем Люцифер сознательно стал, поддавшись пороку гордыни.
Не было гордыни. Он узрел, что натворил Бог, включая его самого, и восстал против него, чтобы уничтожить его игру и его самого. Грешен Бог тем, что возомнил себя всем и решил всё за всех, вынеся себя за рамки игры, в который пытает как сознательные, так и бессознательные формы жизней, заключив их в рабство эволюционной мясорубки без возможности выбрать небытие. Чудовищный эксперимент, жертвами которого бесконечно становятся те, у кого есть ?свобода? Свободы нет, Люцифер за неё боролся, ибо рабам она не даётся, её всегда отвоёвывают кровь у тирана.
>что натворил Бог
>уничтожить его игру и его самого
>Грешен Бог тем
>Люцифер за неё боролся
>Чудовищный эксперимент, жертвами которого
Похоже на рассуждения школьника, который кушал слишком много постмодерна и решил что он теперь у мамы сатанист.
Конечно же именно такой человек может рассказывать про грехи Бога и Христа. Почему нет. Стоят эти рассказы соответственно.
>одна из раскольнических сект христианства
>ехидство
>переход на личность
Похоже на фрустрацию очередного верующего без аргументов с архаичной многослойной прокладкой из догм в сознании вместо логического мышления.
>Конечно же именно такой человек может рассказывать про грехи Бога и Христа.
Фауст Гёте или хотя бы Мастер и Маргарита прочитай для начала. Ибо ты, как потомок первых грешников и изгнанников из райского сада, вкусил по указанию Люцифера яблоко знаний, но в голове у тебя вместо знаний набор верунских установок, ничем не подкреплённых кроме собственной животной эго-машины.