Вам не кажется, что термины "буржуазия", "пролетариат", "коммунизм" уже немного устарели? Я имею в виду не содержание, а внешнюю форму этих слов. Буржуазия постаралась и теперь в массовом сознании они ассоциируются с чем-то дурацким, старым, отсталым, смешным, шутовским, зюгановским. Можно конечно с этим бороться, но буржуазная пропаганда уже так заразила умы, что легче отказаться от старой формы и заменить её, не тратя сил на очистку от буржуазной лжи.Для ведения успешной пропаганды, я думаю, стоит выработать новую терминологию для этих явлений. Старые формы можно оставить для внутрикоммунистического использования. Но вот какую? "Буржуазию" можно заменить на "бизнесмены"; "пролетариат" на "трудящихся"; "коммунизм" - "общество будущего" ну или как-то так. Вместо самоназвания "коммунисты" можно использовать "марксисты-ленинцы". Или же вообще неологизмы придумать, что было бы гораздо лучше. Что думаете, камрады? Пикрандом.
>"Буржуазию" можно заменить на "бизнесмены"А политиков ты тоже назовешь бизнесменами?Если что, то для современной буржуазии уже есть понятие "неолибералы". Насчет остального иди нахуй, ты бы лучше подумал над программой действий и предложений, чем над ненужными заменами старых слов. Будет субъект - будет и слово для его определения.
>>25882Иди на два. Если ты начнёшь втирать хоть что-то при помощи старой терминологии вне комми-тусовки, тебя в лучшем случае не поймут, а в худшем - обоссут.
Есть идея называться не "коммунистами", а "социал-демократами" в демагогических целях. Социал-демократия по форме, но не по содержанию. На первых порах такое название не будет отпугивать ослеплённых буржуазной пропагандой трудящихся.
>>25884Социал-демократы? Это Меньшевики что ли? Называться социал-демократом среди коммунистов - это как назвать себя петухом среди гопников.
>>25885А зачем нам сектанты-коммунисты? Нам нужны трудящиеся массы. И если массы все на гей-прайде, то задача коммунистов одеть перья покраше и перетащить всю массу к себе. И лишь потом воспитывать. А что там гопники думают - насрать вообще. Они динозавры, которые неизбежно вымрут, так как не имеют связи с массами.
>>25886Это называется оппортунизмом. За такое тебе коммунисты лицо обоссут быстрее, чем ты успеешь сказать "подстроиться".
>>25889Для меня важно то, что нужно говорить то, что собираешься делать, и наоборот. Социал-демократы - это оппортунисты, которые перед выборами говорят одно, а после выборов делают другое. Как и буржуазные партии. Тогда в чём отличие?
>>25890Ты опять за форму цепляешься. Социал-демократическая партия это всего лишь название вывеска, маска. За ней будет коммунистическая партия ленинского типа. Такое название нужно лишь в демагогических целях для привлечения оболваненных рабочих.
>>25891Тогда лучше использовать другое название для партии. Социал-демократическую партию в России возглавлял некто Горбачёв. Ну ты понял, какое отношение будет к такой партии. Лучше назваться по-другому.
>>25880 (OP)Даже если ты назовёшь коммунистическую партию либеральной, по программе всем будет понятно, какого толка партия. Ты и правда думаешь, что в правительстве сидят дурачки, которые капают на стол слюной, и не понимают, что партия коммунистическая, если в названии партии нет слова Коммунизм?
>>25883Поддвачну тебя. Если используешь марксистскую риторику в беседах с немарксистами - тебя сразу клеймят камунякой, ГУЛАГИ, КНДР, вот это всё. И вместо конструктивных бесед начинаются дисциплины специальной олимпиады.А так, если не использовать замыленные слова-маркеры, то прежде чем даже образованный оппонент прочухает, за что ты топишь, успеешь многого наговорить, дать пищу для размышлений.>>25888Тот случай, когда трипл не прав. Ты можешь в иронию, комрад?
>>25896Насчёт названия да, оп прав. Когда заходишь послушать советские марши на ютубе, то в комментариях пишет много иностранцев. Примерные комментарии: "communism is a cancer, but I like this music", "I hate communism, but they do good music" и другие похожие комментарии. Им настолько промыли мозги, что они, не зная даже значения слова коммунизм, ненавидят его.
>>25896>>25883Дебилы, вы понимаете, что люди идут за идеями, а не названиями? Если вы можете предложить только "общество будущего для трудящихся и без бизнесменов))))))))", то вас так и так нахуй пошлют. Ленин пообещал землю крестьянам, самоуправление для рабочих и прекращение войны для военных, это было главное для них в выборе стороны, пока остальные менее радикальные группировки вафлили все это время и сосали хуй вместе с монархистами, которые просто слали всех нахуй, и тебе не нужны слова типа "коммунизм", "буржуазия" и прочие, чтобы пообещать это.
>>25903Не нужна. Тебя в любом случае противники заклеймят коммунистом, даже если твои взгляды далеки от радикальных.
>>25906Тут ты прав. Но до тех пор, пока они тебя заклеймят, у тебя будет время высказаться. А если же коммунистом ты представишься, то тебе могут и не дать такой возможности.
>>25906Так в том и вин, что под другой вывеской будут те же радикальные взгляды. На буржуазных противников насрать. Главное, что твоя болтовня под новой маской сможет привлечь гораздо больше колеблющихся.
>>25908>>25909Тогда социал-демократия это лучший выбор. Приводишь в пример Швецию, Норвегию, Финляндию, Данию и ссышь всем в рот статистикой уровня жизни.
Я в интернет-пропаганде вместо "буржуазия" использую "олигархи". "Коммунистов" заменяю на "прогрессивные силы".
>>25880 (OP)>>25912Если по серьёзному разбирать то, что было написано, то я бы высказал несколько нареканий:1. ОПа выдаёт незнание английского языка, так как слово businessman, которое происходит от английского business - "дело" в самом широком смысле, которое происходит от busy - "занятой". То есть по смыслу почти как "трудящийся". И буржуазная пропаганда как раз таки пытается доказать всем, что крупная буржуазия - люди тяжелого труда, тем более, что сам английский язык им в этом помогает.Я к чему всё это пишу. К тому, что слово бизнесмен заимствовано в очень узком смысле, и поэтому при попытке изложить такую идеологию на английском языке коммунисты же интернационалисты, иначе это будут нацики с красными тряпками твои построения кончатся полным фиаско.2. Плюс тебя выдаёт незнание теории. Понятие буржуазия не исчерпывается только лишь бизнесменами. Также как и понятие пролетариата не эквивалентно понятию трудящиеся. Это совершенно разные категории. Если понятие пролетариат [1] отражает отношение владению средствами производства, то есть пролетарий их не имеет, то понятие трудящийся показывает отношение к труду. Кстати, и бизнесмен, и мелкий лавочник-буржуа тоже трудящиеся.3. Вот это вообще перл.>Вместо самоназвания "коммунисты" можно использовать "марксисты-ленинцы"Можно предположить, что ОП или троцкач-трюкач, так как они любят так себя называть.4. Одно из самых важных замечаний. Слова буржуазия и пролетариат отражает классы, а не просто каких-то бизнесменов и трудящихся. А то буржуазная пропаганда любит выпячивать "хороших, набожных, трудолюбивых бизнесменов, которые жертвуют на детский дом/парк/дом инвалидов и т.д. и т.п." и "ленивых пьянчуг забулдыг неудачников, которые прозябают на заводах".>>25896Научная терминология нужна для точного описания явлений. Люди, которые специально не изучали её, не смогут понять её непосредственно. Это примерно, как объяснять работу самолёта физическими терминами людям, которые далеки от этого. Но в то же самое время, простым языком изложить всё это не только можно, но и нужно, чтобы создать хотя бы минимальное представление.------------------------------------------------[1] лат prōlētārius «гражданин, который служит государству только тем, что имеет детей» (букв. «производящий потомство»). Т.е. настолько нищие, что кроме как растить детей ничего не модет
>>25894Во-первых, это не партия, а коалиция по факту, но у которой есть шанс со временем переплавиться в единую партию. Если всё таки какая нибудь её часть одержит верх.То что она зарегистрирована как партия еще ничего не говорит. В стране очень много партий, о которых можно сказать только то, что они зарегистрированы.Хотя её можно сравнить с большой РСДРП.
>>25880 (OP)>>25880 (OP)>в массовом сознании они ассоциируются с чем-то дурацким, старым, отсталым, смешным, шутовским, зюгановскимЕсть такое. Но вывод должен быть сделан прямо противоположным.Если российское государство отрицает реальную политику и право-левый политический спектр - политика отрицает его. Только и всего.Так и живём.
>>25923Во-первых, всё, что я предлагал в оп-посте, всего лишь примеры. Я не утверждаю, что так нужно называть явления.Во-вторых. Замена старых марксистских терминов нужна лишь для пропаганды коммунистических идей вовне - среди тёмных масс трудящихся (и мелкой буржуазии в том числе). Для внутреннего, коммунистического использования необходимо оставить старую терминологию. А товарищам из-за бугра слово "бизнесмены" переводить как "bourgeoisie".
>>25882Будешь хуесоить "неолибералов" - тебя сожрут. переварят и высрут неоконсерваторы. Как антиглобалистов.
>>25934Ты понимаешь, что тебя даже слушать не станут, если ты начнёшь свою речь с Мы - коммунисты... Сразу погонят ссаными тряпками с кукареками: "ГУЛАГ! СРАЛИН! ТОТАЛИТАРИЗМ!". Вся /po/раша этим наполнена. А она годный срез общества.
>>25930Есть устоявшиеся термины для научного дискурса, для описания четко определенных вещей. Есть популярное изложение, для того чтобы люди далекие от науки могли иметь представление о вещах, которые изучает наука. Ты же предлагаешь создать птичий язык, единственной целью которого будет излагать "истину массам", не раскрывать популярным языком научные термины, но подменять их суррогатом. Это уже какой-то уклон.
>>25936Другими словами, ты предлагаешь тратить и так малые силы на отмывку от буржуазной брехни этих научных терминов, о чём оп писал?
>>25939Замараны они только в глазах либероидов с планеты Эхо Маца, да пользователей Матрицы зрителей Первого канала. Если первым поможет только серебрянная пуля, то вторые нисколько не виноваты в том, что им таких вещей никто не объяснял с нужной стороны.
>>25880 (OP)Медведев! Я знал, что ты тут сидишь. От смены названия смысл не меняется. Если коммунисты представляют из себя свору идиотов, поехавших и недоучек, то названиями ничего не исправить. Если коммунисты представляют из себя истинный авангард человечества: силой своих способностей, уровнем знаний, творческой мыслью, - то под любым названием победят.
>>25946Пораша отражает настроения современной политически-активной молодёжи. Так что я бы не был столь категоричен.
>>25956Она отражает настроение тупых школьников, которыми манипулируют и которым ссут в глаза у всех на виду.
>>25956Кряклы оторваны от народа. У них и армии отслужить зашквар, хуже чем у негра отсосать. На них можно просто не обращать внимания.
Суть в том, что народ воспринимает коммунистов в России только в виде КПРФ. Ну а кто КПРФ, объяснять не нужно. Получается, что если ты будешь продвигать коммунистические идеи, то тебя спросят, а ты почему тогда не в КПРФ? Как не коммунисты? Ой, да ну тебя, странный ты какой-то.
>>25995В том-то и дело. Если кто-то младше 50 слышит про коммунизм, то он думает о КПРФ. Старше - про КПСС. А те, кому лет 20-30, думают, что коммунизм - это когда ГУЛАГ, расстрелы, никакой свободы слова. Вот на западе заебись, а коммунизм - это не надо, это как в Северной Корее.
>>25994>>25995А еще сразу с флагами выйти и говорить на каждом углу, что ты коммунист. Таких еще Ленин взашей гнал.
>>25997Нет. Нужно просвещать людей, потому что для большинства молодёжи коммунизм - это >>25996. Западная пропаганда хорошо промыла мозги молодёжи, да и взрослым людям, особенно в 90-е.
>>25996Просто надо грамотно начинать. Издалека. Сея зерно за зерном. Задавать вопросы самим, и отвечать на встречные. Обычно самые простые вопросы типа "почему ты либерал?" ставят в тупик кряклов. Они даже помыслить не могут, что есть люди которые могут думать иначе.
Может надо простыми словами объяснять, что такое коммунизм? Как либералы это делают. Либерализм - это свобода, конкуренция, развитие идей и т.д. Но все мы знаем, чем на самом деле является либерализм, и к чему он приводит.Одно из простых определений коммунизма - коммунизм - это равный доступ ко всем благам общества.
>>26003Кто интересуется и так знает. Никто не даст коммунистам места на радио и телевидении. Поэтому и нужно браться за профсоюзы. Мужики понесут это в семью, детям и жёнам, с пивом будут балакать о том что хорошо, а что плохо. Интернет не совсем то, тут желательнее сразу прямой подход использовать.
>>25997Вообще, да, при Ленине большевики с флагами и транспарантами гнали взашей всяких там черносотенцев, чтобы любое реакционное хуйло четко предсталвяло, от кого оно огребло о кумполу и за что.
>>26012И сразу объяснять, почему пустые полки и номенклатура. Лекция о ревизионизме и пациент здоров.
>>26012Значит, нехрен аппелировать к опыту СССР. Опыт этот печален. Это что-из серии "вовзрата в лихие90е"
>>26015Агитация вроде "Вот помните, как в СССР...", или "Но ведь в СССР..." - это заведомо провальный путь, только если ты не говоришь с человеком, которому за 80 лет, и который застал хотя бы ранние хрущёвские времена, когда ревизионизм не развился в пародию на капитализм с красным флагом. Нужно делать упор на будущее без социальной несправедливости. Нужно знать прошлое страны, но идти в будущее.
Самое сложное - это победить мелкобуржуазность среди пролетариев. Ведь много сейчас таких, которые верят, что у них есть реальный шанс самим стать буржуями. И вот такие мелкобуржуазные иллюзии отражены в роликах блоггера Камикадзе, с которым, кстати, действительно сотрудничали рабочие с Автоваза.
>>26012Так нужно говорить, не "Давайте делать СССР 2.0", а давайте дадим рабочим работать не задумываясь о том что завтра жрать будет нечего или уволят и хуй работу найдёшь. И прочее. Кстати среди учёных ведь тоже придётся агитировать. Но им нужно предоставлять внятные модели в которых логических дыр и возможных уязвимостей будет мало, меньше чем сейчас. А возможностей будет больше. И бюджетников нужно тащить на свою сторону.
>>26017То что ты описал - это американская мечта. Каждый думает, что он может стать буржуа, чтобы не жить рядом с этим пролетариатом. Избавить от этого людей сложно, если вообще возможно. Даже если грянет мировой кризис, который уничтожит нынешнюю экономику, всё равно люди будут на останках цивилизации лезть вверх по социальной лестнице, лишь бы стать богаче.
>>26019Насчёт учёных как раз проще будет, так как коммунизм детально описан уже больше ста лет назад. Доработки вроде автоматизации - это уже дополнения.
>>26017Нужно разрушать идеалистическую картину мира, с мифотворчеством и прочими нужно поверить в сибя.Только материализм, возможности есть, но они настолько малы, что лучше занятся чем-то другим. Весь идеалистический бред вроде я думал о БМВ, а потом мне её подарили, продали за копейки и прочее нужно разбивать. Всё это хуета и говно.
>>26020>всё равно люди будут на останках цивилизации лезть вверх по социальной лестнице, лишь бы стать богаче. А кто такие люди? Или кого-то конкретно имеешь ввиду?
>>26021Таки при чём тут коммунизм? До коммунизма как до Альфы Центавры. Нужны социалистические модели экономики, при чём она должна работать в относительной изоляции. Нефть всё, газ всё, разве что лес и может быть уголь, металлы конечно покупать будут как и алмазы и ещё кое что. Возможно удастся ещё кое каких братушек подтянуть, но все точно не вернутся.
>>26029Предшествующее коммунизму - социализм. Это всем думающим людям понятно. Только совершенно недалёкий человек будет думать, что коммунизм резко наступит, и всё, деньги не нужны, работают люди на энтузиазме и за руки держатся, идя в светлое будущее.
>>26032Это только первые пара покалений, а может и меньше, пока революционный пыл не спал. А потом всё. Суровые житейские будни. Каждый строит свой уютный мирок. Так вот чтобы ёблами не прощёлкать реформацию. Система и должна быть логически правильной, такой чтобы сломать её было крайне сложно.
>>26038Но он прав, коммунизм не описан никак. Есть заявление что всё будет автоматизированно и люди будут делать что хотят. Как будет, покажет время. Кто будут эти люди тоже покажет время. А мы сейчас будем строить социализм, искать активистов, строить модели, создавать философию. Призывать к мировой революции.
>>26035А дело-то дальше в семье идёт. То, что отдельный человек может в зрелом возрасте построить мирок это ерунда. А то, что он это детям передаст, которые другой жизни не видели - вот беда.
>>26050> революциюВроде как буржуи это слово ещё не зашкварили, так как сами за ним прячутся. Майдан тому пример.
>>26044Я считаю, что семья как таковая мешает построению коммунистического общества. Но я здесь поясню. Семью я определяю так же, как и в типичном учебнике обществознания: союз мужчины и женщины направленный на рождение и воспитание детей. "Косплеиров-лесбиянок" я в расчет не беру, как бы они ни пытались назвать себя семьями. Во времена, когда Энгельс писал "Происхождение семьи", считалось, что достаточно разрушить частную собственность и тогда можно будет построить коммунизм. Однако ч.с. стала развиваться с разложением родоплеменного строя, т.е. развитием семьи как части общества, а не его эквивалента. Я полагаю, что Энгельс, не называя, открыл истинное препятствие на пути к полному коммунизму. Так как история показала, что неполный коммунизм возможно построить уже сейчас, для этого нужна только политическая власть, о чем Ленин неоднократно и говорил, т.е. государство нацеленное на построение полного коммунизма. Да, вопрос семьи второстепенен в этом плане, по сравнению с завоеванием власти пролетариатом, но затем он выходит на первый план.Если и спорить о том, кто подложил мину под фундамент Союза, так это Хрущев. В лабораторных условиях "хрущевок" вырастить мелких буржуа в промышленных масштабах это еще надо постараться. Их вырастили, воспитали и организовали в класс буржуазии, который потом совершил контрреволюцию. Вместо того, чтобы преобразовывать предприятия в коммуны, из них сделали капиталистические предприятия под вывеской строительства коммунизма.А мимолибералам, которые завопят про оруэловщину, я посоветую поразмыслить о свободе сования пальцев в розетку.
>>26096Пока будет семья, никакие детсады, школы и университеты не смогут воспитать нормального члена поистине коммунистического общества. Упускать из вида самое важное из производств - воспитание человека, это проявлять верх оппортунизма и близорукости. Следовательно, нужно наладить массовое совмесное рождение, воспитание и образование людей, после чего никакие "надстройки" в принципе не понадобятся, так как эти сплоченные люди сами будут реализовывать все функции государства.
>>26096Ну хуй знает насчёт семьи. Но я таки согласен что свободная любовь и все дела как-то более социалистичны. Просто семья очень удобна для государства. Подсчёт и воспитание, давить опять же через семью легче всего.
>>26099За время моей семейной жизни я усвоил главное: Любовь к детям и любовь к женщинам это совершенно разные вещи хотя любители процессоров могут поспорить. Государство почему толкает людей заводить семьи? Сейчас без семьи общество и государство, как часть его, подвергнется коллапсу, так как опыт показал, что при свободной любви детей появляется не достаточно для того, чтобы было кому работать, поэтому завозят мигрантов.
>>26096>>26098>>26100В итоге человек стоит перед выбором: либо всю жизнь посвятить себя тому, что ты будешь растить детей, обеспечивая остальных рабочими руками, как древнеримские пролетарии, либо плюнуть на всё и заниматься саморазвитием, углубляя свои знания в интересующих областях. Ответьте на вопрос, кто добьется больших результатов в науке и других вещах: семьянин или увлеченный наукой асексуал? Ньютон, Тесла, и многие другие не дадут соврать, так как у них было несравненно больше на это время, так как они его не тратили на семью.Сначала можно будет сделать так, чтобы люди которые рожают для общества, а не для себя и семьи, рожали столько, чтобы общество в целом выходило на самоподдержание численности населения проблема мигрантов снимается напрочь, так как они становятся просто не нужны. Таким образом коммуна переходит на самообеспечение по населению. Соответственно, поколение за поколением, семья будет уходить, так как она не сможет в принципе состязаться обществом в целом в деле рождения и воспитания детей. И тогда любовь действительно станет свободной, без всяких примесей цинизма и наживы.
>>26102Как-то радикально для всей массы рабочих. Это скорее то место где придётся действовать очень мягко. Искать энтузиастов, предоставлять условия, показывать результаты и предлагать всем попробовать. Тут как с бытовым христианством, нельзя перегибать. А то убьём доверие.
>>26096Завязывайте уже с навязыванием своих маняидей сверху, так еще и идей, основанных на столетних антропологических исследованиях. Общество прекрасно развивалось с институтом семьи все эти тысячи лет. Нет, давайте введем обязательные детсады, разлучим матерей с детьми, наплюем на всё, заложенное эволюцией в человеке, просто потому что я так скозал.>подложил мину под фундамент Союза, так это ХрущевЛол, ссылаться на пост-ленинский советский союз, как светоч социализма и марксистских идей, должно быть наказуемым деянием.>>26101Ты совершенно не понимаешь сути марксизма. Марксизм желает вернуть человеку всё человеческое. Твои же домыслы о асексуальности, карьеризме и отчуждённости человека от своих детей и остальных людей в общем это скорее продукт капиталистической экономики. Мир, о котором ты желаешь, окружает тебя прямо сейчас. Социализм это такая система труда, когда теряется его эффективность, но увеличивается его человечность. А ты несешь какую-то хуйню прямиком из "О дивного нового мира".>увлеченный наукой асексуалВ голосину. Слышал про либидо и сублимацию? Если ты девственник-питурд, не надо проецировать свой опыт и комплексы на остальных людей. Алсо, прозреваю обычную лесть к себе и компенсацию.>проблема мигрантов снимается напрочьЕще и ксенофоб-шовинист. Что ты тут вообще забыл? Потерялся?
>>26104> когда теряется его эффективность,Лол что? Эффективность никуда не должна пропадать. Просто производить должны столько сколько нужно и работать ровно столько сколько нужно, постепенно заменяя ручной труд автоматизированным.
>>26112Плс, не надо сталинских сказок про большую эффективность социалистического производства, чем капиталистического.
>>26113Та я и не писал. Я написал про эффективность социалистического производства. У них разны причины и в конечном итоге по разному оценивается эффективность. Но они обе эффективны.
>>26119Иди, просто помни учение Маркса. А быть можно в какой угодно организации пока ты стараешься на благо революции, хоть в КПРФ.
>>26104Казеннов, залогинься. Я вообще-то знаю о чем говорю. И я совсем далеко не девственник, и наблюдал воочию все стадии беременности. Нельзя позавидовать тем, кто рожает, это как раз тебе мозги о семье прополоскали, так что скорее всего питурд у нас ты.А насчет эффективности это вообще перл. Таким образом в Древнем Египте строительство пирамид было очень человечным. Все блоки тягали люди вручную. Наверное, ты о такой человечности говоришь. Или о всяких заразах, они ведь тоже присущи человеку. Слово человечность слишком субъективно для каждой отдельной эпохи, в зависимости от того, на чем основан труд. Вот это Маркс и хотел передать.А еще вешаешь картиночки с Лениным и пользуешься терминологией Фрейда. Неужели я общаюсь с представителем Франкфуртской школы?Налицо мещанский социализм, по которому Маркс проехался еще в Манифесте.
>>26104На вдогонку о "человечности":"Если всё течёт, всё изменяется; если всякое явление само себя отрицает; если нет такого полезного учреждения, которое не стало бы, наконец, вредным, превратившись таким образом в свою собственную противоположность, то выходит, что нелепо искать «совершенного законодательства», что нельзя придумать такое общественное устройство, которое было бы лучшим для всех веков и народов: всё хорошо на своём месте и в своё время. Диалектическое мышление исключало всякие утопии. Оно тем более должно было исключать их, что «человеческая природа», этот будто бы постоянный критерий, которым, как мы видели, неизменно пользовались и просветители XVIII века, и социалисты-утописты первой половины XIX столетия, испытала общую судьбу всех явлений; она сама была признана изменчивой. "Г.В. Плеханов. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю
>>25880 (OP)Говорить надо так, чтобы тебя понимали точно, без посторонних смыслов.>Буржуазию" можно заменить на "бизнесмены"Капиталист же>"пролетариат" на "трудящихся";Промышленный рабочий> "коммунизм" - "общество будущего" ну или как-то так. Коммунизм>Вместо самоназвания "коммунисты" можно использовать "марксисты-ленинцы". Марксисты. В общении с "коммунистами" - коммунисты. Никаких ленинцев.
>>26173>В общении с "коммунистами" - коммунисты. Здесь важно как можно чаще макать их в собственное говно. Но для этого надо самому прочитать феноменологию духа и капитад. Ну или хотя быстатью на лурочке, многократно упомянутую.
>>26174>феноменология духа>КапиталТы серьёзно, или шутишь? Сам-то хоть открывал их хоть раз с какого-нибудь края? Вот умные люди из РКСМ(б) тебе список сделали, что висит в треде литературы. Даже в кандидатский минимум входит и экзамен по нему проводят. А об Феноменологию и Капитал зубы обломаете по неопытности.
>>25880 (OP)> буржуазияКапиталистические свиньи, олигархи (для крупного бизнеса).> пролетариатТрудящиеся, труженики, трудяги.> коммунизмСоциализм (при этом критиковать не-марксистов).
>>25882 >>25933Есть термин "империалисты", объединяющий как неолибералов, так и неоконсерваторов. Здесь ничего выдумывать не надо.
>>26096> Семью я определяю так же, как и в типичном учебнике обществознания: союз мужчины и женщины направленный на рождение и воспитание детей.Таких семей давно уже нет в цивилизованном мире.Сейчас семья - совместное проживание мужчины и женщины, связанных отношениями + ряд юридических обязательств. Дети могут быть или не быть опционально.Потому ныне критика семьи Энгельсом архаична и приводит только к непониманию и использованию как аргумента в буржуазной антикоммунистической пропаганде, типа "бездуховные коммуняки хотят ввести промискуитет".
>>26104> Нет, давайте введем обязательные детсады, разлучим матерей с детьмиВ принципе Стругацкие обосновали, чем интернаты лучше: воспитывать детей должны профессионалы, коими родители часто не являются. Но пока общество не готово к введению подобной системы.
>>26175>Ты серьёзно, или шутишь? Сам-то хоть открывал их хоть раз с какого-нибудь края?Не шучу и открывал. Понял метод, понял как он делает свои выводы - ьы марксист. Нет - хуй простой.РКСМ(б) бесполезная сектантская параша.
Вся суть: https://otvet.mail.ru/question/168860378Почитайте ответы. А вот придумай новое слово - поставишь в тупик и можно хоть как-то адекватно болтать.
>>26242Мы, новоеслово, ненавидим проклятых коммуняк-перевёртышей, предавших страну и разваливших великую державу!Когда слово "Социал-демократы" было зашкварено, Ленин тут же переименовался в "коммунисты". А сейчас уже и "коммунисты" запомоено. Вывод - нужно переименовываться. "Коммунист" у обывателя ассоциируется с перевёртышами и партноменклатурой.
>>26271Кто такие эти массы? Может в среде интеллигентов настроенных пробуржуазно и бродят подобные ассоциации. Но это не массы.
>>26271Интересно, почему это пукину обыватели приписывают красный флаг, коммунизм, СССР? Он же вообще к этому не имеет никакого отношения. Какое-то массовое бессознательное.
>>26273>Аполитичная молодёж Это ты так двачеров назвал? >среднестатистических обывателейЭто каких таких? И да, толсто. Тащи соц опрос или хуй простой.
Современная непутинская буржуазия пытается уровнять советскую, антикапиталистическую пропаганду с путинской шовинистической, не взирая на их принципиальную антагонистичность и акцентируя внимание лишь на внешних формах.Вот например:https://www.youtube.com/watch?v=dDjeAc6Mi3Mhttps://www.youtube.com/watch?v=8tiEIEWEwfY
>>26271Proleten, Proles - вполне общеупотребительное слово, лишенное какого-то политического оттенка.
>>26304А в чём ещё ему состоять? В СР или в ЕдРе? Других партий- то не было. Чего- то это не мешает Володе за Колчака топить и Ленина в бедах Россиюшки.
>>26294Скорее они пытаются примазаться к советскому дискурсу отосительно США, подменив причины и следствия.
>>26316В итоге, это лишь ещё более очерняет коммунистов. Теперь нам и путинизм обыватели приписывать будут.
>>26316Нет. Только к Холодной Войне. Эти ведь товарищи вовсе не критикуют США, они считают, что Штаты незаслуженно занимают их место.
>>26370Ну так я и написал что они подменяют понятия, чтобы как бы продолжить дискурс который был в СССР. Там он был конечно тоже не на высоте, но несравнимо лучше. Теперь это просто блеяние козлов которые пытаются в условиях идейной импотенции строить гомунклов, делая дешёвые подделки для пропагандистских целей.
>>26433Социал-демократия — социальная политика и идейно-политическое течение, возникшее в рамках социализма и впоследствии трансформировавшееся на позиции постепенного совершенствования капитализма с целью утверждения социальной справедливости, солидарности и большей свободы (с) Вики. Ага, коммунисты.
>>26440>>26441>>26443Проиграл с большевистских карго-культистов.>The term "revisionist" was applied to Bernstein by his critics who referred to themselves as "orthodox" Marxists, even though Bernstein claimed that his principles were consistent with Karl Marx's and Friedrich Engels' stances, especially in their later years when Marx and Engels advocated that socialism should be achieved through parliamentary democratic means wherever possible.[53] Bernstein and his faction of revisionists criticized orthodox Marxism and particularly its founder Karl Kautsky, for having disregarded Marx's view of the necessity of evolution of capitalism to achieve socialism by replacing it with an "either/or" polarization between capitalism and socialism; claiming that Kautsky disregarded Marx's emphasis on the role of parliamentary democracy in achieving socialism; as well as criticizing Kautsky for his idealism of state socialism.[57] However Kautsky did not deny a role for democracy in the achievement of socialism, as he claimed that Marx's dictatorship of the proletariat was not a form of government that rejected democracy as critics had claimed it was, but a state of affairs that Marx expected would arise should the proletariat gain power and be faced with fighting a violent reactionary opposition.[25]
>>25880 (OP)>Буржуазиякапиталисты >пролетариат Трудящиеся, полностью поддерживаю Все остальное менять не вижу смысла.
>>26849Капиталисты тоже трудящиеся. Они тоже трудятся как папы Карло, но это не ставит их вровень с нанимаемой ими рабсилой. Такими терминологическими подменами в зюгановщину и скатываются. "Пролетарии" наиболее правильный термин.
>>26891Одна беда, доля индустриальных рабочих в современном пролетариате будет от силы 10%. Игнорировать это изменение пропорций было бы крайне глупо.
>>26893Называй это как хочешь. Ни разу не видел еще антирабочиста с толковой программой. Кроме Герберта Маркузе, по которому угнетенный класс теперь двачеры, готы, эмо и понаехавшие замкадыши.
>>26857Ебать вас тут от Каутского триггерит сильнее, чем феминисток от вида стоячего хуя.>>26891Рабочий класс это именно название класса, а не тип деятельности.>Working-class occupations include blue-collar jobs, some white-collar jobs, and most service-work jobs>>26893>будет от силы 10%И тут ты такой показываешь статистику вместо цифр с потолка. Вангую, что ты один из дебилов, которые думают, что одежду и айфоны производят роботы, а эти роботы еще и самовоспроизводятся и самообслуживаются. Нефть тоже сама выливается из недр, только ведро подставляй?
>>26901Да хоть 0,1%. Стоимостью обладает только товар. Будем заниматься элитизмом касты избранных токарей-фрезеровщиков.
>>26931>>26931Чтоб аргементировать свой тезис>Working class вполне общеупотребимо. И означат именно это - индустриальных рабочих.Что за хуйню вы тут развели, блеадь?
>>26933Дебил, я тебе пояснил, что все индустриальные рабочие это воркинг класс, но не каждый воркинг класс это индустриальный рабочий, ты читать вообще умеешь, не?
>>26935Я не понимаю, что ты хочешь этим доказать. Что выражение "рабочий класс" употребляется в прессе или что? Долбоеб, я не об этом даже говорю. Следи за нитью разговора.
>>26938>>26938Так. О чем эта тема? Об определении, кто является пролетраитатом, или о> стоит выработать новую терминологию для этих явлений. >в массовом сознании
>>26966Повторяю, следи за нитью разговора.>Working class означат именно это - индустриальных рабочих. Я ответил:>Working-class occupations include blue-collar jobs, some white-collar jobs, and most service-work jobsОбъясняю для дебила: "индустриальный рабочий" это "blue-collar". Дальше сам или продолжить?
>>26969Ты дисскутируешь об определении пролетариата. По этому поводу у нас был долгий и нудный тред.ОП обсуждает СМИ и обиходный политический жаргон.
>>26971>ОП обсуждает СМИ и обиходный политический жаргонВот тут-то собака и зарыта. Марксизм полностью завязан на логику. Логика завязана на философию. Философия невозможна без создания терминов создающих в мозгу спорщиков одинаковых образов. Таким образом марксизм апеллирует к разуму людей стремящихся к познанию путем осмысления, а не путем получения безапелляционных ответов на вопросы. СМИ и политический жаргон можно уподобить нерадивому школьнику, который вместо решения уравнения смотрит ответ в конце учебника. Если специально вписать туда неправильный ответ, то он даже не заметит подвоха. Объяснять что либо человеку категорически не жалающему учиться - напрасный труд, поскольку он ищет простых однозначных ответов от кого-то. А марксизм опирается на людей пришедших к такой идее путем упорного познания. Такие люди смогут создать общество нового типа, а любители готовых рецептов нет. Если большинство ленится получать новые знания, то значит общество не готово к новому. Прискорбно но факт. А подмена точных терминов суррогатами приведет только к хаосу и майдану головного мозга
>>27012> Если большинство ленится получать новые знания, то значит общество не готово к новому.Но большинство было таким всегда. Другого не будет.
>>27017Тут вопрос в минимальном уровне любопытства. Сейчас большинство не просто не хочет вникать в эти специфические знания, но и активно сопротивляется любым попыткам просвещения. Как ты сможешь дать знания школьнику, все время прогуливающему уроки. В 20-е годы прошлого века в массовом общественном сознании идея о том что "Ученье свет, а неученье чуть свет на работу" владела массами и они усердно грызли гранит науки. Сейчас главенствует парадигма "Не учите меня жить лучше помогите материально", и хрен ты что кому докажешь. Для начала надо сделать привлекательным образ человека с широким кругозором (в этом отношении наиболее правильным путем идет Гоблин/Пучков), а потом уже учить заинтересованных людей.
>>27026Как только ты говоришь про "правильного" Пучкова, все адекватные люди уходят из зала. Оставайся наедине со своими "умными" долбоебами.
>>27027Но эти "долбоебы" и есть то самое большинство, способное при должном вразумлении их изменить жизнь страны к лучшему. Именно серое большинство, а не эстетствующие элитарии. Пучков работает как воспитатель, а мнящие себя исключительными труЪ адекватами бесплодны только лишь потому, что их авторитет ограничен границами их маня-мирка. Фраза "Будьте проще и к вам потянутся люди", - на самом деле очень мудра.
>>27028я вас категорически приветствуюНу скажи мне, какой из Пучоква воспитатель ширнармасс? Пучков - профессиональный клоун и рецензент видеоигр. Который и в политике интересен только, как цирковой клоун, умеющий харизматично материться смешным голосом.а на сегодня всё. до новых встреч.
>>27028>Но эти "долбоебы" и есть то самое большинство, способное при должном вразумлении их изменить жизнь страны к лучшему. Именно серое большинство, а не эстетствующие элитарии.Без эстетствующих элитариев это большинство - ничто - просто биомасса, не способная сделать ничего. Не веришь? Выгляни в окно. Почти 90% населения получает копейки в самой богатой ресурсами стране. В РИ было 90% нищих крестьян, но до появления буржуя-элитария Ленина, с буржуазным образованием и папой - действительным статским советником, нихуя не получалось.И только под пинками и окриками элитариев (не важно как они себя будут называть - бизнесменами, политиками или идеологами коммунистами) она может куда-то сдвинуться.
>>27033Советы народных депутатов создавались в 1905 году без всяких "пинков и окриков". По инициативе снизу. И достучаться до народа смогли те представители правящего класса, которые разговаривали с ним на равных, на его языке. Большевики, меньшевики, эсеры, но никак не белая кровь - голубая кость.
>>25895Конечно же, ради кучи дебилов из /po/ и им подобных нужно подменить все термины.Как потом пользоваться опытом теоретиков прошлого и проводить параллели с настоящим - непонятно.