Аноны, а почему, например, коп-кун не заводит детей? Ему же соракет уже. Живёт в прекраснейшей стране мира, хорошо зарабатывает, всё есть, нагулялся. Но тем не менее что то не заводит. Так что все ваши слова что вы не хотите заводить детей только потому, что живёте в рашке и нищие, являются просто трёпом. Поэтому не надо осуждать нищуков-рашкован, у которых есть дети.
1
2
3
4
>>148778208 (OP)>ваши слова что вы не хотите заводить детей только потому, что живёте в рашке и нищие, Где он такое говорил?
>>148778208 (OP)я бы тоже в украине не заводил детей.150 баксов конечно хорошая зарплата, но опять таки по меркам украины.
>>148780687Это не он говрил, а двачеры. Я его просто в пример привёл.
>>148780784Ну так те двачеры, которые так говорили, на его месте и завели бы детей. Но он то здесь тогда причем, если не говорил?
>>148780948А то м что попав на его место они бы тоже не завели. Ибо это всё пустые слова.
>>148781341Пустые слова - это твой комментарий, а на его месте они бы завели детей.
Я где то потерял логическую нить твоего утверждения. Каким образом из "не хочу заводить тугосерю, живу в достатке" следует "нельзя осуждать тех, кто заводит тугосерь, живя в нищете и обрекая на них личинок"?
>>148781524В том что питурды считают основной преградой бедность и начинают кидать говном в обычных людей в рашке, которые заводят тугосерь. Но на самом деле не бедность преграда для детей, а нежелание их заводить. Питурды бы не завели даже если бы были богатыми.
>>148781748Ты не ответил на мой вопрос. Каким образом одно следует из второго? Человек в примере оппоста - двачер-питурд?
>>148781836Да
>>148781748>начинают кидать говном в обычных людей в рашке, которые заводят тугосерь.Правильно начинают. Но это ведь не значит, что они должны заводить детей, когда спиздят трактор, это значит, что они не будут кидаться говном в тех, кто завел детей, спиздив трактор.
