Внезапно, мне научпоп помог с вкатыванием в твою мамашу.

>>160801707 (OP)
Научпоп нужен чтобы заинтересовать пиздюка наукой, якобы. Ну и выёбываться перед своими даунами друзьями и высокодуховными пёздами.

>>160801707 (OP)
https://youtu.be/DIvMBMY5Uk8

>>160801707 (OP)
затем же зачейм сай фай. сасай. фентези боевики по,историческим мотивам. по приколу, как литература на ночь.развелкуха. беллетристика

>>160801707 (OP)
> зачем нужен научпоп?

Обосновать необходимость науки для простого обывателя, чтобы ученые дальше могли продолжать удовлетворять свое любопытство за чужой счет.

>>160801707 (OP)
>зачем нужен научпоп?

В первую очередь он нужен что бы дать обьективное современное представление о мире для интересующихся этим людей.

Нахуя людям музыка, искусство, телевидение как таковое?
Ты даже фундаментальных терминов не понимаешь и задаешь не в том порядке вопросы что бы получить на них корректные для тебя ответы.

>>160801707 (OP)
Интересуюсь правильным питанием. Зачем мне получать медицинское образование, изучать диетологию, когда я просто могу прочитать мнение пары учёных в говне моченых?

>>160801707 (OP)
Двачую. От того, что домохозяйка или васян будет, как попугай повторять, что вселенная расширяется, ничего не изменится. С тем уже успехом мог бы шуригину обсуждать.

Научпоп и не должен ничему учить, лол. Это просто ознакомление читателя с миром науки, единственная цель которого - побудить в читателе интерес, заставить его изучать углубленно.

>>160801707 (OP)
>Итого, напомните мне, зачем нужен научпоп?
чтобы популяризовать науку, ебанько. Прочтет чувак хокинга, скажет "отзаебца", начнет дальше копать и просвещаться.

>>160801707 (OP)
Ааааа, так это нужно университетскую программу и опыты... Нахуй-нахуй, тогда я церковь, потом в магаз купить продуктов без гмо и на двач создавать тред о проской земле.

ОП все правильно сказал.
Зачем иметь объктивное мнение об окружающем нас мире?
К чему нам знать, что Земля шарообразная, когда школьник все нормально пояснил?
Зачем доверять врачам, когда можно закинутья подорожником и гомеопатией?
https://www.youtube.com/watch?v=GFjSQ-3FhAI

>>160801707 (OP)
Обычный человек не знает природу цвета, а смотрящий Тайсона знает, например.

>>160802898
Чет шишка встала от этого голоса.

>>160801707 (OP)
>Анон, научпоп КАК МИНИМУМ бесполезен.
Херасе, блять, бесполезен! Государства тратят миллиарды на масштабные научные научные прожекты с марсоходами и коллайдерами, а населению не то что норм, так оно даже ещё просит.

>>160802999
Двачую, Ася божественна

>>160803088
откаты откатики

ничего возможно скоро ты даже сможешь прочесть капитал маркса и понять как устроен мир и что вложить куда то деньги это не одно и тоже с "потратить"

>>160803153
тогда бы она не выходила замуж за крокодила

>>160803181
Какая разница кому и куда идут деньги? Обыватели со статьёй расходов согласны - в этом польза научпопа.

Это всё равно что говорить что наживка бесполезна, рыба же должна на крючок насадиться и всю её всё равно не выловить. Дело научпопа - не научного работника прям по телевизору подготовить, а заинтересовать тех, кто может пойти учится и рассказать хоть чего-нибудь тем, кто учится не захотел.

>>160801707 (OP)
Научпоп нужен чтоб у людей было базовое представление о том, что происходит вокруг. Чтоб не было плоскоебов и прочих поехавших. Это как школьная программа или общие предметы в вузе, ты сколь угодно можешь орать, что НИНУЖНА, но именно благодаря этому ты становишься хоть сколько-нибудь интересной личностью.

>>160802898
>Но вот допустим когда тебе физики открывают уран для лечения геморроя, а обычные васяны не понимающие нихуя начинают поднимать волну что это вредная хуйня и прочее прочее

>>160801707 (OP)
>1) Научпоп ничему не учит. Для настоящего понимания нужно углубленное изучение, которое должно начаться с университетской программы и быть продкреплённым опытами.
Если ты не кретин, то ты должен понимать что понимания нет.
Чем больше популизация науки тем больше вероятность найти нового Ньютона или Галея.

>>160801707 (OP)
Второй тред уже. Ольки, +15.

>>160803837
Тот ночной был и сгорел, прямо передо мной, пришлось новый сделать

>>160803837
> Ольки

Да ты охуел, это самая объективная на дваче поебень: три треда со всеми возможными, блядь, мнениями.

>>160803837
А вот и снихуя подгоревшая руснявая свинья вылезла из своего стойла.

>>160803837
Миллион лекций по физике, прочитанных лично Путиным?

>>160803923
Сгоришь ты в биореакторе, если буишь говно такое форсить

>>160801707 (OP)
Как раз таки он очень нужен, потому что в ином случае быдло найдёт себе другой источник для объяснения мира. И когда ученый придет просить денег на исследование, это быдло скажет чтобы он шел нахуй, мы и знать не знаем что там у тебя за струны какие-то, большой взрыв, мир боженька создал, так по телевизору сказали.

>>160804051
Дык про струны же рили пиздеж

>>160803937

>>160804030

>>160804017
Они мнение подготавливают к мракобесию. В научпопе ничего плохого нет вообще. Так и знал, что триггеры.

>>160801707 (OP)
Вот это ОП ты правильно сказал, что литература должна не быть дальше чем для детей. К примеру, зачем нужно научно-популярное объяснение квантовой физики? Максимум, что можно сказать, это о её применениях (например, в электронике), а не пугать детей шизофреническими рассказами-"объяснениями".

>>160803601
Чтобы знать.

>>160801707 (OP)
Для того чтобы развлекать и заинтересовывать.

>>160801707 (OP)
Ой дебииил.
Я тебе скажу, где был форс научпопа, который тебе и не снился. В совке он был. Биьлиотечка "юный техник", все это. И он был эффективен таки. хотя бы потому,что разрабатывался по директивам с самого верха Стране нужно было оружие, для оружия нужны были внезапно технари, а их следовало пестовать с самого детства. Что и делали.
Отсюда, кстати, растут ноги у снобизма нынешних псевдотехнарей. При совке инженер оборонки был востребован, обласкан и элитен, вот и лезло всякое быдло в политехи толпой.

>>160804407
Потом путаница в головах и разбрасывание умными словами, как можно и увидеть на дваче часто.

>>160801707 (OP)
Так он и не должен именно учить какой то науке на серьезном уровне, а просто что называется для общего развития

>>160801707 (OP)
>Научпоп ничему не учит.
И не должен.
>не поможет им нарастить знания
Для этого есть школа и вузы. Тут такая задача и не ставится.
>зачем нужен научпоп
Внезапно, что бы популяризировать науку.
>Я его одобряю
Тебя спросить забыл.

>>160802898
МОАР!

>>160802898
Так ГМО это просто средство обогащения для корпорации Монсанто.

>>160805187
Ты ещё такой зелёный...

>>160805238

...ебал твой рот...

>>160805238
>Ты ещё такой зелёный
Может просто зеленый?

>>160805238
Слышишь, бабуин

>>160801707 (OP)
Науку оставляем ученым блидь! Научпоп нужен чтоб простыми словами обьяснить обычному человеку умные вещи. Это:
1. Повышает общую образованность
2. Может привлечь некоторые кадры в науку
3. Это интересно как квн, только и немного полезно
4. Попуализыторы науки прославляются сами и делают эту область деятельности клевой! Многие считают, что изучать звезды зашквар.

>>160804734
Два чая с с горных плантаций Цейлона этому адеквату

>>160806057
Научпоп никому не нужен, т.к. у нас подохло наукоемкое производство. Научпоп - часть образования, система образования пилится под систему производства (см >>160804544), а если у нас производство накрылось пиздой, то и образованные кадры не нужны. Втюхивателю мобилок в Связном незачем знать процесс термоядерной реакции.

>>160801707 (OP)
>Для настоящего понимания нужно углубленное изучение, которое должно начаться с университетской программы и быть продкреплённым опытами.
Никто не обещает, что после прочтения одной книжки ты станешь специалистом по теме, в ней изложенной, но общее представление ты получишь.
Альзо, ярые противники научпопа типа >>160806057 — это закомплекосванные подростки, которым становиться НЕКОМФОРТНО когда кто-то начинает в речи использовать слова из более чем трёх слогов. Те же люди любят попёздывать о том, что художественную литературу читать не стоит.

>>160806804
Вместо аргументов переход на личности, типичный любитель 20-минутных видео на ютабчике про чёрные дыры.

>>160807085
Не угадал. Я больше читаю, а ютюб почти не смотрю.

>>160801707 (OP)
Согласен. Быдлу вообще знания не нужны. Они от них не становятся лучше, не перестают быть быдлом, а просто перенимают новую информацию и начинают с той же уебищной упорностью, на основе чужих мнений и открытий, учить окружающих как делать надо, а как не надо. И им совершенно похуй что они могут быть не правы, и что мир на одной точке зрения не сошелся.

>>160807085
Ты даже неправильно произносишь название этого сервиса, быдло.

>>160801707 (OP)
Оп,а ты сам читаешь научпоп, и читаешь ли вообще.Или чтение для быдла?

>>160801707 (OP)
Первое: Хокинг - учёный уровня, близкого к топовому. Его работы в области чёрных дыр - это классика научной литературы (про остальных не так хорошо знаю). Второе:
хороший научпоп (те же книги Хокинга) НЕ научат тебя астрофизике и НЕ передадут всей огромной сложности научного процесса, годов бессонных ночей и работы без выходных, не передадут хитросплетения идей и ликования открытия. Но целью ставится не это. Научпоп - это непринуждённая форма обучения (ещё раз, не подготовки специалистов) Хороший научпоп ставит тебя в современный научный контекст, без которого трудно представить современного человека. Просто у тебя на подкорке будет откладываться не интимная история Бузовой, а, пусть и примитивно сформулированные, но представления человечества об окружающем мире.

>>160808163
Какой же ты умный, сходи посмотри ещё один видосик и в очередной раз убедись, что ты умнее серой массы, 99% людей. Зелёный, ну посиди в ридонли хотя бы месяц, прежде чем печатать
>>160807393
Моё увожение. Но факт остаётся фактом, вместо
углубления в прикладную область знаний, которые ты можешь применить там, где когда-то будешь или хочешь работать, ты тратишь время бесполезно, даже не на художку, а просто захламляешь мозг ненужной информацией. В эпоху гугла знание фактов ничего не стоит, важно понимать причины и общую картину, если это не твоя область деятельности. Научпоп даёт как раз таки факты.

>>160809287
Человеческий мозг так работает, что общая картина бывает правильной и полной, только если ты собаку съел на деталях, иначе это херня. Это, впрочем, не отменяет обучательной пользы научпопа

>>160802359
Велик шанс навернуть говна хлебнуть мочи. Разбираться надо, что читаешь

>>160801707 (OP)
Научпоп это ЭЛИТНАЯ РЕЛИГИЯ. Пусть будет. Алсо перекат из научпопа в науку не так уж сложен.

>>160801707 (OP)
>быдло типа Хокинга
Дальше не читал. Очередной тред ради срача, как же заебали уже, капец

>>160801707 (OP)
Научпоп нужен, чтобы толстосум раскошелился на твоё исследование. Никому нахер не интересно будет увидеть какое-то показание в графике, напирмер, даже если мега важное, а вот обернуть это всё, как, например, делает наса, нагнать пафоса и важности - и вжух, финансирование течет рекой. Вот почему. Просвещение молодежи это конечно всё отлично, но это уже вторичное

>>160809785
> Алсо, перекат из видосов на ютубе в годы изучения науки начиная с университета с полной отдачей не так сложен.

>>160809287
>Какой же ты умный, сходи посмотри ещё один видосик и в очередной раз убедись, что ты умнее серой массы, 99% людей. Зелёный, ну посиди в ридонли хотя бы месяц, прежде чем печатать
Аргументировал так аргументировал.

>>160801707 (OP)

Двачую тебя, ОП. Также научпоперы пропагандируют новый атеизм, то есть пилят сук на котором сидят, ведь вне христианской цивилизации их ждет смерть и забивание камнями. А они стараются ее разрушить. Охуенно.

>>160810253
>пилят сук на котором сидят
Я бы добавил только, что если и пилить, то все суки сразу, потому что в битве идеологии против её отсутствия победит идеология (как сейчас побеждает мусульманство по миру)

>>160810101
Ладно, поясню, твой предыдущий пост - отвратительный высер, даже не уровня ВК, а уровня одноклассников. Мне просто неприятно здесь такое видеть.

>>160810473
>не уровня ВК, а уровня одноклассников
сорта же

>>160809785
Конечно блять,щас прочитаю хокинга и докторскую напишу.
Нахуй пошёл.

>>160810664
Лучше фильм посмотри, тогда точно замотивируешься и пойдёшь херачить науку

Да научпоп сыграл огромную роль в распространении научных религий типа SETI или глобальное потепление,нынешняя мода на Маска это все вот из него растет.

>>160810473
Чем двач отличается от вк и одноклассников, маня? Ты считаешь, что мы сидим на каком-то ресурсы для элиты?

>>160810951
Чувак либо по инерции с бородатых лет так думает, либо он перекатился с ВК или ещё откуда чтобы не относить себя типа к быдлу

>>160809287
>углубления в прикладную область знаний, которые ты можешь применить там, где когда-то будешь или хочешь работать
Я и так работаю и постоянно углубляю свои профессиональные знания, а в свободное время могу почитать научпоп. Считаю, что это более полезное времяпрепровождение, чем отрицание полезности научно-поплуярных книг в интернете. И ваше стремление быть в оппозиции просветительскому движению — это всего лишь следствие глупых и пустых комплексов. То есть вы, как и все люди, понимаете, что нельзя знать всё, и это осознание приводит вас неверному выводу, что не стоит даже и пытаться расширить свой кругозор. Даже можно сказать, что это подростковый максималим, типа зачем говорить о науке, если ты не учёный? Только вот это всё неправильно. Можно иметь общее представление о каком-либо предмете и не быть учёным, а детали оставить специалистам. Люди, которые читаю научпоп, не хотят выебнуться или как-то кого-нибудь унизить, им просто интересен этот мир в разных его проявлениях.

>>160801707 (OP)
> Итого, напомните мне, зачем нужен научпоп?
Для привлечения людей. Вот смотрит такой мелкий пацан научпоп и "вау, черные дыры, пространство-время, круто, пойду изучать физику!" И оп, мы имеем нового гения, который совершит открытия, которые переведут нас на новый уровень развития или еще один учитель физики. В любом случае, научпоп нужен для привлечения людей в науку.

>>160801707 (OP)
АХУЕТЬ, ПОПУЛЯРНАЯ КУЛЬТУРА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ!
В СЛЕДУЮЩЕМ ВЫПУСКЕ: ВОДА МОКРАЯ И ДРУГИЕ НЕВЕРОЯТНЫЕ ФАКТЫ!!!

>>160801707 (OP)
>Всякое быдло типа Хокинга

Господин Армун-Гор, мы смиренно признаем превосходство науки рептилоидов над нашей, но это один из наших знаменитейших ученых.

КЕК БЛЯДЬ

А вообще, научпоп это развлекательное чтиво. Популяризаторство заключается не в том, что бы больше народа шло и становилось учеными. А что бы эту науку воспринимали не в штыки, что бы пролетарии сами хотели отдавать бабки на науку и что бы не мракобесили. Долбоеб, короче ты.

>>160811609
>Господин Армун-Гор, мы смиренно признаем превосходство науки рептилоидов над нашей, но это один из наших знаменитейших ученых.
Проорал.

>>160801707 (OP)
Кузьма как-то на ютьюбе сделал видео с такими аргументами. Вот его потом обоссали, конечно.

>>160811609
Адекват,двочую.
Оп-хуй даже понятия не имеет,сколько знаний надо иметь чтобы хотя бы ландафшица

>>160812971
*прочитать
быстрофикс

Так, пидорасы, все заткнулись и накидали мне годноты научпопа.

Через неделю в командировку без интернетов.

>>160813530
И да, последнее что читал - "внутренняя рыба"
и Человек с двача посоветовал - "Человек, который принял жену за шляпу и другие истории из врачебной практики", но её ещё не читал

>>160801707 (OP)
Псевдоинтеллектуал порвался, несите нового.

Надеюсь в треде достойные мужи уже пояснили этому неумному, что углубленное изучение - это всегда поиск сути, которую и передает научпоп. Вместо того чтобы самому пробираться через тонны литры и опыта профессионал преподносит всю суть, граненый алмаз. И если ты не поверхностный псевдоинтеллектуал, то ты и так это понимаешь.

>>160806057
> Никогда, слышите меня, никогда, блять, очередной Васян
Я Васян, который смотрит и читает блоги психологов и после этого углубляется в изучение науки по интересующим темам. То что целевая аудитория быдло - это не значит, что:
>ничего хорошего в мир оно не привносит
Привносит, просто ты проецируешь себя на окружающих, видишь всё через призму агрессивного тупого школьника. Если ты говно - это не значит, что все говно.

Любой настоящий профессионал будет доносить информацию понятным языком, и только псевдоинтеллектуал будет выебываться бесполезными глубокими и неприменимыми знаниями. Кажется что как же так, ведь человек глубинно изучает вопрос, ведь он же не поверхностный получается. А на деле это просто компенсация стыда от осознания поверхностности, которая кардинально ситуацию не меняет, и человек так и остается псевдоинтеллектуалом, который нихуя не понимает. Лучше бы научпоп посмотрел, может мозги бы на место встали, но нет.

>>160813530
Тимонова, Вероника Степанова

>>160801707 (OP)
Научно-популярную литературу следовало бы адресовать не широкому читателю, а образованному читателю, т.е. такому, который уже знает некоторые базовые вещи и способен хоть немного напрячься для понимания. К тому же, далеко не все науки так сложны для постороннего, как теоретическая физика, особенно если их грамотно излагать. А вот кто меня действительно раздражает, так это наплодившиеся ПРОСВЕТИТЕЛИ, которые типа борются с предрассудками, не имея никакого знания ни в социологии, ни в психологии, ни в вероучениях тех религий, на которые нападают. Вот это уже клоунада и псевдонаука.

>>160813741
Сакс интересен, но мне показался немного тягомотным.

>>160814511

По моему - говнищще
У первой вобще книг нет, а влоги эти ебучие на дух не переношу.
У второй - психология для домохозяек. Но я не домохозяйка нихуя.

>>160815158
А что значит психология для домохозяек и чем она отличается от обычной психологии в твоем понимании?
И ты нигде не писал про книги, а теперь доебываешься, что книг, видите ли, нет. Ты ебанутый? Тебе научпоп не поможет, тебе бы подлечиться в психиатрии.

>>160804100
Пиздеж-не пиздеж, а попробовать доказать надо, вдруг реально годно будет. Нет - найдем другую теорию.

>>160815354
Глава 1
Не для слабонервных! Как не попасть в психологическое рабство?

В этой главе вы узнаете:
– о неадекватной любви, любви к проблемному мужичине и можно ли исправить бабника;
– о любви и зависимости, а также о том, как вас используют;
– о том, как удачно выйти замуж, как правильно себя вести с иностранцем и что делает с людьми разница в возрасте;
– о том, как найти компромисс с любым мужчиной и не раствориться в отношениях;
– о том, как поставить на место манипуляторов, будь то энергетический вампир или специалист отдела кадров.

Я такое не читаю

>>160815354
Психология разделяется на житейскую и научную, пиздос ты даунина такого не знать.

>>160815457
По мне, тот же Владимер Леви в разы полезней

>>160815525
Это не ответ на вопросы
>что значит психология для домохозяек
И
>чем она отличается от обычной психологии в твоем понимании
У тебя проблемы с пониманием смысла текстов, так что тебе не книжки читать, а пройти курс лечения надо бы, еще раз повторяю. Ты вообще не понимаешь о чем речь.

>>160803704
>>160804051
>>160804734
>>160805650
>>160809283
>>160811351
>>160811609
Чайку этим плесните

>>160815457
А я где-то советовал книгу? Не нравится книга - смотри блоги.

>>160815637
Это >>160815525 не я тебе писал.
Я писал это >>160815457

Четное - иду голосовать
Нечетное - не иду голосовать
0 - иду голосовать за ЕдРо

>>160815709
А ты мне ответь на вопросы-то. Иначе какой смысл общения, если нет взаимопонимания? Тебя не поймешь, говоришь как-то неконкретно.

>>160814464
> Я Васян, который смотрит и читает блоги психологов и после этого углубляется в изучение науки по интересующим темам.

> псевдоинтеллектуал будет выебываться бесполезными глубокими и неприменимыми знаниями.
> Лучше бы научпоп посмотрел, может мозги бы на место встали, но нет.

Никогда не пиши посты длиннее пука, кроме смеха они у людей ничего не вызовут.

>>160801894
А на деле слепая вера. Научпопер даже детекторный приемник не соберет из говна и палок. Даже если посмотрит ролик про детекторный приемник.

>>160801707 (OP)
Если науч поп с объяснением не совсем для даунов тогда норм. Ну или на крайний случай постепенной объяснение с углублением к предмету основного объяснения. А то что ты расписал это как раз нахуй не нужное углубленное изучение. Углубленное изучение нужно или для узких специалистов в предмете или тем которые увлеклись явлением или предметом как раз таки после его популяризации.

>>160815855
Да не, норм всё. Просто я ищу для себя книги в командировку, а ты посоветовал влоги одной и книжку как удачно выйти замуж другой. Это немного не то. Точнее совсем не то.

>>160801707 (OP)
Особенно бомбить что быдло масса неправильно понимает эксперимент шредингера, быдло масса думает что если они не смотрят на какой нибудь объект то он не существует в объективной реальности, сука блядь и тут проявляется эгоцентризм, у фильмах где инопланетяни говорят что земля и люди в ней особенные, теперь эта зараза перебросилась и в науку.

>>160802285
Да у тебя достижение науки прямо на кухне стоит - микроволновка.

>>160802444
На деле появляется слепая вера.

>>160815989
> а ты посоветовал книжку
Покажи плиз, где я советовал книжку.
>Просто я ищу для себя книги в командировку
И хули ты сразу этого не написал, а теперь нос воротишь? Ебанутый же.

>>160811159
> Считаю, что это более полезное времяпрепровождение, чем отрицание полезности научно-поплуярных книг в интернете

К чему это?
> Люди, которые читаю научпоп, не хотят выебнуться или как-то кого-нибудь унизить, им просто интересен этот мир в разных его проявлениях.

Конечно, не хотят. Это их способ самоутвердиться и якобы встать выше серой массы, интересующейся реп-батлами и прочей парашей, которая по сути сама на уровне научпопа. Такое же бесполезное говно.

>>160804407
Потом начинают объяснять квантовой физикой всякую паранормальную херню. Думая что в квантовой физике наблюдение это когда ученый смотрит своими глазами, а не смотрит через измерительные приборы и сухие цифры результаты опытов.

>>160815976
Знания по психологии полезные и применимые, и я ими пока нигде не выебывался. Не понимаю, в чем противоречие, и к чему ты всё это навыделял. На самом деле всё я понимаю, можешь не отвечать

>>160816177
Знания по психиатрии куда более полезны.
Сразу знаешь когда у кого-то течет крыша и кому звонить.
А еще синдром отмены от алкоголя можно попытаться снять без белочки.

>>160816234
А чем психиатрия полезнее клинической психологии?

>>160801707 (OP)
Еблан, блядь. Разумеется, научпоп ничему не учит, он лишь проявляет интерес людей к науке. Вдохновляет на углубленное изучение. А ты наверни сажи, глупэнький.

>>160801707 (OP)
Один толстый тред за другим, вам делать нехуй что ли?

>>160816177
Алсо, психология не наука и никогда ей не была, так что макулатура, которую ты читаешь ради просто так - даже не научпоп.

>>160816267
Тем, что чаще всего для снятия симптомов и даже излечения достаточно лекарственной терапии.

А психологи нужны чтобы реабилитировать пациентов которые испытали шок от своей болезни. Так же чтобы после трех месяцев дурки человек мог вернуться к нормальной жизни(3 месяца это большой срок)

>>160801707 (OP)
Ну невозможно иметь глубокие познания сразу во всех областях. Вот я например финансист, знаю много об экономике, но я не могу требовать от каждого тех же знаний, что есть у меня профессионально. Но если человек прочитает "Фрикономику", он хоть экономистом не станет, все равно в целом поймет чем эта наука занимается.

Вот нифига мне в школе про эволюцию ничего рассказать не мог, преподы походу сами не разбирались. Прочитал я "Слепого часовщика", прочитал "Эгоистичный ген", Маркова прочитал несколько книг и в принципе я уже понимаю что такое эволюция, как развивался человеческий вид.
Или еще пример - Млодинов "Несовершенная случайность", про теорию вероятностей, это не учебник, который покажет как вычислять математическое ожидание, это рассказ для непосвященных, показывающий суть и ценность науки о вероятностях. А кто заинтересуется уже изучит все подробнее.

Так что нефиг гнать на научпоп, надо гнать на быдло, которое считает, что прочитав пару книгу уже стало профи. Лично я с каждой прочитанной книгой только все больше осознаю сколько же всего я не знаю, а очень хотелось бы.

Научпоп полезен по следующей причине, ОП.

Наука задаёт людям очень много вопросов, к ответу на которые они не готовы. Хотят ли они, чтобы в их стране построили АЭС? Согласны ли они, чтобы в их стране было разрешено продавать немаркированную еду из ГМО? Хотят ли они делать своим детям прививки? Считают ли они деятельность учёных полезной, или им стоит уменьшить финансирование?

В этом вопросе ими очень легко манипулировать, потому что всё, что они знают - это то, что ты им только что сказал. Скажем, покажешь им Чернобыль - и они уже скачут за закрытие АЭС, а то, что от угольной энергии число смертей на киловатт-час на порядок выше - этого им никто не сказал. Или говоришь им что-то в стиле "они скрещивают помидоры с рыбой!!1", и вот в России запрещено выращивать ГМО, а то, что ни одно научное исследование в рецензируемом журнале не подтвердило опасность используемых в пищевой промышленности видов - кого же это волнует?

Или когда о новостях науки они слышали только мельком (скорее всего, про БАК и телескоп Хаббл), и поэтому в их картине мира учёные - это такие дармоеды, которые что-то там ковыряют, ищут какие-то там частицы. Никому, кроме них, это не интересно. А то, что айфоны тоньше стали и компьютеры быстрее - так это всё Стив Джобс изобрёл, с наукой это никак не связано.

Научпоп крайне полезен тем, что объясняет всё это неспециалисту.

>>160816403
А клиническая психология не занимается лекарственной терапией по-твоему?
>>160816397
Психология - признанная во всём мире наука, но раз ты скозал.

>>160816440
>я уже понимаю что такое эволюция, как развивался человеческий вид.
А мог бы просто выращивать бактерии, рассматривать их, записывать их состояние и сделать выводы из этого. Микроскопы то дешевые.

>>160816440
Молодца, в одном посте дал кучу книг, которые можно почитать. Сейчас качну.

>>160816513
Извини, я сужу только по России, так как другой информации нету.
У нас психологи либо на уровне священников, либо в качестве реабилитации и помощи тем кто уже лечится в спец. заведениях.

>>160816661
Я говорю о клинических психологах. И меня поражает твоя уверенность, что ты знаешь всех психологов в России. Адекватный человек никогда не стал бы утверждать так, как ты.

>>160816530
В том то и суть возможности человека в передаче знаний посредством литературы - не нужно каждому делать одно и то же, так знания накапливаются и приумножаются.

>>160802999
С ней в инете есть обнаженка. Не самая плохая, кстати

>>160816649
Ага, еще одну вспомнил "Краткая история почти всего на свете" Билл Брайсон - примечательно, что в русском издании приведено более 500 правок научных редакторов к тому что он там написал и где сделал ошибки, так как он путешественник, а не ученый. Дает широкое понятие об истории развития естественных наук. Напичкана кучей забавных фактов. Повествует о печальной истории дронтов.

>>160817196
> "Краткая история почти всего на свете" Билл Брайсон
Тонны нефти тебе

>>160813530
Морис Клайн- Математика:утрата определённости

>>160817566
И тебе спасибо, добрый человек

>>160802304
>объективное представление
Объективности не существует. Ты можешь полагаться лишь на свои объективные ощущения. Даже при эмпирическом подходе ты можешь лишь субъективно ощутить результат эксперимента.
Первое, что нужно понять - это то, что мы ничего не в состоянии познать объективно

>>160815979
Какие основания не доверять? Ты пользуешься результатами науки каждый день, в отличие от.

>>160815728
Какие нуфаги, болезный?
Аудитория харкача сейчас не очень отличается от аудитории вк, но ты настолько тупое,скучное и ограниченное чмо, что единственное ,чем ты гордишься- ежедневные заходы на элитный форум. У тебя и стаж питурда года 2-3,не больше,классический школотрон-омеган,обиженный на всех.Или ты просто ведёшь себя как школьник с максимализмом,просто по инерции.
Тьфу,блядь.

>>160815915
Ты путаешь научпоп и претенциозную хуйню,чтобы просмотров хапануть

>>160816943
И почему она еще не в треде?

>>160818702
Наврал он наверное

>>160804100
тыскозал?

>>160818133
Я ничем не горжусь, просто есть откровенные говнопосты, которые создают говнопостеры - нуфаги, я тебе могу привести пример.
>>160808163
Зайди в любой раковник ВК и там будет в большинстве своём такие же долбоёбы. Да, сюда с паблика Абу наползло много помоев, вроде приведённого выше тебя скорее всего. Но отрицать, что общение здесь на уровень выше чем в дноклассниках, например, может только долбоёб и нуфаг.

>>160821809
Сижу тут с 11 года,олдфагом себя не называю,последние года 2 бывал тут раз в полгода.Недавно начал капчевать снова о чем и жалею.Разницы никакой нету,просто тут аудитория младше и все анонимно.Общение,блядь,говном все друг друга поливают и всё.по крайней мере в б

>>160817855
И чё блядь? Ньютоновская физика даёт плоды, но она нихуя не верна.

>>160821809
>Но отрицать, что общение здесь на уровень выше чем в дноклассниках, например, может только долбоёб и нуфаг
Мсье, позволю с вами не согласиться. Твой батя - пидор, а мамаша - членодевка.

>>160818702
>>160818854
http://wikireality.ru/wiki/%D0%90%D1%81%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%B0
внизу