Существует широко распространённое мнение, что лучше существовать, чем никогда не существовать и как следствие дети должны быть благодарны родителям за их доброжелательность. Но такое мнение ни на чём кроме инстинкта размножения не основано. Это легко доказать. Принцип доброжелательности предписывает нам избегать причинение вреда другим людям в случае если это непричинение не повлечёт за собой больший вред(например если не сделать ребёнку прививку то он заболеет оспой). Как следствие тот кто утверждает, что привнесение в существование это благое дело на которое он пошёл из за своей доброжелательности должен так же утверждать, что несуществование несёт вред тому кто несуществует и что причиняя существование он человека от этого вреда избавляет. Но это очевидный бред, тот кто несуществует не может страдать, зато всякий существующий страдает. Так что привлечение в существование ?по умолчанию?(Prima facie) не может быть доброжелательным актом. Но я, очевидно, рассказываю не всю историю, в жизни есть не только страдание, но есчё и счастье, а его ведь гораздо больше, вот оно то и перевешивая страдания делает рождение ребёнка добрым делом, ведь нет ничего плохого в том, что бы причинить немного страданий в обмен на много счастья! Ну что ж, это верно, но только в случае тех кто уже существует, создавать счастливых людей(making happy people) не тоже самое, что делать людей счастливыми(making people happy). Если я хочу сделать человека счастливым, то я должен узнать что его сделает счастливым, какие у него потребности и только удовлетворив их я достигну своей цели. Я не могу сделать человека счастливым сделав/дав ему то что ему не нужно, зато я могу сделать счастливого человека(у которого «всё есть») несчастным просто вызвав у него острую нужду в «ещё чём нибудь». Так вот, у человека которого несуществует, потребностей, которые я мог бы удовлетворить, тоже нет, следовательно, я не могу сделать его счастливым, я могу только лишь сделать(создать) счастливого человека и сделать это я могу только и только лишь в два шага; 1)создаю человека с потребностями 2)удовлетворяю их; - другого способа просто нет. И тут встаёт вопрос, а есть ли разница между отсутствием потребности и потребностью+её-удовлетворение? Разницы нет(если это не очевидно то распишу по требованию, сейчас это сделает пост совсем огромным). И таким образом мы приходим к выводу, что создание счастливого человека заключающееся в том, что сначала создаётся потребность, которой иначе бы не было, а затем она удовлетворяется, чего иначе бы не требовалось, ничем не лучше его несоздания, но любое существование никогда не заключает в себе удовлетворение всех потребностей, а так как удовлетворённые потребности это 0, а неудовлетворённая это -1, то мы получаем отрицательный баланс любого фактически возможного существования. Пикантности ситуации добавляет ещё и то, что родители вешают удовлетворение потребностей своих детей на своих же детей, потребностей за возникновение которых сами дети не ответственны, но ответственны родители и если ребёнок справляется, то родители требуют к благодарностей себе, а если не удовлетворяет то не считают себя в чём то провинившимися. Таким образом родитель ничего кроме порицания от своего ребёнка не заслуживает.