Забавных математических фактов тред1. В любых двух отрезках одно и то же количество точек. Длина отрезка на это не влияет. Более того, в бесконечной прямой столько же точек, сколько в отрезке от 0 до 1. И даже в трёхмерном пространстве точек сколько же, сколько в отрезке. 2. Число 0.(9) равно числу 1. Это равенство строгое, т.е. это просто две разных записи одного и того же числа. Многим людям этот факт кажется неинтуитивным, и они пытаются обосновать его, выдумывая некое вздорное "приблизительное равенство". Тем не менее, ничего загадочного тут нет. Аналогично, 1.(9) = 2, 7.5(9) = 7.6 и т.д.3. На плоскости есть правильные многоугольники с любым числом сторон. Но в пространстве есть ровно пять правильных многогранников. Этот факт открыли древние греки и придали ему мистический, религиозный смысл. Они отождествили правильные многогранники с огнем, землей, водой, воздухом и эфиром.4. Многие философы в Европе не верили в "существование" отрицательных чисел вплоть до начала двадцатого века. При этом споры о "существовании" комплексных чисел сошли на нет ещё в восемнадцатом веке. Споры о "существовании" числовых систем, которые следуют за комплексными числами, философы не вели. Видимо, потому что слова кватернионы, октонионы, седенионы и тригинтадуонионы известны только математикам, хехе. На самом деле есть бесконечная процедура Кэли-Диксона, которая позволяет бесконечно далеко продолжать последовательность "вещественные", "комплексные", "кватернионы", ... Названия есть только у первых шести числовых систем. 5. Один поэт однажды написал, что в геометрии Лобачевского параллельные прямые пересекаются. Поэт ошибся: параллельными прямыми называются как раз те, у которых нет общих точек. В геометрии Лобачевского параллельные прямые не пересекаются. Но кое-что интересное с ними происходит. В геометрии Лобачевского через точку, не лежащую на прямой L, можно провести бесконечно много разных прямых, параллельных L. Тогда как в геометрии Евклида - только одну.
>>178610045 (OP)в чём забава тих фактов?
>>178610169С ними можно забавляться.
На пляже Омаха песчинок больше, чем атомов в видимой вселенной.
>>178610348Нигра-боксёр, залогинься.
>>178610169Ну тип [1;10] длиннее, чем [1;3]. А точек столько же. Офигеть.
Да кому вы нужны. Сидите, аутируйте там в своих интегралах
>>178610531Математики перестали аутировать в интегралах уже больше ста лет назад.
>>178610348Лол, как только прочитал не понял
>1. В любых двух отрезках одно и то же количество точек. Длина отрезка на это не влияет. Более того, в бесконечной прямой столько же точек, сколько в отрезке от 0 до 1. И даже в трёхмерном пространстве точек сколько же, сколько в отрезке. Неправда. Множества точек равномощны, да, но на этих множествах не определено слово количество.
ролл
>>178610664Количество - синоним для "мощность". Кардинальное число / количественное число / кардинал / количество.
>>178610581Пучк!
>>178610045 (OP)>В любых двух отрезках одно и то же количество точек.Похоже на пиздеж для не грамотных.
>>178610748Вот именно.
>>178610348Пляж Омаха больше Вселенной?
>>178610045 (OP)ФАКТ: ГОРЯЧАЯ ВОДЯ ТЯЖЕЛЕЕ ХОЛОДНОЙ
>>178610664Ну и после какой по счету точки, количество перестает быть определено?
Если насчет Комплексных чисел я вроде понял, это такая фикция для упрощения вычислений, то нахуя квартернионы и прочая поебень?
>>178610814ФАКТ: ВОДА МОЖЕТ СДЕТОНИРОВАТЬ ПРИ ВЫСОКОМ ДАВЛЕНИИ
Чёт хуйня какая то. Неси пруфы или, я тоже смогу любую выдуманную ебанину задвинуть
>>178610718В твоих фантазиях, это синонимы, маня
>>178610581Какого хуя надо учить всякую поебень если люди её начали только 200 лет назад учить?
>>178610845>это такая фикцияХуй твой фикция. Даун, блядь.
>>178610848ФАКТ: ИЗ КРАНА МОЖЕТ ТЕЧЬ ВОДА ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ
>>178610045 (OP)Моар.
>>178610845Ты не понял комплексные числа. Держи объяснение >https://youtu.be/5QO-rOJHW0M
>>178610866Не, эт действительно синонимы. Конечные количества выражаются натуральными числами, бесконечные количества - алеф-числами.
>>178610769>для не грамотных.>не грамотных.
>>178610848>>178610891ДебилыЭтот прав>>178610814
>>178610887Я тебя сейчас проткну, если не объяснишь почему корень из минус единицы не фикция.
>>178610802Ну сам как думаешь, если на нём произошла самая масштабная десантная операция в истории человечества
>>178610845Тому шо каждому комплексному числу можно поставить в соответствие точку плоскости. А кроме плоскости существуют пространства высших размерностей.>Кватернионы удобны для описания изометрий трёх- и четырёхмерного евклидовых пространств, и поэтому получили широкое распространение в механике. Также их используют в вычислительной математике, например, при создании трёхмерной графики
>>178610919А я думал, этот фрик сдох давно.
>>178610919Дай суть в двух словах.
>>178610934Математически, естественно
>>178610954>сному числу можно поставить в соответствие точку плоскости. А кроме плоскости существуют пространства высших размерностей.>>Кватернионы удобны для описания изометрий трёх- и четырёхмерного евклидовых пространств, и поэтому получили широкое распространение в механике. Также их используют в вычислительной математике, например, при создании трёхмерной графикиА зачем четырехмерные пространства?
ФАКТ: ИНОГДА КИЛОГРАММ ВАТЫ ВЕСИТ МЕНЬШЕ, ЧЕМ КИЛОГРАММ ЖЕЛЕЗА
>>178611004>А зачем четырехмерные пространства?Тому шо Вселенная десятимерная+время. Азазаза лалка
>>178610942Попробуй возвести в квадрат матрицу 0 -11 0
>>178611082Я же первокурсник такой хуйней заниматься
>>178610942>фикцияЧто ты подразумеваешь под этим?
>>178611134Фрикция.
>>1786110820 11 0
>>178611004Допустим, у тебя есть система из трёх однородных независимых линейных уравнений с тысячей неизвестных. Тогда векторы, являющиеся решениями этой системы, образуют 997-мерное пространство.
Здарова долбаёбы
>>178611181Нет. [0 -1][0 -1][1 0 ][1 0 ]=[-1 0][0 -1]Вещественное число a можно отождествить с матрицей [a 0][0 a]Мнимую единицу i с матрицей[0 -1][1 0]Тогда i^2 = -1. И комплексное число a + ib представляется матрицей[a -b][b a]
лол миллионер на дваче, хули ты тут забыл? Сиди в реальной жизни
>>178610045 (OP)>1. В любых двух отрезках одно и то же количество точек. Длина отрезка на это не влияет. Более того, в бесконечной прямой столько же точек, сколько в отрезке от 0 до 1. И даже в трёхмерном пространстве точек сколько же, сколько в отрезке. Хуясе, гум открыл для себя, что бесконечность = бесконечность. Нахуй иди, выблядок.
>>178611317Истоки? Это тот самый скандальный псевдо-православный курс?
>>178611477Хуй соси, маня. Бесконечности бывают разные. Например, натуральных чисел строго меньше, чем точек отрезка. Хотя и тех, и тех - бесконечность, первая бесконечность гораздо меньше.
>>17861131726.Истоки. Что это?
>>178611317Богат, но настолько туп, что пруфанул свои 16 лет на доске 18+, молодец.
>>178611652https://rg.ru/2016/12/09/roditeli-pozhalovalis-v-prokuraturu-na-uroki-pravoslaviia-v-shkole.html
>>178611737Там годы же написаны.
>>178611829>>178611317Репорт малолетки.
>>178611829Я даже не рассматривал, думал хуйню намалевали, а это годы, пиздец.
>>178611317Обоссал эту матрицу
>>178611602Только не рассказывай школьникам про высшие бесконечности, у них мозг порвется.
>>178610045 (OP)Забавный факт: 1+1=2.
>>178612300Алсо, Принципия переведена на русский и есть на рутрекере.
>>178610045 (OP)Расскажи почему 2*2 = 5.
>>178610045 (OP)>Многие философы в Европе не верили в "существование" отрицательных чисел вплоть до начала двадцатого века. При этом споры о "существовании" комплексных чисел сошли на нет ещё в восемнадцатом веке. Споры о "существовании" числовых систем, которые следуют за комплексными числами, философы не вели. Видимо, потому что слова кватернионы, октонионы, седенионы и тригинтадуонионы известны только математикам, хехе. На самом деле есть бесконечная процедура Кэли-Диксона, которая позволяет бесконечно далеко продолжать последовательность "вещественные", "комплексные", "кватернионы", ... Названия есть только у первых шести числовых систем. Какой смысл в спорах о "существовании" числовых систем, следующих за комплексными? После "принятия" комплексных чисел существование всяких октонионов становится очевидным.
>>178612452Это фейлософы же. Им недостаточно существования в математическом смысле. У них своё особое, философское существование.
>>178610045 (OP)>1. В любых двух отрезках одно и то же количество точек. Длина отрезка на это не влияет. Более того, в бесконечной прямой столько же точек, сколько в отрезке от 0 до 1. И даже в трёхмерном пространстве точек сколько же, сколько в отрезке. Нет, и это доказывается с помощью знаний геометрии 7 класса. /тред
>>178612578Что нет?
Поясните парадокс ахилесса и черепахи. Ясно, что если бесконечно делить отрезки всегда можно взять отрезок ещё меньше, но ведь очевидно что через условные 0.1 секунды ахилесс будет впереди черепахи
>>178612600Да ничего, ничего, отстань.
>>178612300обоссал эту попытку свести математику к логике
>>178610045 (OP)По поводу первого. Если берём точку сверхмалого размера, то на длинном отрезке их очевидно будет больше, а если размера 0 то их вообще нельзя посчитать ни для какого отрезка
>>178612668Мальчик, сколько тебе лет?
>>178612600Нет -- значит не одно и то же кол-во точек
>>178612738>точку сверхмалого размераТочка не имеет размера по определению
>>178612502>Им недостаточно существования в математическом смысле. У них своё особое, философское существование.Так ведь это уже спор о природе и смысле существования. Если стоять на позициях существования комплексных чисел, то всякие кватернионы тоже существуют.
>>178610045 (OP)>ЗабавныхНу и хули ты тут забавного нашел?>>178610872>надо учитьНе надо, надо понимать а не учить. Математика не про зубрежку. Зачем это нужно? Ну тому, кто такие вопросы задает, и правда не надо.>>178610845>это такая фикцияОбычные числа тоже фикция для упрощения.>>178612738>точку сверхмалого размераАксиоматику своих сверхмалых точек приведите, а потом уже рассуждайте. Сверхмалые, кек
СЛОЖНО
>>178612578>это доказывается с помощью знаний геометрии 7 классаЯ тебя фиксанул. Даже в учебнике это есть.
>>178612636>бесконечно делить отрезкиВ какой-то момент времени (который даже можно высчитать, если тебе вдруг захочется большей точности) длина отрезка станет меньше планковской, соответственно, там пространство начнёт вспениваться, и мы не сможем сказать, что черепаха впереди Ахилеса.
>>178610504Все из-за того, что в математике нет конечной велечины, в реальном мире естьничего забавного, просто логично
>>178612758Вообще-то одно и то же.Но это проходят в старших классах, так что успеешь еще.
>>178612758Одно и то же.
>>178610045 (OP)>2. Число 0.(9) равно числу 1. Это равенство строгое, т.е. это просто две разных записи одного и того же числа. Многим людям этот факт кажется неинтуитивным, и они пытаются обосновать его, выдумывая некое вздорное "приблизительное равенство". Тем не менее, ничего загадочного тут нет. Аналогично, 1.(9) = 2, 7.5(9) = 7.6 и т.д.Ну да. А бесконечно малое равно нулю.
Эй, математические аноны, как вы объясните следующий парадокс: Возьмем 2 отрезка: 1 сантиметр и 5 сантиметров. Расположим их на плоскости так, как показано на пикче. Теперь будем делать следующее - проведем через концы этих отрезков 2 прямые. Они пересекутся над коротким отрезком в некоторой точке. Теперь будем брать каждую точку из большого отрезка и нашу получившуюся точку и соединять. Получаем некоторую точку на коротком отрезке. Причем никакие 2 точки совпадать не будут. А значит, 5ти сантиметровый отрезок и отрезок в 1 сантиметр равны, т.к. включают в себя равное количество точек
>>178612636Ну блять, там время нелинейно. Там как-бы предел, где время стремится к точке, в которой Ахилес обгоняет черепаху.
>>178613157А в чем парадокс?
>>178613157>т.к. включают в себя равное количество точекПочему это следует из предыдущего бреда?
>>178613157А в чем парадокс-то?
>>178613135"Бесконечно малое" тут не при делах.
>>178613309Потому что на отрезке в 1 см есть "место" для каждой точки из отрезка в 5 см
Забавный математический факт: если длина ваших шорт меньше некой константы, то вы являетесь гомосексуалом, а если больше, то гадким, противным человеком
>>178611317Думал это Рыбников.
поясните за 0^0 = 1я не могу понять, хули если мы ноль возводим в нулевую степень, получаем один блять? че?
>>178613543>0^0 = 1Тебе напиздели это не так. Функция не имеет значения в нуле
>>178613543Ниче, иначе математика не сойдется, забей, так надовообще то по Биному Ньютона
>>178613438Уточни, какой константы.
>>178613157Постановка задачи и пикрил уровня богСам то хоть понял что написал, наркоман?
>>178613543По определению, X^Y означает количество функций из множества мощности Y во множество мощности X. Т.е. 5^10 - это количество функций из десятиэлементного множества в пятиэлементное. Множество мощности нуль - это пустое множество. Существует только одна функция из пустого множества в пустое, поэтому в теории множеств 0^0 = 1. Любители матанализа с этим не соглашаются, потому что у них одна важная функция разрывна.
>>178613603бля, в калькуляторе попробуй эту хуйню сделать, я серьезно, почему?>>178613629> так надотак же как надо не делить на ноль? кстати, дохуятруъ математик кун, обьясни, че происходит если мы вдруг поделим на ноль. по идее получится либо ноль, либо бесконечность, как я понял?
>>178613763>в калькулятореммм
>>178610045 (OP)Математик хуже пидораса
матеметика - хуйня для даунов. Физра пизже.
>>178613157А с чего ты взял, что они измеряются в точках?
>>178613763>если мы вдруг поделим на нольТы не можешь поделить на 0. В поле действительных чисел, просто нет для этого ответа.
>>178613886>А с чего ты взял, что они измеряются в точках?Ну он всегда ставил себе 3-5 точек и садился за математику, так и подсел
>>178613763>мы вдруг поделим на нольРандомное число получится, которое одновременно является, но одновременно и не является корнем уравнения. Короче хуйета лютая
>>178611317У меня вопрос? Ты когда окончил школу? Или ты учишься в такой дыре, в которой еще не завели электронные дневники.
>>178613414Да, но не наоборот.
>>178613777а чо нетак? м?? мм???
Теперь это математический фап-тред.
>>178614014Больше верь калькулятору. Он тебе и 228 мог в ответ дать.
>>178610045 (OP)>1. В любых двух отрезках одно и то же количество точек. Длина отрезка на это не влияет. Более того, в бесконечной прямой столько же точек, сколько в отрезке от 0 до 1. И даже в трёхмерном пространстве точек сколько же, сколько в отрезке. Планковская длина. Ты обосрался в самом начале, долбоёб.
>>178614143поссал на шизика
>>178614053Не трави душу. Я никогда не поебусь, тем более с такой Богиней как на видео.
>>178614193Поссал на дремучего несведущего долбоёба - тебя и твоего батю.
>>178614143Физики тупят
>>178614053Есть ещё фрактальной порнографии?Мой вектор стремится ввысь шишка встала
>>178613978Ноль Шрёдингера получится?
>>178614359
>>178610939При добавлении (большого количества) поваренной соли можно добиться замерзания воды при -25°C или около того, так что если трубы содержат железо и воду хлорируют, то точка замерзания может быть в районе -1,25°C.>°F>K
>>178610848Классика.
>>178610664Равномощность это выражении идеи "иметь одинаковое количество элементов".>2. Многим людям этот факт кажется неинтуитивнымПросто для многих людей действительные числа тоже самое, что и рациональные. Отсюда же и неприятие комплексных.>>178610942Тогда корень из 2 такая же фикция, ведь нет такого рационального числа, которое в квадрате давало бы 2.>>178613543Ищи в /math. Я где-то там расписывал начиная с множеств, заканчивая определением N и пояснением почему a^0=1 для любого a и 0^a=0, если a>0.
>>178610942>Я тебя сейчПочему под корнем не может стоять -1?Почему это число нельзя записать как i?
>>178610045 (OP)>и зэфиром.Поправил
>>178615270Пусть k поле. Через k[x] обозначим множеств многочленов от 1 переменной. Пусть P(x) неприводимый многочлен. Рассмотрим фактор-кольцо k[x]/Pk[x]. Оно является полем, потому что P(x) неприводим. P([x])=0 в k[x]/Pk[x]. k[x]/Pk[x] называется расширением k[x] полученным добавлением корня P(x).x^2+1 неприводим в R[x]. Рассмотрим поле R[x]/(x^2+1)R[x]. Его элементы многочлены степени не выше 1. (ax+b)(cx+d) mod (x^2+1) = acx^2+(ad+bc)x+bd mod (x^2+1) = (bd-ac) + (ad+bc)x. Это поле называется полем комплексных чисел, обозначается C.
>>178616150Блядь, ебаный ты шизоид, ты можешь нормально выражать свои мысли? Твой поток сознания читать просто невозможно. Возникает ощущение, что у тебя разорванное мышление или речевая бессвязность. Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься.
>>178616150
>>178610045 (OP)Попался, даунёнок!1. Бесконечность - не число. Убирай первый факт.
>>178616150>k[x]/Pk[x] называется расширением k[x] полученным добавлением корня P(x).расширением kфикс
>>178616536Бесконечности - числа. https://en.wikipedia.org/wiki/Aleph_number
>>178610045 (OP)Интегралы поверхностны, погрешности относительны, множества пусты, матрицы вырождены, ток переменен. И только ноль всегда абсолютен.
>>178617321Обдолбятся своим гексафторидом урана и хуйню несут
>>1786135432^2=122=42^1=1*2=22^0=1=10^0=1=1
>>178616875Ой бляя, какой ты тупой. Алефы - это названия бесконечностей и их прогресса(хз как назвать).
>>178618689Алефы - это числа. С ними можно делать арифметические действия. Их можно складывать и перемножать, возводить в степень и даже логарифмировать. Алефы - объекты той же самой природы, что и натуральные числа. Кардиналы.
>>178617321fffffffuu
>>178610045 (OP)Но ведь в геометрии Лобачевского вообще все прямые имеют одну общую точку где то в бесконечности
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2988&v=p1JKXbW5eTUсмотрим всем двачем