Мозг не изучен потому что это самая сложная форма организованной материи-сложнее мозга последнего дебила нет ничего во вселенной

Хуй с ним с лечением (почему до сих пор не собрали машину, которая могла бы разбирать и собирать тело по атомам я еще могу понять), но изучению-то ничто не мешает. И средства на это есть, и технологии, способные даже в молекулу заглянуть и понять ее устройство, и есть всё это уже довольно давно, и экспериментов (как законных, так и не очень) проводилась масса, а все равно мозг не изучен. Что за хуйня?

>>181271402 (OP)
в секретных лабораториях полюбому поводят всякие эксперименты. Куда например пропадают люди огромное кол-во никто не знает.? откуда вскихлюдей потерявших память и нихуя не помнящих? даже этот сайт это психотронное оружие.

>>181271402 (OP)
>>181271569
Тут всё сложнее, чем ты думаешь.
Одна из основных функций мозга – выстраивание картинки реальности. Чтобы понять как он это делает, для начала надо бы разобраться что такое реальность.

>>181271402 (OP)
в москве есть институт мозга, может у них есть паблосы или группа в вк или сайт

>>181271523
Ну ок, активная форма материи, гипотетически высшая в сравнении с другими формами, это я знаю, но изучить-то ее что мешает? Что мешает заглянуть в микроскоп и выдрочить лет за 10 каждый участок мозга, вплоть если не до атомов, до хотя бы до клеток (их структура и так изучена, тут все ясно)?

>>181271569
Начинай изучать. С хуя ли он будет изучен если приборы для его изучения появились относительно недавно.
Все это изучаются, пишутся огромные книги, IBM уже пытается создать искусственный мозг, уже существуют нейросети в интырнетах.

>>181271633
>для начала надо бы разобраться что такое реальность.
Я не про философию, а хотя бы про классическую науку. Относительности-непостоянности-вероятности Хайдеггеру оставь, ты мне скажи, почему структура мозга до сих пор не изучена. Хотя бы почему за столько лет все клетки в каком-нибудь образце не проштудировали?

>>181271810
Пля ну хуй знает)))
Возьми да изучи хуль ты как дебич гы-гы)))0)

>>181271697
>С хуя ли он будет изучен если приборы для его изучения появились относительно недавно.
Нихуя себе недавно.
Смотри, вот структура глаза, например, понятна. На его изучение под микроскопом особо усилий не потребовалось, думаю, потому что структура его не сложная.
Но почему бы также под микроскопом не изучить мозг? Он, конечно, намного сложнее, я понимаю это, но лет за 10, 20, да хоть, блять, 30 это же можно сделать.

>>181271693
Ну изучишь ты под микроскопом и хули?
У тебя во время решения мат. задачи задействуются 2 каких-нибудь области мозга. Почему две и именно эти? Что происходит внутри этих двух областей — какую информацию и алгоритмы они хранят и обрабатывают? Какие паттерны ищет мозг в тех областях?

>>181271939
>У тебя во время решения мат. задачи задействуются 2 каких-нибудь области мозга. Почему две и именно эти? Что происходит внутри этих двух областей — какую информацию и алгоритмы они хранят и обрабатывают? Какие паттерны ищет мозг в тех областях?
Ну дык а что мешает провести исследование всех этих процессов? Подогнать какую-нибудь вычислительную приблуду, которая будет высчитывать импульсы в какой-нибудь части мозга, пока та изучается под микроскопом параллельно. Потом все эти данные перекрестить и вывести алгоритм, систематизировать весь процесс, подробно записав его, вплоть до силы электрического импульса в нерве и идущей от него волны по клеткам глии в ЦНС. Что мешает это сделать?

>>181271402 (OP)
А с хуя ли собственно он неизучен? Гипоталамус, гипофиз, эпифиз, лобная доля, подкорка все это изучено вдоль и поперек. Что собственно не так тебе?
Болезни? У человека ещё нет столь совершенных инструментов чтобы проникнуть в мозг и не повредить его. Человек просто не может заменить гипофиз в случае скажем прионной инфекции. Инсульт тоже не предугадаешь - хуяк лопнула вена и пизда. Увеличить количество подкорки? Не выйдет - ты ограничен полостью черепа и человек ещё не умеет выращивать сложные структуры нейронов.
Все изучено, но эта структура слишком сложна чтобы как то воздействовать на нее. Ну опухоль вырезать умеют. Инсульт научились лечить, нейропластичность вот это все.

>>181271402 (OP)
К школе лучше готовся, умник.

>>181271903
> Но почему бы также под микроскопом не изучить мозг? Он, конечно, намного сложнее, я понимаю это, но лет за 10, 20, да хоть, блять, 30 это же можно сделать.

Ещё раз, все изучено. Работа мозга, механика передачи сигнала, гормоны необходимые, биохимия. Вот только что ты с этим можешь сделать?

>>181272201
>>181272118
https://www.nkj.ru/archive/articles/11158/

Да бля почаны все давно изучено, все клетки описаны в учебниках, все биохим процессы так же. Проблема в том что поведение человека нельзя обьяснить основываясь на особенностях нейронов и их расположении в мозге. Исследовать человеческий мозг и поведение с помощью ножа, тоже самое что описывать картину Ван Гога типами используемых красок и их положением на холсте.

>>181272273
Да нет, как раз таки поведение и эмоциональное состояние давно изучено, равно как и стремление к творчеству и сама природа творчества. И все это запросто объясняется гормональным фоном и тем, что он провоцирует электрические импульсы в нервных волокнах. С чего ты взял, что все это не изучено?

>>181272230
И чего ты мне эту статью кинул? Там как раз описывается как через мрт изучали работу мозга. Ты бля ебан, почитай каких нибудь серьезных авторов про мозг, имею ввиду книгу. Я читал какую-то лет 7 назад, не помню автора. Там все досконально и научным языком объясняется что и как работает блядь. Чего не понятно то ты можешь сказать удод ебучий?

>>181271632
Распилы там проводят. Нет никакого зога с секретными аннунакскими лаболаториями, поменьше смотри рен-тв

>>181272436
Не рвись. Я книг по психиатрии прочитал больше, чем ты худ. литры в школе: "Общая психопатология" и "Reason and Existenz: Five Lectures" Карла Ясперса, "Affectivity: Suggestibility, Paranoia" и "Revival: Textbook of Psychiatry" Эйгена Блейлера, "О псевдогаллюцинациях" Кандинского Виктора, "Psychopathia Sexualis" Крафта-Эбинга Рихарда фона - и это только то, что вспомнилось первым. А в статье написано, что мозг и не изучен и приведены конкретные примеры из психологии и психометрии, говна ты кусок.

>>181272378
Таки де это описано? В учебниках по психологии? Довольно убедительно если не углубляться в нейрофизиологический аспект. Если ты мне скажешь, тип Дрюха, но ведь у индивида в эйфории(счастью, и т.д) повышен уровень серотонина, я с тобой соглашусь, но дальше мало чего известно, одного(парочки) нейромедиатора недостаточно чтобы описать эмоциональную реакцию

>>181272605
Например?

>>181271402 (OP)
>вся биохимия и структура давно уже должна быть изучена чуть ли не до атомов каждой отдельной клетки

И тут ты обосрался. Мы можем прекрасно понимать мозг на низком уровне, а выше начинатся сложность (правила шахмат просты, но хуй победишь зная только их).

Мы ещё даже полноценный ИИ-то сделать не можем, чего уж понять настоящий. Да, нейросеть, блядь, но такая пиздецово сложная, большая и запутанная, что искусственно смоделлировать нельзя, нет мощностей. А те модели что есть даже близко не стоят.

Есессно всё поймут, есессно изобретут ИИ, но бля, скорее всего не при нашей жизни.

>>181272643
Ну например читал я как - то одну статью о механизмах действия психостимуляторов, там более-менее описали. Ну типо употребление психостиуляторов вызывает поавшения уровня специфических белков, н-р CREB, он изменяя биосинтез белка повышает уровень динорфина, он вроде дофамин разрушает, что вызывает желание захавать психотропов еще... ну и ак далее мб найду статью

>>181272711
Ну наконец-то первый нормальный ответ. Разве что аллюзия или как там эту срань на шахматы требует возражения: если в шахматах есть мастера спорта, то где же тот уберменьш, который выучил правила работы мозга, ЦНС и вообще организма, и научился играть по ним лучше всех? Только, блять, не Фрейда, не порти впечатление о себе...

>>181272804
>ну и ак далее мб найду статью
Давай, даже интересно стало в подробностях узнать про этом, а то про изменение синтеза веществ и гормонов впервые слышу

>>181272572
Мне похуй сколько ты книг читал по психологии и психиатрии, дубинатор. Я тебе предлагаю обмазаться нейрологией, биохимией мозга и прочими статьями и книгами где подробно разбирается как и что работает. Пошел ты нахуй со своей психиатрией которая и сейчас в глубокой жопе, а так же психологией которая нахуй не наука вообще.

>>181272711
> а выше начинатся сложность (правила шахмат просты, но хуй победишь зная только их).
Годно уделал малолетнего ублюдка. Удваиваю.

>>181272926
Вот, нашел статью

>>181272842
Тебе ещё раз объясняют дубина, влияние мозга на поведение очень сложно для понимания хотя бы потому что учесть все аспекты того или иного поступка почти невозможно. Нужно смотреть какие стимулы, смотреть на реакцию, снова на стимулы и реакцию. Все сопоставлять и анализировать. Это даже не шахматы, это куда сложнее. Также нужно учитывать сотни опыта и импринтинги тысячи их.

>>181271693
>Что мешает заглянуть в микроскоп и выдрочить лет за 10 каждый участок мозга
Каким образом ты планируешь засунуть работающий мозг в электронный микроскоп?

Работа мозга зависит от триллионов связей между нейронами. Отследить их в обозримом будущем невозможно.

>>181272932
>советует нейрологию и биохимию
>поносит психиатрию
>не знает разницу между нейрологией и нейробиологией
>не читал ничего про последнюю
>не в курсе про то, что психология и психиатрия уже давно не существует вне слова нейро вначале
Ты не очень умный. Вернее, очень не умный.

>>181271402 (OP)
Ыще знаешь в чем проблемес, даже если бы все отлично описано, (система мозг-поведение) то не получилось бы предсказать что либо. Мозг разных людей может быть по разному устроен. Давно как то видал статью о пациенте у которого отчутствовало ~70% мозга и ему было покайфу. В таком случае реально хуй проссышь какие области взяли на себя какие функции. Не зря же к сегментированию мозга относятся скептически(типо зоны по бродману)

>>181273088
Спасибо

>>181272100
какой же ты тупой долбоеб, я просто хуею.

>>181271402 (OP)
Структурно значительно изучен, но функционально от него зависит такая вещь как сознание, которое с трудом поддается научным измерениям и вообще является неведомой ебаной хуйней.

>>181273566
Хорошие слова

Психолог в треде. Курсы нейрофизиологии и из попизделок за чаем с преподами:

Да, мы знаем как работает мозг, точнее, какие его отделы работают в той или иной ситуации. Мы в клетки заглядывать умеем и улектрисество видим в мозгах.

И есть сознание. Психика. Его психологи и философы изучают.

А вот где тот самый момент, где ыизиология перетекает в сознание,его не нашли. Т.к мы даже не знаем что такое сознание - теорий и подходов много и все правы, и единой нет и быть, наверное, не может.

.

Короче, тут как космология и квантовая физика - нет понимания и возможности увидеть где одно перетекает в другое. Нет единой теории всего. И физиология и психика изучены охуенно глубоко, особенно физиология, но когда ты думаешь о яблоке, как мы узнаем, красное оно или зеленое? Да, мы можем найти где в твоем мозгу, условно, нейроны, что отвечают за красный цвет, и они активны когда ты думаешь, например, о крови, но видишь ли ты яблоко также, как его вижу я? Это сложно математически доказать

>>181273566
>которое с трудом поддается научным измерениям и вообще является неведомой ебаной хуйней.
Ну дык оно же работает от импульсов в нервных волокнах, а его состояние зависит от гормонального фона, нет? Если так, то что мешает его изучить? А если нет, то это уже мистика какая-то.

>>181273262
По делу есть что сказать выблядок?

>>181272100
>>181273875
Нельзя, потому что БИГ ДАТА - слишком большой массив данных и переменных

Если хочешь углубиться, то читай Алахвердова

>>181273945
>Описал его проебы гринтекстом
>"По делу есть что сказать выблядок?"
Кто вас таких отсталых рожает?

>>181271402 (OP)
Потому что

>>181273566
>>181273904
> а его состояние зависит от гормонального фона
И гормональный фон зависит от эмоций и эмоции зависят от опыта и опыт зависит от социалки. Заебешься этот клубок распутывать. Есть задачи? Изучат, нет задач? - нахуй надо бабки тратить.

О, годный тред на мейлаче

>>181273875
> И есть сознание. Психика. Его психологи и философы изучают.
Это фрейдоблядки и юнгопетухи его сделали сложным. Бихевиористы и когниттивисты скоро вам все пояснят.

>>181274004
> Описал его проебы гринтекстом
> так и ничего не сказал путевого

>>181274085
Ну и хуйню ты написал.
>И гормональный фон зависит от эмоций и эмоции зависят от опыта и опыт зависит от социалки.
Ага, только ровно наоборот. Социалка от опыта, опыт - от душевного равновесия, а оно - от гормонального фона, данного при рождении и заканчивающего формироваться в сосничестве.
>Заебешься этот клубок распутывать. Есть задачи? Изучат, нет задач? - нахуй надо бабки тратить.
Ты тот, у кого все деньги решают? Смешно.
Если бы прогресс которого нет ыыааыаыа двигали только деньги, то не было бы ни опровержения субъективно-объективной дихотомии Хайдеггера, ни дохулиарда именитых книг и стихов, ни творчества в принципе. Запомни, прогресс которого нет ыыааыаыа х2 вершит любопытство и тяга к прекрасному.

>>181274301
Технический прогресс зависит сегодня от профита. В том числе и медицина. Если мне не хочется чтобы гриппом заболело пол страны, я думаю как создать вакцину от гриппа. Я не буду создавать вакцину или другое медоборудование если нет задач.
> Ага, только ровно наоборот.
Наоборот видимо ты на свет появился. Твой пережитый опыт зависит от общества где ты его переживал. Опыт формирует сознание - связи в мозгу, память. Это формирует твои эмоции и гормональные всплески при упоминании триггеров. Сумма воспоминаний и эмоций формирует твое общее душевное состояние. А совокупность стимулов/триггеров и эмоций формируют твои поступки, поведение.
С хуя ли ты решил что гормональные всплески берутся ниоткуда дебил малолетний? Память человеку нахуя тогда?

Я понял тебя, опять дождик закапал, еотушка ушла с ерошкой ебаться и корзиночка решил что неплохо было бы менять свое настроение по щелчку пальца. Поэтому в истерике создал тупой тред где обвинил всех в том что мозг неизучен. Причем яро пытается доказать всем что неизучен. Иди ширнись блядь, раз хочешь вечнохорошего настроения.

>>181274301
И да, твое ебаное любопытство и стремление познавать новое тоже взялось не из ниоткуда. Это базовый инстинкт хомо сапиенса. Вот так вот. Он был присущ ещё кроманьонцам до того как появились на свет те пидоры которых ты перечислил. И в основе его лежит желание получить дозу дофамина вызванную профитами.

>>181274801
А правильно тебя тупым назвали.

>>181275046
Ну вот опять этот
> пук