Двач, а напомни мне, за что мы так не любим этих ребят? Чем они не угодили анону? По сути они - воплощение идеального двачера, хикуют дома 24/7 и рубят бабло со школьником при этом ни в чем не разбираются (философия не наука) и делают то, что им доставляет.
>>197997391 (OP)Кстати, давно хотел спросить: эти пидары платят налоги? Ведь там им донатят сотни нефти по сути. Может протолкнуть идею, чтобы рашкоютуберы платили дань пктену?
>>197997391 (OP)> философия не наукачето заорал. неужели неиронично возможно быть таким тупым ослоебом. это ж блять вдуматься в эти слова! такой асбурдной хуйни я давно не видел
>>198001269> павукКто такой?> наукой её считали только в совке.А ещё в Британии, Америке, Японии и в остальных странах, где образование – пресииж. В совке проходили вывернутую наизнанку философию, которая наукой не являлась.
>>198001406>>198001369Отсутствует самый главный критерий научности - доказуемость. Перед любым высером маняфелософа можно ставить ЯЩИТАЮ и ЯСКОЗАЛ.
>>198001269>>198001486Найс в одном месте кукарекать про неправильную советскую философию материализма.А в другом орать, что все не естественные/аналитические науки – не науки.Ребёнок, можешь успокоиться, твое мнение не влияет на умных дядек.
>>198001531Отсутствует хоть какая-то даже косвенная проверка на практике.Покажите мне хоть одну философскую поеботу проверенную на практике.
>>198001531> - доказуемость.Философия доказуема.> Перед любым высером маняфелософа можно ставить ЯЩИТАЮ и ЯСКОЗАЛ.Маняфилософа – да. А при чем тут они? Манявры?
>>198001531Кекус, челики еще в до второй мировой написали как управлять быдлом, а потом путен получает на выборах 146% и все бабки орут какой хорошии призидент. Вот тебе и изи наука.
>>197997391 (OP)Тупой завистливый скот потому что. Хотя, второй заслуживает ненависти, он обычное тупое быдло косящее под интеллектуала с его такими же отсталыми друзьями.
>>198001585Логика напрямую следует из реальности и проверяется на практике в миллионах научных работ и научно-технических разработок.
>>198001670>Философия доказуема.Покажи мне хоть одно доказательство хоть чего-то в философии, и хоть одно работающее практическое применение.
>>198001712> Логика напрямую следует из реальностиГде?> проверяется на практике в миллионах научных работЛогика доказывает логику? Гениально. Этому Нобелевскую премию.
>>198001712Так вот то, каким же образом>Логика следует из реальности и проверяется на практикеи есть один из вопросов философии. Поэтому:>>198001638
>>198001629Например управление толпой, как сделать всех счастливыми и гордится страной за 2 выпуска новостей. Как сделать всех даунов патриотами и заставить умирать за тряпку. Как продавать товар, который тебе нахуй не нужен, но так, чтоб ты понял, что он не нужен спустя джва часа. Короче я могу примеры штамповать километрами, это довольно не точная наука, которая распространяется на 80% особей или даже более, но все же.
>>198001774Ты долбаеб? Любой логический закон взят не с потолка, а из наблюдения за реальностью. Далее он был проверен на практике созданием чего угодно начиная от самолетов и заканчивая компами.>Логика доказывает логику?Ты явно дебил.
>>198001744НаучностьДоказуемостьМистер ПропперИ дохуя чего ещё, с помощью чего ты пытаешься мне доказать несостоятельность философии.
>>198001766> Покажи мне хоть одно доказательство хоть чего-то в философииКогит эрго сум> хоть одно работающее практическое применение.Следствие, истинность, ложность.
>>198001919Нет, это ты дебил и долбаеб, потому что СУКА ТРЕД ПРО СТРИМЕРОВ А НЕ ПРО ТО ЧТО ЕСТЬ ФИЛОСОФИЕ И ЯВЛЯЕТСЯ ОНА НАУКОЙ ТУПОЙ ТЫ БОЛВАН БЛЯТЬ ПИЗДУЙ НА ДРУГОЮ БОРДУ ПИЗДЕТЬ НА ЭТУ ТЕМУ РИДОРА ОБЪЕБАНЫЙ А ТУТ У НАС РЕЧЬ О СТРИМЕРАХ ХУЕСОСИНА
>>198001802Только вот философия нихуя не может нормально ответить на этот вопрос, а ученые и инженеры тем временем пилят самолеты, доказывая разработки математически с помощью логики.
>>198001805>Например управление толпой, как сделать всех счастливыми и гордится страной за 2 выпуска новостей. Как сделать всех даунов патриотами и заставить умирать за тряпку. Как продавать товар, который тебе нахуй не нужен, но так, чтоб ты понял, что он не нужен спустя джва часа.Это манипуляции психикой, а не философия
Разве справедливо то, что Папич, производя для людей радости и счастья куда больше, чем иной наркокартель, получает на несколько порядков меньше? Для меня ответ очевиден, и я буду донатить Папанистру, ведь как он сказал, справедливость может быть построена только нами.
>>198002048Логика – отношение понятий истиности, ложности, следствия, утверждения, множества и много чего ещё. Все эти термины, в свою очередь – часть философии и пришли из неё.
>>197997391 (OP)>ни в чем не разбираются (философия не наука)Как скобочки относятся а остальному оп-высеру? Это же не имеющее отношения ко всему посту утверждение...
>>198001969>Когит эрго сумИ в каком месте это доказано, если это точно также опровергнуто было эмпиристами?>Следствие, истинность, ложность.Философия не имеет к этому отношения. Законы причинно-следственной связи были выявлены из наблюдения за реальностью, точно так же как и аксиомы математики, что 2+2=4. Потом они просто были проверены на практике созданием технических устройств.
>>198002070Кстати не плохая идея создать свою платформу с топ стримерами и ПИДОРАМИ-НЕГРАМИ, отдавать им хороший гешефт и довольно быстро окупится на их движе с комиссией ниже твича.
>>198002196Как раз таки подтверждают или опровергают используя одно в качестве инструмента опровержения/подтверждения.
>>198002193> если это точно также опровергнуто было эмпиристамиПроиграл. Давай, рассказывай как эмпиристы опровергли когит эрго сум.Я считаю, гениально опровергать философию философией. эмпиризм это раздел философии, только это секрет не говори никому
>>198002204Топ идея. Жаль стримеры тупые объебосы, способные лишь матерится и хуёво дрочить в игрульки, и не видят такую то возможность.
>>198002193> Законы причинно-следственной связи были выявлены из наблюдения за реальностьюТы не поверишь, какая наука систематизирует знания о наблюдениях за реальностью.Сук, ты сам то знаешь, что изучает философия?
философских течений так много, что нельзя назвать их все наукой как это делает тупой школьник в этом треде
>>198002193> Философия не имеет к этому отношения. Законы причинно-следственной связи были выявлены из наблюдения за реальностьюСам себе противоречишь. Сначала говоришь, что философия не имеет отношения, потом говоришь, что законы получены философией наблюдение за реальностью – эмпиризм, раздел философии
>>198001369>>198001117>>197997827>>198001670Блять, вы ебанутые? Метафизика это течение в фиософии, значит метафизика тоже наука? Может вас к психиатру сводить? З.Ы. Я сам философией увлекаюсь, но наукой ее назвать ну никак нельзя
>>198002283Дебил? Я не сказал, что я опроверг или что это это ложное положение. На самом деле мы не знаем верно ли это, как и вся философская хуита. Потому что на любой высер одних философов тут же следует точно такой только противоположный и опровергающий.Также и эмпиризм (тоже философия, школьник) считает, что твое когито эрго сум - хуита ебаная.
>>198002141В том, что школьники бы сразу начали кукатрекать, что чмо разбирается в философии, но тк философия не наука, то по факту маргарин разбирается в какой-то абстрактной хуйне на уровне психолухов с ютаба, то есть ни в чем.
>>198002416>Ты не поверишь, какая наука систематизирует знания о наблюдениях за реальностью.Никакая.> наблюдение за реальностью – эмпиризм, раздел философииНет, вся геометрия Евклида еще была построена из наблюдения над реальностью, так же как и гидростатика и инженерная наука Архимеда, например.Естественно раньше философией называли не только ту поебень, что вещают всякие лысые гномы из Сингапура и уродливые американские патриоты, но и вообще зачаточную естественную науку.
>>198002515> мы не знаем верно ли этоВсе знают, один ты не знаешь. Или ты себя за всех считаешь?> Потому что на любой высер одних философов тут же следует точно такой только противоположный и опровергающий.Тыскозал?> Также и эмпиризм (тоже философия, школьник) считает, что твое когито эрго сум - хуита ебаная.Ну ты давай, пруфы неси. А то выходит, что мне в унике врали. Кстать, как я окончив уник мб школьником, мммм?Обоссал уебка.
>1если смотреть без всего вот этого "уууииии мадисон лучий", то обычный долбоеб с неинтересным контентом получается.>2нормальный мужик, двачеры не любят, потому что двачеры - ебаные контркультурщики в основе, поэтому все, что одобряется в других местах на дваче будет принято со словами "уноси свое говно, долбоеб">3на полном серьезе его смотрели только отбитые, а в остальном все эти преколы с вжопичем изжили себя.
>>198002141>Как скобочки относятся а остальному оп-высеру?>В том, что школьники бы сразу начали кукатрекать...Ну ты уже и сам наверное понял.
>>197997391 (OP)Вот Мед вроде и мразота та ещё, но есть в нём какая-то харизма, в отличии от большинства нынешних блогеров/стримеров, которые по большей части говно унылое. Смотрю иногда нарезки с его стримов.
>>198002513Блядб, даже в вузе в курсах философии обговаривается, что это не наука (хотя у нас даже экзамен по ним был).
>>198002577Если и играть в третью, то только по настольгическим соображениям. Хотяяя, да, трешка тоже хороша в чем-то
>>198002692Уже по клавишам не попадаешь от бомбежа?Философия родила логику. Логика – часть философии. Все верно, разрешаю бомбить дальше.
>>198002726>Теория>наукаТеория это теория, как теория плоской земли, ты хоть материал изучи как в спор лезть, филасаф.
>>197997391 (OP)>Двач, а напомни мне, за что мы так не любим этих ребят? Чем они не угодили анону? По сути они - воплощение идеального двачера, хикуют дома 24/7 и рубят бабло со школьником при этом ни в чем не разбираются (философия не наука) и делают то, что им доставляет.Ну это легенда... на самом деле пропагандоны для молодежи там под драной рубахой просвечивают погоны. Ну а в треде под видом обсуждения - форс и реклама этого говна.
>>198002667>Ну ты давай, пруфы неси. А то выходит, что мне в унике врали. Кстать, как я окончив уник мб школьником, мммм?Походу ты в универе ворон считал, если ты не знаешь в чем фундаментальное отличие рационализма и эмпиризма.
>>198002873Ты не поверишь, но математики, как и физики не используют в своей работе философию от слова совсем.Хотя и любят на досуге пофилософствовать, но для этого выпускают отдельные книги, а в их научных работах непосредственно никакой философии нет.Кстати, в зарубежных аспирантурах не изучают философию, а у нас это наследие совкового насаждения идеологии.
>>198002560Да даже если "философия не наука", всё равно неверно. Какие-нибудь театроведы или лит.критики нихуя не учёные, но раз в своих областях шарят, то уже нельзя сказать, что они "ни в чём не разбираются".
Мэддисон имеет полное право - он Король!Папич, хуй с горы, но вроде школьники рады, все в порядке )Убермаргинал - выблядок с калифорнии, который не может высрать два слова в социуме смотря в глаза( твичкон это показал) , поддерживает лгбт, девственник, может только в философию, и то под энергетиками, смотря в экран,в максимально спокойной обстановке,у себя дома . Охуел настолько, что за 50р/минута, смотрит видосы Короля в скорости 1,5! Я бы даже ему на лицо не нассал, ибо брезгую) Не заслуживает ни одного рубля за свою зажатость, ибо каждый может прочитать 20 книжек по философии и выдавать такой же высокоинтеллектуальный контент :3 Он создан только для того чтобы его пиздить )
>ни в чем не разбираются (философия не наука)и как из второго вытекает первое? философия не наука, но марго же все равно в ней разбирается, или типа разбиратся можно только в науках? убермаргинал вообще то разбирается в лингвистике, уж с тем, что это наука ты не будешь спорить?, еще приглашает гостей, которые разбираются в том, в чем он не разбирается.
>>198002919кинематика не наука?ядерная физика не наука?нейробиология не наука?ботаника тоже не наука?гуманитарий, плез
> Мэд мужчина моей мечты. Знаю его дольше чем своего отца.> Маргинал забавный мужчина с атмосферными стримами> Последняя пикча макаки ради шутки?
>>198003007> Ты не поверишь, но математики, как и физики не используют в своей работе философию от слова совсем.Причинно следственные связи, эмпирический опыт, критерии Проппера, доказуемость используется, а все они – часть философии.Прежде чем мы продолжим ответь мне, зачем ты лезешь туда, в чем ничего не понимаешь? Даже базы.
>>198003119Чурка, ты? Не обязан являться имплаинг не является? Прежде чем с умными дядями спорить читать научись.
>>198003195>Причинно следственные связи, эмпирический опыт,это не философия >критерии Проппера егоесть течения в философии, опровергающие>доказуемостьэто не философия>Прежде чем мы продолжим ответь мне, зачем ты лезешь туда, в чем ничего не понимаешь? Даже базы.Как показывает тред, понимаю лучше тебя.
>>198003139Забавно тебя обоссывать запросами из гугла.Но самое смешное, что даже то определение, которое ты взял, противоречит твоим же словам не познает мир, причина и следствия не изучаются философией, ряяяяя
>>198003192конечно, если это достаточно высокий уровень, то конечно ты сможешь сделать из этого интересный контент.
>>198003351> эмпирический опыт,> это не философияСебя слышишь? Ты отрасаль философии нефилософией назвал? Мне уже сложно писать, я ору.
>>198003358Ты сам себя обоссал, чушок. На викии ни слова про то, что философия есть наука, ведь очевидно это не так.
Какие же дегенераты в треде. Просто ебанироваться можно, дебилы даже не могут понять, что наука - один из разделов философии. Сказочные саморазъебы в каждом втором посте, весь тред будто какое-то научпоп пособие для интернатовцев с ограниченным интеллектом.Щас же еще и дегенераты начнут реплаить своим неуместным детский лепетом.
>>198003401Я еще раз повторяю для дебила, что математики, как и физики не используют в своей работе философию от слова совсем.Хотя и любят на досуге пофилософствовать, но для этого выпускают отдельные книги, а в их научных работах непосредственно никакой философии нет.
>>197997391 (OP)Мэдисон нормВторой - всратый псевдоинтилектуал который не может в построение предложений при разговоре.Третий вообще говно говна для дота даунов, детей туплрылых шлюх.
>>198003435Ты сейчас пытаешься определение из словаря опровергнуть Википедией? При чем не тем, что там скозали не наука, а тем, что там не скозали, значит не наука. У тебя интеллект ребенка, сколько тебе лет, ммм?
>>198003480>псевдоинтилектуалчто это вообще значит, нахуй придумывать слова, которые не имеют смысла?
>>197997391 (OP)Ну утырок Мэдисон хоть и гнида и мразь, но хотя бы хоть какую-то харизму имеет, остальные двое просто унтеры и долбоёбы и популярны только у полных дегенератов
>>198003466Я тебе привел пруфы, что используют. Ты привел взаимоисключающий параграф. А теперь опять то же самое утверждаешь?Теперь ты официально обоссан и слит, следущий.
>>198003455Эмпирический опыт, а не эмпиризм, естественно ученые проводят эксперименты, но философии или применения каких-то ее положений в научных статьях нет.
>>198002882Философия может порождать новое зание, имеет свой уникальный аппарат для этого. Если придерживаться когерентной теории, то в принципе фальсифицируемо.
>>198003614С дегенератов, доказывающих какую-то хуету вырезками с википедии. Толку 0, информативности 0, смысла 0. На что я люблю почитать такое, но хуета хует тут. Лучше бы голые фотки мэддисона постили, я даже хуй знает.
>>198003544>Вместе с этим расплывчатость определения философии является её характерной особенностью и отделяет философию от наук. >Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения[6], такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции[7][8]. Открывай ротеш, манька.
>>198003565Ладно, я уже вдоволь наржался, разрешаю и тебе обоссать этого унтерка за что нибудь. Слава богу рвется он только в путь.А, кстать, что ещё то тут обсуждать? Их ненавидят за ЧСВ. Тут тред не требуется, то бы это понять.
>>198003642>Я тебе привел пруфы, что используют. Ты не привел ни одного конкретного примера, где хоть в одной научной статье используются философские положения или рассуждения.Сразу скажу, что получение данных эксперимента, логические рассуждения, математические доказательства - это не философия.Только не надо общих фраз, приводи конкретный пример.
>>198003805Да-да, долбаёб считает, что запись данных эксперимента с прибора имеет отношение к философии.
>>198003769> Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изученияРебенок, сам же скозал только что – наука. В широком смысле ничто не наука. Матеша наука? А в широком смысле?Спасибо, за хорошее настроение. Разрешаю открывать ротеш тебе, кукарекнуть что то напоследок и утонуть в луже собственных фекалий.
>>198003996>>198003812Marcel BoumansUnderstanding in economicsМогу продолжить, пёс. Только всё равно это метание бисера.
>>198003769>Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изученияВыходит наука. Сам сказал.Мимо
>>198003952>Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки>иногда>более узкоЖопочтец, ты?
>>197998034т.е. физ. лицо получающее сверхдоход пользуется благами государства и не платит с них налогов? Даа, это конечно непорядок.
>>198004105>>198004127https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/filosofija_nauki_tekhniki/gejzenberg_v_fizika_i_filosofija_chast_i_celoe/30-1-0-751Просвещайся.
Тут видимо специалисты в области философии собрались, раз вы рассуждаете на такие фундаментальные темы. Ответьте на простой, можно сказать житейский, незамысловатый вопросец пжалста. Что энтрилевельного можно почитать из того, что заходят нитаким-как-все тянам? Что там считается попсой и с чего людия начинают (а может им и ограничиваются)? Никакого желания самому вникать, хочу ознакомиться, нахватавшись верхушек, ведь больше и не надо.
>>198004661>что заходят нитаким-как-все тянам?в основном, ницше, кафка, кант, короче немецкая философия>с чего людия начинаютгосударство платона, если хотят чуть углубиться, то логико-филосовский трактат витгенштейна.
>>197997391 (OP)>философия не наукачто такое наука, еблан? по определению наука это то, чему можно научить. философии можно научить => наука.
>>198005396Можно научит анона вводить капчу и высирать посты.=> Вся борда состоит из учёных./b/ как всегда на острие науки!
>>197997827С каких пор изучение нестойких (!) социальных конструктов это наука? Маня, продолжай и дальше обманывать себя, что философия это наука.
>>197997391 (OP)Chop is dish? Я ващет люблю медового-бредового. А папич он дурачится конеш, но он прикольный, остро эмоционирует, и его взгляды я по большей мере разделяю. Убермаргинала не знаю.
>>197997391 (OP)Они всратые и у меют ахуенно пиздеть. А я красивый и не умею( Я вообще молчу... как фиксить?
>>197997391 (OP)Артаса не любят за то, что все очень любят обострять внимание и гиперболизировать его рэйджи, называя оного животным и судя его однобоко лишь по одному этому критерию. По сути, так и есть, ведь хейтеры ничего, кроме этого, конкретно выделить не могут. В остальном же он самобытный и независимый человек, которого в принципе хейтить нет за что.
>>198006321>В остальном же он самобытный и независимый человек, которого в принципе хейтить нет за чтоа хвалит за что? он же тупой, как хуй знает что, обычное быдло, которое прославилось за счет того, что над его рейджами можно поржать, да и то, это уже не так веселит,
>>198006659я это к тому, что его можно хейтить за то, что он не делает ничего интересного и сам является неинтересной личностью.
>>198006762>он не делает ничего интересного Как по мне, он единственный стример, который играет в разные игры, и в каждую игру он играет искренне, в полную силу, как будто он не играет, а живет игрой. И он заслуживает уважения хотя бы за эту открытость и честность перед собой и зрителями.
>>197997391 (OP)>1Смотрю его почти с самого начала его карьеры, делал небольшие перерывы конечно, но отношусь положительно.>2Знаю, что его форсят постоянно, но лично не наблюдал за ним, да и желания не было. Отношусь нейтрально.>3Смотрю с года 14. Да, чсвшит, да у него иные взгляды на мир, да у него ебнутый характер. Это единственное, что в нем может не нравиться. Не было бы столько хейтеров, школоты итд в его комьюнити, было бы найс. Отношусь положительно.
>>197997391 (OP)А кто их не любит то. Мэд был топ сейчас просто не интересен. Папаня всегда рофлы подгонял своим поведением и аудиторией которая контент производила. Маргинал да хуесос, тут не поспоришь.
>>197997691налоги за добровольные пожертвования? а ты забавныйно выше все правильно сказали, там комиссия, которую платит, либо донатер, либо стример
>>198004221вообще то стримеры платят налоги, в россие есть некоторые трудности с оформлением всей этой хуеты, а вообще - платят.
