>>218571856больше люблю где он шлюх рисовал и автопортреты, пейзажи еще норм, с детьми вот это уже лишнее по моему
>>218576625Пермский звериный стиль рекомендую И Старуху Мха включить, и грибов наевшись пойти ночью в лес гулять, такие сказочные мотивы только в лесу увидишь ночью.
Василий Верещагин врывается в труд, один из лучших баталистов, ну и его знаменитый "апофеоз" в придачу
>>218576853ну ты всего лишь скопировал, ничего нового ты выдать не можешь, он же первым сделал и весьма вдумчивую ведь
>>218570587 (OP)Не особенно люблю Россию и русских (не хохiл), но нещадно прусь от русских художников (кроме модернизма и прочего деграданства).1) Перов.
>>218576930Поверь, я калякал очень вдумчиво, ты даже не представляешь насколько. Тут очень глубинный смысл, ты не шаришь просто
>>2185769442) Верещагин>>218576978Петушня - это твой папаша, который по ошибке капнул свою мутную простатитную каплю мимо и зачал такого тупого выблядка, как ты.
>>218570587 (OP)Недавно был хороший тредж на эту темуhttps://2ch.hk/b/arch/2020-04-19/res/218137942.html
>>218577883пидарок хуёво нарисован, цвета и тени хуёвые, картина ничем не привлекает внимание. просто хуета.
>>218577718если искать конкретные отличия то их очень много даже в копии что такое плохое и хорошее? у меня критерий - нравится\не нравится, даю по отклику - есть\нету.
>>218577776Согласно определению из википедии:>Обычно под искусством подразумевают образное осмысление действительности; процесс и итог выражения внутреннего и внешнего (по отношению к творцу) мира.Соответственно искусство крайне субъективно, нету никаких объективных критериев оценки кроме как нравится/не нравится.
>>218578162Так ты не то искусство гуглишь, до 1950го искусства не былоОбычно под современным искусством понимают искусство, восходящее к модернизму, или находящееся в противоречии с этим явлением. Не случайно, что существуют Museum of Modern Art и Museum of Contemporary Art, в коллекциях которых часто можно обнаружить работы одних и тех же авторов. Это термин исторически укорененный — им обозначается передовое искусство со времени окончания Второй мировой войны до настоящего. Оно генетически связано с искусством авангарда или — шире — модернизма, но представляет собой новый виток изобразительных языков, с акцентом на собственно языковые модели (что свойственно и всем прочим видам культуры и формам знания в этот период). Оно включает в себя все больший спектр техник, обусловленный как развитием технологий, так и познанием человеком собственного тела и своего места в мире. Тематический спектр современного искусства безгранично широк, оно реагирует на любые проявления человеческой деятельности (а в последние десятилетия к ним добавляются и деятельность других биологических организмов, а также роботов), а вовсе не только на эпатажные и провокационные[1].
>>218578006>картина ничем не привлекает вниманиеЧье внимание ты имеешь ввиду? Мое оно привлекло, поэтому и схоронил.
>>218578270Хватит копипастить чужие мысли, лол, манька-академик, съеби и не позорься.Ты сам, кроме "петушня" ни одой мысли выдать не можешь, плебс
>>218578422>скопировал определение из интернета>определяет умственные и физические способности другихНе позорься, маня.
>>218578270>до 1950го искусства не былоЧто-то сильно в этом сомневаюсь. Чем же тогда занимался Ван Гог, или Микеланджело?Почему ты ограничиваешь искусство только современностью? Наскальные рисунки в пещерах ведь тоже искусство.
>>218578827ну так то и телега и рыцарские латы для своего времени были норм, но сейчас это просто смешно, это устарело и не имеет никакого смысла
>>218578827Не обращай внимания на этого долбоёба, он выдумал себе что учился в академии искусств, а сам кроме как поливать говном и пиздить чужие мысли ни на что не способен
>>218579165И когда срок годности искусства проходит, как же она тогда называется? Она продолжает быть искусством или становится чем то иным?
>>218579414ты тупой, ты не в курсе, что он висел в углу для иконы, не в курсе что учавствовал в пьесе победа над солнцем, не в курсе что такое модернизм, тупица
>>218579504мне похуй. а ты придумывай себе дальше оправдания почему тебя затроллировал давно умерший казимазяня
>>218579450ну для всяких ретроградов никогда, но для человека который дышит современностью - искусство начинается лишь с 20го века, а может быть и с 50х, когда устареет современное не ясно, вряд ли мы доживем, кстати ты постишь мещанское приземленное нечто
>>218576869>>218576944>>218576745>>218577041>>218577105>>218577135Пиздец, как же заебало. Вам уже давно сказали - это ремесло, а не искусство, нет ничего возвышенного в копировании того что есть. Если ты изображаешь реальность так как она есть - ты уебок без вкуса. Реальность уже есть, нахуя её повторять. Что то новое всегда лучше очередного подражания. Дали блядь Малевича, нет хотим жрать говно, смотреть на ЛЮДЕЙ и ДЕРЕВЬЯ и НЕБО, патамушта нам КРАСИВА. Стыд, просто стыд.
>>218579906это не дизайн, дебилоид, средненькие кайфовые картинки, вполне себе повесить, лучше 99 процентов говнища в треде
резюмирую этого >>218579723 >>218579725 пидора:пук-пук-среньк-среньк.а по существу развёрнуто есть что написать?
>>218579723>кстати ты постишь мещанское приземленное нечтоТам нету ничего такого. Это то что ты видишь, это проекция твоего внутреннего мира.
>>218579725>реальность так как она естьобъективная реальность хоть? а это ты определяешь что реально а что художественный домысел? интересно! айвазовский наверное лично на льдине сидел и изображал кораблик ты глупый ребенок но тред сделал, спасибо
>>218580052Для тебя, очколобый, всё просто и тезисно:1) Копировать - скучно и уныло. Копирование реальности на холст - не творчество. Чем ближе изображение к реальности, тем меньше в нем нового, тем оно более приземленное, скучное.2) Создавать что то новое - суть отходить от ограничений реальности. Чем менее похоже на то что ты видишь глазами - тем лучше. Искусство - поиск новых образов, создание чего то оригинального. Потому чем меньше похоже на реальность, тем лучше.Принимай струю красных прямоугольников из черного квадрата прямо в свой ротешник, крестьянин.
>>218580215Корабль похож на корабль? Значит художник хуевый. Его фантазии хватило только на то чтобы взять кораблик и как то поместить его в воду. Это скучно.
>>218580443Изобрази эту фразу через визуал - и получишь что то интересное. А не очередных людей которые падают с камня в воду, или прочий треш в этом духе.
>>218580340> Создавать что то новое - суть отходить от ограничений реальности. Чем менее похоже на то что ты видишь глазами - тем лучше. Искусство - поиск новых образов, создание чего то оригинального. Потому чем меньше похоже на реальность, тем лучше.В таком случае белый шум самое лучшее искусство получается. Он всегда оригинален и не повторяется.
>>218580528Смотреть на отдельные пиксели - тоже ошибка. Они не повторяются, но суть остается та же. Изначально белый шум - очень пиздатая вещь, но он уже давно один и тот же.Например то что ты прикрепил к посту уже лучше работ совсем уж классиков просто потому что меньше четких деталей и больше живых и сочных мазков, которые передают суть, не вдаваясь в подробности. Деструктурируя это еще дальше получишь что? Несколько линий и пятен, при этом передающих ту же атмосферу и настроение. Эволюция искусства.
>>218570876Пидор.>>218571856>>218571961>>218572006>>218576381>>218576398>>218576462Как говорили сверхлюди, разбирающиеся в искусстве - Entartete Kunst.
>>218580511ты понимаешь, что у тебя рассуждения школьника, который сегодня подготавливался к уроку прочтя учебник? строго категоричные суждения и узкий охват.
>>218580633Видишь, даже кишечные газы из жопы лучше этих "классиков", так как хоть немного оригинальны.
Кста, напоминаю, что каждый художник, который изображает небо зеленым, а траву голубой, должен быть подвергнут стерилизации.
>>218580775Так развенчай без перехода на личности, мещанин! В искусстве нет места полутонам. Есть хуйня, есть хорошее.
>>218580722во первых он запостил лоускил, а не сочные импрессивные или экспрессивные мазки, во вторых импрессионизм это удел мещан ретроградов, экспрессионизм еще бывает современным потому что может соответствовать духу времени
Узрите, совершенное искусство по определению нашего дурачка.https://www.youtube.com/watch?v=t0I4mTEdAf8
>>218580817вы мещане ебаные, лол, забавляются они блять, это я - элита и образованный человек могу забавляться, мне вас жаль, биомасса тупорылая
>>218580881сто лет назад было ещё нормально, потом начала развиваться химическая промышленность и каждый второй начал считать себя художником, а каждый первый сомелье.
>>218580892Я понимаю тебя, не хочется тратить на этих крестьян время, но пойми тоже, просто попытался по человечески направить мещанскую мысль в нужную сторону, может дойдет наконец.
>>218580872Каждый художник, который изображает небо и траву, должен быть подвергнут стерилизации. Небо и трава уже есть.Либо можно быть честным и не называть себя художником, а просто иллюстратором.
>>218578732ХЫЫЫЫ ЁПТА БЛЯ ПЯТИГРАННЫЕ ВИШНИ НАХУЙ НУ И ГОВНИИИИИЩЕ ЁПТА ВОООООТ 1812 ГОД ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА НАХУЙ ПОЛИГОНЧИКОВ ДЛЯ КАРТИНЫ НЕ ХВАТИЛО ВОООТ НАХУЙ ЁПТА ГРАФОНЧИК ТО ГОВНО КАРТИНА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ ЁПТА БЛЯ НЕ ДЛЯ РАЗУМИСТОВ
>>218579725Не согласен. Реальность пизже, чем хуйня типа этой >>218580229>>218580320Ладно бы они рисовали какую-нибудь реально эпичную хуйню, типа, паровые машины ебать, хуелёты в небе какие-нить там, монстры ужасные(типа твоей матери), но к сожалению они не осилил рисование, поэтому рисуют башку в яйцедержалке в виде яйца. Вот это реальность, вот это да! Какой потрясающий вкус! Как он замечательно проработал эту вселенную, которую он придумал! Или вот например: картина в блевотных розовых цветах с розовыми домиками. Ахуеть. Когда на ИЗО нам задавали свободную тему для рисования я и то получше придумывал чо нарисовать.
>>218581330>>218576602>>218576636>>218576732>>218576781>>218576957>>218576978>>218577072>>218577164>>218577354>>218577415>>218577467>>218577650>>218580306Ну ты-то охуенно разговаривать умеешь. Как 100%, эталонное быдло.Ещё и мелкобуква вдобавок.
>>218581439я могу выделить, я разбираюсь, итак:>>218570587 (OP)>>218572006>>218576625>>218576747>>218577606>>218578412все
>>218580803Единственное что ты никак не можешь понять, оригинальность и новизна ничего не стоят сами по себе. Мне похуй, что художник изобразил Иисуса Христа одним красным кружочком и никто до него еще этого не делал. Меня это никак не трогает. Хоть бы этот художник сдох выпердываясь из пизды мамки, конкретно мой мир бы ничего не потерял от этого и никак не изменился. А на твой мир и мир искусства в целом мне поебать, извини. Мне важно только то искусство, которое что-то во мне будоражит и кто его нарисовал - знаменитый художник или сантехник Вася в свое свободное от работы и пивасика время - мне поебать. Ты дрочишь чисто на формальный признак искусства - новаторство ради новаторства, оригинальность ради оригинальности, это формально-логический подход, бездушный подход. Ввучил какую-то хуйню и повторяешь как мантру, выставляя себя то ли жирным троллем, то ли упертым шизиком-аутистом. Мне похуй, что кто-то уже тысячу раз рисовал домик в поле, что домик в поле мысль не новая. Если какая-то конкретная картина с домиком в поле вызывает во мне чувства, то я сохраню ее себе в папочку. Я тебе скажу страшное - мне даже поебать что стоит за картиной, с какими мыслями художник ее там рисовал, я не побегу читать биографию. Мне похуй. Мне главное я, что чувствую я, глядя на нее. Картина всего лишь проводник для эмоций, моих эмоций.
>>218581596не считаю нужным вдаваться в подробности, но если тебе так хочется то могу пояснить за каждого в отдельности
>>218581454Не путай концепт и искусством. Это пиздато может быть как идея, но если честно, подумай серьезно. Паровые роботы? Чего? Это просто пересборка того что есть, это дизайн, в этом нет ничего нового. Что то сродни фентези там или аниме. Прикольно для пары тысяч людей, но никаких вопросов не поднимает, и ни на что не отвечает. Просто роботы, несколько фракций, ездовые медведи. Какая то задротская хуйня.Концепт-художник-кун.
>>218581172>>218581433перефразирую. последние лет сто глиномесы что-то мазюкают, а водогоны это впаривают друг-другу. или наоборот, глиномесы - это те, что жалят друг друга. а те, что мажут краски - водогоны. всё сложно, грани нету.
>>218581665Опять накопипастишь в инете чужих высеров? Сам-то двух слов связать не можешь, IQ как у хлебушка.
>>218581736>Это просто пересборка того что есть, это дизайн, в этом нет ничего нового.А что нового в розовых домиках? >Прикольно для пары тысяч людей, но никаких вопросов не поднимает, и ни на что не отвечает.Шизоид, который ищет тайные послания в картинах, ты? Или ты о чём-то другом?
>>218581454У тебя на пике типичная фэнтезяшная хуйня с типичными приемчиками. Все вонюче-серое, дальний план размыт и туманен, в нем угадываются очертания какой-то гигантской хуйни, на переднем плане мелкие людишки..Дай угадаю, это Сталенхаг, небось? Типикал его стайл.
>>218581618Вот видишь, ты сам всё и пояснил даже лучше меня. Ты мещанин, тебе плевать что стоит за, плевать на что то возвышенное, для тебя важны твои эмоции и чувства, животные похрюкивания, что издает твоё подсознание, когда видит сочную еду, самок, свежие пастбища, море сулящее новые территории для освоения, уютную пещеру. Ты даже утаскиваешь эти условные "завоевания" в свою виртуальную нору, чтобы очередным вечером открыть и похрюкивать, наслаждаясь маленьким мещанским счастьем. Тебе плевать на искусство, ты просто хочешь жить, не развивая в себе человечность, не пытаясь углубить понимание.
>>218581985люто плюсую, мещане заебали уже просто, сами же поясняют, что они тупые и думать не хотят и не понимают этого
>>218581912> не считаю нужным вдаваться в подробности, но если тебе так хочется то могу пояснить за каждого в отдельностиТвои слова? Будь любезен, поясни за каждую картину по отдельности, или пиздабол с двоща. Тебя за язык никто не тянул>>218581596
>>218581956Госпаде, как же ты заебал с этими картинками, из треда в тред их таскаешь. Хоть бы ты сегодня под машину попал.
>>218581985Ну давай подробнее разберем тобою написанное.>плевать на что то возвышенное1. Что значит "возвышенное"?2. Кто определяет что является возвышенным для всего человечества?
>>218581857Смотри, всё просто. Дизайн и искусство отличаются одной простой херней. Дизайн - для других. Искусство - внутренний мир самого художника.В данном случае ты постишь Якоба Розальски (крутан еще тот, сам дрочу на него и заимствовал пару решений для своей работы), он создал интересный мир и показал его нам. Что ты можешь сказать о нем, о его мыслях глядя на эти работы? Ничего. Просто что он крутан с фантазией. При этом для тебя в самих артах дана куча инфы, лор, буквально истории рассказаны, сюжеты. Что из этого выходит? Выходит что этот арт создан для тебя. Для таких как ты. Чтобы вам дать что то прикольное. Он не обращен вовнутрь художника, он рассказывает тебе историю. Это дизайн, а не искусство.А розовые домики сделаны без оглядки на то что ты подумаешь. Они передают чувства художника. Его диссоциацию, желание передать старые формы по новому, хотя бы другими цветами.
>>218581985ору. рассказываешь за современное искусство, оперируешь нормами и идеалами древности. пиздец ты сомелье.
>>218581985А с чего ему должны быть интересны мысли художника, который ровно такой же мещанин? Все мы про хуи, мясо и земли, все остальное лишь гиперкомпенсация, вроде как очевидно. Величайшая ошибка белого человека - гуманизм, который возносит мысли любого мещанина. Гений человека на то и гений, что он противоречит самой сути своего существования, размножения, жратвы и прочей такой пошлятины, а все мазюки модерна и авангарда как раз таки ничто иное, как скатывание к примитиву, к тому что подсказывает твое ид, твой бессознательный ты.
>>218582265>А розовые домики сделаны без оглядки на то что ты подумаешь. Они передают чувства художника. Его диссоциацию, желание передать старые формы по новому, хотя бы другими цветами.Кароч, так бы сразу и сказал, что шизоид рисует хуйню и думает что это заебца. Другие шизоиды ставят лойс и делают репост. >Концепт-художник-кун.Круто, а я дизайнер-програмист-архитектор. Моё слово лучше твоего, понял, сука?
>>2185822481) Возвышенное в данном случае это то что стоит за пределами конкретно твоих интересов и эмоций.2) Люди со вкусом. Что определяет людей со вкусом? То же, что и другого специалиста - насмотренность, экспертность, образование. Ты же не будешь спорить с ядерным физиком о природе ядерных реакций?Забавное сравнение пришло в голову. Когда мещане начинают затирать про субьективность искусства, что это у каждого своё, что лучше старые мастера, это сродни тому что старая бабка прикладывает иконку к язве, потому что доктора-ученые всё врут, а она то точно знает как надо. А потом помирает. Так же и вкус мещанина загибается, потому что его научили какой то хуйне, и новые веяния для него сатанизм от нехристей.
>>218582275Но я тоже дизайнер. Бренд-дизайнер. Концепт-арт это просто хобби. А так логотипы по 100-200к и прочее.
В ентай картине художнек хотел передать сваи чуства. На эту картину он патратил частицу сваей души и проста хател рассказать как иму тяжело)))) увидившие это станут безногими
>>218582323поясняю за три, дальше идешь нахуй, итак>>218576600ну что мы видем, импрессионизм какой-то, натюрмортик, давно устаревшее явления, человеку в современном мире нет дела до тех эмоций которые вкладывали в свои работы импрессионисты, современный мир это не место для вольяжного созерцания нахуй, это о другом, неактуально>>218576869солдаты и война изображены в лоб, сейчас миллионы фоток с войны есть и их я бы с большим желанием повесил на стенку потому что пусть и фото, пусть и не мысль, но актуальная война, а не какая то древняя>>218577621ну что это бля, такая игра с формой, что это, капли или это планеты земля из которых состоит человек, приземленная мысль, современности не отражает, хуета, на свалку претензию на оригинальность
>>218582678да, а ты что думал? Это же художник!!!! Все его мысли - совершенны и требуют рассмотрения! Он в разы круче любого фелосафа, он олицетворяет собой искусство, вечное стремление к переменам и выходу за грани осознаваемого!
>>218582538Ну так о чем речь. Для древнего нашего предка его товарищ уже 3 часа сидящий и трущий палку о палку над кучкой мха выглядит тем еще шизоидом. А огонь - страшной хуйней от которой надо съебывать.А потом такие шизоиды сидят себе вокруг костра в безопасности и жрут сочное жареное мясо.
>>218582920молодец, поддержал современного художника, теперь то ему точно не надо задумываться о всяких мещанский ценностях, а новый ценник на картину он выставит просто потому что спрос большой!
>>218583146Но можно разогреть мозги. Чтобы работали блядь, вместо того чтобы залипать на сиськи и травки с деревьями.
>>218581985кстати да, чмондель ты наш, ответь, какие такие мещанские эмоции вызывает пейзаж? На нем еды, на нем нет женщин, на нем уютной кровати - так о каких же таких приземленных эмоциях ты хрюкаешь? А вот как раз на мазне авангардиста при должном желании можно лешго увидеть почти все, что угодно, в том числе и твои любимые мещанские приземленные эмоции трансгуманист, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным выкрикам
>>218582546>>218582707>>218582996в бой пошли аналогии! я то думал, ты что-то серьёзное сможешь написать. тут >>218582546 ты хоть старался стараться, хоть и не смог в итоге.>>2185825461) если мне не интересно собачье говно, оно, что возвышенное?2) очень спорное утверждение. с кем кроме физиков можно поспорить о природе ядерных реакций?
>>218583174А причем тут образование? Быдло быдлом останется, даже если его получит, а умный человек будет казаться в тысячу раз более образованным быдлоса, пусть у него и 4 вышки. Многие выезжают чисто за счет чувства логики и умения полемизировать, так как понять кто "образованный", а кто нет? И в чем ценность образованности в вакууме? Тогда уж стоит ввести понятие умного человека, ибо образованность вообще не показатель.
>>218582546>Возвышенное в данном случае это то что стоит за пределами конкретно твоих интересов и эмоций. Все в мире существует в пределах чьих-то интересов и эмоций. Художник просто не будет рисовать то, что не вызывает у него эмоций или интереса. То есть, сам художник не рисует возвышенное, но возвышенным оно становится когда его объявляют критики возвышенным? Но как критики могут обращать внимание на работу, если она не в сфере их интереса и эмоций? Тут логическая неувязочка. Разбери-ка этот процесс подробнее, плиз. В частности, интересует:1. Является ли картина возвышенной на момент ее писания, ведь художник явно испытывает к ней какие-то эмоции и интерес?2. Как критики могут объявлять такие работы возвышенными, ведь они испытывают интерес получается, и чувства?>насмотренность, экспертность, образованиеТолько сравнивать эксперта по искусству и физика-ядерщика это максимум тупо, потому что в науке все четко и доказуемо. А ты утверждаешь, что человек который понимает искусство должен просто ориентироваться на мнение критиков и экспертов и жрать то что они высерают, не подвергая сомнению. И это делает их принадлежными к касте понимающих искусство, хотя на самом деле сами они нихуя не понимают, они только принимают как данность что им преподали. Потому что по твоим критериям понимать - значит жрать что тебе высирают сверху, ведь эксперты сказали что это не говно. Да, если дело обстоит так, я лучше буду дальше мещанином.
>>218583249И сейчас ты нам принесёшь научные исследования, в которых доказано, что картинки, которые нарисовали за 5 минут чисто поржать, разогревают мозг хотя бы чуточку больше, чем задачка, где нужно разложить фигуры по соответствующим по форме отверстиям.
>кучка нитакихкакфсе кидает как можно более безвкусные и бессмысленные пикчи, чтобы впечатлить других тем, какие они якобы отбитые настолько, что им нравится как можно более отстойное и никем более не ценимое говно
>>218583331Новые пространства для заселения и поиска самок и еды. Яж говорил. Если это что то безжизненное - страх перед голодом и отсутствием самок и еды. Ти шо, тупой? Читай внимательнее, крестьянин.
>>218583522полемизировать без образования вполне возможно. например, брать две или три, и все ли будут скидываться.
>>218583522Так как образованность является бинарной оппозицией быдла? Типо, если мы возьмем какого долбоеба, научим его чему либо, передадим ему определенный исторический опыт, а потом дадим ему холст и краски, результат его действий будет искусством? И будет ли этот результат "стоящим" внимания? Ведь он образованный.
>>218583778Да, я учился в академии искусств и там даже выходцы из деревень образовывались и делали годные вещи, а некоторые конечно ничему не учились.
>>218570848Вот очень да.Не слушай этого >>218570866Тому, кто ночного отчуждения не чувствовал ощущений от картины не понять.
>>218583888Ты не поймешь, если не испытывал. Звучит претенциозно и высокодуховно что я ебал, но реально, нет смысла пояснять, если не торкает.
>>218583581понятно, то есть любое физическое явление или сущность, изображенная на холсте = возможность к поиску самок и еды или страх перед ее отсутсвием? То есть ты хочешь сказать, что если они видят это на пейзаже, то они не увидят это на современном искусстве? Они же будут бояться из-за отсутсвия там телочек хотя вспоминая некие "шедевры" недавние, чето ты кажется обосрался соответсвенно современное искусство = искусство для быдла.
>>218584133О, маневры, на нем нету женщин хотя есть))) значит оно пробуждает в тебе и других смотрящих страх отсутствия самки. А потом вы уже сами себе нагораживаете всякой лабуды, чтоб скрыть ваши первоначальные страхи при ее просмотре.
>>218583999он делал вид, что её искал, а она глупо пряталась в розовом платье, которое видно с версты, но цвели тюльпаны у сарая, где он пил денатурат
>>218583344Слушай, приятель, серьезно. То что ты говоришь звучит ну очень... странно. Понятно ведь что аналогии для упрощения, чтобы ты понял. Но ты и так не понимаешь. Тебе уже пояснили просто и понятно - повторять то, что уже есть - не искусство. Это копирование. Это скучно. Как бы ты это не защищал, всё равно всем ясно что подобное просто... просто иллюстрация. Картинка.И все твои слова, попытки в спор выглядят как какие то поползновения верунов из разряда "а докажи что мои пейзажики это не искусство! Я точно знаю что искусство! Я ВЕРЮ в это! Верю значит знаю!". Ты пытался спорить и что то доказывать, ну не знаю, сектантам, любителем МОБА игр? Знаю, пытался. Потом наверняка понял, что пустое. Так же и тут. Но давай попробуем.1) Возможно. Если правильно преподнести. Вспомни про "Говно художника"2) Спор не может быть односторонним. В данном случае это будет либо лекция от ядерного физика, которую надо выслушать. Либо какие то выкрики с вилами на перевес в сторону колдунов-ученых, потому что ядерный физик знает свой материал, а ты нет. Третьего не дано. Либо ты воспримешь его точку зрения, либо будешь дальше в пещере. Так же и с искусством.
>>218584304Иди к нам, у нас много такого https://2ch.hk/sn/res/578259.html#622124Я тебе конфетку дам. Пойдем?
>>218584476ты тупой, я могу тебе пояснить о чем оно, но в этом нет смысла, потому что ты скажешь, что тебе пейзажик красивее и круче в любом случае, потому что ты мещанская душа
>>218584228Да ясно ясно, не уперлось, и по этому ты тут усираешься. Как можно сдеанонить человека по месту его учебы? Ты просто пиздабол, который нахватался верхушек в интернете, и теперь пиздит и маняфатазирует
>>218580402> Цвет есть цвет и какая разница как его применил хужожник, он просто повторяет реальность. Угомонись критик хуев.
>>218584355> копия не искусство Почему тогда некоторые фото считаются искусством? Копировать не искусство, но выбирать что копировать и правильно передать эмоциональный окрас тонким подбором цветов, деталей и акцентов - это уже искусство.
>>218583409Еще раз. Если творец вкладывает что то внутреннее, своё в своё творение, то это искусство. Если он делает это на потребу толпе, то это не искусство, а дизайн, иллюстрация. Критики и рынок это отдельная тема, но за не имением других ориентиров следует учесть их мнение и начать повышать свою насмотренность с их рекомендаций. Постепенно, с формированием большого количества неиронных связей по нужным цепям, понимание придет само, и тогда будет легче отличать реальный арт и хайповое говно на наценке. Тогда уже можно отбросить критиков и формировать свой вкус. Упрощая мысль, хороший вкус невозможен, если ты не посвящаешь искусству львиную долю своего свободного времени.Верный маркер хорошего искусства - оно вызывает у тебя внутреннее животное отторжение и неприятие. Не потому что там говно и фекалии, а потому что оно тебе не понятно, но в нем явно заложены мысли и чувства художника. Он делал не для тебя, он делал для себя, для самовыражения. Ты видишь часть его нутра, и разумеется когда кто-то слишком сильно открывает душу это отталкивает и настораживает.
>>218584566умение находить необычное в обычном - признак развитого ума. А если все, что ты можешь увидеть на пейзажах - это просто картинку реальности, то это ты тут мещанин, а не мы.
>>218583422При чем тут картинки на 5 минут? Я тебе 100% скажу, любой кто по твоему мнению "просто хуярит краской на холст бездумно" с легкостью нарисует реалистичный пейзаж. Просто оно нахуй не нужно, и он это понимает. И в его 5ти минутах десятки лет обучения, осознания, переосмысления и колоссальный опыт. Он понял что мужики на конях это хуйня, и потому не пишет их. Хотя и мог бы.
>>218584706но ты же не будешь спорить, что большую часть нутра человека составляет животное начало? Даже у всяких там художников. Получается ты считаешь искусством то, как они в завуалированной манере выкатывают на тебя все их мещанские эмоции?
>>218584812в пейзаже нет мысли о современности, это просто дроч на первобытные инстинкты человека, да их много, да много чего можно найти там, но это все первобытное животное и приземленное
>>218584859> "просто хуярит краской на холст бездумно" с легкостью нарисует реалистичный пейзаж.Неси. >Просто оно нахуй не нужно, и он это понимает.А, понятно.> И в его 5ти минутах десятки лет обучения, осознания, переосмысления и колоссальный опыт. Он понял что мужики на конях это хуйня, и потому не пишет их.И он обитает на миллиардах миллионов таких же планет как и эта? >пруфы разогреву мозга так и не принёсПосле этого к тебе серьёзно относится смысла не имеет.
>>218584057Не увидят. Потому что в современном мире, благодаря всеобщему культурному росту общий уровень "вкуса" растет даже среди мещан. И постепенно они начинают ценить и становятся опорой современного искусства. Процесс, начавшийся еще с индустриализацией и идущий до сих пор. Но увы ретроградство всё еще сильно...
>>218585016>пруфы разогреву мозга я принесу, но ты не поймешь потому что тупой, и кунс еще, тоже его не поймешь
>>218584932ты сказал? Вот ты прямо сейчас сказал, что видишь в пейзаже только приземленное и низменное, и почему я из этого не должен сделать вывод, что ты не можешь увидеть в пейзаже ничего другого только потому, что ты сам духовно не богат и способен к осмыслению абстракций на абстрактной живописи.
>>218584680Интересный вопрос. Тут уже действуют ограничения инструмента. Фотохудожники обычно создают интересные и новые композиции из объектов окружающей реальности, тонко подбирают цвета и акценты, всё как ты говоришь.Но вот вопрос, нахуя художнику, чьи инструменты не ограничены линзой и светом отражающимся от материальных объектов, заниматься копированием реальности, углублением в детали, если фотограф сделает это лучше, четче? Не лучше ли оставить это мастерам камеры, а самому заняться чем то действительно ценным?
>>218585376какие грани>>218585351искусство может натолкнуть на мысль в принципе, дальше уже можно изучать эту мысль
>>218584355ну хоть мы и приятели, но я не буду верить тебе на слово. в твоей теории нет стройности и она рушится уже с самого начала.даже то, что ты называешь копированием, по-сути копированием не является. там всегда есть какие-то детали, которые превносит автор. но допустим, я просто мелочно доебался, и мы возьмём твою мысль в более общеем плане. с твоих слов выходит, что при переработки, прости, копировании реальности, результат будет скучным. это просто тезиз, который мне стоит принять на веру. я с ним не согласен, но подыграю. короче, на выходе получилось не искусство. пойдём дальше, от противного значит. чтобы создать искусство, нужно что-то новое, оригинальное, ведь иначе как? реальность-то уже все познали. и вот допустим художник творит что-то, что доселе не было известно и вот оно тут, искусство. и в тот же момент это уже не искусство, ибо вот оно, уже было момент назад. чуешь как схлопывается твоя логическая цепочка?
>>218585503>искусство может натолкнуть на мысль в принципе, дальше уже можно изучать эту мысльТак бы и сказал, что шизоид может в обоях видеть лица людей.
>>218585562сейчас у меня нет доступа к другим, а память у меня плохая, впрочем ты и этого не осиливаешь и не понимаешь>>218585600че бля, чевооо бля
>>2185843551) да, по этому каждый год, какой-то еблан несёт нам пакет говна2) если в споре встречаются равные стороны, нечего такой спор вести, из него ничего не выйдет. так что да, одна сторона должна быть немного ебобо, и по-сему я с тобой общаюсь.
>>218584922Я буду спорить, причем с огромным удовольствием. В этом и суть, искусство - попытка отдалиться от животного, создать то, что животному непонятно, и найти в этом новую основу, новую ступеньку для роста, оставив внутреннего зверя в неведении.
>>218583728Да я слышал про Славу КПСС. Интересно, как долго он готовился, чтобы разъебать оксимирона на батле?
>>218585503на каждой картине - свои. Но учитывая, что речь идет о пейзажах, это зачастую неинтенсивные, как чувство покоя, безмятежности, оптимизма, ожидания.
>>218585887у всего искусства есть только одна трактовка, и гитлер в том числе правильно трактовал суть искусства, уж не знаю правильно ли он поступал с теми людьми, я не политик, не мне судить
>>218585514Не буду доебываться до мелкобуквенности, но таки.Насчет момента назад - это правильное направление мысли, тут вступает на сцену еще более новое дерьмо, вроде видео-арта в прямом эфире, когда произведение растянуто во времени, и является новым дольше мгновения, когда его увидел кто то еще, кроме художника.
>>218585904>чувство покоя, безмятежности, оптимизма, ожиданину так это и есть животные инстинкты, тебе анон уже пояснил, это как чувство сытости или когда кончил, к искусству имеет очень малое отношение
>>218586079лол, поясни тогда какие эмоции относятся к "искусству"? А то это конечно сильное заявление, что цель искусства - только определнные эмоции.
>>218584706>Если творец вкладывает что то внутреннее, своё в своё творение, то это искусствоКак это определяется? Творцу верят на слово? А если он ничего не вкладывал, а обществу напиздел что вложил? А если художник уже умер и его работы обнаружили после его смерти и возможности узнать что двигало художником нету?>Если он делает это на потребу толпеОпять же, как это определяется? Что значит "на потребу"? Рисует то что волнует общество, что хорошо продастся? Или вообще, что художник показывает свои работы и ему важен чужой отклик?>но за не имением других ориентиров следует учесть их мнениеНо разве это не значит идти на поводу у толпы? И творить уже на потребу толпе? Ведь получается ты уже выражаешь не внутреннее, ты идешь на поводу у критиков?>Верный маркер хорошего искусства - оно вызывает у тебя внутреннее животное отторжение и неприятиеНо у меня и собачье говно на улице вызывает животное отторжение и неприятие.>Не потому что там говно и фекалии, а потому что оно тебе не понятноНепонятное у меня не вызывает отторжение никогда. Недоумение, возможно. Изумление. Но не отторжение. Например, черный квадрат мне не противен, отторжения не вызывает. А говно - вызывает, хоть оно мне и понятно. Я к тому, что критерий какой-то абсолютно конченый, ебланский, тебе так не кажется?>но в нем явно заложены мысли и чувства художникаОпять-таки отсылает к вопросу выше - кто это определяет? Что там вообще заложены мысли и чувства? Ведь художник может напиздеть на потребу толпе что он рисует не на потребу толпе>Ты видишь часть его нутра, и разумеется когда кто-то слишком сильно открывает душу это отталкивает и настораживаетНет, у меня искусство, которое резонирует с моей душой, вызывает совсем другие чувства. Тревогу, возможно. Страх, тоску. Ощущение " я тут был" или "мне это снилось, но откуда он знает". Или, "блядь, я знаю что ты это тоже чувствуешь, но нахуй этот пиздец рисовать, ты поехавший?" Или сильное светлое чувство, до слез. Но не отвращение.
>>218586079не говоря уж о том, что если для тебя оптимизм, ожидание = кончил, покушал, то ты больной человек. Если ты не видишь между ними разницы, то у тебя сильно нарушено восприятие эмоций.
>>218586234к искусству относятся например то, что затрагивает экзистенциальные вопросы, что это такое - гугли
>>218586652Тогда все твои петушиные вскукареки про то что ты закончил какую-то шарагу в расчет не принимаются. Анонимность предполагает равность собеседников. Раз ты не можешь доказать факт окончания шараги, ты не оканчивал шарагу. Верить на слово анониму тут не принято, сорри, братиш.
>>218586006нет, ибо уже во время создания, такие произведения уже перестают быть искусством. по твоей теории, искусством могут считатся только такие произведения, которых ещё нет, не было, и даже не планируются художником. а это, увы, означает, что искусства не существует.на сём, я откланиваюсь и иду спать.
>>218586748Съеби, пиздабол. Ты наверное в академии полы мыл, или унитазы чистил. Это не делает тебя художником, поверь. Художника делают картины, которых у тебя нет.
>>218586839мне похуй на мещанское быдло итт, в треде есть только еще один более менее норм чел, для него можно сказать я вас попускаю
>>218586431как ответить ни о чем. Все эти вопросы вполне себе затрагивают то же чувство покоя, ожидания, не говоря уж о том, что под наполненостью и пустотой может пониматься почти что угодно.
>>218587508падажи, может в итоге получится перформанс с тремя весёлыми анонами, и одним не очень весёлым
>>218587315Ты же просто сфоткал каталог какой-то выставки. Ты сфоткай свою картину и страницу с твоей картиной в каталоге. Тогда поверим.
>>218587704я хуй знает где он, да и не собираюсь я его постить, хватит с вас пруфов заграничной выставки
>>218587646в такое время живём, что за пидараса пройти уже не зазорно, а вполне похвально, и каждому хочется
Тээкс, что тут у нас? Всем тредом ссут прямо в рот запиздевшемуся маняхудожнику?Впрочем ничего нового
>>218588064Вполне может быть что на самой выставке ты был, но в качестве зрителя. Эти каталоги всем посетителям дают.
>>218588213ну на тех выставках да, в качестве зрителя, там более именитых выставляют, минимум с 80х годов которые
>>218587646Ну вот я пукну и запишу это и назову современной музыкой. А потом найду еще парочку таких же поехавших, мы будем пукать в микрофон и записывать целые альбомы. Будем восхищаться друг-другом, устраивать всякие концерты пука, конкурсы, призы, вечеринки для своих. А всех кто не догоняет и смотрит на это с отвращением будем называть мещанами и быдлом. Вот как мне видится твое современное искусство.
>>218589041Ну да, все ясно. Ты был за границей. Может, ходил на какие-то выставки. И? Дальше что? Как это доказывает, что твои картины выставлялись?
