ГИИИИИ ТУПИЕ ВИРУНЫ БЕРЯТ В ДЕДА НА НЕБЕ ХАХАХАХА)))@ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО УЧЁНЫЕ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))@КРИТИЧЕСКАЯ МИШЛЕНИЕ, ДЖОРЖ КАРЛИЧ, ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО
Алсо, мочепараша отличный пример среза современных атеистов, который прямо пропорционален количеству школьников и быдла.
>>222511939Он обещал спасти род человеческий от власти греха и смерти. Люди грешат, умеряют. Почему не сдержал слово:?
>>222512353В таком случае, что с ними делать? Любому образованному человеку понятно, что воровать нельзя, убивать нельзя, в очко долбиться нельзя.
>>222512476а если я хочу много ебаться, допустим даже не с мужичками, а с любимой женой, я грешник?начну кланяться святому Николаю Второму, я грешник из-за того что создал идола?захочу выебать твою мать, я гре... а хотя, ты и она не против.
ЕСЛИ БОГ ЕСТЬ ПАЧИМУ Я ЕГО НИ ВИЖУПАРВАТКА ПАЧИМУ БОГ ЧУДИСА НИ ПАКАЗЫВАЕТ И ВСЁ ТАКОЕ)))>ВЕРИТЬ КАКОЙТА КНИШКЕ XDDD
>>222512987КАТОРУЮ УЧОНИЕ НОПЕСАЛИ КОНЕШНО ЖЕНУ ТАМ СНАЧАЛА НИХУА НИБЫЛА ПАТОМ ЧЕТА СЖАЛАСЬ КАРОЧ ПАТОМ ВСОРВАЛОСЬ КАРОЧ ХХУЙ ЗНАИТНУ ДОКЕНЗ ТАМ ЧТКА ЗАТАРЛИЛ)
>>222512593Ты веляешь хвостом. Ещё скажи, что негры такие же интеллектуально развитые люди, как белые люди.
>>222513072Неверие один из самых страшных грехов, чучело. Ты бы свою книжонку хоть почитал, прежде чем в тред пукать.
>>222513072> Хорошие, но неверующие люди попадут в рай. Но таких единицы.Я понял. Ты ничего не понимаешь в православии.Как Царство Божие "внутрь нас есть", так и Ад. Рай и Ад - состояния души.Это не место, куда можно попасть.
>>222513553Ну если для тебя авторитет двачер образца 20-го года, то я тебе соболезную. Кстати, в ре всегда картинки были?
>>222509787 (OP)>ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО УЧЁНЫЕ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))Собственно так оно и есть. Вот, послушай лекцию Лоуренса Краусса на эту тему, и это пиздец какой передовой край науки.https://www.youtube.com/watch?v=gV-DzIIMMF8
>>222514230Лоуренс Максвелл Краусс (англ. Lawrence Maxwell Krauss; род. 27 мая 1954, Нью-Йорк) — американский физик, специалист в области астрофизики и космологии. Профессор-основатель Отделения земных и космических исследований и почётный директор проекта «Origins» Университета штата Аризона. Автор более 300 научных публикаций и нескольких популярных книг[4]. Активный участник дискуссии вокруг преподавания эволюции в американских школах. Имеет право на научпоп.
Жизнь после смерти. Аметист эдишн. 1. Человек умирает.2. Его жрут черви и простейшие.3. Черви и простейшие срут в почву.4. Растения жрут почву.5. Человек и животные жрут плоды растений.6. Яички самцов животных и людей генерируют сперматозоиды из веществ, полученных при переваривании плодов.7. Сперматозоиды образуют зиготу с яйцеклеткой.8. Новая жизнь в шкуре человека или животного, "перерождение".
>>222514323Чем? Публикациями? У меня их за время учёбы 7 штук было. Хотя для атеиста, наверняка, любой доктор философии - мировое светило науки.
>>222514133То что СЕЙЧАС это передовой край науки, еще не гарантирует того что через сотню лет это будет лишь очередной устаревшей теорией. В библию не верю ессно, но пока теория остается теорией она блять ничем не лучше любого священописания.
>>222510184Пиздец, насколько надо быть обиженным, закомплексованным, неуверенным в себе чмошником, чтобы запилить подобную пикчу?
>>222514759Чё тебе пруфать, чучело? Разработками волномеров для разных мод занимался, термостатами для охлаждения диодов в лазерах занимался, дистанционным анализом веществ с помощью метаматериалов занимался. Тебе все равно это ни о чем не скажет, школьник.
>>222514965Пруфов, что есть публикации. Мне и нечего не должно говорить, главное есть публикации или нет.>>222514995К моей позиции
>>222509787 (OP)Написал слепой верун, пользуясь смартфоном в котором микроэлектроника работает и функционирует благодаря тому, что многие поколения учёных физиков, химиков и материаловедов, пользуясь научным методом, накапливали знания об окружающем нас мире, систематизировали закономерности, отбрасывали всё ненужное, что не давало верных предсказаний, что нельзя было проверить опытным путём.Ты даже не представляешь насколько монументальными знаниями нужно обладать, чтобы создать чёртов нанометровый полупроводниковый прибор. Покормил жирного, в ответах будут только оскорбления без аргументации.
Забавно наблюдать, как школьники дрочат на Маска, Хокенга, далёкие галактики и прочую околонаучную хуиту, хотя по факту, человек всего один раз был в космосе Аполлон 11, и то, пруфы этого - полторы фотографии хуевого качества.
>>222515523Я не из пидорашки, в нормальных странах это по-другому работает, а не маняфорумы мухосранских шараг.
>>222515551Все правильно, только есть один нюанс - большинство этих физиков и химиков были верунами. Современные атеисты нихуя нового фундаментального за 70 лет так и не придумали
>>222515551Угу. Создано поколениями ученых, многие из которых были верунами, благодаря знаниям и открытиям других выдающихся ученых прошлого, среди которых верунами были практически все поголовно, ибо в те времена науку и образовательные институты финансировала лишь церковь.
>>222515551От Теслы до Планка все веруны, не говоря уже про Декартов и Ньютонов. Выкинь всю технику из своего дома и иди ебись с мужиками.
>>222515711Ну и где же твои пруфы манька? А их и нет ведь данные статьи никому не всрались из-за простоты, и как будто в Европе всякий шлак не печатают
>>222515662Замечательно, я не запрещаю никому верить в бога как причину существования Вселенной. Другое дело, что тут фактически не остаётся никакой разницы между утверждениями:1) Вселенная создана неким высшим существом2) Вселенная существует сама по себеТ.к. отпадает надобность во всяческих ритуалах, которые присущи разным религиям. Вселенная создана неким существом, которому ничего от нас не нужно. Оно просто прописало настройки и параметры для нашей Вселенной, оно никак не влияет на неё.
>>222516022>фундаментальных изобретенийТипичный атеист из 5-го "б". Фундаментальные изобретения у него, пиздец)
>>222516346В посте, на который я отвечал, было слово фундаментального. К тому посту претензии направляй.
>>222516720>>222516734>Маневры>Не утверждал, что ты из пидорашкиУ тебя атеизм сопутствует с биполярочкой?
>>222516021>>222515972>>222515834Я не пытаюсь оспорить факт того, что многие из них во что-то верили (бог Спинозы, к примеру). Я лишь не хочу, чтобы научный метод и критическое мышление ставились под сомнение.Космологические модели, которые вы пытаетесь "оспорить" - это такой же результат труда многих учёных. Никто не утверждает, что эти модели - абсолютная истина, однако, они построены с помощью экспериментальных наблюдений, эти модели дают определённые предсказания, не все из этих предсказаний возможно проверить из-за масштабов Вселенной в отличие от тех же полупроводниковых приборов.Суть в том, что и в космологии и в микроэлектронике подход один, раз он даёт хорошие результаты в одной области, мы можем надеяться получить хорошие результаты и в другой области. Ну вы поняли, да?
>>222517307> очевидную Оценочное суждение.Я верующий, ты со мной стал спорить, когда я сказал, что рай не место. А теперь я атеист.Вот связь. По какой причине ты не предоставляешь пруфы публикаций? Т.к. их у тебя нет, иначе ты бы их предоставил
>>222517433Но развитие твоей науки не позволяет с помощью экспериментальных наблюдений увидеть трансцендентное существо. А моя религия позволяет.
>>222517692Это такие оценочные суждения, например как, «вероятно», «возможно», «невозможно», «безусловно», «предположительно» или «всегда».Или по-твоему, «очевидно» к ним не относится?Демагог, пруфы или пиздабол.
>>222509787 (OP)Сейчас уже так не модно, ибо атеистов уже как говна. Нынче в тренде родноверие, язычество и всякие малоизвестные религии. Главное - чтобы противоречило ценностям их родителей.
>>222515551Ты курсе что науку установили монахи и среди великих изобретатели атеистов нет, петушок ?Первые университеты кто открыл?Оксфорд, Кембридж, хейделберг....Зумерок ебаный книшку почитай
>>222509787 (OP)Ну так что угодно можно раскритиковать:ГИИИИИ ТУПИЕ АТЕИЗДЫ БЕРЯТ В ВЗРЫВ ИЗ НИЧЕГО ХАХАХАХА)))@ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО БИБЛИЯ ГАРАРИТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА, НО БЫЛ БОГ, ТУПО ВСЕГДА БЫЛ))) БЕЗ ПРИЧИНЫ))) ПАТОМ БОГ ВДРУГ РЕШИЛ СОЗДАТЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))@КРИТИЧЕСКАЯ МИШЛЕНИЕ, АВРААМ И ХРИСТОС, ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО
>>222513147КАТОРУЮ ДРЕВНИЕ НОПЕСАЛИ КОНЕШНО ЖЕНУ ТАМ СНАЧАЛА НИХУА НИБЫЛА ПАТОМ ЧЕТА БОГ ВДРУГ СДЕЛАТЬ РЕШИЛ КАРОЧ ПАТОМ И СДЕЛАЛ СНАЧАЛА СВЕТ ОТ СОЛНЦА ПОТОМ САМО СОЛНЦЕ КАРОЧ ХХУЙ ЗНАИТНУ АВРААМ ТАМ ЧТКА ЗАТАРЛИЛ)
>>222517748Интересно, что тогда в твоём понимании "увидеть"?Мы видим отражённое электромагнитное излучение ограниченного диапазона. Твоё существо отражает электромагнитное излучение?
>>222518668>ты трансцендентное существо увидь.Так ты же сам сказал, что оно отражает электромагнитные волны.
>>222518500Ты высосал обвинение в переводе стрелок и дрочке на критические мышление из пальца. Я этого не делал.Я лишь критикую этот тупой форпмат: берем мнение оппонента, гиперболизируем его до неадеквата, пишем в формате бугурта с намеренной стилизацией под долбоеба и приделываем картиночку с дебилом. Готово, вы восхитительны!Так можно и веруна, и атеизда, и хуизда; и правого, и левого, и верего, так можно кого угодно обосрать, но цена такого обсерательства - ноль. Если это рассматривать как троллинг, то цена такого толстого троллинга тоже чуть менее, чем ноль.
>>222509787 (OP)Учёные продолжают искать и отказываются от догм, если какое-то доказательство их опровергаетВеруны не ищут и не отказываются
>>222518764Я хотел лишь обличить невежество атеистов и поднять проблематику их низкого уровня развития и отсутствия моральных принципов, а тебя разворотило на пол-треда. Хз чё ты так тригернулся
>>222518731Ты спросил> Твоё существо отражает электромагнитное излучение?Я своё существо. Бог не моё, не твоё. Слова правильно в предложения составляй.
>>222518764В этом случае это не гиперболизация а именно то во что атеизды верятЧто буквально "бум! И стало !" ,притом что постоянно здеваются над верующим Совершенно заслуженная иронизауия над лицемерием атеиздов
>>222519076Смотри, ему нужно было спрашивать > Твоё трансцендентное существо отражает электромагнитное излучение?
Веришь ты или не веришь, и загробная жизнь есть и рай есть и ад есть.Чтоже у тебя такая рожа кислая анус? Тебя мучает мама, папа, дедушка, бабушка, даже соловьи спать мешают - потому что ты в аду сынок! В адуу.
>>222519262Этого никто не видел, так что всё со слов попов. А вот пусть у меня прямо сейчас в течение двух минут бутылка кефира на столе материализуется. Тогда поверю.
>>222517433>Я лишь не хочу, чтобы научный метод и критическое мышление ставились под сомнение> критическое мышление> не хочу, чтобы ставились под сомнение> критическое мышление> не хочу, чтобы ставились под сомнениеПроиграл с этого критически мыслящего
Взрослым людям до пизды на религиосрачи вера против науки. Это блять как срач между медициной и танцами. О чем речь вообще? Эти темы никак не пересекаются
>>222519010Ну да, признаю, у меня бомбануло.Я на самом деле уважаю и верующих, и атеистов.Но не уважаю "верунов" и "аметистов".И не считаю троллинг такого формата хорошим. Надо тоньше. У меня горит с такого троллинга, но горит именно с того, насколько он жирный. Наверное это уже можно называть "ПОСТТРАЛЛИНГ".>>222519089Ну так-то христиане тоже верят буквально в то, что "ничего не было, был только бог, бог был всегда и в какой-то момент он все решил создать".Гиперболизация создается капсом, стилизацией и картиночкой с дебилом.Так-то оба этих вариантов примерно равны и, для нынешнего уровня развития людей, имеют право на существование. Существование бога "всегда" объясняется тем, что он первопричина самого себя, что трудно понять, но определенная логика в этом есть. Мол, трансендентное существо, в "том мире" все работает по-другому.Точно так же и большой врыв возник не совсем из ничего, а из сингулярности, возникновение которой тоже объясняется зачастую всякими трансиндентными штуками.
>>222509787 (OP)>Сначала ниче не было потом взорвалосьТы даун?Мы ничего не знаем о том, что происходило до большого взрыва, наши теории там не действуют.
>>222517433Вот летит спутник. Человек смог его создать благодаря науке, ведь для создания спутника нужно обладать многими знаниями и создать множество технически сложных предметов. Значит, наука - охуенно.Вот существуют государства. Государства существуют благодаря своду законов, которые основаны на человеческой морали, которая, в свою очередь, полностью основана на религии. Значит, религия - охуенно.В чем принципиальное отличие?
>>222519601А где в библии сказано, что бог-это дед?Бог создал человека по образу и подобию своему, но вот я считаю, что это не в физическом смысле, а скорее касательно того, что люди имеют свободу воли. Ангелы в иуадаизме и исламе не имеют свободы воли, например, как в христианстве я забыл.>>222519673Да мне делать нехуй, вот и решил зайти, побомбить, посрать простынями.
>>222519010>низкий уровень развития и отсутствия моральных принциповОй вей, ты серьезно? Без шуток? Это работает в обе стороны, так как и у тех, и у тех, есть плохие особи, которые портят отношение к себе. У меня вообще пример под боком, блять. Бабка в церковь ходит уже 20+ лет, каждый день молитвы,хуитвы. Только вот человеком спокойным и сдержанным, который молча переносит тяготы и прочее, она не стала, а всё такая же шебутная и не брезгует матюкнуться. Да что уж там, на карантине вызывала священника, так как у неё "ломка" по церкви началась, давно не исповедовалась и не причищалась. С другой стороны я, который на хую вертел весь этот цирк с конями. Спокойствие удава, матом при родных и близких никогда не говорю, делаю добрые дела и не ожидаю в ответ того же самого. С бабкой всё наоборот.А особенно смешно, когда человек обидел другого и извиняется не перед объектом обиды, а перед ГОСПОДОМ БОГОМ, блять. Нахуя? Тебе надо восстанавливать отношения с тем, с кем у тебя произошла конфликтная ситуация. Это больше всего короёбит.
>>222519763>Человеческая мораль>Полностью основана на религииНасколько объебанным нужно быть, чтобы такое написать?Ещё скажи, что животные защищают свое потомство и своих родственных особей, потому что верят в бога. Человеческая мораль наполовину основана на биологической эволюции и естественном отборе, наполовину - на социальной эволюции и таком же естественном отборе.
>>222519787>свобода воли у человека, являющегося частью системы, в которой все события - следствие предыдущих событий и вся история детерминирована, и более того - всемогущий всезнающий бог, который это знает и видит
>>222519365Хех, давай проведём эксперимент.Я хочу, что бы у этого анона не материализовалась бутылка кефира на столе.Посмотрим, чьё желание Бог исполнит.
>>222519763Мораль не основана на религии. Религия только пытается её узурпировать. Мораль никак не зависит от того, есть боженька или нет.
Материя не могла НЕ существовать, а потом взорваться из ничего. Она существовала и до взрыва, просто в другой форме. Материя - бесконечна. Как раз таки люди, верующие в концепцию разумного создания, настаивают что сначала было ничего, а потом из этого ничего некий разум (Бог-с) создал наш мир. Все остальное (Библия, религии и прочее) есть лишь более примитивные для обывателя представление этой идеи. Так что стирай штаны, ОПчик.
>>222519982По твоему общество появилось после религии? Или после появления Библии? И открою тебе секрет, что религии первых человеческих сообществ были далеко не высокоморальными, а скорее кровожадными и жестокими.
>>222519968Именно такое, какое исполнилось бы, если бы никакого бога не было. И так каждый раз, когда ты пытаешься поставить эксперимент, который действительно различает эти альтернативы. Удивительное совпадение.
>>222520033> есть лишь более примитивные для обывателя представление этой идеи. Так что стирай штаны, ОПчик.Ты бы не примитивно объяснил как создан мир человеку, жившему в 10веке до н.э.?
>>222519938>Человеческая мораль наполовину основана на биологической эволюции и естественном отборе, наполовину - на социальной эволюции и таком же естественном отборе.>мораль наполовину основана на биологической эволюцииКакие образом мораль помогает представителю вида выжить?>на социальной эволюции"Не убивай" - древнейший моральный закон. Те, кто ее нарушает (преступники) порицаются обществом - от остракизма до смертной казни. Если бы социальная эволюция работала - убийств бы не было.
>>222519944Ееее, детерминизм.А рандомная квантовая хуета?А возможность трансидентного влияния на сознание?
>>222520373Все без исключения эксперименты ведут себя так, как если бы никакого бога не было. Это вполне себе отрицательный исход.
>>222520339>Каким образом мораль помогает представителю вида выжить?Если ты совершаешь или делаешь неприятно другой особи - она будет пытаться себя защитить, тем самым повышая риск твоей смерти. Ты умираешь - не даёшь потомства.Или совсем простой случай: ты не защищаешь своё племя/потомство/родственников во время стихийного бедствия, они погибают и не смогут распространить твои гены. >Если бы социальная эволюция работала - убийств бы не былоКак это вообще связано? А то, что в развитом обществе убийств гораздо меньше, тебе ни о чем не говорит?
>>222514765это в твоей головушке, которая не допускает вредоносных вторжений в маняреальность нужно быть каким-то для запила такой картинки, даун, на самом деле нихуя не нужно быть, просто 10 минут на экран мышкой потыкать и относиться нейтрально к религии
Не особо рассчитываю на серьезный ответ, скорее всего будет переход на личности или потрясание Докинзом, но попробую:Факт 1: человеческой цивилизации около 7500 лет (Месопотамия)Факт 2: последние ~50 лет число атеистов стремительно растет, до этого (~7450 лет) подавляющее большинство было верующимиФакт 3: человеческий мозг практически не эволюционировал за эти 7500 лет Вопрос: какая принципиально новая информация появилась за последние 50 лет, на основании которой человек может сделать вывод, что подавляющее большинство живших на Земле людей заблуждались (а он нет)?
>>222514133>это пиздец какой передовой край наукиЧто "это"? Тебе не понятно, что вся эта попсовая хуета относится к mass entertainment? К реальной науке отношения не имеет, а скорее ей даже вредит. Надо объяснять почему?>>222514323>Автор более 300 научных публикаций и нескольких популярных книг АШ 300 ПУБЛИКАЦИЙ, ВОТ ЭТО УЧеНЫЙ.Посмотри, что это за публикации хотя бы https://academictree.org/physics/publications.php?pid=170688Почти все не имеют отношения к физике. А те, что имеют, ничем выдающимся не славятся.>но пока теория остается теорией она блять ничем не лучше любого священописания.Еще один атеистоблядок, который даже в основах своих убеждений не разобрался. Теория всегда остается теорией. Теория не описывает реальность, ОНА ОПИСЫВАЕТ МОДЕЛЬ.И вам, школьники, на заметку. Единственный трушный ученый из этой всей вашей научпоповской медиа-шелухи - это Эдвард Виттен.
>>222520605Или Он просто не выполняет желания.Анон, попрыгай на одной ноге, а, не хочешь, значит не можешь.
>>222520364>рандомная квантовая хуетаОчередной научжопер выполз, у которого учоные смотрят на квантовые частицы через камеру, а замеряют параметры линейкой. Особенно слова "квантовая хуета" тебя очень хорошо характеризуют.
>>222520788Не верблюд — приём, заключающийся в постоянных попытках заставить оппонента оправдываться и бесконечно доказывать очевидные либо абсурдные вопросы. Один из краеугольных камней демагогии как таковой.Уйди.
>>222520255Я не говорю, что это плохо. Для нас это примитивно, для 10 века это было актуально и хорошо сделано.
>>222520727>последние ~50 лет число атеистов стремительно растет, до этого (~7450 лет) подавляющее большинство было верующимиНеудивительно, ведь гедонизм взял верх над трудом и развитием.
>>222520727Сложилась относительно полная, целостная и логичная материалистическая картина мира. В религиозных объяснениях вещей пропала нужда.
>>222520649>Если ты совершаешь или делаешь неприятно другой особи - она будет пытаться себя защитить, тем самым повышая риск твоей смертиПри этом подавляющее большинство видов млекопитающих дерутся за самок во время брачного периода, что также нередко приводит к смерти. По твоей логике брачные поединки должны были исчезнуть (мертвые не дают потомства)>Как это вообще связано?При появлении новой общественной формации (признак социальной эволюции) если бы убивать было плохо и невыгодно - пацифизма было бы всё больше и больше. Как мы видим - этого не происходит. >в развитом обществе убийств гораздо меньше, тебе ни о чем не говорит?Напомню, что самое большое массовое убийство организовали красный и коричневый атеисты. При этом что советское, что нацистское общество по сравнению с другими странами того времени было весьма и весьма развито.
>>222520777Я думал, что ты приведёшь какие-нибудь причинно-следственные связи, аргументы.Ну ответил, ок.
>>222521054>Сложилась относительно полная, целостная и логичная материалистическая картина мираЭто не так. Материализм существует очень и очень давно, при этом речи о том "ну вот теперь-то точно Бога нет инфа 100%" раздаются где-то с 1920 года. Напомню, что "полная, целостная и логичная материалистическая картина мира" при слове "квант" начинает то плодить новые сущнвселенные, то наделять наблюдателя невероятными свойствами, то "ваша световая константа не константа". Хвалёный "Большой Взрыв" всё еще должен извиниться перед Оккамом за "темное вещество", однородность и изотропность вселенной также немножко требуют натягивания совы на глобус. Про атомы тяжелее гелия уже молчу.
>>2225211271. Фундаментально, то что делает человека человеком, и наделяет его правами - это разум и личность.2. У матери заведомо есть и то, и другое.3. У эмбриона заведомо нет ни того, ни другого. Как и у новорождённого.4. Несмотря на предыдущий пункт, мы можем (но не обязаны) наделить их человеческими правами авансом, как будущих людей.5. Если человеческими правами наделить эмбриона, то его право на жизнь вступит в противоречие с правом матери распоряжаться своим телом по своему усмотрению.6. Права матери приоритетнее, в силу пунктов 1-3.7. Следовательно, наделить эмбрион человеческими правами нельзя.8. Если наделить человеческими правами новорождённого, то никакого противоречия не возникает, т.к. он уже может существовать отдельно от организма матери и может быть выращен другими людьми, если она не хочет.9. Следовательно, наделение новорождённого человеческими правами возможно.10. Мы делаем это, руководствуясь соображениями эмпатии, которые только на этом шаге становятся релевантными.Как-то так.
ДОМИНИРУЮЩАЯ АМЕРИКА: IN GOD WE TRUST! GOD BLESS AMERICA! @КУЛЬТУРНАЯ ЯПОНИЯ: 140 МЛН СУММАРНО ПРИХОЖАН (2 РЕЛИГИИ) ИЗ 100 МЛН ЖИТЕЛЕЙ@ПРАВЯЩИЕ МИРОМ ЕВРЕИ: 97% ЖИТЕЛЕЙ ИЗРАИЛЯ ВЕРУЮЩИЕ. 2/3 ЕВРЕЕВ ВНЕ ИЗРАИЛЯ ВЕРУЮЩИЕ@ВАНЬКА-ОБРЫГАНЬКА: БОГА НЕТ! Я АТЕИСТ! НАУКА ДОКАЗАЛА ФАКТ ОТСУТСТВИЯ! ДОКИНЗ УЧЕНЫЙ И ОН СКАЗАЛ! Я ЗА ПРОГРЕСС!
>>222521762Если раб не верит в бога - у него нет морального компаса. А значит можно внушить рабу, что черное - это белое, что унижение - это слава, что подчинение - это норма, что предательство - это естественно.
>>222521204Я несколько раз повторил слова род человеческий, ты меня заставлял повторять. Не верблюд подходит
>>222521505>Материализм существует очень и очень давно, при этом речи о том "ну вот теперь-то точно Бога нет инфа 100%" раздаются где-то с 1920 года.Как раз примерно к этому времени, к примеру, эволюционизм стал достоянием масс. Да и вообще наука в те врема бурлила и пенилась, было совершено множество открытий, перевернувших восприятие реальности.> при слове "квант"Пожалуйста, не лезь. Нет ничего смешнее, чем читать дилетантские рассуждения о квантовой механике.>извиниться перед Оккамом за "темное вещество"Не должен. Тёмная материя проявляет себя в гравитационном взаимодействии, обнаружима через него и лишней сущностью не является.>однородность и изотропность вселенной>атомы тяжелее гелияC ними всё в порядке.
>>222521956Если раб верит в твоего бога - то ему и внушать ничего не надо. Он сам кому хочешь пасть порвёт за твои интересы.
>>222520727>какая принципиально новая информация появилась за последние 50 летТы неправильно ставишь вопрос, дурачок подменяющий понятия и путающий факты)Дело не в какой то конкретной информации, а в доступности информации в целом. Раньше образование было достоянием узкого круга лиц, а обычные люди в большинстве своём не знали элементарную письменность. Постоянно велись войны из-за которых также снижалось качество жизни. Ученных преследовали из-за их релегиозных убеждений, лишали финансирования и казнили. Ныне же сиутация обратная, войн практически нет, в большинстве развитых (и развивающихся стран) - полная релегиозная свобода. Люди стали более образованными в следствии появления общедоступного образования.
>>222521762>КУЛЬТУРНАЯ ЯПОНИЯ: 140 МЛН СУММАРНО ПРИХОЖАН (2 РЕЛИГИИ) ИЗ 100 МЛН ЖИТЕЛЕЙКак узнать, что верун пиздит? Он открыл рот.
>>222522163>какой_то> релегиозная свобода>велись войны_из-за которых>Люди стали более образованными >в_следствииДа, теперь я вижу. Люди действительно стали более образованными. Снимаю шляпу перед атеистом-интеллектуалом.
>>222522163Поясни за культурный и научный прогресс современного общества. Особенно интересует "культура" поведения современного человека.
>>222522031>множество открытий, перевернувших восприятие реальности.Пример трёх таких открытий в студию, пожалуйста. Не любых - а именно "перевернувших восприятие реальности".>Нет ничего смешнее, чем читать дилетантские рассуждения о квантовой механике.Это лучший аргумент в защиту непротиворечивых и полных копенгагенской и многомировой интерпретаций.>Тёмная материя проявляет себя в гравитационном взаимодействии, обнаружима через него и лишней сущностью не является.Хорошая попытка, но нет. Факт существования "дополнительной" гравитации не доказывает существование темной материи. >C ними всё в порядке.Ну расскажи о том, как они оказались в Солнечной системе, лол.
>>222522793Каков он - среднестатистический современный человек? Можно ли сказать, что он культурнее человека, скажем, из 19-го века?
>>222522281Как узнать, что рядом аметист? По крику "ВРЬОООТИ!"https://www.nippon.com/ru/features/h00226/
>>222522979>как они оказались в Солнечной системеН У К Л Е О С И Н Т Е ЗУКЛЕОСИНТЕЗв древних звёздахдругой анон
>>222523215Вангую, без религии общество, когда кончатся все ресурсы и будет засрана планета, просто скатится в каменный век. Вот тогда заживём!
>>222522979>Пример трёх таких открытий в студиюТеория относительности и квантмех, ДНК как носитель генетической информации, эволюция.>интерпретацийНу я же говорю - дилетант. Ты ещё про кота шрёдингера что-то неиронично напиши что-нибудь в 2020 году.>"дополнительной" гравитацииЧто такое "дополнительная гравитация" хоть? Ты понятия не имеешь, что такое гравитация и как она работает.>Ну расскажи о том, как они оказались в Солнечной системе, лол.Они были изначально в том газопылевом облаке, из которого она образовалась.
>>222523431Ресурсы никуда не денутся, лол. Всё можно синтезировать, была бы энергия. В эту сторону исследования идут.
>>222523625> Теория относительности и квантмех, ДНК как носитель генетической информации, эволюция.Две теории не равно открытию>>222514585
>>222524207Эти теории дают новые предсказания, которые подтверждаются. Поменяться может язык описания, но не суть.
>>222524394> дают новые предсказания, которые подтверждаютсяКак и карты таро, что не делает их открытием
>>222524665Охуеть, то есть если верун верит в двух дедов, то он считается за двух верунов? Хорошо, буду знать.
>>222524812На что мне отвечать? На твою веру в то, что с помощью раскрашенных кусков картона можно что-то предсказать? Я не психиатр.
>>222524060Всё? Больше ничего не надо?>>222524163Да ты оптимист, однако. Что будут делать с солнцем, которое разогреет Землю так, что испарятся все водоёмы?
>>222525161Распылят что-нибудь в атмосферу, чтобы лишние солнечные лучи отражались. Такой контролируемый эффект ядерной зимы. Как экстренная мера сойдёт.
>>222525161Есть много чего ещё. Моральные качества, эрудиция, интеллект - всё это лучше, чем в 19-м веке. Но хватит и поголовной грамотности.
>>222525648В одном случае эти предсказания подтверждаются, а в другом статистически неотличимы от рандома потому что рандомом по самой своей методологии и являются. Что дальше?
>>222525442А когда оно начнёт увеличиваться в размерах, угрожая сожрать Землю, что там напридумывают?>>222525702>Моральные качества лучше, чем в 19-м векеПруфы?
>>222526238На другую планету улетят. Или перекатятся на более далёкую орбиту вместе с Землёй. До этого миллиарды лет ещё, если человечество в принципе просуществует так долго, то вряд ли это будет проблемой.
>>222526238К примеру, расизм перестал быть нормой. И многие другие формы нетерпимости. Войны и насилие перестали быть чем-то одобряемым.
>>222527752Да, отчасти. Можно сказать, что человечество усвоило свой урок. Не идеально, но на троечку потянет. Факт остаётся фактом - мораль прогрессировала за 20-й век так, как никогда раньше.
>>222527943>Можно сказать, что человечество усвоило свой урокА чего это тогда всё новые и новые виды вооружения появляются?
@РЕЛИГИОБЛЯДИ ВЕРЯТ В ТО, ЧТО БОГ СУЩЕСТВУЕТ@АТЕИСТОПИДОРЫ ВЕРЯТ В ТО, ЧТО БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ@НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ЧЕМ ТО ДРУГ ОТ ДРУГА ОТЛИЧАЮТСЯ
>>222509787 (OP)Почему веруны считают себя умнее атеистов, но при этом все их аргументы основаны на манямирке, метании стрелок и яскозал?
>>222528521На самом деле бог просто не нужен. Любая религиозная концепция изображает богов/бога в виде ущербного ебанько.
>>222529550Не, если исчезли всякие там формы нетерпимости, то на какой такой "случай" человеки постоянно производят оружие? Тащемта, в 19-м веке было что-либо подобное - гонка вооружения?
>ведут временной отсчёт времени от Рождества Христова>Кукарекает в каждом треде про реликтовое излучение
>>222509787 (OP)Да, 99% атеистов в инете это тупые школьники которые не понимают абсолютно ничего. Это не значит что они не правы в этом вопросе. Факт в том что пруфов существования Бога нет, а считать что он существует в условиях отсутствия пруфов это нерационально.
>>222532342Нет, Библия это набор утверждений, причём с кучей проблем. Пруфов она быть не может. И кстати что насчёт бадавад гиты, корана, книги мормона и так далее? Тоже пруфы?
>>222532070Даже самый стереотипно тупой школоатеист по уровню развития стоит выше чем сколь угодно образованный верующий.
>>222532177Мне легче сказать правду и сразу расставить точки над i, чем вступать в бессмысленный диспут и тратить время.
>>222532461> причём с кучей проблемнапример?> И кстати что насчёт бадавад гиты, корана, книги мормона и так далее?в первый раз слышу
>>222532643> например?Написана на разных языках, некоторые из которых вымерли авторство большенства текстов неизвестно, включая Евангелия бтв.
>>222532530О каком уровне развития аметистов идёт речь, когда они триггерятся на слово "Библия"? Уровень их развития стоит на том, что ВСЁ, ЧТО НАПИСАНО В БИБЛИИ - ВСЁ ДИЧЬ И СКАЗКИ. То есть они не берут в расчёт даже те места (а их в Библии много), в которых действительно мудрые вековые советы содержатся, которые реально помогут даже не то чтоб не заехать на зону, но и просто чтоб тебя считали нормальным человеком.
>>222532763> Написана на разных языках, некоторые из которых вымерлиСовременный иврит является возрождённой формой древнееврейского языка.Древнегреческий язык учили в России до 1917г. Слышал вообще про «Илиаду» и «Одиссея?> авторство большенства текстов неизвестно, включая Евангелия бтв.Евангелий от евангелистов Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Они авторы. Т.е. Бог автор вложил им в головы текст.
>>222533162О ком ты сейчас? Я вот атеист и я тебе скажу что ясен пень Библия это важный документ. В первую очередь, он даёт понять какими были представления о морали в то время и как это представление менялось. Как исторический источник тоже можно использовать, если конечно понимать что написанное не следует понимать буквально (к примеру, рабство евреев в Египте это явный миф).
>>222533432> возрождённой формой Экзектли > Евангелий от евангелистов Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Они авторы. Т.е. Бог автор вложил им в головы текстИнтересная мысль. Откуда ты это взял?
>>222533597> ЭкзектлиЧто? Известны Фонетика и фонология, Морфология, Синтаксис. Используя его можно прочесть книгу.> Интересная мысль. Откуда ты это взял?Церковь всегда и всюду считала и считает, что четыре Евангелия имеют апостольское происхождение.Dei Verbum — «Слово Божие». Догматическая конституция о Божественном Откровении. Ст.18
>>222534024> Что? Язык вымер и позднее был реконструирован, вот что. > Церковь всегда и всюду считала и считает, что четыре Евангелия имеют апостольское происхождение.Я рад за неё, а что думают историки например? И вообще к чему ты это? Даже если предположить что мы знаем всех авторов и все правильно перевели и что мы понимаем все намерения авторов (то есть что нужно и не нужно понимать буквально), это бы все равно не значило что написанное там является истиной. Мы бы только значки что какие-то люди так думали и написали об этом текст.
>>222534349> Язык вымер и позднее был реконструирован, вот что.И? Ты знаешь историю России до 15 века?> Я рад за неё, а что думают историки например?Так мой авторитет не авторитет?> историкиэто тема, находящейся вне пределов их квалификации> не значило что написанное там является истинойкак и не является ложным> Мы бы только значки что какие-то люди так думали и написали об этом текст.так это на всё можно применить. Законы физики тоже люди придумали
>>222535330> Ты знаешь историю России до 15 века?До 15-го? Иврит вымер несколько раньше и никто в здравом уме не будет утверждать что мы можем точно переводить с него и на него. Мы даже с живых языков на другие живые языки переводить нормально не можем, а тут речь о языке который вымер полторы-две тысячи лет назад. > это тема, находящейся вне пределов их квалификацииИсторические тексты вне пределов компетенции историков? Понятно. А историков-библеистов не существует потому что ты так сказал? > как и не является ложнымНикто и не говорит что все там написанное ложно, я только утверждаю что это по большей части недоказанные утверждения, по крайней мере те что касаются паранормальщины. Но некоторые утверждения в Библии действительно можно считать ложными, если их понимать буквально. Опять же рабство евреев в Египте приходит на ум. > Законы физики тоже люди придумалиХорошо что ты это понимаешь. Но во-первых никто не утверждает что они являются истиной в последней инстанции, только что они позволяют строить модели реального мира с высокой предсказательной силой. Во вторых они фальсифицируемые и экспериментально подтверждённые.
ЕСЛИ ДЕД НА НЕБЕ ВСЕМОГУЩ, А НА ЗЕМЛЕ ДЕДЫ НЕМОЩНЫ - ТО СДЕЛАВ ВСЕМОГУЩИМИ ДЕДОВ НА ЗЕМЛЕ ПОВЛИЯЕМ ЛИ МЫ НА ДЕДА В НЕБЕ?
>>222546629Мы никак не можем сделать земного деда всемогущим. Для этого нужно очень много времени. Земельный дед никогда не достигнет уровня всемогущества, потому что он старый и он умрет в любом случае. Печально что этот вопрос даже не решить увеличением возраста. Вот например сейчас человек в среднем может жыть 70 лет, а допустим сможет человек доживать до 100 лет, тогда и планка понимания самого явления деда увеличиться на 20 лет. Хотя может этот вопрос можно решить еще как-то подругому, но думать не особо хочется. Лично я думаю что планетарные деды не смогут повлиять на воздушного деда...
>>222547068Но если земные деды никогда не обретут бессмертие, то для кого пенсионные реформы? Для деда на небе. Шах и мат геодезисты.
>>222553405Это должно быть в шапке. Самая православная раса очередной раз доказала существование небесного деда.
