/being
И кто было первым существом?
Пиздец даун.
Просто посоветую Веллера почитать. У него конечно книжки про совок забавные, а про политику тупые пиздец. Спору нет. Но про мироустройство у него есть "Всё о жизни", "Кассандра" и "Человек в системе", которые прямо по всем важным вопросам сразу полное понимание обеспечивают.
Ты.
ди нахуй
ди нахуй ещё раз
>наблюдать ее, разрушая тем самым ее волновую функцию.
У нас тут силой разума волну в материю перерождают!
/b на острие науки.
Волновая функция схлопывается не из-за того, что на неё кто-то посмотрел. А из-за того, что наши приборы, благодаря которым мы на неё "смотрим", воздействуют на волну.
Такое во вселенной происходит постоянно и без людей и без их приборов.
Вселенная прекрасно себе существовала, когда нас не было.
И точно также прекрасно просуществует, когда нас не станет.
Обоссали уже твою версию. Попробуй еще.
Цель треда?
И при этом ты хочешь мнить себя богом?
Ну, удачи тебе с этим.
Если этот самообман делает тебе теплее на душе, словно моча по штанине течёт - вперёд.
Однако не удивляйся, когда кто-то способный сложить 1+1, назовёт тебя дауном.
Ахахаха! Кто обоссал-то? Веллер небось?
>Вселенная прекрасно себе существовала, когда нас не было.
>И точно также прекрасно просуществует, когда нас не станет.
Неверифицируемые пуки.
Ты верифицируемость с фальсифицируемостью попутал.
Нет.
сто лет эту фамилию не слышал
его никто с его философией уровня полупереваренных древних греков всерьез не принимает
Чего это? Возраст объектов во Вселенной мы можем измерить? Можем. Возраст человечества можем оценить? Можем. Готово.
У тебя на оп-пике реликтовое излучение, если что, ога.
Хоть Веллер, хоть Беркли, хоть Вигнер, хоть Китс, Линде, Гут, Вайнберг.
Выбирай любого.
Ты внимательный. Спасибо.
что претендует на лучшую карту вселенной?
Возраст тоже появился благодаря наблюдению и имеет смысл только в связке с наблюдателем.
Ебать дебил.
Сравнить его графоманию с древними греками, пусть и полупереваренными, - значит сделать ему охуеть какой незаслуженный комплимент.
По факту это отчасти домыслы обыкновенного васяна, который ничего кроме газеты "правда", из-под селёдки, - не читал, а отчасти просто пиздаболия, которую он выдумывал на ходу и выдавал за факты, подтверждающие его васянское мировоззрение.
Измерение возраста отражает независимый от наблюдателя факт: вот эти объекты существовали до вон тех, даже когда некому было их наблюдать.
Ну если принять за рабочую концепцию интегрированной информации - то тут все логично и однозначно.
>независимый от наблюдателя
Ага, конечно.
Это объясняется в три строчки. Какие нахуй книги блять
Всегда орал с этого
Когда нет своего мнения, но хочется выебнутся, кидают книги.
Измерение возраста (как и всего остального) идет относительно внутренних часиков наблюдателя.
А ты, в свою очередь, тугой. Если не понимаешь, что реликтовое излучение является доказательством того, что вселенная существовала не то что до того как возникла жизнь, а ещё до того как стала возможна химия.
Я просто на понимаю. Ну есть у этого ведера какая-то своя теория мира ну высри её здесь в одном посте. Да, может в книге БОЛЕЕ подробно, но блять коротко тут напиши в чём смысл.
Так для этого эти книги нужно прочитать и понять, лол.
Ты.
>Вселенная прекрасно себе существовала, когда нас не было.
Были другие.
А всё остальное это фейк. То есть смотрим на учёный в телескоп и ему матрица рисует эти галактики на стёклышке телескопа. Фактически их не существует, чтобы не тратить бесконечное количество оперативной памяти.
Тоже самое атомы, биология и прочее. Вся информация генерируется в момент когда кто-то её изучает(смотрит в микроскоп или что-то считает) а по факту её не существует.
Ты тупой или да?
Объясни. Каким образом восприятие времени влияет на количество изомеров углерода в астероиде, например, которое накапливается за строго определенный промежуток времени.
>наблюдение
И кто же, например?
Всё появляется в момент когда на него смотрят или считают эти частицы. До этого это было пустое место, просто облако вероятности.
Каких еще наших внутренних часиков? Возраст объектов во Вселенной мы определяем относительно друг друга.
>>234184842
Да.
ну блять ну потрать насколько порнушек часов на чтение очередного шиза
Попробуй на свои два рудиментарных нейрончика записать простую мысль, что когда-то вселенная была размером с атом, и соответственно обладала всеми квантовыми характеристиками, кои не могла полностью утратить.
>Не раз подтверждалось.
Каким образом? Ну слышал я что как раз корпускулярно-волновой дуализм это например способ разгрузить видеокарту сервера. А ещё как?
Алсо, раз кто-то поддерживает существование матрицы, значит она ему зачем-то нужна? Зачем? Обучающая программа для детей постчеловеков?
Не были такого. Ты долбоёб.
Какое бы измерение ты ни проводил, в итоге оно сведется к каким-то твоим ощущениям. Ок, ты заменил время на каличество какого-то вещества. Но оно тоже относительно твоих чувств. И эталонное время, за которое накапливается условный грамм этих изомеров - тоже относительно твоих внутренних часиков.
Ты исчезаешь во время сна?
>каличество
Да че за хуйня. Количество.
Дежавю, совпадения(не просто рандомные, типо увидел фильм о котором вчера читал, а реально жёсткие совпадения, которые невозможны).
Исчезал бы, но ты находишься в состоянии декогеренции, так как внешний факторы разрушают твою волновую функцию.
Фуфло прогнал. Относительно моих чувств меняется лишь мое отношение к факту прошедшего времени. Но по количеству изомеров углерода можно точно определить что было раньше, а что появилось позже, и не важно буду ли я считать это долгим или коротким.
какие же квантошизики дегенераты, пиздец проста
Действительно, помимо научной пользы создания симуляции, максимально приближенной к нашим реалиям, мы так же сможем извлекать из нее бесконечное количество контента для последующего потребления. Здесь вам и знаменитый змеиный джаз, и миллиарды оригинальных сценариев для сериалов, а так же громадная эпопея борьбы за место под солнцем среди существ, возникших в результате эволюции внутри нашей симуляции.
Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
Где в этом определении секунды привязанность к чувствам и внутренним часикам?
С помощью генной инженерии можно создать существо, которое будет видеть это наоборот. И ты - такой же биоробот.
Когда вселенная была размером с атом - жизнь была невозможна. Поскольку тогда ещё даже не существовало элементарных частиц, которые могли бы соединиться в ядерные частицы, которые могли бы соединиться в атомы, с которыми могли бы происходить ядерные реакции, которые привели бы к возникновение химических элементов, химические взаимодействия которых привели бы появлению сложных органических молекул, которые в свою очередь привели к возникновению первых репликаторов, которые мы теперь называем "жизнью".
Ты траллишь чтоле
>сверхтонкими уровнями
насколько сверх? Говори правильно, пчел
В восприятии времени перехода между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Не напрямую, конечно, но в итоге-то понятно, что сведется к тому или иному восприятию.
А причем тут это вообще? Я те про говно, ты мне про пизду. Основную мысль извлекать умеешь?
>возникших в результате эволюции внутри нашей симуляции.
Кем же являемся мы, в такой концепции. Программами, не имеющими биологического тела?
Это тоже самое если собака посрет на твои тапки, тут столько же смысла и филасафии,люди-эксперемент или ресусрт,-логика и этика об это говорит.
Ого. он писал всё это ограниченной логикой, в рамках гос цензуры и моральных ценностей. А потом как и любое быдло сдох от старения.
почему он не печатал 1 терабайт текста на 100 языках? почему не построил завод по производству тесл в 1467 году? Ога.
логика ограниченна, мозг для вычислений и выводов не предназначен. Следовательно, выводы зависят от систем расчёта и вычислительных машин. Раньше это были табличные вычисления, сейчас двоичные ИИ
Это я тебе про хуй, а ты мне про лопату.
Ещё раз повторяю, никаких репликаторов, когда вселенная была размером с атом - не было. И быть не могло.
Поэтому все твои разговоры про то, что де для существования вселенной необходима жизнь - не стоят и выеденного яйца.
Не, я просто верун СЕКТЫ АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА. Только не с мультивселенными, а скорее суперпозицеией.
Ты неправ.
Потому что если бы ты был прав, то это бы означало, что ты близок к истине. А это невозможно. Следовательно ты неправ и несёшь хуйню.
Тебя не существует за пределами симуляции, поэтому ты являешься собой заключенным в симуляцию. О причинах можно выдвигать различные шизоидные гипотезы, но по моему скромному убеждению наша симуляция является генератором информации для существ высших планов бытия, классифицируемых цивилизацией 3-го типа по Кардашеву и [Q:Z] типа по Сагану.
исчерпывающее объяснение: >>234184523
/thread
так что идите нахуй со своими теориями ни 1 человек за всю историю хомосапиаса и вселеноой даже близко не был в своих рассуждениях по поводу жизни бога бытия итд!факт имхо 10000%
если бы создатель имел великий замысел он бы не допустил чтобы отребье до чего-то догадалось ибо если оно догадалось то шалость не удалась , а мы лишь потеха и виртуальный мир
я думаю я близок к истине как никто другой за всю историю.
Ну допустим, известно, что за 1 000 000 000 лет образуется 1 единица вещества на метр кубический. И в астероиде их находится 100, а на нашей планете всего 1. Как какое-то разумное существо может посчитать, что наша планета древнее чем астероид. Про суперпозицию я понял, сейчас о другом
Можно угарать с отребья, которое дошло до истины, но не давать никаких пруфов. Оставить метаться его в тени сомнения, смекаешь? Тогда иллюзорность не будет нарушена.
Матрица, спок)
Люди не воспринимают это время, его фиксирует прибор.
>>234185186
Это вполне конкретная структура, всегда одинаковая, не зависящая от твоего понимая слова "тонкий".
>если бы создатель имел великий замысел он бы не допустил чтобы отребье до чего-то догадалось
Следовательно все твои догадки, в том числе про замысел создателя, - хуйня.
это называется сверхтонким расщеплением, а не сверхтонкими уровнями или прочей сранью
смекаешь что если даже предположить на 1 секунду что нас создал кто-то в высших целях? тоу него хуевая фантазия а у бога небывает хуевой фанатзиия, 21 вариант мы эксперемент, но елси у нас етсь этика, то у свехразвитых существ она вприоретете бы была и на сбы не создали на потеху, следовательно мы просто случайность но не замысел кого-то ибо ему было скучно бы ,или просто этика бы не позволила существам делать подобную хуйню = мы случайность.рандом итд
Пессимистично как-то. Мне больше нравится что нас тут выращивают и готовят к чему-то. Например, постлюди загружают своё сознание в металлические неубиваемые торпеды которые бороздят космос. Но для созревания здоровой психики их потомства, необходимы именно условия древней Земли.
ни один бог не будет запирать благородных людей, с шизоидами, биомусором, и дегенератами, которые против жизни и бессмертия а также научного развития.
никакого бога нет, а вот биомусор вк, с закрытыми профилями и сообщениями есть.
хочешь обсудить тему, напиши.
https://vk.com/immortalityimmortalityimmortalit
>Волновая функция схлопывается не из-за того, что на неё кто-то посмотрел. А из-за того, что наши приборы, благодаря которым мы на неё "смотрим", воздействуют на волну.
Почему тогда детектор в двухщелевом эксперименте рушит интерференционную картину, а воздействия воздаха или щели - нет?
А показания прибора фиксируют люди.
>эволюция миллиарды лет балансила всю биохимию, что собственно и привело к появлению разума
>ща мы все поправим))
вселенная существует в равновесии, и если ты найдёшь точку опоры материи и вещества то можешь управлять вселенной, также как передвигать камни, ведь камни на земле в точке равновесия, камень со световой скоростью ты бы никогда не поймал. когда система в равновесии то нету точного прогноза куда упадёт камень, вправо или влево. наибольшее воздействие может быть случайным.
хотя опять же на языке физики, случайностей нет. в распределении материи, энергии, всё идёт в сторону меньшего сопротивления
ну так в природе колёс и двигателя внутренего сгорания нет.
мозг это структура нацеленная на развитие и сохранение энергии
хотя да мозги 99% дегенератов нацеленные на само уничтожение
ты далбаеб нет ни бога ни вселенной ни замысла, ни ху я абсолютно, блять если все это есть то наш создатель скучный душный далбаеб, и ему нехуй делать с его возможностями "создавать вселеленные" самое последнее чтобы я сделал это создал вселеную и ржал в окружении богов-мол смотрите какакя фсиленаяя ржачная вышла,они не быдло им было бы похуй
вы че тупые?
Он покажет то же самое, если им правильно воспользуется любой инопланетянин. События произойдут в любом случае, будет за ними наблюдать кто-то с прибором или нет.
>>234185463
Да, разумеется, 9 192 631 770 периодов сверхтонкого излучения (которое и есть переход между двумя сверхтонкими уровнями).
Вселенной похуй на наблюдателя. Она статична и работает в реальном времени, пока ты пишешь этот пост миллиарды других людей в реальном времени занимаются своими делами. Если есть другие цивилизации во вселенной - они тоже делают тоже самое. В итоге все смотрят линейное детерминированное кинцо с единым сюжетом.
>правильно
А правильность определяешь ты.
Потому что детектор воздействует на фотоны.
>в реальном времени
Про ОТО слышал вообще?
А воздух и щель не воздействуют?
А я посоветую Коран почитать, там абсолютная истина ежжи.
Уже одно то, что ты отвечаешь так нерелевантно говорит о том, что твой Веллер - чтиво для омежных даунов. Я его читал, жалкое нытьё обиженного жизнью имбециала. Не удивительно, что тебе понравилось.
На основании уже известной мне информации, соответствующей реальным событиям.
Ну так надо изобретать дальше колеса, а не "фиксить" то что позволило изобрести эти самые колеса - жизнь, она сама справится.
Трипл не пиздит
И своего внутреннего устройства. Чтобы инопланетянин воспринял показания приборов "правильно" (то есть примерно как ты), он должен быть устроен аналогично.
поэтому создатель создал человека по образу и подобию. поэтому человек тоже может создавать вселенные. поэтому бог, вселенная и замысел в виде человека есть
Да, безусловно. Но математическое описание одного и того же события должно совпасть в моей и его системе.
вселеннная есть, а бога нет. так что
по крайней мере вселенная всегда была, иначе как бог мог бы появиться или быть всегда на чём материальная основа. на чём основа вообще. никто не говорит.
а страдаешь от бомжевания ты.
Для этого эволюция и породила разум. Чтобы действовать не вслепую, методом тыка, миллиарды лет, невольно отбраковывая охуенные варики из-за чисто неудачного стечения обстоятельств.
Действия человека - это действия эволюции. Природа творит нашими руками.
И с появлением генной инженерии у неё открылось второе дыхание, как открылось когда-то с появлением полового размножения и сложной нервной системы.
Научпокер хуже мракобеса.
следовательно допустим и что? ты даун?
Каковы были физические законы того пространства, где находилась эта точка. И из чего это пространство состояло?
Чтобы математикой заниматься, надо сначала выделить объекты. А это вопрос восприятия. Да и сама математика, если копнуть.
Но лучше матаноеба.
умные люди до тебя всё придумали. только вот у этих людей ограниченная логика. в отличии от мозгов которые могут быть смоделированны без логических ограничений
если это так? то я тебе отсосу я отсосу любому кто был прав даже в рассуждениях мечтах и мыслях за всю историю людей,никто небыл прав
Воздействует. В воздухе фотончики летят чуть медленнее, чем если бы они летели в вакууме. Но как бы на этом и всё.
Начиная с уровней, недоступных восприятию без приборов, это не вопрос восприятия.
Аккуратненько воздействуют так, что они квантовыми остаются. Ясн.
Ну, то есть ты несёшь хуйню. Причём с твоей же точки зрения. Зачем ты это делаешь?
>Ну так надо изобретать дальше колеса
Биологическая логика ограниченна человечество что либо лучше 2010 года ничего не озобретёт.
лучшие умы могут изобрести только квантовые и обычные компьютеры, дальше уже возить песок, должен самосвал ИИ
человечеств физически ограниченно поэтому создало самосвалы и поезда, также человечество логически ограниченно поэтому создаст сейчас ИИ и вычисление протеинов. Только вместо 1 года ждать 40 лет
ты далбаеб или инфузория? какая вселенная какой бог? где пруфы что твои мысли и эти определения существуют? ты далбаеб или как?
но ведь это так и есть, ведь мысль материальна. чем доказать? ну смотри, заходишь ты такой в тред ГОЛОВЫ и пишешь там ГОЛОВА ДАЙ ДЕНЕГ. голова дает тебе денег. вот и все причинно-следственные связи
Приборы построены исходя из наших восприятий. Это просто их продолжение/усиление. Принципиально они ничего не меняют. Хрусталик глаза - тоже прибор, только врожденный.
ты далбаеб иди учи аргументы
существуют потому что я могу записать их на бумаге
определённо что я реальный игрок. а ты бот )
Ну да, кванты остаются квантами. Ничего не поделать, увы.
Детектор отличается от остальных объектов взаимодействия только тем, что на него смотрят люди.
>Для этого эволюция и породила разум
Для того чтобы понять природу вещей, а не как дольше пожить и сытнее пожрать - это вот именно старое животное в нас еще говорит.
Но ОП - не научпокер, а конспиролог/шизотерик с магическим мышлением
а я на бумаге запишу что ебал твою мамку иди нахуй инфузория
Ладно, тут соглашусь, но возможности математического описания этим не ограничиваются. Мы можем построить математическую модель десяти- или двадцатичетырехмерной мультивселенной, которую никогда не сможем воспринять и которая, тем не менее, могла бы существовать. И для меня это скорее повод верить в возможности нашего разума, чем сомневаться в них.
ОП-хуй тут. А ты на чем эти выводы сделал? На приведенной цитате? А если я скажу что это пизданул очень уважаемый ученый, нобелевский лауреат?
то что я шизик не отрицаю
> а конспиролог/шизотерик с магическим мышлением
Это 80% аудитории научпока. Услышал про наблюдателя и пошёл в избранность разумной жизни шизовать. А на деле вся неопределённость из-за того, что субатомный мир мы исследуем меьанием объектом слпостовимых по энергии с исследуемым.
Летишь такой по вселенной, которая находится в суперпозиции. В какой-то области, одновременно нет нихуя, существует планета с прекрасной и неповторимой по своей красоте природой, существует высокоразвитая раса и существует какая-то атсральная раса, запилившая не одну сферу Дайсона. Смотришь такой на эту область - хуякс - она схлопнулась до состояния, где нихуя нет. С лицом ехидного колобка летишь дальше.
Но ведь он работает точно также, даже если на него не смотрят люди.
Совершенно неважно, смотрят на него или нет. Работать он будет всё равно одинаково.
>наблюдатель пок пок
А ты пробовал копать чуть глубже шаблонного позитивизма-материализма? Может фантазии маловато? Так иди стихи сочиняй, тут блять теоретическая физика нахуй, полет мысли и ебанутых идей мироустройства.
Садись, 2
>понять природу вещей
И использовать это понимание, для того чтобы дольше пожить и сытнее пожрать.
Эволюция не просчиталась. Благодаря пониманию природы вещей человек действительно жрёт сытнее и живёт дольше.
Да, человек ничем качественно не отличается от животного. Различия исключительно количественные. Но в этом нет ничего плохого.
Ну давай, процитируй этого лауреата.
Тебе в самом начале треда пояснили про волновую функцию >>234184523 и 0 реакции. Так что не удивительно, что ты и его тоже жопой читал.
ты неадекват
знал бы кому пишешь
Кстати да. Было что-то такое у моего любимого фантаста Каттнера. Правда, с поправкой на эпоху написания, то есть без виртуала.
Кажется, "Все тенали бороговы".
Точно? Что-то там с квантовым ластиком было,не помню.
О господи, ваши аргументы сводятся всегда к тому, что приборы влияют на ход эксперимента, что невозможно провести наблюдение над частицей не пульнув в нее фотоном. Окей, а слышал про эксперимент двух щелей с отложенным выбором? А про версию этого же эксперимента, когда оставили прибор включенным, чтобы узнать все таки это вина самого прибора или наблюдателя? Вряд ли. Иди хоть ликбез себе устрой, и тогда наверное дойдет почему все великие умы 20 века охуели с квантовой теории.
Ну раз ты не помнишь - так и помолчи.
Мой тебе совет, говори только тогда, когда тебе есть что сказать. Очень полезная черта, в жизни пригодится.
>для того чтобы дольше пожить и сытнее пожрать
Побочка, старого животного.
Ну тут мы упираемся в тот сраный вечный вопрос...
смысл жизни - борьба с энтропией?
Математика строится на истинных и ложных утверждениях. Как мы понимаем истинность? Тоже каким-то внутренним чувством. Упорись веселящим газом, и тебе утверждение "вечность пахнет нефтью" покажется истинным. Дай время, и ты на них построишь сложную стройную математику. Которая будет полной чушью относительно трезвого.
Че спросить нельзя?
Ебантяй. Ты думаешь интерференционная картинка исчезнет, если её не будут наблюдать? Это нефальсифицируемое утверждение. Нобелевский лауреат такого бы не сказал. Это шизовысеры, которые ты повторяешь.
Никакое оно не старое. 50000 лет в рамках существования жизни на этой планете - ничто. Мы новички на этой планете, последний тренд эволюции.
Если бы не энтропия - жизнь, а тем более разум не возникли бы. Так что это как пчёлы против мёда.
Что спросить?
Язык математики принципиально отличается от естественных языков, поэтому я смею возлагать на него надежды.
>Точно?
Хорошо, давай спрошу.
Точно?
Думаю, нет.
Ты о чем вообще, шизоид? Я тебе говорю про эффект наблюдателя, и про его следствия, а ты уходишь на какой-то мета-уровень, натурфилософию. Я сам любитель смотреть на упавшие деревья в лесу, но это к сути разговора не имеет отношения.
Вообще-то мне похуй что ты там думаешь. Не знаю зачем я спросил. Наверное хотел сделать тебе приятное. Надеюсь что у меня получилось. А теперь можешь идти на хуй.
>Мы новички на этой планете, последний тренд эволюции.
Ну это точно не известно. Может была какая нибудь цивилизация, которая на пердежной тяге отчалила в космос/другие измерения, без нефти и колес.
Жизнь - "зациклила" энтропию на отдельно взятой планете и пытается понять что делать дальше, когда настанет энтропийный пиздец Солнцу, а потом и вселенной.
Спасибо, пойду.
Абу благословил этот пост.
Это ты куда-то уходишь, как и полагается шизику.
Эффект наблюдателя - это эффект измерения. Измерение - физический процесс. Волновая функция схлопывается не от наблюдения, а от возможности наблюдения, которую дают приборы.
ты телевизор тоже не выключаешь, когда уходишь?
С точки зрения ОПа телевизор действительно не нужно выключать, ведь его никто не наблюдает, значит он не существует.
Я не буду заниматься аппеляцией к авторитетам Бор, Паули, Уиллер, а лучше спрошу тебя, с хуя в эксперименте двух щелей присутствие измерительного прибора при отсутствии записи результатов не влияет на эксперимент?
>Может была какая нибудь цивилизация, которая на пердежной тяге отчалила в космос/другие измерения, без нефти и колес.
Никаких свидетельств этому нет.
Не, не зациклила. Жизнедеятельность привносит во вселенную больше гораздо энтропии, чем мёртвая материя, допустим камни, от которых просто медленно отрываются атомы.
Так что если хочешь уменьшить энтропию, то ничего не делай. Любая же деятельность только увеличивает энтропию.
так это тогда норм и беспокоиться не о чем. а вот если существует, то за перерасход ресурсов старейший из машин по головке не погладит
А еще скорость света - это просто условно среднее значение.
В эксперименте с двумя щелями волновая функция схлапывается из-за света из второй щели. Дальше уже похуй что ты с ним делаешь.
Я тебе повторяю, она не схлопывается если мы не фиксируем результаты.
>Никаких свидетельств этому нет.
Опровергнуть это тоже нельзя исходя из нашего единичного опыта.
Камни - это уже смерть, следствие энтропии, ее продолжение, когда то они весело бурлили и пузырись в потоках магмы а теперь медленно разлагаются. Но космическая циклическая жизнь может дать им второй шанс в виде столкновения со спермотозоидом астероидом побольше.
Схлапывается.
Так ведь нет никакой необходимости опровергать то, что не было доказано.
Не, камни в порядке. Энтропия это же мера неупорядоченности системы. В камнях же всё чётко. Атомы находятся примерно на одном и том же расстоянии друг от друга и только очень мелко дрожат.
А вот когда магма - там реально полный хаос. Атомы сталкиваются друг с другом, вылетают из магмы, постоянно движутся куда-то, создавая вокруг себя полный беспорядок.
>камни в порядке
вот этого турбобустну. камни живее всех живых. да и кто сказал, что жизнь на основе кремния невозможна? а ведь итт даже гражданские права плазмоидов не обсуждали
>да и кто сказал, что жизнь на основе кремния невозможна?
Тот факт, что соединения кремния гораздо менее стабильны?
И ещё тот факт, что жизнь на земле возникла на углеродном основании, несмотря на то, что углерода в земной коре в тысячу раз меньше, чем кремния?
>жизнь на земле
но зачем рассматривать частный случай какого-то локального ноунейм муравейника? жизнь это прерогатива вселенной. вот если бы она возникла в данном контексте на основе бора, то мы бы сейчас капчевали из джакузи с жидким аммиаком
> к порождению разумных существ,
причины 2 мировых войн знаешь?
Вот растения, на 400 млн лет обходят в эволюции животных.
И что? Люди изучают растения ?Днк растений? безопасное гмо? вычисляет протеины?
Всё что биомусору нужно, это нажраться потыкатья хуями и пёздами а потом наплодить биомусор. Никаких галактических караблей, никаких колонизаций вселенной.
Дохуя ты знаешь органических молекул из бора? Углерод - наиболее подходящий для кодирования информации, кремний - туда-сюда, остальное вообще не годится
водорода и азота вокруг хоть жопой ешь. а что там именно подходит под данный муравейник, нужно спрашивать у архитектора. возьми мышьяк за основу, еще не так удивишься
Мышьяк слишком редкий во Вселенной, нету планет где больше мышьяка, чем углерода. И он не универсальный, из него не создашь молекулы гормонов, рецепторы и прочие необходимые для сложной жизни вещи
молекулы гормонов, как и рецепторы вполне обходимы для сложной жизни. ведь молекулы неорганики при определенных условиях могут собираться в спиральные структуры, для взаимодействия по принципам органической химиии. четвертое состояние вещества тебе о чем нибудь говорит?
>>234185246
Он ничего не писал, его книги - перевод иностранных книг. Все это было давно известно, он перевел и скомпилировал, т.е. он ретранслятор-переводчик.
>разумных существ
Не обязательно
Существование вселенной не зависит от наблюдателя.
+ каждую секунду "вылетаю" хулиарды новых фотонов - заебешься схлопывать.
Никакого смысла НЕТУ. Идет процесс. А там уже как смотреть. Но глобально можно выделить процесс роста энтропии ГЛОБАЛЬНО и падения энтропии локально. Теоретически достигнув очень низкой энтропии мы (или не мы) сможем управлять оче мощными процессами, такими как:
- перезапуск вселенной
- создание больного взрыва
- разрыв вакуума
- перемещение в другую вселенную
- остановить тепловую смерть вселенной
- создавать кротовые норы
и т.д.
>фантазии мало
>стихи сочинай
разве что как упражнение, для этого тоже надо какой-никакой фантазией обладать тащемто