Аноны, а существует ли на самом деле так называемая ДУША?По сути человек это болванка, кусок мяса, который формируется под воздействием воспитания и жизненого опыта.Так же хочу спросить насчет характера, он изначально задан человеку или же человек сам со временем по этим же причинам определяет свой характер?
бамп
Души не существует и это давно доказано.
>>155188406хуйня, раз квантмех есть, то всё возможно
Бамп
>>155188454Значит, у животных тоже есть душа, потому что человек-это примат.
1. Души нет.2. То, чем становится человек - это не только реакция на все раздражители в его жизни. Есть ещё свойства, данные от природы.
>>155188239 (OP)Да, существует. Ибо материальная реальность по своей сути далеко не единственная. >он изначально задан человеку или же человекДа. Но может трансформироваться в течении жизни. Средой, или самим человеком.
>>155188578Она есть только исключительно у разумных существ. И то не у всех.
>>155189185Если и есть душа вообще, то она должна быть почти у всех млекопитающих
>>155189185Т.е под душой ты подразумеваешь мораль? Ведь если душа есть в прямом понимании слова, как некая духовная хуета, то она должна быть минимум у всех людей.
>>155189261Что это за правило такое? Типа этим дадим душу, а вот этой хладнокровной ящерице хуйца на рыло, пускай ползает по камням просто так.
>>155188454Наркоман? При чем тут квантовая и твор маняфантазии о душе?
>>155189348Но они же испытывают грусть, в отличии от каких нибудь рыб или насекомых
>>155189420Ну это не факт. Люди любят наделять окружающий мир своими свойствами, как например, природу - справедливостью. А если кот сидит и втупляет в окно с грустной для нас рожей, то это ещё ничего не значит.А даже если и так, то получается, что душа - есть свойства высокоразвитого мозга.
>>155189676Не дописал:>А даже если и так, то получается, что душа - есть свойства высокоразвитого мозга.Что не есть правда. Значит мы тут говорим совсем не о душе.
>>155189676Да не, все таки грусть приходит чисто на инстинктивном уровне, когда человек/животное что либо теряет например, но грустит он исключительно из-за мозга а не из-за какой-то там души имхо
Да нихуя нет там
>>155189913Прям вообще? Или только у рыжих?
>>155189296Нет. Именно «духовную хуету». Мораль само себе нечто другое совершенно. Душа само по себе разумное существо, способное к самообучению.Животные не могут иметь душу потому что по своей сущности они не совсем полноценные существа.
Как можно вообще верить во всякую хуйню, порожденную маняфантазиями человека?
>>155189783Если мы говорим об инстинкте, то следует понимать на кой хуй он вообще нужен, т.е "инстинкт грусти". Мне в голову ничо не приходит, не нужен он. Грустит познающий интеллект.Хотя коту, например, может не хватать хозяина, но вряд ли это грусть. Скорее лишение привычного присутствия заботящегося человека, воспринимается котом как утрата.
>>155188239 (OP)Нет не существует. Все наши мысли и наше сознание - передача электрических импульсов триллионами нейронов друг другу.Поведение человека формуется под воздействием воспитания и жизненного опыта. Но гены и прочая физиология тоже на это влияет.
>>155190245> Все наши мысли и наше сознание - передача электрических импульсов триллионами нейронов друг другуДайте этом нобелевку.
>>155189185То есть она появляется года в три? Ты понимаешь, какой бред несёшь?
>>155190245а ты тоже интереуешься нейронауками?
>>155190011Нихуя се ты расист. Люди полноценны с какого-то хуя, а животные обрезки природы?Что же такое мораль, как не набор правил, соблюдая которые ты будешь справедливым, честным, добрым, любящим окружающих и тд? Про людей не попадающих по вышестоящие характеристики говорят как о бездушных.
>>155188239 (OP)Современный естественный язык оброс так много мусора (если отсчитывать от праязыка), что уже не понятно что имеется в виду под термином душа и терминами вообще. В праязыке всё проще.
>>155189185что же, по-твоему, такое разум?
>>155190376а ты что бля за старовер? какой нахуй праязык?
>>155190376О, походу в тред зашел кто-то умнее местных недоразвитых школьников.Как ты определяешь это понятие?
>>155190293Но это наиболее вероятно. Можешь считать, что у тебя есть душа и что невидимые ангелы тебя оберегают. Обратного ведь не доказано.>>155190357Не сильно. Но имею диплом по искуственным нейросетям. Довольно интересно в матлабе, а потом на питоне было систему для распознавания изображений делать.Надеюсь в ближайшие лет 30 человеческий мозг досконально изучат и таких тупых вопросов про "душу" у разумных людей не будет.
>>155190589А так хочется верить в сказку... А так сука пичот, что вся твоя душа - лишь набор связей между клетками мозга
>>155190327Дается при зачатии.
>>155190754Вот именно поэтому и верят, потому что от этого легче.
>>155190790Т.е душа в сперме?
>>155190825в анале
Душа находится в животе. Душа это эмоции, сосите хуй.
>>155191069Твои эмоции, т.е душа призывают нас к сосанию хуя. Зачем это твоей душе?
>>155190589> Но это наиболее вероятно.Тут весь мир одна большая "невероятность". А в этом вопросе наука пока сосет хуй, ибо ни кто еще не знает, что делает живое живым. Лично я думаю, что будет сосать и дальше, ведь это просто божественный троллинг.
>>155191129Просто это такое обозначение, что долгие мудрствования не нужны.
Единственное, что известно это то, что у рыжих нет души.
>>155188239 (OP)Нет, ты просто рассыпаешься на атомы.
>>155190754да CPU + RAM :) еще есть оптические датчики для анализа местности . ты просто экзоскелет Т800 )
>>155190375Животные часть природы. Как и тела, они же аватары, и вместилище для духа, что берет свое начало из другого измерения, более тонкого чем наш материальный мир. Животные же в роли аватаров выступать не могут, как бактерии, или насекомые. Ибо особенности их биополя не позволяют взаимодействовать с тонкими планами и тем самым как бы притянуть духа в тело.
Пиздецки хочется верить в то, что есть душа, что после смерти нас еще чот ждёт помимо ебаных червей, жрущих твоё мертвое тело, но братишка, мы микробы по сравнению с вселенскими масштабами, какая блять нам душа?
>>155190420Это способность мыслить, анализировать, самообучаться, осознавать себя.
>>155191439Ребят, забирайте его, он всё.
>>155191453Всегда удивлялся тому что люди верят в бога, если знают что существует космосагностик еще с младшей школы
>>155191453сорри бро дальше там просто чорное ничиво , пустота и забвение :)
>>155191652Как космос противоречит идеи бога?
>>155191714Никак, школьник думает, что если небесами мир не оканчивается, то бога нет.
>>155190825Нет. Даже не в зачатии. А во время развития плода. Так как биополе разумного существа взаимодействуя с тонкими энергиями имматериума, притягивает духа из того потустороннего пространства. Этот процесс происходит во время начала внутриутробного развития плода.
>>155191714По факту бог, конкретно нашей планеты земля, т.е. на остальных планетах тоже есть боги?
>>155191798Бля, ты заебал, я думал тебя унесли.
>>155191836Где ты это вычитал?
Дай определение души. Сам же понимаешь (я надеюсь), что это ёбаная абстракция, не имеющая конкретики. Верти определением, как хочешь.
>>155191714Демиург мертв. Осталась только созданная им матрица мульти вселенная, в которой мы все на данный момент находимся.
>>155191905Биоробота спросили забыть.
Люди с копьями и образом бога на флагах были куда счастливее нас сегодняшних, не смотря на все наши высокие технологии, компьютеры и мегатонны макулатурного опыта, ведь у них была вера и надежда, а у нас не осталось почти ничего, кроме фактов о безграничной пустоте, холоде и равнодушии Вселенной. И мы сейчас отворачиваемся от этих фактов, пытаясь спрятаться под одеялом и вернуться в те времена, когда наша жизнь имела смысл, но не получится, нельзя время повернуть вспять. И мы медленно сходим с ума, начиная верить в то, что этот маленький вымышленный мирок под нашим одеялом и есть единственная реальная реальность, да и одеяла вообще нет.Увы, должен тебя разочаровать, но те, кого ты презрительно называешь мудаками, как раз обладают интеллектом повыше среднестатистического обитателя планеты Земля. Гениальными их назвать сложно, даже просто очень умными, но они отнюдь не тупоумные дегенераты, каких в обилии можно наблюдать по клубасикам. Не то чтобы я дрочил на IQ как это делает сами-знаете-кто, но мне неприятно, когда социоблядь вроде тебя пытается доказать, что задроты "заслужили" свое место в мире из-за недостатка мозгов. Неагрессивность, застенчивость, пассивность, перманентное чувство вины, всепрощение - да, но не идиотизм. Последний мы наблюдаем как раз у социоблядей, по большей части.
>>155188239 (OP)Какая разница если её нельзя продать?
>>155192094Сюка. Я так торопился, что не заметил что сгенерировал. Биоробота забыли спросить.
>>155191836Я тебе могу целую кучу гипотез как своих, так и чужих выдать на эту тему. Но разовьём эту, планета земля живая, по сути является для нас богом (высшим существом), но для неё есть и свой бог - солнце, без него она не сможет развиваться. А для всего всего есть абсолют, который содержит в себе всё и лишь дал базовый толчёк развития (биг бенг) а теперь наблюдает за механической эволюцией.
>>155192130Двачую этого господина.
>>155191969Труп видел?
>>155192256Он не материальное существо, что бы после него остался гниющий кусок мяса.
>>155192232Ты странно исковеркал пантеизм.
>>155192232самая хуёвая теория которую я слышал.
>>155192316А как нематериальное существо могло умереть? Жизнь - свойство материи.
>>155192106че за паста
Среди школьников модно веровать в симуляцию, а не Б-га.
>>155192367Запили совою, раз умный такой.
>>155188239 (OP)=>/re/
>>155192399https://pastebin.com/NqjgaihwНачинается с "А я просто живу."
>>155192106Стремясь к звездам, мы должны забыть про детские глупости - богов, духов и прочие порождения фантазии. Реальность жестока и не прощает ошибок, а потому мы должны стать сильнее и обеспечить выживание нашей расы через непрерывное развитие науки и технологий.
>>155192560Пусть это больно, но мы должны вырасти и оставить устаревшие представления о морали позади. Нет никакой «божественной искры», придающей особую ценность мыслящему существу. Ни один объект не имеет иной ценности, кроме той, которой мы решаем его наделить. Примем же свободу неизбежности и достигнем максимальной эффективности во всем!
>>155188239 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=CSxIDoxeBJQ
>>155192373Это просто если выражаться более понятным словом. А так то он рассеялся, и исчез.
>>155192669А ты откуда знаешь всё это? Лично видел?
>>155192669> А так то он рассеялся, и исчезА что тогда наделяет жизню тебя?
>>155192424А ты мне что? Душой можно обозвать то что тебе передаётся на генетическом уровне от предков. Типа непереносимость лактозы, аллергия на пыльцу. Предрасположенность к охуенному запоминанию ебанины какой-нибудь или охуенный вестибулярный аппарат. Душа это собирательная поебота жизни и решений твоих предков. А предков как и тебя формирует среда обитания. Поэтому можно сказать что душа есть и у куска металла.
>>155192716Я в это верю, и чувствую интуитивно. Что информация взятая и древних хроник верна.
>>155192773Имматериум
>>155192560>>155192615Материалист ИТТ.
>>155192886Ох, чувствую я интуитивно, что ты пиздишь.
>>155192615>>155192560аминь
>>155193059Я те ща по ебалу дам, путешественник.
>>155192814Я тебе нихуя.Душой можно назвать и кусок говна в твоей тушке и шишковидную железу. А ты перечислил результаты эволюции машины под названием тело. Среда формирует не меня, а мою личность, а без личности ты не умираешь, это я лично (лол) проверял, хотя по началу будет казаться, что ты умер.
>>155193041Твое дело.
>>155193125А шо меняется если ты термин душа поменяешь на термин личность?
>>155191714То что в Библии нет намёков на существование другие планет. Да банально то, что небо это твердь
Душа есть у каждого живого существа, кроме опа-хуя.
>>155193342Я даже спорить с тобой не буду, небось и Иисус у тебя бог.
>>155193371zachem ludi ubivayut zhyyvyh suchestv?
>>155193125>Душой можно назвать и кусок говна в твоей тушке и шишковидную железу.Нет, дебилушка, нельзя если ты не солипсист)>Среда формирует не меня, а мою личность, а без личности ты не умираешь, это я лично (лол) проверял, хотя по началу будет казаться, что ты умер.Среда формирует ВСЁ. Поэтому хуй знает к чему этот высер.
>>155193447Нет, он сын Бога. А почему не будешь?
>>155191969Что его доконало?
>>155193463Потому что могут. Ибо нехуй.
>>155193498> Нет, дебилушка, нельзя если ты не солипсист)Нет можно, если ты не лох, алсо ты отсылку к Тибетской книге мёртвых и эмбриону человека не понял.> Поэтому хуй знает к чему этот высер.> тебя формирует Твои слова же.> Среда формирует ВСЁА среду что формирует?
Антоны, почему вам так не нравится материализм?Дайте критику материализма.
>>155188239 (OP)>Аноны, а существует ли на самом деле так называемая ДУША?Дужа есть, но не у всех.
>>155193517Потому что библию писали люди для людей, при чем не самых умных. И даже если учесть отсутствие упоминаний других планет, то противоречия всё равно не будет.
>>155193775>Нет можно, если ты не лох, алсо ты отсылку к Тибетской книге мёртвых и эмбриону человека не понял.Хуйню из под ногтя не читаю.>Твои слова же.Известный факт. Тебе кажется что ты каждый день делаешь выбор, а на самом деле твой выбор уже предопределён входными параметрами на момент твоего выбора.>А среду что формирует?uroboros
>>155194020Он неинтересный и ведёт к психологическим проблемам.
>>155194060>Душа извините
Иди науй.
>>155194139Но это же единственное верное мировозрение.
>>155194064>даже если учесть отсутствие упоминаний других планет, то протЛол нечитал нираз библию и не знаешь! ее писали пророки люди которые говорили духом божим, тоесть не сами а бог через них, это раз! И еще ее ученые изучали и пришли к выводу что это не просто книга, гугли мне лень обяснять, и еще Иисус сказал что в доме Отца моего обителей много
Го поклоняться дедушки нурглу
>>155193342небо это космос имеется в виду, читай внимательно все там есть, книгу Иова почитай например
>>155194134> Хуйню из под ногтя не читаю.Сказал анон на дваче, в треде про бога, не зная столь знаменитых писаний.> Известный факт. Тебе кажется что ты каждый день делаешь выбор, а на самом деле твой выбор уже предопределён входными параметрами на момент твоего выбора.Теперь ты высрал детерминистскую хуйню непонятно к чему, речь шла о забытых тобой словах.> uroborosЗначение знаешь?
>>155194274Так же думали предки человека дроча на %богнейм%.
>>155194020Им не нравится потому что пропадает сакральное. Ну как жи так, я венец творения оказывается такой предсказуемый человек как и другие куски мяса и 1000 девственниц после смерти меня не ждут.>Дайте критику материализма.Пок пок квантовая механика, пок пок всё рассчитать невозможно, пок пок на мои решения ничего не влияет.
>>155194454Привет, мистер Спермотоксикоз.
>>155188239 (OP)>Аноны, а существует ли на самом деле так называемая ДУША?Твой вопрос - хуйня. Гораздо интереснее (и научнее) вопрос о том, откуда вообще берётся субъективный опыт.
>>155194630В английском нет ДУШИ.
>>155188239 (OP) Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном? (Иоан.3:12)>>155194064
>>155194423>Сказал анон на дваче, в треде про бога, не зная столь знаменитых писаний.Если бы пахом или бритни спирс написали бы книгу я бы тоже читать их не стал, как и хуету тибетских манахав которые сидят целыми днями и мастурбируют.>Теперь ты высрал детерминистскую хуйню непонятно к чему, речь шла о забытых тобой словах.Ну всё верно высрал, то чего ты дурачок не можешь понять. Думая что ты принимаешь решения и твоя личность создана только тобою.>Значение знаешь?Ты не знаешь. Ох уж эти маняпуляции абстрактными понятиями и расспросами про самую мелкую частицу что существует. Святая толстота.
>>155191634>>155191905
>>155193059>Сомневаюсь что непросветленный знает ответ на этот вопрРасскажи куда думать чтобы достичь просветления.
Он любит всех даже двачеров.
>>155194723Теперь вписка наркоманов так называется?
>>155194815>ай донт андерстэнд.Понабирают спермотоксикозных модеров, даже русского не знают. Вали на форчонг, уебок.
>>155194895щито?
>>155188239 (OP)Двач - тут ответят на все вопросы)
>>155190551> Как ты определяешь это понятие?бля пацан ты ни туда зашел, тут "понятие" от "определения" не отлчиают, эта жи над хоть рас в жызни учебник логики открыть
>>155195131Go to nahui my lord
>>155194723> научнееТеперь ты такой поясняешь за свои критерии "научности" исследуемого предмета
>>155195131Еще и аватаркофаг, настолько убогий вниманиеблядок, что пользуется транслитом.
>>155194790
Господа, что вы выберите:1.Жить в высокоразвитой цивилизации, где главенствующим мировоззрением является материализм Естественнонаучный материализм.2.Жить в цивилизации, которая развита намного хуже, чем цивилизация из первого варианта, которая более духовна, и в жизни которой у представителя данной цивилизации будет "Цель", т.е. будет смысл жизни.Я выбираю первый вариант.
>>155195480Ты че дебик, ты вообще понял, что спросил ?Господа выберите:1. Ехать на машине с колесами2. Ехать на машине с двигателем
>>155193558Над ним одержали вверх антидемиургические силы.
>>155195480А мне не надо выбирать, я живу в высокоразвитой, но в рот ебал материализм, ибо имею духовный опыт пользуясь методами древних.
>>155195698> методами древнихГрибами штоле ?
>>155195579Возможно он имел ввиду, типа первый вариант - атеистическая развитая цивилизация, а второй тупые, но счастливые веруны.
>>155195527О душе озаботься, дурачок.
>>155195480Я предпочту более эклетичный вариант.
>>155195698С третьего глаза капчуешь?
>>1551954461. Таблица какого-то ноунэйма. 2. Ещё и неправильно срисованная
>>155195752Бинго, и медитациями. Хотя щас это принято называть глюками, ведь рационализм - наш бог, хотя если немножко подумать, то само существование иррационально.
>>155188239 (OP)Помнится, батя мой форсил такой термин "душа - это вектор мыслящей субстанции".Вопрос к тем, кто верит в существование души : от чего вы отталкиваетесь?
>>155196009Ну и по поводу характера : темперамент - твоя детерминанта, характер - твоё поле для творчества.
>>155196009От того, что им в детстве сказали, что душа есть. Это в основном.
>>155196009>"душа - это вектор мыслящей субстанции".То есть душа - это элемент пространства с заданной метрикой и нормой с определённым базисом и операциями сложения и умножения мыслящей субстанции? Это как?
>>155195777Ограниченный подход, как и те кто его придерживаются, конечно. Аля "кокок религия мешает прогессу". Ладно, уберем религию. А дальше, закономерно будет "кокок мораль мешает прогрессу"(а она мешает, да). Уберем мораль ?
>>155188239 (OP)Конечно существует. В Благородном Коране написано.
>>155196179Щас бы смешивать технический объем понятия с теологическим.
>>155196280Ну я не знаю определения слова "вектор" в теологическом смысле.
>>155196181Кек, мораль и так потихоньку убирается.
>>155196347> мораль и так потихоньку убираетсяВ общем, это не так, мораль наоборот только набирает обороты, чем дальше, тем больше.
>>155196179В данном контексте берётся упрощённое понимание вектора как направления движения, не более
>>155196342Направление движения в теологическом пространстве.
>>155195657Чем тебе не нравится технократия, ноократия и прочая фигня, наподобие "Власть ученым!"Вроде нормальная тема, ведь ученые умные люди, и государство под их руководством будет очень быстро развиваться.
>>155196616Утопический подход, анон.
>>155196342Погугли "яма и нияма" там вектор описан, впрочем он и в заповедях есть.
>>155196467Раньше сказали бы что когда два мужика тыкаются в сракотан это плохо и аморально, сейчас нормально.Раньше не рисовали всратых моделей, потому что срамота.Раньше если считали что человек оскорбил твою честь и достоинство ты мог решить либо полюбовно через извинение или через смерть, сейчас через то сколько ты бабла прокинешь.Раньше ты мог верить во что хочешь но тихо и не крича во все стороны, сейчас, атеисты кричат о своём неверии и неуважении к другим.Раньше человек ставился выше животного и имел право делать всё что хотел с животным, теперь человек равен животному.Раньше в конфликтах страдал царь и армия, теперь страдает простой народ.Раньше если народ недоволен он мог собраться и что-то сделать, теперь всех выебут дубинками и газом. Можно было бы назвать это по праву сильного, но это не так потому что бой изначально нечестный.Раньше чтобы что-то решить собирались толпы на вече и чья толпа больше и сильнее побеждала.Обороты набирает тотальный контроль. И анальные зонды. И сверху всё покрывается охуенными законами.
>>155196616Учёные объявили неделю вивисекций.
Антуаны, а что если Бог Существо из больших размерностей и вправду существует, или существовал и он создал нашу вселенную, возможно случайно и забросил хуй на неё.Мимо-Деист
>>155197305А что такое "свобода"?Где начинается твоя личная свобода и начинается свобода другой личности?Или по-научному, возможность насрать любому человеку под дверь - это свобода или ограничение? Так-то оно конечно - свобода, можно насрать, но ограничение же - придется убирать говно (или жить с говном под дверью).
>>155197404>Раньше ..... Наука и понимание, развитие.
>>155188239 (OP)Душа - это энергопоток, который находится в мозгу. Это энергосоставляющая сущность, которая уходит в иной измерение, в мир иных.
>>155196616Потому что опять жить в говне из-за криво спланированного плана ученышками и во имя РЯЯЯ КОСМАСА
>>155188239 (OP)Нет никакой души. Человек - это животное с врожденными инстинктами + диктат социума. Например, пиздюки не боятся смерти, спокойно выпиливают животных, себе подобных, себя, а общество через сказки, религию, семью прививает либо ужасный страх кончины, чтобы рабы трудились всю жизнь, либо радость, чтобы чернь само дохло ради Аллаха, Царя, Сталина.
>>155198373Двачую.
>>155191159>ибо ни кто еще не знает, что делает живое живым. Знают. Во ты считаешь автомобиль живым? Клетка - это как очень сложный миниатюрная машина, а многоклеточные создания - еще более сложные машины.
>>155197939А чем плохо осваивание космоса?Ведь каждый разумный вид должен стремиться в космос, дабы расширить свой ареал обитания и побольше наплодиться.
>>155198637> ЗнаютПоведай нам.
>>155198045Скорее всего ты понимаешь свободу как ценность сугубо индивидуальную, но не как ценность общественную, ценность социума.Тогда как второе - важнее.
>>155198755Поведал
Для меня существование душа доказаноКак? Трансцендентный опыт, к которому я стремился.Могу ли я поделиться им с вами? Нет, как не могут и тысячи тибетских монахов. Но если вы будете упорны в своем поиске то возможно и вы сможете это испытать.
>>155200420Какие бы удивительные галлюцинации ты ни видел, какая причина заставляет тебя считать, что это что-то больше, чем галюны?
>>155200701Не принимал ничего никогда. И даже алкоголь не пью.
>>155198373Нету у человека инстинктов. https://www.youtube.com/watch?v=BojiphoBUMsДуши тоже нету.Если кого-то интересует философия переплетенная с современными научными данными и исследоаниями, попробуйте книжку пикрил.
>>155200795В вопросе не было ни слова про вещества и бухло.
>>155200795Ебать у тебя связи среди несвязанного выстраиваются. Никто не говорил, что для галюнов нужно обязательно что-то принимать.И на вопрос-то ты не ответил.Уносите тупорыла.
>>155201239>какая причина заставляет тебя считать, что это что-то больше, чем галюны?Потому что я не принимал галюциногенов. Ты совсем тупой?
>>155201289Живи дальше в своем манямирке. Ведь он такой уютный, а тут кто то посмел покусится на него
>>155201317А что, все пациенты психушек с глюками обязательно что-то упарывали? Ты совсем тупой?
>>155201420Вот и все аругментов аметистов максималистов
>>155201317Галлюцинации могут быть вызваны разными причинами
>>155201472Какие аргументы? "Неаметист" не может ответить на простой вопрос, зато маневрирует, придравшись к слову "глюк". Википедия: Галлюцинации возникают при сильной усталости, употреблении алкоголя, некоторых психотропных веществ и при некоторых психических и неврологических заболеваниях. Две из четырёх причин никак не связаны с бухлом и наркотой, а этот упоротый уверяет нас что он не употреблял и дескать поэтому у него глюков никак быть не может. покормил
>>155201740>покормилспасибо
>>155200795Хочешь, называй это необычными ощущениями или трансцендентным опытом, как нравиться, ответь на вопрос, почему ты думаешь , что в твоем опыте было что-то такое замечательное и необъяснимое?
>>155201362Аргумент на аргументе аргументом погоняет. Собрались тут нейроученые блять, нихуя про свои мозги не знают, а выводы делают.В любом случае, каждый из нас так или иначе выбирает себе либо сомнения, либо веру в один из "трех взглядов на тождество личности".https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.A2.D1.80.D0.B8_.D0.B2.D0.B7.D0.B3.D0.BB.D1.8F.D0.B4.D0.B0_.D0.BD.D0.B0_.D1.82.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8Я выбираю полную неуверенность, и, естественно, считаю всех остальных долбоебами.
>>155201049>>155201049>Нету у человека инстинктов. А сосание титьки младенцем?
>>155201816Я знал что тут вообще не стоит ничего писать. Как бисер метать перед.. А поэтому думайте что хотите, я сваливаю.
В тред врывается первая часть новой оперы Аргонова "Мы, XXII век"https://www.youtube.com/watch?v=rEjF60aPRhgСумеет ли дальше житьЕдиножды мёртвый, но собранный вновь,Родится ли новый яВ мозгу, разделённом до древних основ?Меж камнем и мозгом путь —Лишь цепь усложненья структуры веществ,Меж мной и не мнойЕсть только лишь слойИз воздуха, клеток и микросуществ.
>>155201954Так и говори: "Мне что-то привиделось, теперь я избранный, доказательств нет, и вообще я кот"
>>155201954А что такое? Тебя ведь никто не оскорбляет. Я вот не подвергаю критике твоё мнение, просто пытаюсь уточнить его с помощью простого вопроса.
>>155201889Мозг человека - это машина для обучения.Чтобы научиться сосать, много ума не надо.Смотри, что сами овуляхи пишут:Не отчаивайтесь, если сначала успех окажется нестабильным — в одно кормление лучше, в другое хуже. Со временем прикладывать станет все легче, вы и малыш приспособитесь друг к другу, нервная система крохи станет чуть более зрелой, ротик еще подрастет
>>155202262Похожий на мой опыт описан в куче книг по эзотерике. Не вижу смысла повторяться.
За щоооо?
>>155202413Иди отсюда, долбоеб.
>>155202545К мамке твоей пошел
>>155202360Младенцы рождаются способными сосать титьку
>>155201049А дышать?
>>155202610Настоящего просветленного ответ
>>155202413А ты попробуй, вдруг чего нового скажешь?
>>155188239 (OP)У человека души нет. Это у души есть человек.
>>155202641Сначала посмотри приложенную к посту научпоп лекцию для долбоебов твоего уровня развития, тебе там разжуют, что такое инстинкт, что такое рефлекс, что такое стереотип и все прочее, а потом уже тупые вопросы будешь задавать.Хотя ты все равно не будешь, так что я тебе поясню, что физиологические процессы и поведенческие паттерны, активируемые на определенный раздаржитель - это не одно и то же. Долбоеб.
>>155203086А если твою светлую голову вкрутить вместо лапочки, она будет светить?
>>155201049А страх темноты?
>>155202626Это тебе бабка на лавке сказала или у тебя есть ссылки на исследования, которые показывают, что 100% человеков (и взрослых тоже) начинают испытывать желание сосать титьку, когда их лицом в нее тыкают? Инстинкт - это жесткий паттерн, который есть у всех и остается на всегда. У человеков инстинкты замещены обучением и переобучением.>>155203331Это эмоция, а не инстинкт, возникает в древнейших структурах мозга, присущих многим животным с мозгами, долбоеб.
>>155203697>стинкт, возникает в древнейших структурах мозга, присущих многим животным с мозгами,фикс: не в древнейших, а в дрквних
>>155203697алсо я говорю про эмоцию страха как таковую, а страх темноты присущ далеко не каждому долбоебу
>>155203295Не засветится, если вкручивать будет долбоеб вроде тебя.У меня осталось еще пол бутылки водки и я готов отвечать на каждый твой унылый вброс, пока ты не почувствуешь себя долбоебом, долбоеб.
>>155188239 (OP)нет конечно>>155201049>Нету у человека инстинктов.>сылка на книгу философа Гуманитароговно незаметно
>>155204412Так ты еще и алкаш
>>155204412То есть, твою голову можно отрезать и использовать вместо лампочки, даже если не я буду ее вкручивать, это все равно феномен достойный внимания
>>155201049А вот когда руку отдергивают при ожоге?
>>155204853Достаточно поджечь волосы, и будет светить, долбоеб.
>>155201049Если нет инстинктов, почему уже в детстве меня интеоесовали бабы?
>>155204412Я передумал, вы заебали.
>>155201049А я вот контроль теряю перед едой когда неделю не ел. Это тоже проявление разума?
>>155201049>Если кого-то интересует философия Ты говноед
>>155205032Но, вкручивание в патрон вместо лампочки подразумевает нечто другое
>>155188239 (OP)Души нет, если интересует природа сознания, читай Савельева
>>155205373Если перед тобой будет еда, которая вызовет у тебя отек квинке и ты будешь это осознавать, то ты не потеряешь контроль, долбоеб.
>>155205520Если баба МСМК по самбо предложит мне , то я потеряю контроль, хотя прекрасно понимаю какие будут последствия
>>155205685и все это никак не связано с твоей сознательной деятельностью, да?какой же ты долбоеб, долбоеб
Поясняю, душа есть, она так то вообще единственное что на самом деле есть, душа это сам факт бытия, само бытие, бог если хотите. Никакой религии, никаких сказок, все очень просто, душа есть, нет ничего кроме души. Все что кроме души это иллюзии, это игры эго, есть одна душа и она одна у нас на всех, вернее она ВООБЩЕ ВСЕГО ОДНА, ведь нас нет.
>>155205828Ты в состоянии аффекта не был ни разу?
>>155205954При чем тут инстинкты, долбоеб?Еще раз, инстинкт работает для всего вида и отвечает на одинаковый раздражитель одинаковыми действиями.
>>155205828Это показывает наличие инстинкта размножения, проявляющийся в влечении к протвоположному полу, благодаря которому я могу пойти даже на крайне невыгодный в долгосрочной пперспективе действия, тупое ты гуманитароговно
>>155206130>инстинкт работает для всего видаУ некоторых особей могут быть сбои, пример- гомосеки, которые есть не только среди людей
>>155206202Нет никакого инстинкта размножения просто потому, что многие сознательно не хотят размножаться. просто их туловище так устроено, чтобы получать удовольствие от определенных действий.>>155206293Не неси хуйню. Гомосексуализм может объясняться как фича, а не как бага. Гугли эволюционные обоснования гомосексуализма. Ну или просто как мутация.Ну а поскольку нет никакого инстинкта размножения, то и гомосексуализм тут не при чем.
>>155206202>>155206202алсо это показывает не то, что ты сказал, а сознательный выбор долбоеба, понимающего концепцию смерти и оченивающего риски так, что удовольствие у него ценится выше риска.
>>155206671>Нет никакого инстинкта размножения Ты скозал>что многие сознательно не хотят размножатьсяПросто этот инстинкт проявлютсяконкретно во влечении к противоположному полу> просто их туловище так устроено, чтобы получать удовольствие от определенныхЯ повторяю, тянуть к противополжному полу начинает до приобретения личного опыта в этом
>>155206936Когда тебя к чему-то тянет, это не инстинкт, долбоеб. Это желание получить удовольствие. Еще раз, для самых тупых, инстинкт работает для всего вида и отвечает на одинаковый раздражитель одинаковыми действиями.Видишь орла - прячешься. Видишь мамку - открываешь пасть и ждешь червячка.
>>155206919Нет, тупое гуманитроговно, при отсуствия раздражителя (привлекательной бабы) в данный момент я прекрасно понимаю какой вариант более выгоден, но при наличии этого самого раздражителя инстинктивная программа "пересиливает" рациональные рассуждения
>>155206936>Ты скозалхоспаде, ты хоть одну научную статью в жизни прочитал?
>>155207260Не пересиливает. Если обстоятельства поворачиваются так, что, исхлдя из твоих личных ценностей вред будет сильнее пользы, то еще как не пересиливает. Просто некоторые долбоебы, когда насилуют бабу, верят, что им это сойдет с рук, потому что они научены тому, что им многое сходит с рук.
>>155207146>Когда тебя к чему-то тянет, это не инстинкт, долбоеб. Это желание получить удовольствие. Я специально упомянул о том, что тянуть начинает еще до приобретения личного опыта, когда еще не осознаешь природу явления и то что оно может принести удовольствие>Еще раз, для самых тупых, инстинкт работает для всего вида и отвечает на одинаковый раздражитель одинаковыми действиями.Я и говорю - инстинкт размножения, работает на всех, за исключением немногих особей у которых "сбои",
>>155207481Либо находятся в измененном состоянии сознания и не могу принимать рациональные решения.
>>155207316"Научным" ты называешь философское и этологическое говно? Я читал научные статьи нейробиолога Савельева
>>155207481>Если обстоятельства поворачиваются так, что, исхлдя из твоих личных ценностей вред будет сильнее пользы, то еще как не пересиливаетА я еще раз повторяю, при отсутствие раздражителя я адекватно оцениваю "за" и "против", при его наличии- рациональные рассуждения исчезают
>>155207517>Я специально упомянул о том, что тянуть начинает еще до приобретения личного опыта, когда еще не осознаешь природу явления и то что оно может принести удовольствиеКакую же хуйню ты несешь. Почитай про эмпатию и зеркальные нейроны. Человеки уже с 4 лет способны смоделировать других людей у себя в воображении (эксперимент с двумя куклами и двумя коробками). Для того, чтобы представить, что что-то доставляет удовольствие, достаточно увидеть, как на это реагируют другие люди.тупому школьнику достаточно видеть спиннер в руках своих друзей, чтобы его желать.
О чем вы вообще разговариваете, помутненные, я же вам все пояснил. >>155205895Бытие и есть душа. А все ваши обсуждения лишь ещё больше запутывают. Все намного проще. Настолько просто, что даже и слова не нужны.
>>155207655>Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется редакторами интернет-портала «Антропогенез.ру», указавшими на большое число фактических ошибок и неправильное использование ряда специальных терминов. Редакторы также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека[34]. По мнению самого Савельева[35], указанная критика связана с высказанной в книге отрицательной оценкой монографии «Эволюция мозга человека. Анализ эндокраниометрических признаков гоминид» С. В. Дробышевского (одного из редакторов портала «Антропогенез.ру»[36]). В частности, Савельев простыми примерами строения мозга орангутанов и микроцефалов поставил «под сомнение как доказательную базу, так и научный смысл чрезмерно детальной краниометрии»[37].Светлана Александровна Боринская (д. б. н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН) в результате анализа выступления Савельева в 2011 году по вопросу верований человека[38], где он указал на опасность безосновательной веры в научные теории и привел в пример программу «Геном человека», не рекомендовала воспринимать всерьёз высказывания г-на Савельева на тему генетики[39].
>>155207783О ебать, вон чего я в дестве хотел игрушки, которые были у других, а когда брал они становились беспонтовые. Меня психологические механизмы наебывали. С тех пор думаю, что все люди притворяются.
третий ответ гугла на запрос "нейробиолог Савельев">150 ошибок профессора С.В.Савельева
>>155207789Только если ты выбрал для своих взглядов открытый индивидуализм из закрытого, открытого и пустого.Я выбрал никакой. Сомнения - путь к развитию. Вера - путь в секту (с) я
>>155207783>смоделировать других людей у себя в воображении Но при моделировании ты все-равно можешь пользоваться только уже известными тебе категориями>Для того, чтобы представить, что что-то доставляет удовольствие, достаточно увидеть, как на это реагируют другие люди.При отсутствии личного опыта и полном отсутствии понимания природы явления ты и реакцию адекватно оценить не можешь
>>155208034Я знаю об ошибках в книге Савельева, вот только все они из области генетики, а я читаю его как нейробтолога
>>155208271да. и чо, это как-то отменяет все сказанное про отсутствие инстинкта размножения?
>>155208092И все они из области генетики, а вот в работе мозга он действительно разбирается, можешь задать тем же авторам на "Антропогензе", что они думают о его Атласе
>>155208500Все "сказанное про отсутствие инстинкта размножения"- пздежь, у человека есть инстинкт размножения, он проявляется во влечении к противоположному полу еще до приобретения личного опыта
>>155208673а теперь подкрепи свое высказывание ссылкой на эксперименты и исследования, которые подтверждают, что у ребенка "маугли", который никогда не видел людей или социальных животных, состоящих в отношениях или в сексуальных связях, проявляется влечение к противоположному полу.
>>155208961А это не единственное возможное доказательство
>>155209481Хорошо, давай такие доказательства, которые можешь предоставить :3
>>155209659в идеале из 21 века :3
>>155208258Сомнение - путь к развитию - очень точно сказано. Со временем понимаешь, что сомневаться можно вообще во всем, и единственное что не подвергается сомнению - это твое бытие. Твоя естьность. Все остальное иллюзия.
>>155209782Извиняюсь за ошибку - не твоя естьность, а просто естьность. Бытие безличностно. Личность тоже иллюзия. Нету ничего ТВОЕГО. Все всех. Даже нету всех, есть бытие. На этом этапе понимаешь беспомощность слов. ...
>>155209986только хотел тебя поправить, мой юный философ.
>>155209986>просто естьностьТы хочешь сказать, что единственное, что не подлежит сомнению, формулируется примерно как "что-то где-то существует, мы не знаем что и не знаем где, но это неважно"?
>>155212046Бамп.
Душа есть свет, что падает на всю нашу вселенную и вливает жизнь лишь способные тела/объекты/организмы, которые могут пользоваться им. А может и все могут, хз, мы же не ебем, может звезды или пыль космическая тоже дохуя живые и думают о своей проблеме, хотя думать это может лишь чисто в человеческой интерпретации понятие существования, хз короче.