вероятно вы скажэте что краска ето вещество которое возвращает спектр, и наложэние двух веществ пораждает вещество-гавно с темным спектром.
однако можно нарисовать два цвета рядом не смешивая их, с минимальным белым промежутком, но желтого там всеравно не будет

>>176082875 (OP)
Блядь, смотри. Красная краска поглощает всё кроме красного, а зелёная всё кроме зелёного. Как итог у тебя не сумма двух цветов, как на мониторе), а сумма(и разность) какой-то дикой ебалы (из-за неточности красок) и как итог ты можешь получить не то, что ожидаешь. Вооот.

>>176083137
а на мониторе тогда почему нету перехода?

>>176083179
Я тебя удивлю. Монитор вообще не выдаёт жёлтый. Он выдаёт столько красного и зелёного, чтоб тебе казалось, что это жёлтый.
ps Как ты вообще представляешь "переход"?

>>176083285
ну типа я смотрю на зеленый и красный увадраты между которыми есть белый промежуток в миллиметр и на расстоянии етот белый промежуток должэн быть желтый по идее так как отразившийся зеленый и красный спектр должны смешаться - ну типа вылетающие фотоны обмениваются енергией между собой сталкиваясь и средняя енергия должна быть в желтом спектре
??

>>176083390
Белый то откуда? И нет фотоны не сталкиваются и не обмениваются. Ты палочки с колбочками из биологии помнишь?

>>176083390
>ну типа вылетающие фотоны обмениваются енергией между собой сталкиваясь и средняя енергия должна быть в желтом спектре
это не то как фотоны работают

>>176083492
>И нет фотоны не сталкиваются и не обмениваются
но онижэ ведут себя как частицы?
белый ето типа лист бумаги,фон сферический в вакууме

>>176083541
>это не то как фотоны работают
я нуб в етом, как частицы себя ведут жэ?

>>176083898
чсх обладают обратным еффектом, один верун в науку сооружал насадку на фотоаппарат и фоткал глюки шизофреников пока его не закрыли кек

>>176083835
>но онижэ ведут себя как частицы?
Это квантовая физика. Не пытайся понять её через бытовые пониятия.
>белый
Просто достаточно яркая сумма цветов. Не более. Для человека достаточно RGB не совсем, некоторые видимые цвета RGB мониоор не способен передать

Запостите фичу как можно с помощью нескольких цветов можно получить чёрный свет.

>>176084208
Чому в треде одни аутисты? Чёрный - это отсутствие света.

>>176084257
В этом и суть. Бэ на острие науки же!

>>176084208
кек, чото незагугливается пикча, где трололоша делоет фонарик с черным светом

>>176084208
1.Берем все цвета
2. Не добавляем их
3. Получаем черный

Моя версия:
Смесь из двух красок отражают уже новую длину волны, а не смесь длин волн предыдущих. Цвет меняется химически, а не механически. Как близко ни приглядывайся, ты не увидишь желтых и синих крупинок в зеленой смеси.
А у мониторов пиксели разных цветов не одновременно загораются.
Но не уверен.

>>176084426
Да, именно.

>>176084430
какраз механическижэ, но ето пох.
чсх работая в струйной печати наблюдал разноцветные крапинки в сборных цветах - печать идет в 4 цвета - черный синий жельый и красный(малиновый)

>>176084473
Нет, это сорт оф математика. Формулы есть, а вот почему они работают - хз

>>176084543
Ну тогда наверное это типа оптической иллюзии. Мозг миксует цвета только если они часто чередуются, а когда спошняком два рядом идут, делит четко.

>>176084426
А хули там делать? Берём фонарик на батарейках. Переворачиваем их. Готово!

>>176084597
>почему они работают - хз
аксиомы жэ

>>176082875 (OP)
Потому что краски поглощают цвет, а не излучают его.

Читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/CMYK
Красная поглощает всё, кроме красного, а зелёная - всё, кроме зелёного. Их смесь поглощает всё.

>>176084650
Ага блядь. Божественные.

>>176084797
или нет?

>>176084797
Нельзя, просто там переходы значительно быстрее, и могут быть неуловимы глазом.
Но радуга там по другой причине, из-за интерференции, а для разных длин волн она отличается - максимумы смещены, потому и получается радужная картинка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольца_Ньютона

>>176084616
>оптической иллюзии
во чо нописано в википедии:
К фоторецепторам в сетчатке глаза человека относятся 3 вида колбочек (каждый тип возбуждается светом определённой длины волны), которые отвечают за цветное зрение
собственно мы воспринимаем три цвета, хотя подозреваю там восприятие на длинну спектра пары-тройки цветов

>>176084953
Вообще говоря, колбочка реагирует не на определённую длину волны, а на диапазон, но с разной чувствительностью.
Если интересно, рекомендую вот эту лекцию: https://youtu.be/SUCVj3qBmNQ

Там, к слову, рассказано, почему во сне (или под веществами) можно увидеть синий, который никогда не увидишь глазами.

>>176085035
я не готов ето слушать так долго

>>176084943
>Кольца_Ньютона
тоесть впринцыпе на расстоянии цветные фонарики солбются в белый свет нетакли? а последовательность тупо ограничена физической последовательностью длин волн?

>>176085195
Фонарики сольются в белый цвет потому, что все фотоны из соседних фонариков попадут в несколько рядом стоящих колбочек внутри глаза. Все они возбудятся, что даст тебе ощущение белого цвета.
Именно так работает монитор, излучая лишь красный, синий, и зелёный (для соответствующих колбочек), но рядом друг с другом. Если же очень близко посмотреть на монитор или через лупу, ты увидишь, что там нет белого.
Фотоны же при этом по пути в глаз никак не реагируют друг с другом.

>>176085195
Про последовательность я не понял, в чём вопрос? Что значит "ограничена"?
Длина волна непрерывна, кстати, там нет "последовательности".

>>176085319
>Длина волна непрерывна
но мыжэ её разделяем на длины цветов, а вот вырвать сегмент никак нельзя получается - этим и ограничена

>>176085255
>фотоны из соседних фонариков попадут в несколько рядом стоящих колбочек
они какбе рассеюца изза среды, в космосе теоритически фонарики сольются на большем расстоянии

>>176085546
Честно говоря, не понял. Прочёл по ветке выше, но всё равно не понял. Кого её мы разделяем на длины цветов? Какой сегмент нельзя вырвать?

>>176085663
>жолтый свет
Вообще-то "летит" всё что можно, а не жёлтый.

>>176085663
От Солнца нам летят все цвета, смешанные вместе, видимый как белый. Солнце кажется жёлтым потому, что синий (как цвет с меньшей длиной волны) лучше рассеивается частичками воздуха. В итоге небо "светится" голубым - это свет Солнца, в котором, однако, синего больше, потому в итоге цвет - сине-белый. А цвету самого Солнца этого синего недостаёт - по пути в глаз через всю атмосферу он частично рассеивается.

>>176085647
видимый спектр мы субьективно разделяем на 7 цветов, они строго последовательны изза велечин колебаний фотонов, можно ли искривив пространство время и основы мироздания и перемешать всё к хуям?

Пиздец оп даун.

>>176085747
Что-то сложно выразил.
В общем, синий рассеивается лучше.
Небо: все длины волны, но синего больше. Итого: голубой.
Солнце: все длины волны, но синего меньше. Итого: бело-жёлтый.

>>176085766
А в англоязычных странах делят на 6. Это просто нам так привычнее, но границы там нет.

>>176085690
но там термоядерная реакция звезда жолтого типа, излучающая определенный спектр хуеты всякой жэ?
у нейронной звезды мыбы видели другие цвета я по дискавери смотрел

>>176085663
> вот я кручу верчу пытаюсь представить условия в которых среда будет пропускать только зеленую длинну и красную длинну ,к примеру, будет ли там жолтая длинна
Жёлтой длины не будет, но человек сможет увидеть жёлтый.

Для человека фотоны с длиной волны между зелёным и красным (назовём это чистым жёлтым) воспринимаются так же, как смесь фотонов красных и зелёных - в виде жёлтого цвета.
Обусловлено тем, что на жёлтый фотон в глазу реагируют _обе_ колбочки - красная и зелёная. Вот и всё.
Физически - это совершенно разное, красные и зелёные фотоны никак не смешиваются физически, только у нас в мозгу. Точнее, правильнее сказать, что жёлтый у нас в мозгу воспринимается как смесь красного и зелёного, потому что иначе как смеси красного, синего и зелёного, наш мозг цвета не воспринимает - так устроен глаз.

>>176085776
>В общем, синий рассеивается лучше.
ага, тоесть в теории можно подобрать среду в которой желтооранжэвый будет мнгновенно рассеиваца?

>>176083950
Подробнее!

>>176085860
доступно пояснил спасибо

>>176085895
первая ссылка в гугле

>>176085925
Эксперименты Геннадия Крохалева

>>176085875
Что значит "мгновенно"? Нет, нельзя, рассеяние - процесс вероятностный. Т.е. на одной молекуле с какой-то вероятностью фотон рассеится (поглотится-излучится), но может и пролететь.

>>176085814
Это доминирующий цвет. Остальной то спектр она также излучает.

>>176085953
>процесс вероятностный
вы там охуели штоле сука? как ета хуйня вообще работает?
чо гуглить то?

>>176085987
Как как... Либо происходит, либо нет.

>>176084693
Почему тогда жёлтый и синий дают зелёный, хотя по этой логике должны чёрный?

>>176086046
>чёрный
или белый?
вангую жолтое стеклышко из других параметров желтит

>>176086046
Вот на картинке справа таки чёрный https://ru.wikipedia.org/wiki/CMYK
Другое дело, что обычно синий маркер не такой уж и синий, а голубоватый.

Жёлтый маркер на деле отражает не чисто жёлтый, а некий спектр, который, тем не менее, воспринимается глазом, как жёлтый. Синий так же отражает некий спектр.
Если их смешать, то они будут отражать пересечение этих спектров, которое зависит от самих спектров. Если они широкие, то они будут пересекаться посередине - в области зелёного цвета. Если узкие - не пересекутся, и будет чёрный (т.е. никакого отражения).

>>176086279
>>176086238
Спасибо, понял.

>>176085987
Рассеяние Рэлея

>>176085987
На вики глянь "рассеяние света". В небе, как выше уже написали, Рэлея.

>>176085860
Феноменальной силы бред.
Очень изысканно!

1) Глаз совсем не так воспринимает цвета.
2) "Цвет" на радуге\спектре, определяется ДЛИННОЙ ВОЛНЫ.
"Красные" и "зеленые" ЕЩЕ КАК "СМЕШИВАЮТСЯ", не в плане физического слияния конечно, но в плане ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАТЕРИЮ, они блядь СПЕКТР излучения формируют.
Спектральная характеристика, преобразование Фурье, нет, не слышали?
ДЦПешные имбецилы. Желтого цвета не существует у них.

Пикрелейтед - графики спектральной зависимости чувствительности к свету у человеческих клеток-колбочек различных видов — коротковолновых, средневолновых и длинноволновых

>>176086640
1) Расскажи мне побольше, как глаз воспринимает цвета
2) "Длиной", а не "длинной". Фотоны не взаимодействуют.

Заголовок своего ответа ты написал правильно, это да. Спектр - это не физический объект.

>>176085954
Это битард?

>>176086972
Да.

>>176086739
>1) Расскажи мне побольше, как глаз воспринимает цвета
Твои глаза картинки воспринимать умеют, или ты слепой инвалид?
Картинку смотри, безумный творобушек.

>>176086397
>Рассеяние Рэлея
кек, такойто хер пронаблюдал и вывел закономерность, основываясь на которой делоются современные расчеты

>>176082875 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=S9dqJRyk0YM
Релевантно про розовый

>>176090159
это типа невидимый спектр так сократили?

да все потому что ты ебанутый оп, есть твердые вещества, мягкие жидкие. фотоны - частицы как твой мпх. при СОЕДИНЕНИИ двух твердых жидких тел сам их молукулярный состав не перемешивается, поэтому отдельные частцы из каждого из этих веществ, имеющие свой цвет не сливаются, потому что им влом и не те условия. посвети двумя разными цветами в одну точку, там все сольется и будет другой оттенок, смешай желтую и красную краску, получится оранжевая, че такой тупой сажи

>>176082875 (OP)
Видел по нешнл географик передачу, там рассказали что цвет не так однороден как мы его видим и в каком-то смысле красная для нас чашка - не красная, а в крапинку с другими цветами. Однако наша система зрения устроена так что фильтрует это, как и переходы цвета.

>>176087038
Аргумент, хуле!