Уже есть AW-тред, мудило ты. Глазами долбишься?

>>1100532
Вероятно, долблюсь. Пролистал уже страниц 7 - не вижу. Оно точно не уплыло?

>>1100533
http://2ch.hk/bg/res/1092185.html
Пожалуйста, заразись СПИДом и сдохни, мразь пиздоглазая.

>>1100534
Только после вас, сэр!

>>1100531
> Посему я и прошу у тебя в одной строке объяснить СУТЬ системы, и чем она такая особенная, что заставляет Ъ-системофагов бугуртить.

Игроки не должны влиять и прописывать окружение и историю. Их персонажи должны находиться внутри этой самой истории, и воздействовать на уже прописанное мастером посредством имеющихся у их персонажей механически прописанных возможностей.

>>1100538
Это плохо?

>>1100539
То, что все эти *W дают игрокам контроль над миром, который должен быть прерогативой мастера - это даже не плохо. Это отвратительно.

>>1100540
>дают игрокам контроль
Они не "дают контроль". Они заставляют. Вот это по-настоящему хуёво.

>>1100541
>отвратительно

>>1100540
>по-настоящему хуёво

Почему?
Серьёзно спрашиваю, без иронии.
фиаска.жпг

>>1100541
Предположим у меня есть в партии 4 игрока. Два хороших и креативных, третий средне, а четвертый прост, как валенок и любит врага порубить. В привычной, проверенной десятилетиями системе типа ДнД ему всегда можно найти занятие, чтобы он не скучал. И другие игроки, понятное дело, всегда найдут чем заняться. А если играть в такое, то мне придется двоих из четырех в игру не брать, потому что оставшейся половине интересно не будет, и они будут правы.
К тому же мне интересно создавать свои сюжеты. Смотреть, как они вырастают из, казалось бы, незначительных действий партии. Смотреть, какие изменения в игровом мире происходят после действий персонажей. Но игроки - не соавторы. И быть ими не должны. Иначе выйдет какая-то несвязная хуйня, потому как это как раз тот случай, когда одна голова лучше нескольких.
А со своими совместно создаваемыми историями форсящие пусть пиздуют даже не на свою имку, а сразу на всякие говнофорумы, где АдЪ, Изrаиль, Говно, Жыды и жирные малолетние яойщицы.

>>1100543
Понятно. Судя по всему, движок для слаженных компаний. То есть, сильно не для всех. Так?

>Но игроки - не соавторы. И быть ими не должны.

А тут, пожалуй, я с тобой не соглашусь: они же даже в той же дээнде при сборке персонажей пишут сказку, одобряемую мастером. Потом, сам факт существования их персонажей в мастерском мирке оказывает на него влияние, в чём, собственно, есть суть игры. Вопрос лишь в том, насколько сильно расширяются возможности для них, я прав?

Очередной тред ответов от анона, который и не читал-то нихуя, не говоря уже о том, чтобы попробовать.

AW и DW - системы, заточенные под классического типа игры (мастер отвечает за мир, игроки за персонажей) с большой долей импровизации, драмы между персонажами и с возможностью игрокам иногда, по приглашению мастера, вносить свой вклад в игровой мир. А вот тактической боевки там нет.

>>1100547
Но регламентация возможностей PC там жиже, чем в мейнстримных эрпогэ? Я просто всё ещё подумываю, браться мне за это, или нет.

>>1100546
>Понятно. Судя по всему, движок для слаженных компаний. То есть, сильно не для всех. Так?

Ну почему. У меня группа тоже слаженная. Просто стиль игры совершенно не тот.

> А вот тактической боевки там нет.

И это очень печально. Я хочу детально прописанные правила боевки на все случаи жизни. Я хочу сотни и тысячи различных вариантов выбора, бессчетное количество комбинаций всего и вся. Хочу больше способностей, заклинаний, экипировки, умений и прочих замечательных вещей. А вместо этого мне пихают какое-то ебучее roll 2d6, on 6-...
А общение с персонажами прекрасно отыгрывается и самими персонажами, было бы у них такое желание. Если почему-то нету - окей, это играть не помешает. А все эти *W это пихают игрокам в лицо.

>>1100546
Нет. Если игрок любит молчать, он будет молчать. Сыгранная у вас компания или нет похуй.
Но раскидывать внимание между молчащими игроками это навык, который анон не осилил, а у тебя может и получиться.

>>1100548
Наоборот. Там очень чётко регламентировано что делает игрок, а что мастер. Это в классических РПГ с их гольден рулом границы размыты. Тут даже сексуальные отношения игроков подчиняются весьма строгим и определённым правилам. И что важно - не только мастер имеет свои ограниченные и прописанные "ходы", но формазизованны даже отношения между мастером и игроками.

>>1100548
Системно жиже. Расчет на то, что в игре эту регламентацию делать веселее, чем считать по табличке.

>>1100546
>Судя по всему, движок для слаженных компаний.
Тут ключевой момент скорее в том, что одна голова лучше нескольких. Все вместе слаженно могут выдать несерьёзное, чаще юмористическое раздёрганное повествование. Особенно рашковане-ватники со своим ОБВМ и мерисьюшностью. Если партия готова хавать совместно говно с большей охотой, чем исключительно мастерское - *W ваш выбор.

>>1100553
Соглашусь с оговоркой, что игроки часто любят все сорта говна, и своё и мастерское, выбора или-или обычно нет.

>>1100554
Но есть проблема в том, что если игроков полностью устраивает мастерское говно, то *W перестаёт быть нужной. Игрокам - потому что их и так всё устраивает, мастеру - потому что система на это не рассчитана.

>>1100564
И если мастера не достало всю неделю мучать жопу, чтобы игроки потом половину съели а половину выбросили. Что мы все про игроков и про игроков, мастеру тоже должно быть весело.

Хах, снова неосиляторы поливают говном то, во что не смогли въехать.
>>1100540
>Забирают контроль над миром. Это отвратительно.
О господи, да тебя же лишают самого ценного в ТВОЕЙ игре! Воруют у тебя саму игру!

>>1100531
Местный анон про AW практически нихуя не знает и отсутствие этих знаний он восполняет домыслами, в результате я узнаю про систему СТОЛЬКО нового, чего в ней нет.
Общаться здесь на тему отличных от ДнД и WoD систем - сущее мучение.

>>1100569
>Общаться здесь на тему отличных от ДнД и WoD систем - сущее мучение.

Ну и съеби отсюда тогда.

>>1100570
А тебе-то чего в /b не сиделось? Взял бы свой говнометный стиль общения и свалил назад, а мы здесь как нормальные люди пообщаемся.

>>1100571
>нормальные люди
>bg

Сам-то понял, что сказал?

>>1100572
Да. Именно из-за таких говноедов как ты на bg мало стоящего. Сравни с tg. Мало того, что там эпиквин-треды, так там еще и свой контент пилят. А тут? Лениво покидаемся говном в Аве, попилим билды для Пасфайндера, снова покидаемся говном, уже по привычке.

>>1100573

Контента нет не потому что здесь одни мудаки, а потому что нас тут всего три калеки. Будет триста мудаков - будет контент.

>>1100574
Проблема не в количестве. Ты всерьез думаешь что 300 человек кидающихся говном смогут что-то сделать?

>>1100573
Я тоже сижу в /tg/, там цивилизованные западные аноны сидят, с ними приятно общаться. А рашкапидор - не человек, и в /bg/ я захожу лишь для того, чтобы посмотреть на здешних говноедов и опущенцев.

>>1100576
Во-от. Я хочу заходя на bg с просьбой что бы мне пояснили за фронты в AW - что бы мне таки объяснили как они работают. А вместо этого одно говно.
Ей-богу, не надоело вам?

>>1100577
А чо за фронты пояснять? Удобная форма записей, чтобы быстро вытащить проблему из рукава, когда "ну что, заскучали, суки? получайте"!

>>1100577
Умойся. Никому это говно не надо, переходи на нормальные системы, а не пытайся мучать это инди, которое для людей не предназначено. В него и в Америке играет два с половиной задрота.

>>1100578
Поясни вот что - как они создаются? Я так понял, что после первой сессии ты их пишешь. Но откуда материал?

>>1100579
>а не пытайся мучать это инди, которое для людей не предназначено
>В него и в Америке играет два с половиной задрота.
Твое представление о реальности, скажем так, не соответствует действительности.
Да и вообще, что ты делаешь в интернете? Дала тебе Родина телевизор - его и смотри, нечего на этих бесовских сайтах сидеть!

>>1100577
Я сижу в /tg/ года 4, причем постоянно. И за все это время я там не видел НИ ОДНОГО не то, что треда с обсуждением - даже упоминаний этих AW и DW. И никакой саваги там тоже нету - за все эти годы встречал пару тредов по дедлендам и пару робких упоминаний системы. Не суйтесь со своим индиговном сюда - и здесь будут хорошие обсуждения и новый контент.

>>1100581
>Но откуда материал?
>после первой сессии ты их пишешь.

>>1100583
Ну так расскажи, как ты их писал. Потому что я в предлагаемую схему не въезжаю.

>>1100584
Ну так расскажи, как ты первую сессию водил. Потому что я без нихуя не въезжаю.

>>1100585
Ну выпили портвейна, ну три семёрки, с одним Хроникулёром. Ну а потом поводили. Недолго водили, минут десять всего. Ну а потом у Аве ЧСВ полилось, много ЧСВ налилось, ну это когда он уже про пиратов кукарекал.

>>1100581
Ну вот предположим, на первой сессии:
-Чтобы пройти насквозь по этой пустыне, тебе нужны не обычные сандали из покрышек а нормальные ботинки. Крыса, у тебя нормальные ботинки?
-У меня охуенные ботинки!
-А где ты взял эти охуенные ботинки?
-Да снял с одного мудака и бросил его подыхать в пустыне.

И тут ты берёшь на заметку: ага, мстительный мудак, брошенный подыхать в пустыне, отличный выйдет фронт.

>>1100573
Ну? И в /tg/ есть хоть один тред про *W? Вооот. Западный анон в отличие от ватников, говна не хавает.

>>1100582
Не заметил поста сначала. Яростно поддвачиваю. Ни саважей, ни AW, ни фейтов с прочей хуетой - ничего этого в /tg/ даже не промелькивало.

>>1100591-кун

>>1100588
Это Стивен Кинг штолле должен водить? Чтобы на ходу придумывать вотэтоповороты? Если там и в правилах правда то что ты тут описываешь - то это пиздец илитистская система от автора с мега-завышенным ЧСВ.

>>1100588
>ага, мстительный мудак, брошенный подыхать в пустыне, отличный выйдет фронт.
Одного чудака для форнта как-то мало, не? Посмотрел в рулбуке, таки да, это одна из угроз. Но общий принцип я понял, спасибо тебе. Держи няшек.

Там теперь не только у автора, но ещё и у переводчиков и издателей-опубликователей ЧСВ огого. Как медом им там намазано.

>>1100594
Необоснованные суждения, необоснованные суждения everywhere.

>>1100598
Там кроме необоснованного суждения ещё и вопрос задан. Но раз ты предпочёл игнорировать, задам ещё раз: автор AW правда считает, что мастер должен вот так вот на ходу (или когда там эти фронты делаются) придумывать врагов и прочую поебень? Более того - в примере ещё и игрок вынужден напрягать межушный ганглий сверхмеры. Игроки приходят играть, а не для того, чтобы мастер тыкал в них и вопрошал "аткуда боты, сука?" Я игрок, я не хочу ничего решать, я хочу играть. Как-то нечестно по отношению к тем кто пришёл играть, не находишь?

>>1100599

Смысл в том, что игроки и мастер по такой хуйне прутся. Если не прутся, пусть играют в другую хуйню, какие проблемы?

>>1100601
Никаких проблем. И много таких "прущихся"?

>>1100603
Из моих игроков (около 10 в общей сложности) прутся все, пусть и с разной интенсивностью. Хотя один игрок отвалился без указания причин - может, ему не понравилось, но молчит как партизан. В интернете хватает "убери это говно и принеси мне тактическую боёвку", но вживую я таких не встречал.
Что касается мастеров, то альтернативный мастер не сдюжил, у него скучновато получается.

>>1100605
Т.е. уровень вхождения в AW всё-таки высок? Особенно на роль мастера? Новичков можно с него заставить играть? Знакомый студиозус хочет поводить друзьяшек, просит посоветовать ему игру (сам про НРИ только слышал от меня на самом общем уровне). Посоветовать AW?

>>1100606
Где-то у Бейкера в блоге был коммент от мастера, который водил вообще в первый раз. Он все сделал по книге и у него вышла годная игра.

>>1100599
Вот тебе отвечу. И надеюсь ты воспримешь это мозгом, а не предрассудками
Да, автор считает, что к первой сессии можно и даже нужно не готовится вообще. На ней вы вместе генерите мир и примерно определяетесь во что хотите играть.
Профит: мастеру не надо придумывать как совместить игроков;
тебе потом никто не скажет "а я хотел быть нагибатором и нагибать, зачем мы играем в детектив?". Игрок берет gunlugger-а и нагибает.

Почему это вообще работает?
Первое, легкая механика. Непись создается двумя фразами: имя и мотивация.
Это Дора, она шлюха в Яме(город), которая сидит на джете и ради него готова на все.
Второе, механика позволяет мастеру не напрягаясь делать интересные энкаунтеры на лету, почти из воздуха.
Здесь нет здоровенных статблоков, балансирования монстров и прочей хуйни. Сириусли, пагни, мне кажется что вы привыкли к ДнД/Гурпс и пытаетесь представить как можно с этой махиной водить "на лету". Да никак, никак нельзя. Разве что с многолетним опытом этой дынды вождения, иначе не взлетит.

>>1100606
Для игроков порог вхождения практически нулевой. Сложнее всего переучиваться матёрым дндшникам, но и они за минут двадцать разберутся.
У мастеров порог касается скорее личных предпочтений, нежели опыта: второй мастер до этого годами водил форготтен по 3.5, и просто не стал менять привычки. Так что если твой студент в принципе к такому стилю приспособлен, у него с первого раза получится годно. Но тут не попробуешь - не узнаешь.

Хотя для первого раза я бы посоветовал Dungeon World и какой-нибудь dungeon starter, например, the shallow sea.
https://docs.google.com/file/d/0B654TXP1tdnxOWUyMTJlZDYtZTNmZC00NTI3LWI5NTUtYzFmYTA3NjY2YTBh/edit?hl=en_US

>>1100609
Спасибо за ответ, конечно. Но я нихуя не понял он либо полностью ортогонален моим вопросам, либо ты не умеешь объяснять.
Вот в примере с gunlugger'ом (я так понял что это боевик) - игрок же не один. Правильно? Считывать из того кем генерятся игроки то во что они хотят играть - это очевидная и хорошая идея. Но мастер-то обычно говорит "хочу водить детектив" или "хочу водить супергероев". В этих случаях игрок, сгенерившийся тупым боевиком (для детектива) или девочкой-подростком (для суперов) очевидно не правы.
А тут все приходят на сессию с чистым сознанием (что вообще само по себе сложновато, обычно люди до первой сессии знают, что хочет водить мастер, а они сюда пришли потому что хотят в это играть, может быть есть люди которые хотят играть во что-то лишь бы играть, но обычно таких вот ролезадротов брать в игру - себе дороже). И генерятся кто в лес, кто по дрова. Что делать мастеру?
И вот тут вот кроется вся проблема - игроки, которые допущены к созданию сюжета будут херачить его под себя (помножьте на фимозг и мерисьюшность), а так как все разные то и сюжет получится соответствующий - никакой. Я уж не говорю про то, что встреченные мной апологеты "Фиаско" -это охочие до "поржать" хипсторы. И делать вместе с ними (а не для них) сюжет - неинтересно, потому что всё скатывается в тупые пересмешечки без шанса на действительно серьёзную игру.
Я понимаю, что я слишком много сразу проблем поднял, но вот они такие и тянут всё друг за другом.
>>1100607
Если бы я знал кто такой Бейкер, я бы может быть и понял, что ты говоришь.
Вот так всё у вас у имажинарцев - с умными ёблами рассказывать незнакомцу что-то, что подразумевает определённый бэкграунд, которого у собеседника может и не быть. Сами себя ненавидеть зставляете. В том числе и форсами игр в /bg/ вместо разговора о них тут же.

>>1100610
Понимаешь, тут ещё вот что: какая-то кучка форсеров с чужедальнего сайта говорит, что "AW это круто, AW это класс, мы любим AW, а AW любит нас". При это большинство людей говорит, что "AW - кал и говно". Гугл же вообще про этот AW Толком ничего не знает, кроме пары заброшенных страничек и полутора форумов. Так что вопрос тут ещё и в том "как бы не посоветовать товарищу ненароком говна навернуть".

>>1100606
Ну хуй знает.
Но новых ньюфагов с неё втягивать риально весело и приятно.
Только если опыту мало, то при вождении на ходу можешь реально сильно обосраться, короч, поэтому стоит уделить время на подготовку, ибо тут так же можно довольно легко поломать мастеру колею.

>>1100612
Во-первых, AW и хаки довольно узкие, в игре про детективов ты супергероем не сгенеришься за отсутствием необходимого плейбука.
Во-вторых, не вижу никакой особой проблемы сказать игрокам, что сегодня я хочу только детектив, поэтому не делайте, пожалуйста, тупых файтеров. Хотя сам я обычно так не делаю. Мне интереснее полностью строить игру от персонажей.

Что касается сюжета, поржать и так далее, ну, кому арбуз, а кому свиной хрящик. Не все любят ограничивать свой ролевой опыт ездой по рельсам на серьёзных щщах.

>>1100617
Короче ясно, игра от илитистов, для илитистов, про илитистов о которой илитисты любят попиздеть. Спасибо что хоть пытался. Сука тупая.

>>1100612
Вопросов много, но я попробую ответить на них.
>Если бы я знал кто такой Бейкер, я бы может быть и понял, что ты говоришь.
Мои проёбы. Бейкер - автор AW. Gunlugger - это боевик с кучей оружия, который может навалять много кому.

Про жанры я привел слишком широкий пример, да. Но суть в том, что игроки сами определяют стиль игры выбором классов и связями между персонажами. Договариваются ли они с мастером об этом до игры или нет - не существенно.
>И генерятся кто в лес, кто по дрова. Что делать мастеру?
>игроки, которые допущены к созданию сюжета будут херачить его под себя
Эти вопросы актуальны, если ты приготовил отличный сюжет, а они суки не хотят по нему идти и грубо говоря, уходят по своим делам. Но дело в том, что до первой сессии сюжета как такового особенно нет. Ты вместе с игроками делаешь наметки, формируешь мир - на этом этапе игроки очень сильно влияют на мир. Потом между сессиями ты собираешь все то, что вы нагенерили, выписываешь угрозы и начинаешь примерно представлять в каком дерьме все находится и что может персонажам угрожать. И все, на этом моменте стоп.

Про долбоёбов-игроков скажу что их система не исправит, если они захотят - все равно будут тянуть в игру неуместные смехуёчки.
>может быть есть люди которые хотят играть во что-то лишь бы играть, но обычно таких вот ролезадротов брать в игру - себе дороже
Знаю такого. Жил со своей мамой до 35 лет, пока она не умерла.

Вроде бы на все ответил?

>>1100614
>Только если опыту мало, то при вождении на ходу можешь реально сильно обосраться, короч, поэтому стоит уделить время на подготовку, ибо тут так же можно довольно легко поломать мастеру колею.

Какая колея? Ты про рельсовые ДнД наверное?

>>1100620
Я как-то непонятно говорю что ли? Ты вообще понимаешь что я пишу?
Сейчас высветлю только один вопрос. Многозадачность не относится к числу твоих сильных качеств, что следует из того, что ты сам себе иной раз противоречишь. Итак.
Как часто у тебя бывает ситуация при которой ты говоришь игрокам "будем играть в AW, приходите"? У меня - никогда. Я всегда говорю что-то вроде "задумал игру по WoD, где вы будете охотится на вампиров в стиле аниме" или "задумал игру по WoD, где вы будете играть за охотников, которые занимаются методичной детективной работой и рискуют по минимуму". Кто из игроков хочет - заявляется на игру, кто нет - нет. Тут же предполагается (если я, ёбтвоюмать, правильно понял - вы ж никогда ничего не можете конкретно сказать, прямо как в правилах AW ничего конкретно не сказано) играть "во что-то". Ну что это за бред? Собраться ради игры? Ради игры можно в обычную настолочку собраться. От ролевой игры всё же чего-то большего ждёшь.
>>1100621
>Какая колея? Ты про рельсовые ДнД наверное?
Адептам от AW везде рельсы мерещатся. Берлин, ты? Не можешь играть без рельсов по любой системе - это твои проблемы, а не системы. AW тут, полагаю, не поможет.

>>1100623
>>1100623
Ещё раз. AW границы жанра очерчивает довольно узко: постапок про людей в стиле скорее безумного макса, чем фоллаута (автор вообще в фоллаут не играл, если что). WoD в этом смысле намного универсальней.

Обычно (не всегда) что именно за игра будет в этих узких границах, какая будет тема, становится ясно только после первой сессии. Если в игре байкер и водила, это совсем не то же самое, как если в игре мозгач и гуру секты.
Однако в правилах ничего не запрещает мастеру в начале поставить условие, что, дескать, я обсмотрелся безумного макса и хочу игру про водил и байкеров, а сектантов себе в жопу засуньте: такой стиль игры тоже поддерживается.

>>1100623
Только я подумал что ты адекват, как ты начал агриться. Зачем ты меня расстраиваешь?
Нет, я не заявляю "играем по АВ, приходите". Я говорю "будет игра в постапоке, типа фаллаута". А вот что там будет в итоге - детектив или пострелушки это определимся уже с игроками.

>>1100568
Ни сама AW, ни её хаки не дают ничего нового, только хорошо организуют подачу уже обжованной за последние десять лет а на самом деле существенно больше, лол информации о том, как импровизировать. Если мастеру нужно по неделе готовиться к игре и только *W это может исправить, то такой мастер - рак и должен мучиться.

>>1100629
Ну нихуя себе! Ему собирают в одном месте хорошо организованный набор лучших практик по импровизации, а он ещё и недоволен.

>>1100630
Если бы лет пять или десять назад мне попался такой материал, я был бы рад. А сейчас я смотрю на эту шумиху и то ли мне в илиту пора, раз я ничего нового в книге не нашел, то ли вокруг идиоты, которые не могут отличить годные советы мастеру от невыразительной системы.

>>1100631
С таким ЧСВ определённо в илиту.

>>1100637
Ок. В таком случае именем Лиги Илитных Ролевых Игр объявляю тебя раком. Носи это звание с гордостью и будь примером для остального дна на дне дна.