Пока нагуглил только то, что такой процесс называется sell electricity to the grid и поддерживается отдельными энергетическими компаниями Европы без лишних проблем

>>825213 (OP)
Известно все. Идея говно.

>>825400
Такой как на пике стоит весьма значительно. Однако собрать плантацию маленьких можно и за приемлемые деньги. По моим диванным прикидкам плантация за 100к$ будет давать около 1000 кв/ч в сутки, если ветер 8-10 м/с. Солнечные панели будут в 2-3 раза дороже для той же мощности.

>>825469
У тебя есть эти 100к$, маня?

>>825491
Да, есть. И теперь я хочу узнать, в каком месте этих ваших европ наиболее удобно сливать электричество в провода.

>>825213 (OP)
Это нихуя не экологически чистый способ, ибо солнечные батареи и лопасти ветряков выделяют огромное количество токсичного говна при производстве. Куда более токсичного, чем выделяется при сгорании например газа. При этом на производство больших ветряков ещё идёт хуева гора бетона, на который тоже нужна энергия.

Сверх того - эту энергию можно выгодно продать только если в государстве работают охуевшие наценки на получение электричества из "невозобновляемых" источников.

"Экологическая" энергетика - проект исключительно политический. Если ты не знаешь на что он рассчитан, то в карго-культ лучше не играться. Если знаешь, то наверное сможешь и получше пути воздействия на всяких "зелёных" подыскать.

Ну и можно всяких западных лохов конечно окучивать на кикстартерах, продавая им solar roadways, aircarbon, fontus, tesla-car, spacex и прочее подобное говно.

>>825213 (OP)
Помню заказ был у меня в Европу привезти несколько фур топливных пеллет. А знакомый так вообще свой тип генератора на них разрабатывает. Помониторил тему и спрос вроде на них в той же Европе растет.
В общем подумай лучше в сторону биотоплива, возможностей больше и дешевле.

>>825578
Не слушайте пилетоблядь, пока она при вас не склеет из вашей стружки вам пелету.

>>825503
нука-нука, расскажи-ка мне, что за огромное количество токсичного говна выделяют солнечные коллекторы при производстве?

>>826087
О солнечных коллекторах речи не шло. Они может и мало чего не выделяют при производстве, но они и совершенно бесполезны. При этом надо серьёзно укреплять крышу под эту хуету или выделять большую площадку.

>>826096
зачем ты выдаешь себя, диванный? Ты, видать, по европкам не катался, там на каждом втором доме стоят бочки и коллекторы для горячей воды. Зачем укреплять крышу? Бочка воды - 200 литров. Тебе ее точно хватит на день, а больше и не надо. 200 литров - это вес двух мужиков. Хочешь сказать, крыша не выдержит двух мужиков? Почему ты несешь хуйню?

>>825213 (OP)

антоша, я недавно был на лекции по ветрякам. у них срок окупаемости 300 лет. выживают только на дотациях (инфа 100%, европа, сша)

>>826469
Езжу в европку регулярно, солнечные батареи кое-где есть, государственные ветряки (видел как один заклинило и на одном тормоза слетели как в том видосе). Никаких коллекторов нет. Наценки на нормальную энергию огромные.
Никому не нужна тухлая вода из твоего каллектора, который ты тут видимо собирался рекламировать.

>>826487
в пиндостане много солнечных батарей, на госучреждениях и своих домах

сейчас кпд элементов процентов 15, стало более-менее выгодно. стоимлость 1 ватта (вместе) с установкой 1 доллар.

вот у китайцев очень много таких электростанций, недавно запустили на 200 мегаватт и продолжают клепать

с учетом российского климата (смотря где), нужно кпд где-то 25-40%. короче, эксель в помощь - посчитай стоитмость станции, сколько будешь производить-продавать, по чем, обслуживание, потери на передачу.

я недавно делал такой расчет, для 1 МВатт станции. себя окупает, но npv низкий, инвесторов не привлечешь (если нет дяди в сколково или конгрессе пиндостана)

>>826489
> в пиндостане много солнечных батарей, на госучреждениях и своих домах
В коммифорнии какой-нибудь возможно.
Я лично нихуя такого не вижу тут почему-то:
Ни в калифорнии https://www.google.ru/maps/@37.9554501,-121.6981051,250m/data=!3m1!1e3
Ни во флориде https://www.google.ru/maps/@26.7289092,-81.9449006,351m/data=!3m1!1e3

В гермашке да вот пожалуйста: https://www.google.ru/maps/@48.2454872,11.5535176,167m/data=!3m1!1e3
https://www.google.ru/maps/@48.2663275,11.450226,149m/data=!3m1!1e3
В испашке: https://www.google.ru/maps/@40.201632,-8.4493865,143m/data=!3m1!1e3
Огромные наценки на нормальное электричество в купе с огромными субсидиями на токсичные панели делают их выгодными.

На юге франции уже почему-то нихуя, даже на крыше индустриального здания, расположенного по ходу солнца: https://www.google.ru/maps/@43.1209105,6.075991,289m/data=!3m1!1e3
Только бассейнов полно.

Они бы может и на тухлоколлекторы дотации давали, но это очень общее изделие, на которое нельзя поставить счётчик.

> сейчас кпд элементов процентов 15
Сколько они стоят и какой у них ресурс?

> вот у китайцев
Полно городов-призраков и бомжей.

> с учетом российского климата (смотря где), нужно кпд где-то 25-40%
Это чтобы только саму панель окупить через 10 лет? А акум? А монтаж? А трансформатор для всей этой хуйни? А кто будет это электричество покупать?

Что было бы действительно экологично - это балансировать ночную нагрузку на АЭС выработкой электролизного водорода и сделать конверсионный набор для гибридов для переделки их под водород. Вставлять куда-нибудь в багажник топливную водородную ячейку.

Лучше было бы только заменить твердотопливные АЭС на реактор на растворе солей тория и сжигать в нём 99% ядерных "отходов".

>>826648
>Я лично нихуя такого не вижу тут почему-то:
не знаю, где ты смотришь - в колорадо каждый третий дом с батареями. погугли denver federal center, он полностью не солнце работает

>Сколько они стоят и какой у них ресурс?
стоимлость 1 ватта (вместе) с установкой 1 доллар.

>Полно городов-призраков и бомжей.
и заводов, которые производят батарейки

>Это чтобы только саму панель окупить через 10 лет? А акум? А монтаж? А трансформатор для всей этой хуйни? А кто будет это электричество покупать?
попрос не ко мне. я, как раз, ратую за то, что технологии пока не готовы

>выработкой электролизного водорода
да ну тебя в жопу, проще воду закачивать на высокое место, а ночью сливать через турбину, технология отработана

>>826677
>да ну тебя в жопу, проще воду закачивать на высокое место, а ночью сливать через турбину, технология отработана
лолбля, очень смешно
ты серьёзно?))

>>826723
ты такой няша

Гидроаккумулирующая электростанция
Pumped-storage hydroelectricity

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F

>>826756
Спасиб!
Но тут выгоды никакой нет, ты просто продаёшь дешёвый ночной тариф днём и на этом навариваешься. Выработки энергии как таковой нет. На водороде хотя бы ездить можно...

>>826772

Выгода как раз в том, что основное потребление энергии идет вечером, и ее можно продавать дороже. А днем использовать дешевую энергию (все равно, никому не нужна) для закачки. ну и плюс - избавляемся от скачков мощности

а что, с водородом уже что-то делают в автобизнесе? не слышал пока

>>826780
>а что, с водородом уже что-то делают в автобизнесе? не слышал пока
давным давно делали, уже даже перестали на некоторое время, т.к. всем насрать
на спiжженом водороде гоняли, но печаль в том, что он в жидком состоянии только при 20 кельвинах, поэтому тогда начали придумывать промежуточные водородные топливные элементы, собссна, книжка 80ых годов по идее рассказывает про всё

>>826783
аа, ну вот поэтому водород и не взлетел. пока ничто не может сравниться с бензином-керосином по плотности хранимой энергии и по удобству

>>826784
>пока ничто не может сравниться с бензином-керосином по плотности хранимой энергии и по удобству
си, сеньор
и я как любитель быстрых автомобилей пока что этому рад)

>>825213 (OP)
>Мне известно, что в некоторых странах Европы есть программа гарантированного выкупа электроэнергии, если я сделал ее экологически чистым способом.
А тебе известно что в Европе люди протестуют против ветряков и пиздятся с полицией из-за того, что не хотят рядом с ними жить?
>Известно ли тебе что-либо об этом? Какого твое мнение?
Лютое наебалово которые держится только на "ничейных" государственных деньгах.
>Алсо, покидай годных моделей ветряков, если знаешь.
Таковых нет. Ветряки не дают постоянный ток, это их главный минус и лютый разрыв шаблонов для тех, кто впервые об этом слышит.
Они шумят и бесят все живое вокруг, убивают птиц и нарушают маршруты их миграции, нанося тем самым тяжелый вред экологии.
Они постоянно ломаются, а их ремонт и обслуживание обходятся очень дорого. Последний пункт ставит крест даже на теоретической окупаемости, по-этому ветряки загаживают ландшафты только в странах, где их лоббируют политики, за деньги, разумеется.
>Или солнечных батарей.
А вот это совсем другая темы. Гораздо более порядочная, я бы сказал. Ее и развивай.

>>825469
>Солнечные панели будут в 2-3 раза дороже для той же мощности.
Но они не будут ломаться ПОСТОЯННО.
>>825498
В Германии. Если пизды от местных пенсионеров не получишь.

Где-то была новость из Беларуси. Кто-то за бесценок купил зараженные земли для солнечной станции. 1 км стандартных панелей, выставленных в ряд дает 250 кВ, так что могут построить мегаватт на 200, это сейчас почти стандарт

>>828102
Это был очень классный сотовый оператор Velcom

>>828121
ни пуха им

>>826677
> denver
https://www.google.ru/maps/@39.8741219,-105.0356337,310m/data=!3m1!1e3
Что-то есть где-то, но практически нихуя.

> вместе с установкой
Ну нихуя себе. То есть производитель гарантирует количество ватт?

> и заводов, которые производят батарейки
За гос-субсидии.

> попрос не ко мне. я, как раз, ратую за то, что технологии пока не готовы
Ты как раз пытаешься размыть эту неготовность какими-то байками про доллар за ватт.

> проще воду закачивать на высокое место
Это как раз совершенно дегенеративный проект, требующий фундаментальной переделки энергосистемы. Но на копании говна можно озолотить собственные копательные фирмы, не утруждаясь никакими разработками. Поэтому такие проекты популярны.

Кстати разрабатывать ничего и не надо. Всё продаётся на конечном рынке уже с 2010 года.

>>826784
Есть химия, в которой водород прекрасно хранится и отдаётся при минимальном дополнительном электролизе.

>>828191
>>828192

>Что-то есть где-то, но практически нихуя.
https://www.google.ru/maps/@39.7180586,-105.1177018,1753m/data=!3m1!1e3
Ты ткнул в дорогой нейборхуд, там требования ко внешнему виду,
https://www.google.ru/maps/@39.64126,-105.1057724,620m/data=!3m1!1e3
тут вообще, тюрьма
>ты как раз пытаешься размыть эту неготовность какими-то байками про доллар за ватт.
это, как раз, и не байка - у нас, в Колорадо установка одной 250 Вт панели обходится в 250 долларов. Покупка панели у китайцев - 55 центов за ватт, зависит от объема
>Это как раз совершенно дегенеративный проект
Скажи это товарищу Сталину
>Есть химия, в которой водород прекрасно хранится и отдаётся при минимальном дополнительном электролизе.
Если бы все было так прекрасно, мы бы уже на этом ездили. А то ведь даже в космос в баллонах таскают для топливных элементов

>>828199
> тут вообще, тюрьма
Госучреждения не в счёт, голоса зелёных дебилов на выборах стоят дороже электричества.

> ватт
В час?

> Скажи это товарищу Сталину
Эффективный менеджер товарищ сталин купил у эффективного менеджера товарища рузвельта сельхоз металлолом, оставшийся от производства бобов для воюющей европы, выбрав всю жратву под продажу до последних трёх колосков.
Оба мудака прекрасно знали что делают.
Теперь у одних это "new deal", который нихуя не решил, у других это "великая сралинская индустриализация", для которой потом по ленд-лизу всё второй раз покупали уже в работающем виде и выплачивали кредиты до конца нулевых.

Если показатели твоего ночно-древного "дешёвого" накачивания сравнимы с проектами сралина, то это как раз то полное говно, о котором я говорил, поздравляю.

> Если бы все было так прекрасно, мы бы уже на этом ездили.
Если бы вы на этом ездили, то нефтянка пошла бы по пизде. А нефтедоллар правительство США ценит больше, чем эти твои ездения.

> А то ведь даже в космос в баллонах таскают для топливных элементов
Да, а в баллоне как раз слабоэлектролизная химия.

https://www.google.com/search?q=solar+panels&gws_rd=ssl#q=solar+panels&newwindow=1&tbm=shop

>>828334
К сожалению вот этот не совсем дебил.

А в Россеюшке нашей можно частному производителю электоичество в общую сеть продавать?

>>828592
Вряд ли

На самом деле, никто ничего не продает, по крайней мере, в пиндостане. Загрузив в сеть свою энергию, ты можешь не платить за то же количество, но в другое вреям