>>385695 (OP)
>И чем тогда она отличается от придуманной истории Васяна из 9 б?
Тем, как написана. В одно ты веришь, видишь, что написано, а другое уровня голактека в опасностей.

>приведи пример, когда подобные романы/ рассказы меняли тебя, анон

Когда прочитал"Тошноту" Сартра, все-таки твердо решил стать писателем, научиться писать. Вот прошло несколько лет: скоро впервые напечатают мои стихи; вот написал первую главу романа.

>>385696
А как тебя поменяла книга, что ты в ней такого прочёл?

>>385698
>А как тебя поменяла книга

>все-таки твердо решил стать писателем, научиться писать

До этого все было в области неясных мечтаний.

>что ты в ней такого прочёл

Там главный герой мечется от безысходной экзистенциальной тошноты, от того, что потерял смысл жизни. Вконце его находит, решив написать роман.
Ну, почитай. Я ж не буду тебе пересказывать тут.

>>385699
Твой пример отличается, ты всё же задумывался стать писателем, а тут еще и с книгой повезло.
Приведи пример, когда рандом роман повлиял на тебя, тот же "Война и Мир", например или "Преступление и наказание".

>>385695 (OP)
В книгах же присутствуют разные идеи. Это можно сравнить с наукой - т.е. не надо стараться изобрести велосипед - его уже наука давно изобрела, так же и идеи в книгах - читателю надо узнать уже высказанные тезисы в мировой литературе, чем пытаться самому заново всё это придумать. Надо прочитать основной багаж книг-идей и уже тогда придумывать, что-то свое новое.

>>385695 (OP)
Васян из 9б не пропишет хороших ситуаций и персонажей, а у Толстого ты учишься понимать как думают и чувствуют другие, как они поступают в разных ситуациях, учишься смотреть на ситуации со стороны, а не только через субъективную призму.
Всё это конечно о традиционном романе.

Книги, которые претендуют на "умность" - просто способ донести свои мысли до масс. Их можно было бы засунуть в философский/политический трактат, но если большинство таких "умных" книг свернуть в трактат, то он бы
1. Уместился на одной странице
2. Оказался бы вторичным или просто наивными
3. Оказался бы нахуй никому не нужен - массы бы не стали его читать так как это философский трактат блядь, а немассы раскритиковали за неоригинальность
Ну а так книги можно читать для развлечения или "интеллектуального удовольствия", но никак не сидеть и размышлять над этим всем или еще отвратительнее с кем-то обсуждать с умным видом, причмокивая. Дискасс, художкодрочеры.

>>386313
Слишком жирный наброс. В следующий раз попробуйте потоньше.

>>386315
Но ты все-же зачем-то решил ответить, причем ничего конкретного, хотя бы почему ты это считаешь толстым "набросом", не написал.

>>386324
Мне делать неча, потому и отвечаю. Наброс толстый, потому что ты мешаешь художку и философский/политический трактат, чего делать нельзя.