Хуесос на пике - залог быстрого утопления треда. Поэтому сажа/скрыл

>>416980 (OP)
>Столько уже тредов было, а адекватной последовательности чтения трудов так и не увидел.
Значит ты даун и философия не твое, в любом нормальном учебнике по истории философии есть структура от "начала" и до сегодняшнего дня, с указанием названий оригиналов, которые надо бы прочитать у того или иного философа.
Самым стартом по-хорошему будет культурная антрополгия, понимание мировоззрений, культов, мифов и религий древнего человечества, потом уже плавно перекатываться в досократиков и лишь потом Платон.

учебники- это мусор для быдла, они развращают и уничтожают душу и неокрепший разум неофита. гугл и "диалог Гермеса Трисмегиста и Асклепия" . Гермес это основатель философии и различных плюшек, которые позже разделились на несколько веток а те еще на несколько не знаю точно. Смотри его же скрижали. Так же советую почитать "Кибалион" очень круто

История Западной Философии, Рассел.

>>416988
> плавно перекатываться в досократиков
Да, рассуждения, из каких элементов состоит бытие, на уровне древнего грека — это очень занимательно.

>>417017
Но это важный момент и занимает не больше пары вечеров.

> Можно посоветовать Д. Уэст "Континентальная философия
Живи, мой форс.


Если ты не есть задрот, а пацантрэ современный, то тебе нужна политическая философия. И тут мой новый форс не состоялся, т.к. весь тираж форса выкупили и нового не видно. Рили ссылки на какого-нибудь Ролза хоть в политических спорах на кухне канают.

>>417017
Потому что у тебя дрочево на определенную систему образования без понимания её генезиса и целей?

>>417005
Может ещё почитать позитивистов, которые пишут про психоанализ?

Ой, как обычно, пок-пок-пок, я небыдло, пок-пок-пок, списка не дам, сам ищи.

https://2ch.hk/ph/res/55003.html

Присоединюсь к треду, с чего начать восточную философию?

Вот тебе программа курса по античности и средневековью, который у меня когда-то был.

Занятие 1.

Раздел 1. Античная философия.

Раздел 1. Тема 1. Что такое философия.

Проблема происхождения философии. Мифология и философия. Философия как мировоззрение и метод познания. Античная философия и философские представления других древних цивилизаций. «Литература премудрости». «Семь мудрецов». Философия и наука. Периодизация античной философии.

Раздел 1. Тема 2. Ионийская философия.

Теокосмогонии и космология. Натурфилософия Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена. Учение о «первоначале».

Гераклит. Космология и космогония. «Все течет». Учение о логосе. Тело – «темница души». Орфические влияния.

Раздел 1. Тема 3.

Пифагореизм. Эмпедокл

Религиозная философия и ее особенности. Философ как пророк. Число как сущее. «Вечное возвращение» и теогенетический монизм. Учение о сфайрос. Метемпсихоз и антропологическое учение.

Раздел 1. Тема 4. Элейская школа.

От «природы» к «идее», от образа к понятию. Учение о бытии. «Единое». (Ксенофан. Парменид. Зенон.)



Чтение к этому занятию:

М.Мамардашвили. Лекции по истории античной философии. Главы 4 и 5.







Занятие 2.

Раздел 1. Тема 5. Анаксагор

Учение о нус: этимологический и онтологический смысл. Нус как жизнь; как сознание; как самодостаточная сущность; как источник движения. Был ли Анаксагор деистом. Первый политический процесс против философа.

Раздел 1. Тема 6. Демокрит

Учение о бытии и атомистическая картина мира. Теория «отражения». Фатализм и учение о «необходимости». Психологическая теория происхождения религии. Учение о нравственном «покое».

Раздел 1. Тема 7. Софисты

Что такое философская школа, основатель школы и схоларх, понятие философской традиции. Философия древнегреческого «Просвещения». Возможность воспитания добродетели. Разделение на явления, существующие «по природе» и «по закону». Осмысление религии как социального феномена и как явления, отражающего особенности индивидуального сознания.

Гносеологический релятивизм Протагора. Продик о генезисе мифологии. Когнитивные основы возникновения веры в богов. Имя и слово. Прагматизм. Возникновение теории общественного договора. Страх как источник морали и религии.

Антифонт. Анархизм по отношению к общественным установлениям и нигилизм по отношению к «вере отцов».

Духовные искания Еврипида и философия софистов.



Чтение к этому занятию:

Анаксагор. Фрагменты.

Антифонт /Диоген Лаэртский. О жизни учениях и изречениях знаменитых философов.

Еврипид. Ипполит. В пер. И. Аненнского





Занятие 3

Раздел 1. Тема 8. Сократ.

Учение о благе. Бог как сверхличная разумность. Телеологическое доказательство бытия бога. Провиденциализм: познаваемость промысла через знамения, оракулы и личное откровение. «Даймон» Сократа. Представление о посмертной жизни. Личная религиозность и государственная религия. Бог и нравственность. «Казус Сократа»: противоречие между личной добродетелью и законом.

Раздел 1. Тема 9. Киники и киренаики.

Краткая история традиций киников и киренаиков. Общее проблемное поле, но разные представления о жизни «согласно природе». Развитие этической проблематики. От учения о благе к учению об удовольствии. Виды удовольствий. «Перечеканка» ценностей и особенности нигилизма. Прагматическое истолкование мифов и теории происхождения олимпийской религии. Социальный утопизм.



Чтение к этому занятию:

Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Книга вторая и книга четвертая


(Вспомните диалог Платона «Апология Сократа» - чтение в курсе «Введение в гуманитарные науки»)



Занятие 4.

Раздел 1. Тема 10. Платон (1)

Учение о космосе и теория идей. Учение о становлении. Идеи, вещи, души. Учение о едином. Трансцендентный характер телеологии. Учение о познании. Четыре доказательства бессмертия души. Астральная религия. «Религия философов» и олимпийская религия.

Раздел 1. Тема 10. Платон (2)

Человек в философии Платона. Учение о воспитании. Учение о государстве и его эволюция. Политическая теология.



Чтение к этому занятию:

Платон. Федр.


(Вспомните диалог Платона «Федон» - чтение в курсе «Введение в гуманитарные науки»)

Платон. Законы. Кн. VI-VIII и X

(Вспомните диалог Платона «Государство» - чтение в курсе «Введение в гуманитарные науки»)



Занятие 5.

Раздел 1. Тема 11. Аристотель (1)

Структура философии по Аристотелю: теоретическая (физика, математика и первая философия), практическая (этика и политика), творческая (риторика и поэтика).

Логика как метод познания. Учение о категориях.

Физика: космология, учение об элементах, учение о душе; природа как причина всего сущего.

Раздел 1. Тема 11. Аристотель (2)

Первая философия как онтология: учение о сущности. Энтелехия. Первая философия как теология: учение о боге как предикате перводвигателя (в отношении материи и формы, в отношении изменения). Бог как причина. Бог как творческий разум.

Этика: учение о счастье и добродетели. Теория государства. Аристотель и перипатетики

Феофраст. Стратон из Лампсака.



Чтение к этому занятию:

Аристотель. Метафизика. Кн. I-IV.


Аристотель. Никомахова этика. Кн. I-II, Х.



Занятие 6.

Раздел 1. Тема 12. Эпикур и эпикуреизм.

Практический характер философских школ эпохи эллинизма.

Эпикурейская школа. Онтологические основания философии Эпикура и критика телеологии и провиденциализма. Атомизм и случайное отклонение атома. Критика теодицеи. Учение о свободе воли. Эвдемонистическая этика и тетрафармакон. Атараксия. Историческое доказательство бытия бога и критика олимпийской религии. Теология Эпикура. Был ли Эпикур создателем новой религии? Лукреций и эпикурейская традиция последующих веков. Филодем из Гадары. Терапевтическая природа позднего эпикуреизма. Эпикуреизм в Малой Азии.



Чтение к этому занятию:

Эпикур. Письмо к Геродоту.




Эпикур. Письмо к Менекею.

(Вспомните фрагменты поэмы Лукреция «О природе вещей»)

Занятие 7.

Раздел 1. Тема 13. Стоицизм.

Стоическая школа.

Физика как теология. Учение о боге как огненной пневме и сперматическом логосе. Космогенез. Фатализм. Телеология. Учение о душе. Части души. Рождение и смерть души. Боги как определенные состояния Зевса-космоса. Пантеизм. Рациональные доказательства бытия бога. Этика: моральный человек подобен богу. Апатия. Благо и деятельность.

Моральная философия Сенеки. Учение о совести. Практическая философия Эпиктета. Аксиология. Марк Аврелий: учение о долге и добродетели.

Панетий и Посидоний. Цицерон как философ.



Чтение к этому занятию:

Сенека. Письма к Луцилию XXV, XXX, XXXII, XCV, XCVII, [XXXIII]// Сенека. «Нравственные письма к Луцилию». М., 1977. (Перевод С.А.Ошерова).


Занятие 8.

Раздел 1. Тема 14. Неоплатонизм.

Плутарх. Интерпретация традиционных религиозных представлений. Благочестие. Оракулы и мантика. Рационалистическая вера. Учение о едином боге и определение его атрибутов. Концепция промысла. Теодицея. Демонология.

Апулей. Трактаты «О боге Сократа» и «Об учении Платона». Сакрализация Платона.

«Метаморфозы». Религиозная философия Плотина. Учение о трех ипостасях.

Порфирий. «Письмо к Анебону». Демонология. Трактат «О философии из оракулов».

Философия мифологии Ямвлиха. Возрождение политеизма в философской форме. Теургия. Трактат «О египетских мистериях».

Прокл. Иерархия универсума как иерархия богов и душ («Платоновская теология»).



Чтение к этому занятию:

Апулей. Метаморфозы, или Золотой осел. Кн. 4-6.




Занятие 9.

Раздел 2. Философская рациональность в христианской мысли западноевропейского Средневековья

Раздел 2. Тема 1. Человек и Бог в эпоху поздней античности и раннего Средневековья.

Патристика: отношение к античному наследию. Становление христианской догматики и неоплатонизм. Теоцентризм и телеология. Философия и откровение. Вера и разум. Проблема зла и теодицея. Персонализм. Августин и его наследие.



Чтение к этому занятию:

Августин. О порядке.





Занятие 10.

Раздел 2. Тема 2. Средневековая западная христианская теология и схоластическая философия

Университеты и средневековая ученость. Особенности схоластической философии и ее метод. Проблема соотношения веры и знания. Аристотель и средневековая арабская и еврейская философия. Аверроизм. Теория двойственной истины. Номинализм, реализм и концептуализм. Значение спора об универсалиях в философском и теологическом аспектах. Рациональные доказательства бытия Бога и мистическое богопознание. Томизм и будущее католической философии.



Чтение к этому занятию:

Фома Аквинский. О сущем и сущности.



П.Абеляр. Диалог между философом, иудеем и христианином



Занятие 11.

Раздел 2. Тема 3.Философия эпохи Возрождения (1)

Культура эпохи Возрождения и ее особенности. Гуманизм и антропоцентризм: Пико делла Мирандола «Речи о достоинстве человека»; Лоренцо Валла «Об истинном и ложном благе»; «Против лицемеров» Леонардо Бруни. Флорентийская Академия (Марсилио Фичино) и Римская Академия (Филиппо Буонаккорзи). Отношение к античному наследию: платонизм и эпикуреизм.



Чтение к этому занятию:

Пико делла Мирандола. Речи о достоинстве человека (фрагмент)



Занятие 12.

Раздел 2. Тема 3.Философия эпохи Возрождения (2)

Библейская критика. Изучение природы, натурфилософия и пантеизм. Концепция вечности вселенной и отрицание бессмертия души. Наука и философия. Критика геоцентризма: Коперник, Галилей. Особенности воззрений Дж. Бруно, Дж. Ванини, Т.Кампанеллы. Представление об идеальном государственном устройстве. Гуманизм и Реформация. Спор Лютера и Эразма о свободе воли.



Чтение к этому занятию:

Дж.Бруно. О бесконечности, Вселенной и мирах (фрагмент)

>>417068
Присоединяюсь. По исламской философии вот это годно http://www.ozon.ru/context/detail/id/5684537/

Если ты хочешь изучать философию, сядь и подумай.
Если хочешь изучать историю философии, обмажься кучей книг.

>>417068
Индийская философия, Радхакришнан.

Также можешь посмотреть библиографию таких авторов, как Генон и Элиаде, может что-то для себя интересное найдешь.
На счет китайской философии ничего не могу порекомендовать, не моя тема.
>>417079
>исламской философии
Не делите на ноль, нет никакой исламской философии, все что они могли все спиздили у греков и христианских мистиков, все остальное вторично.

>>417006
По античности так же есть работы Пиамы Павловны Гайденко ("История античной философии в её связи с наукой"), есть совковый Асмус и Богомолов, жиденький Чанышев. Это ты на говно исходился из-за двухтомника выпущенного ГЛК? А то был диалог с парнем, где он сказал, что пособие лучшее, а на вопрос: "а чем именно?" – не ответил.
Да, думаю, особого повода конфликтовать нет, потому просто дополню источниками, а человек пусть уж решает, брать это в расчёт или нет.
По восточной философии (по индийской) можно читать Чаттерджи и Датту или Радхакришнана (для усидчивых), из наших есть Степаняц, Железнова, Шохин (по шраманскому периоду и пр.), Торчинов. За Миллера ничего не могу сказать, но он есть.
По античности в довесок: Ж.-П. Вернан "Происхождение древнегреческой мысли", по пифагорейцам есть Жмудь, по софистам Маковельский, по Демокриту\Левкиппу есть Лурье, а так– "Фрагменты ранних греческих философов".
По патристике... можно какого-нибудь Флоровского прочитать, упомянутого выше Этьена Жильсона.
По возрождению и просвещению есть у Кассирера.
Новое время - Соколов "Европейская философия XVI-XVII".
Русская философия? Н.О. Лосский.

От нехуй делать можно читать Лосева, Мамардашвили, Рассела, Гегеля, Гатри, Реали-Антисери, Коплстона, Кессиди и т.д.

>>417107
Радхакришнан пиздец толстый, можно с Чаттерджи начать.

Китайская похоже идёт лесом, посмотрел свои полки, даже исламская представлена (Корбеном), а эта нет.
>>417107
Ты не забывай, что европейцы спиздили Аристотеля у мусульман, т.к. сами его и проебали. Ну и мистицизм имеет своим источником не только чьи-то тексты, но и внутреннее переживание, т.к. независимо всходил ну просто везде.
>>417068
Чаттерджи. Там сжато и несложно. Астика и настика: санкхья, йога, веданта, миманса, ньяя, вайшешика + чарвака, джайнская философия, буддийская философия.
Потом можно читать Торчинова, Шохина и Железнову.
>>417025
Да.
>>417024
Это ты на книжном салоне Уэста впаривал мне эту книгу на стенде Дела(или как их там)?

Кстати, кто хочет и НЕ знает философии, можно устроить совместное чтение этого говна. По скайпу там и т.д.

Можно с учебника, можно с диалогов и пр.

>>417114
Все социобляди такие ебанутые?

>>417130
Бывает и хуже.

>>417131
>>417130
Ты зачем сам себе отвечаешь?

>>417140
Иди в конфочку по ролям диалоги читай, ебанутый.

>>417143
Закрой свой рот ебучий, уёбок сын ты сучий
Закрой свой рот - я его наоборот, йоу!

>>417143
Они философию там не читают, да и бессистемно. В одного лениво это читать, а вот по очереди самое то.
Говна поешь, кстати.

>>417165
> Ленин
> Маркс
> Фейербах
Ясно. А в целом так и есть.

>>416980 (OP)
Я знаю, что я тут в меньшинстве, но все таки скажу свое словечко. Обязательно читай учебники по философии. Хоть Рассела, хоть МГУшный учебник, что угодно. Иначе ты станешь одним из тех идиотов, которые современной линейкой меряют Платона. В учебники культурно-историческую среду возникновения и развития той или иной философской системы дадут. Путь это даже будет слегка своя колокольня, типа марксизма-ленинизма, или христианско культурологической точки зрения. Если у тебя супер много времени, то открой программу какого-нибудь вуза (вышка свои учебные планы бесплатно и без смс отдает) и читай прям по семестрам рекомендованную литературу. Там будет куча учебников и источников на каждый этап философской мысли, если так можно сказать. Нет времени - бери общие учебники. Не забывай читать историю и, что крайне важно, хотя бы один несчастный талмудик по религиоведению наверни, хотя бы Васильева. Удачи.

>>417165
еще Энгельса, Лукача и Маммарджашвили не хватает, чтобы качественно и окончательно говна поесть.

>>417006
>По античной философии лучший выбор на русском языке - двухтомник под редакцией Кант-Спербер
Да предвзятый Лосев на 3 порядка лучше, чем эта противоречивая журналистика.

http://classiques.uqac.ca/classiques/brehier_emile/brehier_emile.html
Такое еще есть, куда лучше Рассела, вообще фундаментальный труд, но только на французском (но на английский наверняка есть перевод).

>>417206
>mon respect

Чо за Коплстона скажете?

http://precurseursombre.com/archives/1293

Бесполезно изучать философию, если вы не собираетесь жить по понятиям.

>>417218
Известный историк философии. Читай смело.

>>417243
Годнее Прилепина?

>>417247
Только Вован и Адольф Юнгер.

Возможно, говорю жуткую банальность, но: читайте одновременно несколько источников по одной и то же теме.

>>417113
>Ты не забывай, что европейцы спиздили Аристотеля у мусульман
Так я этого и не отрицаю, поэтому и написал, что "спиздили", но дальше этого у муслимов не пошло, и какой-либо значимой философской школы они не создали. И не потому, что они мол в этом плане ущербные, а из-за самого ислама, который ограничен все одним текстом, причем весьма посредственным, и по большому счету имеющим лишь юридическое, право-устанавливающее предназначение. Все остальное в нем вторично, во всех смыслах.
С таким багажом муслимская философия была изначально обречена, поэтому ее развитие было связанно с отходом от салафитских идей мединского ислама, отходом от весьма жесткой, юридической догматики.
Отсюда появился тот же суфизм, мистическое направление в исламе, я бы даже сказал еретическое. Во всяком случае тот же Джемаль фишку просек, и из суфия, получившего образование в Самарканде, неожиданно стал вахабитом.
Если бы не ислам, арабское вторжение в Центральную Азию, иранцы бы смогли и дальше в философию, но вместо этого, они получили то, что получили.

>>417253
Ну, как и русские, но это не повод сифонить русскую философию. Тем более, что влияние муслимское на мир растёт (даже на цивилизованный, ибо экспансия, да и у нас активно стали издавать литературу). Ну и как ты заметил - исламомистика, суфизм ("Световой человек в иранском суфизме" того же Корбена недавно переиздали).

>>417255
Только у нас другие причины, конечно. Революция, несвоевременность и местечковость.

>>417255
Ага, особенно теоретическое.

>>417256
У тебя полное непонимание и зашкаливающий европоцентризм. При это революция - не поворот со столбовой дороги Европы, а попытка её обогнать на ней же.

>>417262
Пошёл на хуй, шизик.

Ну тут есть два варианта систематического изучения философии:
1. Тратишь неделю на каждой эпохе и ни в одной не разбираешься, выебываешься перед телками с филологического факультета
2. Нормально изучаешь каждую эпоху и к концу жизни заканчиваешь досократиков

>>417280
проебал сажу бле

>>417280
>заканчиваешь досократиков
Не факт еще, вон Хайдеггер как стопорнулся

Вот, кстати, отличная статья про историю истории философии. Процесс развития, имена крупных историков философии и т.д. http://iph.ras.ru/elib/1316.html

>>417416
Муравьев ее и учебник МГУ рекомендует.

>>416980 (OP)
Я полагаю для старта прочитать Штирнера. Ним же можно и закончить.

>>417459
Лол

>>417416
Почему бы и нет? Слышал только, как перевод ругали. Но сам оценить не могу.

>>416980 (OP)
ОП, зачем это тебе?

>>417416
>когда дочитаю Рассела
Еще один идиот, который повелся на форс Рассела, бедняга, мне тебя искренне жаль.

Остальным же скажу, что не стоит это читать на начальном уровне, дело в том, что сабж крайне предвзят, и подает информацию в искаженном виде и при этом не стесняется засунуть свое охуенно важное мнение. Вся суть которого сводится к простой формуле, метафизика говно, идеализм говно, марксизм зашквар полный. Дальше больше, он перекладывает идею эволюции и на философию, мол философия росла, эволюционировала, и вот она наконец дозрела до позитивизма, аналитиков и самого Рассела, это и есть вершина философии, а все остальное дно ебаное.

Рассела если и читать то только осторожно, уже зная и понимая то о чем он пишет, чтобы сразу отделить его дохуя ненужное мнение о философии и о себе. Но в этом случае, весь смысл этого говнофорса пропадает, если ты уже знаешь о чем читаешь, ничего нового он тебе не сообщит, и читать его нахуй не нужно. Разве что если ты мамкин позитивист, и твой взгляд на философию совпадает с сабжем.

>>417597
>метафизика говно, идеализм говно, марксизм зашквар полный
А что не так?

>>417600
Ну, хотя бы тем, что говном и зашкваром в итоге оказался позитивизм и все его производные, вместе с Расселом и его писаниной.

>>417602
>Ну, хотя бы тем, что говном и зашкваром в итоге оказался позитивизм и все его производные, вместе с Расселом и его писаниной.
Это потому что ты так сказал?
И да, почему трип снял?

>>417603
>Это потому что ты так сказал?
Нет, это потому, что в современный философский, культурный, и даже политический дискурс ни позитивизм, ни аналитики, ничего из этого не входит. По сути, сейчас та же аналитическая ф. стала прикладной теоретической дисциплиной в изучении языка и сознания, утратив все претензии на название философии.
Конечно, позитивизм определил облик научно-технического прогресса в западных странах на рубеже 19-20 века, но это история, ввиду того, что с этим дискурсом ринулись на борьбу все остальные школы (позитивизм критиковали все, даже самые ленивые), и в итоге вытеснили его на обочину истории.
Хотя нельзя не отметить, что позивисткая картина мира сама по себе рушилась, и даже в рядах ее сторонников появились сомневающиеся. Эмпириокритицизм, к примеру, похоронил первый этап в развитии позитивизма.

>>417607
>современный философский, культурный, и даже политический дискурс
Написал бы сразу: левацкий дискурс.

>>417609
Имплаинг, что правые поддерживают позитивизм.

>>417610
Я вроде как про правых и не писал ничего.
Да и что ты подразумеваешь под словом правый?

>>417609
Ну, как бы, тут мне нечего возразить. Действительно марксизм является последней целостной философской системой, которая не только сохранилась, но и продолжает определять текущую повестку дня.
Вот кстати два треда на эту тему, спор мне показался довольно интересным.
http://arhivach.org/thread/184779/
http://arhivach.org/thread/185493/
>>417610
>что правые поддерживают позитивизм
Вообще-то сейчас трудно выделить с точностью правый фланг, определить его границы. Поэтому, тут можно выделить несколько позиций.
Престарелые либералы, т.е. те чьи ценности так или иначе и по сей день определяет протестантская этика, и они с горечью утраты вспоминают о тех временах, свободного капитализма, без стеклянных потолков, времена личного успеха, расчетливости и обогащения. Эти люди по своему складу действительно позитивисты, точнее их мировоззрение и по сей день определяет такое субъективно-идеалистическое направление в позитивизме, как прагматизм.
Возможно альтернативно-правых каким-то боком можно отнести к позитивизму, ввиду того, что там много сцаентистов, ботаников и гиков, т.е. людей, чье мировоззрение было сформулировано научным дискурсом. Но, тут возникает другая проблема, проблема того, что в этой среде нет ни идеологов, ни мыслителей, которые могли бы четко сформулировать свою позицию и идеологию.
На этом можно закончить, т.к. дальше там что-то выделить крайне проблематично.
Что там еще осталось?
Нео-консерваторы, эти вообще фашисты и религиозные фанатики, и выстраивают новую империю.
Традиционалисты, их ненависть к позитивистской философии настолько велика, что тут даже не нужно делать каких-ли объяснений.

>>417617
Чё ты с ними споришь, эти люди непробиваемы. Хочет человек читать Рассела - пусть читает. Тут нужно тоньше делать. Надо упоминать каких-то других историков философии. Рано или поздно они заинтересуются. Если нет, то он с самого начала читал ради форса.

>>417620
>других историков философии
Мареев, Ильенков, Маммардашвили?

>>417607
>По сути, сейчас та же аналитическая ф. стала прикладной теоретической дисциплиной в изучении языка и сознания, утратив все претензии на название философии.
А тебе поиски абсолютного духа и законов бытия подавай? Мне казалось, это пройденный этап.

>>417597
Читал Рассела как первую книгу по философии и нихуя не испытал тех проблем, которые ты пророчишь. [Начал было объяснят почему, но стало лень.] Короче мнение самого Рассела от не-мнения Рассела легко отделяется.

>>417624
Да у нас тут анклав проткнутых феласафов, дрочащих на делеза и других шарлатанов.

>>417622
>историков философии
а не философов.

>>417624
>самого Рассела от не-мнения Рассела
Ну, уж точно это не та книга, с которой стоит начинать знакомство с философией. Чтобы отделить мнение Рассела от не-Рассела надо до этого что-то почитать.

Нужно долго и тщательно дрочить греков от досократиков и до неоплатоников. После этого этапа (2-3 года ежедневных занятий) можешь двигаться в любом интересующем тебя направлении.

>>417632
Лучше бы девочку в кино сводил, задрот ёбаный.

>>417658
одного другого не исключает

>>417659
Больше того, дрочить греков можно и вместе с девочкой. Редко, но такие попадаются

>>417112
>жиденький Чанышев
Чому "жиденький"? Решил начать изучать философию с самых что ни на есть азов, и поэтому не смог пройти мимо него.
мимо читаю прямо сейчас

>>417678
Хорошая книга, но тоже предвзято написана.

>>417682
Предвзято где именно? Я как ньюфаг в философии нуждаюсь в некотором "разжевывании". Тебе не понравилось, что он несмотря на заявленный отказ от европоценртризма, всё таки не считает восточные учения философскими? С какой стороны он предвзято относится?

>>417684
нет, он просто марксист-материалист, поэтому предвзято относится к любым идеалистическим школам (хотя это довольно надуманный термин), что восточным, что древнегреческим. Вообще отличная книга, но просто учти, что он занижает значение некоторых философов.

>>417688
>просто марксист-материалист, поэтому предвзято относится к любым идеалистическим школам
Кстати, я так понимаю, что нужно всех советских философов читать критично с этой стороны? Или всё таки были диссиденты, которые спорили с марксистами, не боясь разрушить карьеру?

>>417691
Ну, Чанышев прикольный марксист-материалист. Он ещё гедонист и индивидуалист. Про диссидентов я хуй знает. Большинство советских историков философии только делают вид, что они марксисты. В предисловии пару цитат Ленина впихнут - на этом марксизм заканчивается. Но Чанышев таки идейный. Знаю, например, что Ильенкову запретили публиковаться (хотя он тоже идейный марксист, лол). Мамардашвили и Лосева прессовали. Ну так, по мелочи. Мешали публиковаться, критиковали в прессе, но не более. Это тебе не ранний совок, когда большую часть философов выслали, а иных расстреляли.

>>417692
Хотя сейчас глянул википедию, Лосев всё таки отсидел два года в тридцатых.

>>417692
Ну Лосев можно сказать косил под марксиста. Почитать его раннего, там он пишет про Платона просто с придыханием, а потом уже переменил в "дело так, но с точки диамата как мы все знаем нет".

>>417988
это от него цензура требовала

>>416980 (OP)
Даю тебе дельный совет, пёс. Начинай с изучения слов, относящихся как-либо к философии. Потом изучай эпохи и течения, для удобства это можно делать по географическому принципу (греческая философия, индийская философия и пр.). В этом плане тебе поможет всезнающая Wikipedia. Также можно прочитать несколько энциклопедий/учебников по общей философии с обзором течений и направлений. Когда ты уже начал шарить в определениях чуть более, чем полностью, можно начинать ебошить в труды. Начни также по географическому принципу и изучай отдельных авторов-философов. Периодически можно читать классическую художественную литературу, чтобы иметь возможность рассмотреть на практике суть изучаемых тобой учений.

>>418012
Тред не читай
@
Сходу отвечай

>>418031
Моя фишка

>>418012
> Начни также по географическому принципу и изучай отдельных авторов
Я в охуе от методов

>>417130
Вот этого, пожалуй, поддвачну.

>>417180
Дело говоришь.

>>418115
Убивать, убивать, убивать и убивать!

>>416988
Можешь что-нибудь посоветовать для прочтения по культурной антропологии?

>>419734
Можно с этого начать http://www.labirint.ru/video/228994/, хотя многие хейтят, мне интересна эволюция от мифов до современных религиозных течений и их влияние, так что у меня упор на Малиновского, Леви-Брюль, Элиаде.

>>419772
Благодарю.

>>419774
Есть моар?

>>419776
Та заебешься читать. Не выебывайся и прочти курс религиоведения любого вузовского учебника. Если ты супер уверен в своих силах, то три тома Элиаде. Потом уже будет смотреть что тебе нужно.

>>419784
что такое моап, я не понимаю?

>>419789
Перед тремя томами Элиаде прочти его "миф о вечном возвращении" и "очерки сравнительного религиоведения". Учитвый, что Элиаде историю не дописал, и она останавливается на Тибете. Религиозных воззрений Японии и обеих Америк Элиаде дописать не успел.

Кстати, я купил таки МГУшный учебник "История философии", 3-е издание. Структура нормальная. В конце каждой главы ссылки на источники и литературу. Обзор общества, основных понятий, кратко, но для начало хорошо. URSS, как всегда, слегка говно. Бумага тонкая, корешок виляет во все стороны. Шрифт очень мелкий, хотя это для кого-то может оказаться плюсом. Учитывая, что в таком качестве книгу продают за 1 к. и более, то страшно подумать сколько бы они заломили за хорошее качество. А увеличив шрифт и вовсе бы поделили на части, и каждую продавали по тысяче.

>>419792
СЪЕБИ НАХУЙ ОТСЮДА БЛЯДЬ
МРАЗИ ХУЛИ ВАМ В СВОЕЙ ВКПАРАШЕ НЕ СИДИТСЯ

>>419810
даун, я один из директоров в Газпроме и про какую парашу ты мне говоришь, мальчик?

>>419813
>Газпроме
Мальчик.
Мне 20 лет.
Я работаю в компании-лидере в своей отрасли.
У меня очень красивая и умная девушка.
Я лидер метал-группы.
Я учусь в лучшем техническом вузе Москвы.
У меня в друзьях ходят очень влиятельные люди - от сыновей начальников ФСБ до директоров по безопасности отдельно взятых компаний.

>>419774
>сократ не повлиял на платона
тактактак, интересненько

>>419814
я бы тебя точно трахнул бы

>>419774
Действительно, Платон же ученик Сократа, что за кагтиночка ?

>>419805
Хотя бы не газетная?

>>419825
Не уверен, конечно, т.к. газетную бумагу особо в переплете и не держал толком никогда, но вроде не газетная. Тонкая - да, но она достаточно беленькая и гладкая.

>>419826
Понятно, подержи что-нибудь из зелёнки азбука-классика или что-нибудь вроде: Достоевский в одном томе, тогда отличать сможешь от газетного дерьма.

>>419827
Ну она не шероховатая и не темная. В общем-то, читать можно, но шрифт реально мал. На вот фоточки.

>>419838
Спасибо. Для меня такой шриф вполне приемлем.

>>419824
Какая-то муть.
От Ксенофана стрелочку к Пармениду, можно и к Демокриту, от Парменида к Платону. От Платона к стоикам. Где киренаики и мегарики? Где пирронисты? Почему Гераклит не плачет?

>>419838
Да, кто его зафорсил?
Я как-то кидал ссылки на лекции Бугая, но этот форс точно не моя заслуга.

>>419965
Последних покупок тред [6.1]
пост 16.07.16 числа

Может быть он.

>>419774
Кто кому ебало набил?

>>419965
Какой форс, поехавший? Это единственный годный учебник на русском.

>>419965
Совсем обдвачевался. Как можно учебник МГУ (!) вообще зафорсить. Честное слово, букачеры скоро откроют Библию и будут пыжится на "хомячье с вконтакте", что они форсик букача спиздили.

>>419985
Хомячьё с вконтактика спиздило двач, теперь не отличишь.

>>419967
Охуенный ты логик. Если я купил, и хвастаюсь этим, значит я уже повелся на форс. Иди ищи дальше, вглубь времен.

>>419990
Не я же про форс написал, я тут причём. Да и причём тут "повёлся" на форс, если мы искали виновного в "форсе".

>>419991
Точнее тот хуй хотел найти.

Сука, какие же вы ебанутые.

>>417165
эээ блээт а Ницше где?

>>416980 (OP)
Платон "Государство"

>>419774
Фалес ахахаха Фалос

>>419999
Ебать! Квадрипл!

>>420000
А, точно. Там же 1970 год. У леваков не котируется.

>>419996
Когда искал норму, а там геморрой.

>>419991
>>419992
Блядь, ты тоже логик неебаться. Если я повелся на форс, то форс существовал ло меня. Значит он возник до 16.07.16. Ищите, да обрящете. Или пусть он ищет.

>>420073
Да мне похуй, форсы какие-то блять.

>>420116
Единственный мастер традиционализма в России - Головин, да будет обновлено пламенем имя его

>>420127
Хуи соси, шизик.

>>420136
Иронизируешь?

>>417153
Ты мне рот не закрывай
Лучше свой рот открывай
Я тебе туда насрал
А ты не скушал и пропал

>>417004
обосрался в голос на весь сарай.

>>416980 (OP)
Нельзя начинать с платона, иначе тебе будет непонятна предыдушая традиция, с чем спорит сократ, откуда пошла метафизика. Сначала все читают гераклита и парменида, демокрита и пр. досократиков.
Тред не читай, сразу отвечай

>>417004
Гераклит "фрагменты"
Парменид "о природе"

- это эталонное начало

>>416980 (OP)
Не изучайте философию, она портит восприятие, до сих пор боюсь всякую психотропу принимать, всё кажется тщетным и бессмысленным, отчасти

>>420200
Учитывая, что Сократ не понял Гераклита (никто не понял), Платон не понял Парменида, а Демокрита по анекдоту вообще сжег не читая, зато того в свою очередь не понял Аристотель... Будет легко в этом всём разобраться, читая первоисточники с лакунами и херовастым переводом!

>>416980 (OP)
Т. Нагель - Что все это значит? Очень краткое введение в философию:
Эта книга напрямую знакомит вас с девятью философскими проблемами, каждая из которых может быть осмыслена сама по себе, без отсылок к истории мысли. Я не собираюсь обсуждать великие философские книги прошлого или же культурный контекст, в которых они были созданы. Смысловой центр философии составляют определенные ВОП-
РОСЫ, в которых рефлективное человеческое сознание видит загадку и которые приводят его в замешательство. И напрямую размышлять о них — лучший способ приступить к
изучению философии. Встав на этот путь, вы сможете лучше понять и оценить усилия тех, кто уже пытался решить эти же самые проблемы.

Философия не похожа ни на естествознание, ни на математику. В отличие от первого, она не может опереться на наблюдение и эксперимент, но только на мышление. В отличие от второй, она не располагает формальными методами доказательства. Философское исследование — это именно постановка вопросов и их осмысление, формулировка идей и поиск аргументов по их опровержению, а также изучение того, как на самом деле работают наши понятия и концепции.

Главная забота философии — критически исследовать и осмыслить самые обыкновенные идеи, которыми каждый из нас, не задумываясь, пользуется изо дня в день.
Историк задается вопросом о том, что случилось в такой-то момент прошлого, а философ спрашивает: «А что такое время?» Математик исследует отношения между числами, а
философ спрашивает: «Что есть число?» Физик занят строением атома и объяснением гравитации, а философ спрашивает: «Откуда мы знаем, что вообще что-либо существует вне нашего сознания?» Психолог изучает процесс овладения языком у детей, а философ спрашивает: «Что придает словам смысл?» Кого-то волнует вопрос: допустимо ли проскочить в кинотеатр без билета? Философ же спрашивает: «Что делает наши поступки
правильными или неправильными?»

Поскольку я убежден, что философию лучше всего изучать, размышляя над конкретными, характерными для нее вопросами, я не стану распространяться насчет ее
общей природы. Мы рассмотрим следующие девять философских проблем:
Знание о мире, существующем за пределами нашего сознания.
Знание о сознании других людей.
Отношение между сознанием и мозгом.
Как возможен язык?
Обладаем ли мы свободой воли?
Основание морали.
Какое неравенство несправедливо?
Сущность смерти.
Смысл жизни.