"HHhH" Лорана Бине лучший текст в смысле рассказа, нарратива, который я читал в последние годы. Подростком Бине был очарован историей о чехословацких парашютистах, устроивших покушение на Гейдриха в Праге в 1942 году - это называлось операция "Антропоид". Попав позже в Словакию, он снова вспоминает об этом и начинает собирать материалы для книги об этом подростковом и одновременно вечном сюжете, в котором герои с автоматами "Стен" бросают вызов злодею № 3 всего Рейха, белокурой бестии, пражскому мяснику.Пока Бине этим занимается, в 2006 году выходят "Благоволительницы" Литтелла - странная мегаломанская книга, которая вдруг становится чем-то вроде "манифеста поколения" в России (по крайней мере, не помню, чтобы другой новый художественный текст так обсуждался и обыгрывался нынешними умными студентами и теми, кто с ними дружит). Бине в отчаянии - про Восточный фронт и эсесовцев все уже написано, и все награды за это уже созданы. Он придирается к Литтеллу за незнание исторических деталей. И в конце концов припечатывает: Макс Ауэ - это анахронизм, герой Уэльбека, переодевшийся эсесовцем и прокравшийся незамеченным в исторические интерьеры Второй мировой.И я нахожу этот диагноз точным.Бине в итоге пишет не роман о покушении на Гейдриха, но роман о том, как он писал этот роман. Смесь журналистского расследования, исторической эссеистики, приключенческой повести и автобиографии самого Бине. В этом есть динамика и драйв: по ходу романа никого не тошнит и никто не хочет совершить инцест. Но и честность - Бине показывает, как современный европеец может без жеманности и искусственной интеллектуализации или эсететизации рассуждать о событиях недавней истории - той, когда будущее Европы могло быть совсем другим.И он показывает, как мы можем быть современными, не впадая ни в истерику, ни в беспричинную иронию, ни в уэльбековскую перверсивную депрессию. С технической точки зрения он владеет инструментами писательского ремесла: он разводит в тексте документальные, вымышленные и автобиографические тропы, но из всего этого "постмодернизма" следует не разочарование и отчаяние, но эмпатия и переживание исторического события.Гонкуровская премия получена Бине по заслугам.P.S. Переводчик Наталья Василькова испортила книгу постоянным использованием выражения "стало быть", встречающимся в ее тексте чуть ли ни на каждой странице и при этом практически отсутствующим сегодня в реальной русской речи.
>>444279 (OP)>МартыновКого и почему ебёт его мнение?>Литтелла и БинеА это ещё кто?
Кирюша говно тупорылое, в /po обсудили по 100 раз уже.
>МартыновБыл такой охуенный композитор
>>444316А что, помер уже?Насчет охуенного поспорил бы, дерьмо какое-то. Минималисты, новую искренность нацепили. Не стоят и половины таланта Шостаковича и Шнитки.
>>444286>Мартыновhttps://postnauka.ru/author/martynovСудя по всему, вот этот малый. Ясно-понятно, почему ему Литтел не вкатил: неомарксизм, либертарианство и прочая пидерастия для вырожденцев. Даже Святые Постмодернисты для него важны как исключительно "политические философы". Диагноз по заголовкам лекций составлен, слушаю ваши замечания.
>>444324Он доцент Школы философии НИУ ВШЭ, а чего ты добился?
>>444326Могу выносить диагнозы по заголовкам лекций.
>>444279 (OP)>С технической точки зрения он владеет инструментами писательского ремеслаК экватору романа Бине наигрывается с метатекстуальностью и HHhH скатывается к канонам старого доброго исторического романа. Поэтому, полного погружения в "постмодерн" я не ощутил.
Кстати, а с чем связан подъем прозы об истории? Одно время казалось, что этот жанр отдан на откуп низовой беллетристике, вроде Акунина и любителей попаданства, а серьезные писатели пишут либо злободневную чернуху, либо изъебыаются в стилистических деконструктивистских играх. А теперь тема истории стала в литературе актуальной, даже сахарный прилипала уловил тренд и выдал роман по этому поводу.
>>444336Двачую капчу вопрос
>>444336Шаламов:В прошлом и настоящем для успеха необходимо, чтобы писатель был кем-то вроде иностранца в той стране, о которой он пишет. Чтобы он писал с точки зрения людей, – их интересов, кругозора, – среди которых он вырос и приобрел привычки, вкусы, взгляды. Писатель пишет на языке тех, от имени которых он говорит. И не больше. Если же писатель знает материал слишком хорошо, те, для кого он пишет, не поймут писателя. Писатель изменил, перешел на сторону своего материала. Не надо знать материал слишком. Таковы все писатели прошлого и настоящего, но проза будущего требует другого. Заговорят не писатели, а люди профессии, обладающие писательским даром. И они расскажут только о том, что знают, видели. Достоверность – вот сила литературы будущего.Люди пресытились играми и литературными экспериментами, пытаются за текстом разглядеть автора, прикоснуться к его авторитету, как-то придать новое значение теряющей культурный вес литературе. Собственно, такое вот плавное преодолевание 20го века, с его плавающими смыслами.
>>444344(второй абзац мои косноязыкие мысли, а не шаламовские, а то вдруг спутает кто)
>>444344Помню тебя по соседнему треду, мы обсуждали необходимую жызнено-реалистичность в литературе. Не канает такое объяснение.
>>444336>сахарный прилипалаВыебал бы?
>>444347Нет, не со мной, но паста тут раза два-три всплывала. А чем тебя не устраивает объяснение такое? По мне как запрос на литературу с бэкграундом силен как никогда.
Ещё один революционер? Когда начнётся движение, то такие хлюпики в роговых очочках и клетчатых рубашечках будут под столом трястись или их повесят какие-нибудь мордовороты на первом столбе.
>>444377Это тоже пиздеж, только со стороны реакционеров.Вспомните 91 и даже 93, всякие цветные революции и проч. проч. проч.Единственное, что угрожает таким университетским "хлопчикам" - передел собственно, рынков, упадок экономики вообще, когда их институт может попасть в плохие руки, или они станут нищими с низкой зарплатой, а вся их интеллектуальная деятельность (сторонняя), когда они собираются в разных кафе и местах, дают платные лекции - станет никому не нужна.
>>444364>>444344>как запрос на литературу с бэкграундом силен как никогдаДолжен согласиться со справедливостью подобных рассуждений. По поводу "как никогда" не скажу точно, но запрос таки есть. Собственно, это даже по букачу видно, с его котированием Юнгера. Многим надоели постмодернистские выверты за которыми лишь пустота.
>>444388>3,5 хомячка говнофорсера >букач котирует>второсортный мемуаристСам себя не похвалишь - никто не похвалит.
>>444390Мистер Маня, ваш навязчивый троллинг по поводу одного из ключевых интеллектуалов ХХ века никому не нравится. Лучше оставьте это.
>>444390Есть такой модный философ из МГУ - Михаил Куртов, недавно в интервью сайту "горький" говорил, что Юнгер - его постоянное чтение.
>>444392У хороших и умных людей вкусы и мысли часто совпадают. Может он тоже здесь сидит?
>>444393Вряд ли, он же не никчемный.
>>444393 >сайту "горький"На бутылке если только.
>>444401Букач - место обитания интеллектуальной элиты, не проецируй.>>444404Порашный дискурс просочился.
>>444404Да, его обосрали со всех сторон, и у фаланстера не очень со вкусом, но там часто пишут годные люди.
>>444406>Букач - место обитания интеллектуальной элиты, не проецируй.Правой интеллектуальной элиты, хочу заметить.
>>444412Интеллектуальная элита правая по определению. Не считать же интеллектуальной элитой кумиров местного левого микроцефала.
>>444411Заткнись, мразь.
>>444331Вот потому, сынку, тута ты и обитаешь.
Внимание! Против праволевых срачей написана петиция.Для всех, кого заебали политсрачи в разделе о литературе:https://2ch.hk/d/res/410817.html
>>444279 (OP)Тащемта Бине - говно. Скучный писатель, бездарный журналист. Он не рассказал о Гейдрихе ничего нового. Жалуется, что не раздобыл мемуары жены Гейдриха, потому что дорого и по-немецки! Не объяснил, почему Гейдриха прозвали "Пражским Мясником". За то, что закрыл все университеты? Из текста понимаешь именно так.Но это полбеды. Бине не понимает, как сочетаются художественная литература и документальная, правда и вымысел - вопрос, подробно изученный ещё в шестидесятых, в - частности всплывшим в треде Шаламовым. Его вывод прост: «Дело художника - именно форма, ибо в остальном читатель, да и сам художник может обратиться к экономисту, к историку, к философу». Лоран Бине напротив пытается изобрести велосипед и недоумевает, откуда у литтеловского Блобеля «опель». Да потому что Литтел талантлив. Только и всего. Пускай компиляция из Шелленберга, Гроссмана и прочих, это интересно читать. И то, что ГГ - эсэсовец, будем откровенны, тоже привлекает читателя.Закончу словесный понос.У меня словесный понос.
>>444587А мемуары фрау он всё-таки купил.
Бине скатывается куда-то к старому доброму производственному роману с выражением чуть ли не моральной позиции. Пост-постмодерн? В отличие от кондового постмодерна Литтелла. Возможно, премия такой книге - фиксация ощущения, что постмодерн уже отживает? По стилю, надо сказать, довольно уныло -возможно, в оригинале слегка получше, но я сильно сомневаюсь. Хотя, должно быть, постмодерн не единственный в зверинце.
