Привет, аноны, хотел бы обсудить эссе Альбера Камю «Миф о Сизифе» 1942 года. Очень краткий пересказ: С первых же строк автор заявляет: “Книга посвящена абсурдному жизнечувствию нашего поколения”. После чего ставит основополагающий вопрос “Стоит ли жизнь быть прожитой?”.Рассуждая об абсурде он описывает жизнь как, столкновение стремления человека к рациональности и иррациональности мира. Он провозглашает:Человек абсурда, художник-творец и философ, обладающий ясным умом, подобен Сизифу, обречённому вечно толкать по склону горы камень, который, оказавшись на вершине, всякий раз скатывается вниз. Его усилия бессмысленны, ему не на что надеяться, но именно отсутствие надежды, его мужество, его отказ от примирения с собственной судьбой и презрение к ней позволяют ему возвыситься над бессмысленностью своего существования. Он находит то, что даёт жизни ценность и красоту — бунт: “Для человека без шор нет зрелища прекраснее, чем разум в схватке с превосходящей его действительности”.Вопросы:Аноны, что думаете об этом произведении?Когда автор приводил примеры абсурдных персонажей (Донжуан, актёр, завоеватель) их абсурдность проявлялась в отсутствии завтрашнего дня и преданности к моменту, или я что-то упустил?Понравилось сравнение творчества с аскезой, но разве возможно творить без надежды?
Вот есть пару разборов эссе.В культурологическом контексте: https://sites.google.com/site/marknaydorftexts/kulturologiceskij-analiz/kamu#_ftn2и в эстетическом контексте:http://www.diary.ru/~Nientary/p183504776.htm?oam
бамп
Ну, анониты.
>>471414 (OP)Не читаю форсы, особенно такого качества.
>>471419так к обсуждению призываются те, кто знаком с этим эссе. обычно прочтение форса ничего тебе не даст
>>471414 (OP)Хули ты бампаешь, мудило? Забери отсюда свое говно обратно в /б/, с вопросами блять о смысле жизни, о бытие блять, экзистировании, экзистенции, это все говно из жопы, а не вопросы, уже как минимум потому, что нельзя дать точного ответа или придерживаться какого-либо из адекватных мнений, да и вообще блять, у жизни НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СМЫСЛА, не в том сука плане, что он либо есть, либо нет, а в том, что такой вопрос вообще задаваться не должен, поскольку слово смысл не может употребляться в отношении вещей, смысл может быть у картины, но не у яблока. Можно возразить, что жизнь это действие и задать вопрос в чем смысл существования, но если задать вопрос в чем смысл идти в магазин, то можно понять, что в действии значение слова смысл является причиной. Тогда мы можем спросить, в чем причина идти в магазин, но не можем спросить, в чем причина жизни. Соответсвенно, уебывай, пидарас.
>>471421Ой, какие мы суровые, стоило только эфир очкастого чмо послушать. Еблетку завали, гноище.
>>471421Лол, в таком случае перечитай тред. Тут стоит цель обсудить эссе. Никто не ставил вопрос о смысле жизни. Ты сам себе противоречишь.Не читал - иди мимо.
>>471420А зачем им пересказ?
>>471429Посмотри на его размер. Он для того, чтобы напомнить основные тезисы и вообще контекст произведения.
Последние бампы
>>471421>что нельзя дать точного ответа или придерживаться какого-либо из адекватных мнений, да и вообще блять, у жизни НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СМЫСЛА, не в том сука плане, что он либо есть, либо нет, а в том, что такой вопрос вообще задаваться не должен, поскольку слово смысл не может употребляться в отношении вещей, смысл может быть у картины, но не у яблока.Внезапно, об этом в Мифе о сизифе и пишет Камю.
>>471421Что за даун кек
Да, годное чтиво.
