Доктора Живаго, книжки Кастанеды - потому что сложно написаны.

Последние высеры Кинга - потому что нудные.

с мелким шрифтом)))

>>435494
ахах

улисс. сука ёбаный улисс. ну и путешествие на край ночи

>>435525
Что сложного в "Путешествие на край ночи"? Стиль несколько необычный, но я, например, быстро к нему привык. "Смерть в кредит" читалась сложнее. Дальше, говорят, вообще пиздец, но мне Селин не очень понравился.

>>435468 (OP)
Лакана, Батая, прочих французов. Потому что привыкший к структурному повествованию мозг не осиливает поток мыслей длиной в книге, где все термины надо воспринимать из контекста.

>>435564
Они по большей части писали бессмысленную околесицу.

>Самой жестокой критике Лакана, как и многих других философов, подвергали позитивисты — исследователи из области точных наук. Например, Алан Сокал и Жан Брикмон в своей книге «Интеллектуальные уловки» наряду с критикой других постструктуралистов осуждают ту вольность, с которой Лакан оперирует терминами, заимствованными из различных областей математики, таких как, например, топология, обвиняя его в «поверхностной эрудиции» и злоупотреблениями научными понятиями, которые он, в сущности, не понимает.

>Франсуа Рустанг отзывается о текстах Лакана не иначе как о «бессвязной системе псевдонаучной тарабарщины» и приводит цитату Ноама Хомского, в которой тот описывает Лакана как «забавного и сознательного шарлатана».

>>435566
Ващет их преодоление языка и большой теории в пользу маргиналий, мутных трактовок и неожиданных произвольных применений слов, привело не о освобождению от тоталитарного, а к использованию их же в консервативных и прямо реакционных целях. И об этом пишут люди, которые вполне разбирают их "тарабарщину" и которые не оче любят позитивизм, который нонче выродился в псевдонейтральную инструментальную теорию обслуживания известно чего.

Гобино. Вот уж закипел от этих готов-енотов и прочей мертвой терминологии.

>>435568
Прими таблетки, шизик.

>>435468 (OP)
Голый завтрак.

>>435468 (OP)
Игра в бисер - так и не осилил

Степной волк начал и бросил. Хуита какая-то.

>>435600
>>435602
Ебать вы лохи, это же совсем простая проза.

>>435556
мне наоборот - смерть в кредит было легче. просто довольно нудно и томно было

>>435603
Хорошо быть тобой, наверно, а мне 20 лет назад эта игра весь мозг вынесла.

Буссенар Луи

Донцову и Бушкова. Бросил после первой страницы.

Человек который смеется, охуел когда читал, так и недочитал.

>>435468 (OP)
"Голый завтрак" же.

>>435642
Яростно букачую. Из того, что идет после введения, не смог осилить и десятка страниц ни на русском, ни на инглише.

шум и ярость

>>435484
Кастанеда зашел на изи, может все от того что иногда балуюсь веществами?

>>435566
Сокал и Брикмон сами два пустомели и к тому же пидоры.

>>435665
Сокал и Брикмон достаточно разбираются в математике и физике, чтобы показать, как Лакан и пр. используют понятия из этой области в сущности не понимая их смысла. Как школьник средних классов, который краем уха что-то слышал и научился уверенно отвечать в духе: Позитрон? Да-да, знаю, нейтрон-ион-синхрофазотрон.

>>435680
Лакан состоял в переписке с видными французскими математиками и прекрасно понимал о чем говорит. А Сокал и Брикмон два пиздабола.

>>435684
И поэтому он путает иррациональные и мнимые числа. Математик мамкин уровня мейлача.

>>435688
И че? Предлагаешь обмазаться говном Брикомна и Сокала, а Лакана с Бодриярчиком сдать в утиль как ненужный хлам?
http://www.situation.ru/app/j_art_1082.htm#_ftnref2

>>435696
Если из Бодрийяра еще можно выжать что-то полезное, то Лакана таки нужно поместить на заслуженное место в кунсткамеру потешных курьезов в интеллектуальных мистификаций.

>>435688
Он не путает. Он просто на хую вертел весь научный официоз, потому-то у Брикмана и Сокала подгарели пуканы.

>>435702
Теперь я понял у кого учился академик Петрик.

>>435703
Петрик вряд ли бы смог осилить Лакана, как впрочем и ты. Недалекий человек всегда пытается высмеять то что ему непонятно.

>>435700
>из Бодрийяра еще можно выжать что-то полезное
Что именно? Симулякры? Это просто поп-мемчик уже, теория всем давно до пизды. Да и всей теории там - одни постмодерновые метафорические изъёбства. Нихуя не Кант и даже не Конт.

>>435723
Дурное дело нехитрое. Кто его уже только не критиковал - только ленивый...

>>435731
Типичная отмазка реакционеров, мол, вы опять за свое...

>>435741
Да они друг друга стоят, в 2016 г. от р.Х., реакционеры и революционеры. Сила ночи, сила дня... ©

>>435741
Общество потребления – это преграда на пути к тоталитаризму.

>>435767
Ты так скозал?

>>435773
Нет, это цитата Бориса Стругацкого.

>>435776
Советские говнофантасты - это большая интеллектуальная величина, да. Ты бы еще Лукьяненко процитировал.

>>435780
У них как минимум больше культурного багажа чем у среднестатистического посетителя двачей.

>>435781
Говноед, плз. Съеби в /сф со своими стругачами убогими.

>>435787
Не фанат их творчества, но цитату считаю считаю верной, ты сам спросил я ли это сказал, я тебе ответил.

>>435731
Нет, там был крутой структурный анализ и вообще нефиговый такой разбор полётов, ничего настолько основательного на эту тему до него не было. Но я не назвал бы это критикой общества потребления, там оно рассматривается скорее как естественный эволюционный виток, копротивление которому - долбоебизм, так что можно только посидеть и поплакать, аки Шпенглер за погибшей Европой.

Все романы Чарльза Диккенса. Пиздец. Просто нереально тугие романы по восприятию. Или язык или что.

>>435644
Можешь последние 30 страниц почитать, где он рассказывает, как лечил героиновую зависимость

Я бы не сказал трудно, но заёбывающе. "Кровавый меридиан", например, но не из-за гуро или своебразоного написания прямой речи, а всё вместе.

Фридрих Ницше

"Критика чистого разума".
Ну и почти все высеры Маркса.

Хемингуэй. Норм только Старик и Море. Все, что ни пробовал начать читать остальное - не смог, хотя на Колокол раза три заходил. Не могу сказать, в чем именно сложность, но через Канетти и даже Бодрийяра я продрался, там просто язык непривычный и путанный. А Хемингуэя просто невозможно читать, не знаю почему.

>>436117
>А Хемингуэя просто невозможно читать, не знаю почему.
Потому что он алкаш.

>>436117
Попробуй "Острова в океане" - когда тебе будет лет тридцать, хотя бы.

>>436117
"Праздник..." - единственное, что зашло. И пара рассказов. А старик слащавый сильно, бее. "Оружие" ещё хочу попробовать.

Вся немецкая классическая философия. Предполагаю, что проблемы возникают из-за русского перевода, потому что феноменология духа на ангельском зашла очень легко. Ну Кельзен еще тяжело читается.

мамкин юрист итт

>>436185
Чего, лол, ты совсем идиот?

Порою блажь великая. Кизи.
Очень тяжело заходила, особенно в начале. хз почему

>>436185

У меня для тебя плохие новости - ты зря читал немецкую классическую философию.

Те места в "Тюремной исповеди" Уайльда, где он плачется и превозмогает плохое к себе отношение лорда-любовника.
Постоянно повторяет: "Ты поступил плохо. Но я тебя оправдываю, потому что люблю. Но ты всё-таки поступил плохо." -- и так всю книгу.
Хочется сказать: если любишь, отпусти.

>>435708
>Пахомолитература
>Ницше

>>436145
Прощай оружие наверно лучшее что у него есть.

>>435468 (OP)
Канта так и не осилил.

Вирджиния Вульф, немецкий романтизм.

>>435468 (OP)
Красивая девочка.

>>436358
Вы с какой планеты к нам прибыли, если не секрет?

>>436400
Есть в ней что то притягательное и отталкивающие одновременно..
Другой анон

>>436402
Uncanny valley же, хули там.

>>436403
Нет, тут что-то другое

>>436400
С плонеты Россия

>>435708
В 14 лет прочитал мы на одном дыхании. Ты ебанутый.

>>435468 (OP)
Парфюмер, лютая хуета, осилил только чтоб тянку порадовать.

>>435468 (OP)
Лолита.
УБЕЙТЕ СРАНОГО НАБОКОВА ОН ЕБАНУЛСЯ НАХУЙ СО СВОИМИ СРЕДСТВАМИ ХУДВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ

>>436440
Чего ты там читал в 14 лет, долбоебушка? Я экстрасенс что ли? Тебе сейчас 15 видимо.
>>436449
Легко ведь читается, правда описания всякой природы заебывают, сцена с парком меня в сон вгоняла.

>>436455
Не скажи, на некоторых моментах вообще нихуя не понятно, потому что Набоков решил вместо развития сюжета описать туфельки маленькой подружки Лолиты, которую ебет какой-нибудь жирный пятиклассник у дерева в 3 часа утра перед школой.

Из недавнего - "Капитал XXI веке" Пикетти.

>>435468 (OP)
Божественная комедия. Засыпал при прочтении.

Иллиаду или Одиссея. Нифига не понятно, через чур сложные эпитеты, сложные речевые обороты.

>>436614
>через чур
Ну дык, ясен хуй.

>>436449
Дваждую, "Защиту Лужина" дропнул на второй главе, из-за этого вот красивого языка.

Солярис бросил ближе к концу, наверное я слишком тупой чтобы это дерьмо понять.

>>435468 (OP)
"Тошнота" Сартра, потому что никакого дейятвия (серьёзно, тошно читать было, 2/3 осилил) и "Что делать" Чернышевского, потому что стиль нудный.

>>436762
Двачую Сартра и Чернышевского.
Еще:

Сэмюэль Беккет - Мэлон умирает. Если первая часть трилогии читалась легко и очень понравилась, то вторую прям еле осилил. Третью даже боязно начинать.

Михаил Шишкин - взятие Измаила. Уже писал тут небольшой отзыв о ней. Местами не оторваться от книги - изумительно, местами болото.

Саша Соколов - между собакой и волком. Это было первое произведение в жанре постмодернизм, которое я прочитал и было это 9 лет назад. Первую половину я осиливал охуевая от того, как можно это вообще читать. Потом как-то втянулся. Потом прочитал её еще четырежды, каждый раз открывая для себя новые глубины мысли. Теперь охуеваю от того, как можно было столько всего уместить в такой короткой книге.

Сраный Витольд ебаный Гомбрович - Говеный Космос. Будь проклят тот ублюдок, что засунул его в эдвайс-лист. Бембергировал его ротогубое отверстие своей палочкой. Единственная книга про которую я могу с твердостью сказать: жалею, что о ней вообще узнал.

Вообще, по поводу литературы, которая "тяжело идет" могу сказать, что надо себя пересиливать. Некоторые мысли и впечатления она оставит, и возможно, захочется вернуться к ней снова. Тогда книга раскроется по-новому и подарит вам много радости, вдохновения и просто приятных минут.

>>435468 (OP)
Кинга почему-то трудно читать было - практически все его книги и рассказы. Но если рассказы на мозг не давят - то с книгами бывала ситуация в духе "блядь, интересно чем все кончится - но читать это просто невозможно". Хуй знает с чем это связано - может переводчики такие, и в оригинале все куда лучше. Но не думаю - я от разных переводчиков его книги читал, и всегда с этой хуйней сталкивался. Единственное что у него без осложнений смог осилить - автобиографичискую "Как писать книги".

Еще заметил что у него бздик на пердеже и блевотине с отрыжкой - когда все его книги/рассказы подряд в течении полу-года осиливаешь без особой возможности чем-нибудь другим это разбавить - пиздец как это замечаешь.

>>436198
А мне не пошло.
Дропнул из-за тупых диалогов с бабой. Язык там какой-то ебанутый, что-то вроде:
"- Ты меня любишь?
- Да.
- А ты не врёшь?
- Нет."

Андрея Круза с его Эпохой мертвых вспомнил - ничего не поделать, я зомбоговноед - поэтому пришлос терпеть. Тем паче понравилась локация и само развитие вируса и большого пиздеца - большая часть книги происходит в родных местах Москвы - что определенный шарм чтению придавало. Но блядь его двух-трех страничные описания винтовок, гранат, машин, и прочей хуйни - пиздец как вымораживали. Начиная со второй книги я решил осиливать это чтиво уже с электронной читалки - благо там куда удобнее мастерски придрочившись этот ад без ущерба для повествования пролистывать.

>>436788
Пришлось*
фикс

>>435468 (OP)
Тошнота Сартра и Чума Камю. С Камю было хоть немного, но проще, там есть какая-то последовательность событий, ты помнишь что происходило ранее. А Сартра я читал десяток-другой страниц, мне это надоедало, откладывал книгу в сторону, возвращался через несколько дней, начинал перечитывать потому что за эти несколько дней полностью забывал что там происходило. Самая мякотка в том что и теперь, спустя несколько лет после прочтения книги, я совершенно не помню, о чем она, максимум могу 2-3 эпизода восстановить в памяти. Еще почему-то испытывал сложности с Кундерой.

А еще были авторы, которые мне до чтения казались сложными, а читались очень легко и увлекательно - прежде всего Маркес и Виан.

"Мы" Замятина, С Л О Ж Н О, нить повествования теряется

>>436974
>Сартра
ФУ НАХУЙ
>Камю
ФУ БЛЯТЬ

ЭЙ! Вы может назовете что-нибудь действительно сложное, а то пока в треде только дегенераты с диагнозом, которым Диккенс, Набоков, Замятин, Сартр, Хемингуэй, Гессе, Гомер и Буссенар сложные, или особо пугливые, в поток сознания не могущие.

>>437217
Очевидные поминки. Я сомневаюсь, что на букаче хоть кто-то страницу прочитал. А то что что-нибудь понял, вообще вряд ли.

>>437217
Гегеля читай, еблан.

>>435468 (OP)

"Миф о сизифе". Предложения по 10 раз перечитываю а то и больше. Постоянно кажется, что от меня что то ускользяает

Первое, что пришло на ум - Керуак. Было физически тяжело его читать, раздражала его манера письма, вот эта вот якобы спонтанная, сбивчивая искренность. На каждом предложении мне просто хотелось схватить его за грудки и отвесить оплеух со словами "пиши, блядь, нормально!"

Беккет и Гомбрович.

>>435702
>2x2=4
> да я на хую вертел ваш научный официоз

Люблю жужиться!

>>435468 (OP)
Бытие и время в оригинале.

>>437480
Нахуй фашиков читать?

Ни одну книгу так и не осилили. Рейт ми.

Достоевский - Бесы
Просто пиздец, пиздец, пиздец. Скажите мне, не зря хоть дропнул где то на половине?

>>437486
Уровень "коммунист".

Айн Рэнд - Атлант расправил плечи

>>435468 (OP)
Государство платона.

>>437559
Да лан, она же художественная. Прочел на одном дыхании.

>>437591
Поначалу сложно читать, потом начинается дикий баттхерт, после него читаешь на одном дыхании, да.

>>435639
Да ты хуй. Гюго хорошо пишет, хоть и воды у него в книгах пиздец сколько, но читать легко.

Замятин. Нахуй этого пидора. Мы - говнище невозможное, блевать хочется от этого стиля псевдоуникального. Но самое отвратительное, что Мы - это только верхушка этого коричневого айсберга, ибо его рассказы еще хуже, я на полном серьезе думаю, что Пахом черпал в них вдохновение перед съемками в слонике. Один в один, блять, один в один. Ну еще и Федор пидор, но это так, к слову. Скучный он, сука. Как будто сзади него стоял негр с 30-сантиметровым хуем и угрожал засунуть его Феде прямо в жопу, если тот хоть на миг писать прекратит. Вот уважаемый Федор Михайлович и строчил всевозможную хуйню, лишь бы не выебали.

>>437591
>>437605
Говноеды.

Бредбери, блять, я забыл про Бредбери. Это, наверное, худшее, что было в моей жизни, нахуй Замятина, нахуй Федора, настоящий хуесос - это Бредбери. А началось все с того, что я по кой-то хуй купил сборник его произведений, толстенький такой, 850 страниц мелким шрифтом на увеличенном формате. А еще я всегда дочитываю начатую книгу, всегда, даже если она пахнет говном, болью и страданием. Нет, ну откуда ж я знал, что та симпатичная девушка из песни пиздит и Бредбери хуесос, а не величайший в истории сайфай писатель. Выебать бы ее за такое в жопу хорошенько, чтоб неповадно было.

Началось-то норм, хуй с ним, Марсианские хроники лучшее, что у него есть в этой книге. Вроде и сайфай, и написано неплохо. В общем, беды нихуя не предвещало. Далее по программе был 451. А вот его я уже читал когда-то, но решил, что перескакивать негоже, да и помню уже хуй да маленько. Блять, это была ошибка, ибо уже через несколько страниц я вспомнил, какое же это унылое говнище. Нет, спасало то, что это классика, хуле, это знать надо! Во все прочие произведения напихали столько отсылок на эту хуйню, что было забавно читать и припоминать где, когда и куда вставляли намеки на встречающееся по ходу текста дерьмецо.

А дальше был кромешный пиздец, ибо я добрался до Вина из одуванчиков. Нет, ну вы понимаете, вино из одуванчико - это же как лето в бутылке, понимаете, да? Нет, блять, старый ты маразматик, нихуя подобного. Это дерьмо состоит из подобных ебанутых сравнений, блять, на половину. На половину, сука. Воздух был, как пизда мамаши, старая, уютная и знакомая. Свет грел, как мотылек в ночи, испуская крылья, подобно лепестку на потемках души, словно лебедь на пруду качает павшую звезду. Пиздец, блять. Я, блять, читал и плакал, плакал и читал. Через это говно приходилось прорубаться с топором. Пока ты читаешь новые охуительные сравнения и пытаешься не поехать, от этого дерьма, ты к хуям забываешь, что было предложением раньше. Невольно возвращаешься, снова охуеваешь, плачешь, пиздишь кота, снова перечитываешь. Пиздец, блять. Я реально ощущал физическую боль от этой хуйни. А еще у этого пидора малолетние пиздюки разговаривают, блять, как пришельцы в фильмах ужасов. Люди, блять, так не разговаривают, хуйло ты старое. Особенно малолетние пиздюки. Они любят дрочить и играть в видеоигры, а не пугаться от повисшего в воздухе, как жопа синицы в мартовскую зиму, прошу заметить, непонимания и пустоты. Они, блять, не думают о таких вещах, лысая ты пизда, это не люди, блять, это вообще хуй пойми кто, никто, блять, так никогда не думал и не разговаривал, сука, мразь. А еще он вставляет описания природы на страницу. Это ведь так охуенно и не избито. Пейзажи, блять, они пиздаты. Зеленые деревья, как на тысячах других страниц, шелестящие листья, как на миллионах. Еб вашу мать, пейзажи-то и на картинах смотреть пиздец как скучно, нахуя все графоманы их в книги пихают по пять страниц на главу? Вы чо, охуели там все что ли? Я, блять, заебался читать уже про щебечущих птиц и журчащие ручьи, суки вы, блять, ебанные. Нет, блять, для атмосферы и создания нужного натсроения можно подчеркнуть такие детали, но, сука, не на треть же книги, мрази вы бессердечные.

А дальше было Лето, прощай. Продолжение предыдущего говна, написанное во времена, когда Бредбери уже окончательно пизданулся кукушечкой и ходил по городу, размахивая членом направо и налево. И да, блять, я в курсе, что старый пидор, тогда уже был прикован к своему обосранному инвалидному креслу. Значит, блять, ползал и размахивал. Похуй на него. Короче, то же дерьмо, только гуще и вонючее.

Ну а потом была Надвигается беда, опять же, смесь мочи и сравнений с притянутой хуем за уши мистической составляющей. И развязкой в стиле у тебя все получится, парень, надо только верить! В пизду это дерьмо, лучше бы мены рыжий клоун выебал, чем я прочитал эту нудятину.

Я этому Эксмо, блять, еще перед издательством насру, такую хуйню печатать. Все, блять, спасибо, охуенное издание, охуенный фантаст, читайте, блять.

>>437450
Этого двачую. Он доебал со своим абсурдом, Камю слишком умный для меня. Хотя может и нихуя подобного, и несет он полную хуйню, но, надо отдать ему должное, если и так, то делает он это умело, ибо пока в его высказываниях охуеешь. Единственное, не очень понятно нахуя, блять, он это все писал, если понять эту ебловасию кроме тебя, само собой, сможет только другой пиздоглазый француз? Можно было не выебываться и письмо отправить, а он, блять, эссе издает. Но я нихуя не понял толком, претензий нет, хай пишет. Другое дело, что Посторонний говнецом попахивает, но там уже свои заморочки.

>>437626
>снова охуеваешь, плачешь, пиздишь кота
А кота за что? Чтобы он тоже страдал?

Яков Линденау "Описание народов Сибири. Первая половина XVIII века."

Всё постсовковое говно не предназначено для чтения: сорокинпелевин.

Почему её побрить не могут между бровей?

>>437631
Ну а хули он, блять, такой довольный? Даже читать не умеет, ему легко.

>>437640
Я бы её побрил между ног.

>>437574
Даун что ли? Государство построилось на справедливости. Хули тут понимать?

>>437700

Ахуеть, фашизм Платона - это справедливость, а не "всё для Полиса! Хайль Платон!"

По началу Прилепина было трудно читать, "Обитель" как-то вяло шла.

Одиссею так и не осилил

Доктор фаустус

Шопенгауэр и Рассел. Оба дропнуты. Просто засыпал элементарно.

Это тред-перепись даунов?

>>437942
Скорее неосиляторов.
Ты располагайся, не стесняйся - все свои.

>>437626
Ты реально описал мои ощущения о " Говне из одуванчиков". Двачую адеквата

>>435642
Осилил, но кое-как. В транспорте приходилось прикрывать текст про еблю с мальчишками, иначе меня бы отпиздили.

Читаю сейчас биографию Шварцнеггера. Боже, какая нудятина. Просто адово кучи текста про то как он качался, как наращивал мышцы и что для этого делал, а про кино он от силы пару тройку абзацев оставляет. Я пока ещё не дошёл до политики, но сука чую дропну.

>>435468 (OP)
Кинга, Толкиена хуета хует, хуже червя-пидора, Завтрак для чемпионов.

>>437977
Да, Голый завтрак не самая удачная книга у него. Попробуй его трилогию Города красной ночи. Топчик.

>>435468 (OP)
Война и мир. Слишком сложная философия и много истории. Да и вообще говно какое-то для гуманитариев, я лучше уравнения порешаю.

>>438006
Составлено студентом-первокурсником с философского?

Труднее всего читать из иной жизни.

Произведения Маркса и Энгельса в русском переводе не могу читать, хотя я советский человек и патриот своей Родины. Нихуя я у Маркса не пониманию, точнее - некоторые фрагменты. Я не об учении марксизма сейчас, а о книге. Ленина тоже трудно читать, Достоевского. Философов всяких Дерриду там.

Наоборот, легко читать: Лескова, Гоголя, Чехова (это уровень блогерства).

Пелевина и Сорокина я всего тупо читаю, всё их читаю, но вот "Шлём ужаса" вообще не пошёл, не смог осилить совсем, хотя всего остального Пелевина я прочитал.

>>438017
>Наоборот, легко читать: Лескова, Гоголя, Чехова (это уровень блогерства).
>это уровень блогерства
Шта?

>>438020
Да, школьник, тебя ждёт еще много открытий на пути твоего взросления.

>>438020
>Шта?
Я плохо написал.
Чехов часто пишет не как писатель, а как хомач-кулсторист, сейчас таких чеховых полно.

А я плохо составил предложение и зацепил Гоголя и Лескова - которые литераторы-писатели.

А, ещё "Отцы и дети" и всякие базаровы.
Кто? Что? Об чом это?
Салтыков-Щедрин сложный за исключением "Истории одного города" и "Сказок".

>>438039
>ЧЯНТД?!
То, что ошибся тредом со своим постом, Кэп. Вот тред о Ожидал-Прочитал-Получил:
https://2ch.hk/bo/res/415993.html

Божественная комедия. Пол-книги - сноски

>>438045
>сноски
Аффтар какбе говорит тебе: "Молодой человек, это не для вас написано!"

>>438053
тогда это книжка без задач, потому что без сносок её поймет разве что Боккаччо

>>438098
Данте больше публицист просто.

>>435581
двачую

>>435609
толсто

>>435639

АУТИСТ В СТУДИИ, здравствуйте, как вам с этим живётся?

>>436117
дак его рассказы заходят вообще легко

>>437626
В каком-то треде был подобный текст про никчемность 451. Помните где?

>>437618
Два чаю. Какой-то обрывчатый, противненький роман, при чтении которого складывается ощущение, что муха перед ухом жужжит.

Нашел, лежало в сайфаче

Ох сколько же тут будет ненависти. Короче, иду я в книжный посмотреть, что там нового завезли. И что же, вы думаете, я увидел на полках в разделе научной фантастики? 90% всех полок было забито ебанным БЕРЕДБЕРИ.
ОВЕР ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ (9000) ТОМОВ 451 И ВИНА ИЗ ОДУВАНЧИКОВ ОТ ПЯТИ (5) РАЗНЫХ ИЗДАТЕЛЬСТВ В ХИПСТЕРСКИХ ОБЛОЖКАХ! ОДНО И ТОЖЕ ДРЕВНЕЕ ГОВНО МАМОНТА, ИМЕЮЩЕЕ К ФАНТАСТИКЕ ТАКОЕ ЖЕ ОТНОШЕНИЕ, КАК СОВРЕМЕННЫЕ ФЕМЕНИСТКИ К СУФРАЖИСТКАМ.
Кстати о бабах, вокруг этой мукулатуры полоумного хиппи, боящегося машин, ненавидящего прогресс и науку и мечтающего о пони, дружбомагии и жизни в пещере, всегда ошивалась стайка духовно-богатых дев, 14-16 годов отроду. И как бы поебать - пускай быдло жрет дальше, хорошо уже, что не Сумерки. Но тут я взял том Эхопраксии.
Как вы думаете, какой тираж у популярного, что у нас, что за бугром современном писателе НАУЧНОЙ в отличии от жирного пидора фантастики?
ТРИ ТЫСЯЧИ (3000) Т-Р-И ЕБАННЫХ КОСАРЯ
И ЭТО НЕ КАКОЕ-НИБУДЬ ВАСЯНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО, А ЕБАННЫЙ АСТ, У КОТОРОГО ТОЖЕ НА ПОЛКАХ ЛЕЖАТ ТЫСЯЧИ МАМОНТОВЫХ ЛЕПЕШЕК ДЛЯ ДЕВОЧЕК.
Понятно, что такая разница в тиражах обусловлена и более высоким спросом быдла на мукулатуру и раком мозга наших издателей, ведь духовно богатые девы не смогут осилить даже половину Ложной Слепоты или Уоттса, про Анафем умолчим, но ебанный в рот, они же срут в мозги детям, что мол эти записульки, повествующие о зле науки и техники, похлеще средневекового инквизитора, и есть НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА. Думаю, вам не надо говорить, что НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА ровно тогда, когда в ней есть НАУКА?
И какое ждет этих людей будущее, которым под флером элитарности и "нитаккаквсечества" вбивает такие идеи?
Короче, я расстроен у меня бомбит и как нам это исправить?

И да, нахуй Бредбери.

>>442342-кун

В поисках утраченного времени

>>437488
Самый смак после пяти сотен страниц примерно начинается. Там есть один из самых трогательных и эмоциональных моментов, что я вообще читал. Мне после него хотелось весь мир расцеловать. А после концовки уже удавиться.

>>442346
Какое же ты быдло. Хорошо, что вас, сайфачеров, выселили отсюда.

>>442350
Завали ебальцево, гнойник внежанровый.

>>442351
Брысь назад в свой сцыфы-загон, быдло.

Божественную кмедию Данте. Осилил только ад и немного чистилища.

>>435468 (OP)
1. Наука логики. Гегель. Потому, что читать в переводе немца это уже читать не немца, а россиянина-интерпретатора.
2. Бытие и время. Хайдеггер. То же самое, но ещё и перечитывать абзац по 4 раза.
3. Стратегия конфликта. Шеллинг Т. В конце концов заебали частные примеры, но щито поделать.
4. Путешествие на край ночи. Говно без задач от злого обывателя. Юнгер лучше.

>>437700
Читать,а не понимать,долбоеб
нахуя я вообще отвечаю?

Пирамиду Леонова сложно читать. Сейчас читаю.

Обрыв Гончарова мучительно и незачем читать, но я прочитал.

>>437626
Вот у меня примерно такие эмоции были, когда я читал его сборник рассказов, настойчиво рекомендуемый моим лучшим на тот момент другом (неудивительно, что лучшем он после таких советов стать перестал, а впоследствии и другом вовсе). Через какое-то время я как-то грешным делом "Вино из одуванчиков" начал читать, но, наученный уже всё-таки горьким опытом, бросил после первых страниц пятидесяти. Невозможная нудятина, написанная к тому же языком откровенно бульварным.

>>442482
>Пирамиду Леонова

По совету сахарного прилипалы читал?

>>442350
СФ книг прочитал за жизнь штук 5, и одна из них была как раз 451. То еще говно.

>>442592
Ада или радости страсти.
Вот настоящий вызов опытному читателю. Лолита по сравнению с этим вообще детский лепет, простите за каламбур.

>>437618
>Замятин. Нахуй этого пидора. Мы - говнище невозможное, блевать хочется от этого стиля псевдоуникального. Но самое отвратительное, что Мы - это только верхушка этого коричневого айсберга, ибо его рассказы еще хуже, я на полном серьезе думаю, что Пахом черпал в них вдохновение перед съемками в слонике. Один в один, блять, один в один. Ну еще и Федор пидор, но это так, к слову. Скучный он, сука. Как будто сзади него стоял негр с 30-сантиметровым хуем и угрожал засунуть его Феде прямо в жопу, если тот хоть на миг писать прекратит. Вот уважаемый Федор Михайлович и строчил всевозможную хуйню, лишь бы не выебали.
Пиздец как двачую тебя, я за 2-3 главы до конца дропнул это говнище, когда они в леса какие-то попёрлись, я просто уже не мог наворачивать это, плакал, размахивал руками, кидал книжку в стену etc.

>>442592
Та же история.

>>437618
>Замятин
А мне нравится "На куличках", мрачно, как Зелёный слоник ёбаный.

Почему никто не упомянул Платонова? "Котлован" и прочее таким невообразимым языком написаны, что до сих пор плююсь, хоть с вуза в руках не держал. И Джойс, "Уллис", да. Читать неделю про один гребаный день одного гребаного человечка, забывая потихоньку, что там было в начале - бесценно.

Тяжело читать Достоевского из-за обилия философии и своеобразной манеры речи персонажей. Приходится перечитывать одно предложение по нескольку раз, дабы осмыслить

>>442664
У Платонова слог сложный, но охуительный. Не жалко даже по нескольку раз перечитывать такие предложения, чтобы въехать. О том же Замятине, например, такого не скажешь.

>>442665
А у меня Достоевский наоборот на одном дыхании проборматывается.

>>442674
Благодаря закрученному сюжету Достоевский из всей "классики" читается проще всего. Вообще у него с деньгами туго было, и он не писал, а наговаривал тексты под запись. Вот тебе и "обилие феласофии".

>>442664
>Платонов
Язык Платонова не нравится мне только в Епифанских шлюзах, где какая-то стилистическая каша. В остальных текстах к языку надо просто привыкнуть. В то же время я понимаю людей, у которых отвращение к Платонову.

>>442674
Смотря какой роман читать. В тех же "Братьях Карамазовых" тяжело было читать отрывок про великого инквизитора

>>442691
Да, кстати, один из немногих моментов у Доста, что прочитывал с трудом.
Ещё вспомнил, что в "Даре" Набокова тяжко далась глава про Чернышевского, хотя в целом роман очень хорошо зашёл.

>>442700
Это обыденная практика у англофонов. Привыкай, ёпт.

>>442704
у меня ещё 3 книжки его, лол, купил тут недавно, кони,кони, старикам тут не место и дорога

Граф Монте Кристо. Хватило пару глав на следующие 5 лет.

>>442723
мастер синтаксического слога

>>442728
Странно, читал Монте Кристо будучи пиздюком лет 11, всё нормально читалось. Конечно, было немного сложно, но не настолько, чтобы бомбить как от ебаной Лолиты.

>>442748
Кто?

азбука

>>442770
Может ты адаптацию для детей чиатл или скипал неинтересное?

>>442829
соси хуй, долбаеб

>>442846
Нет, я нормальную версию читал, в двух томах. Мне очень понравилось, кстати.

Божественная комедия
Ветхий завет
Путешествие из Петербурга в Москву
Переводы Жуковского
Достоевского до его ссылки (Двойник, Хозяйка и тд.)

>>443080
Ветхий Завет не столь сложен, пока ебанутые авторы не начнут эту поебень с перечислением потомков и отрывка из книги "1000 правильных советов, как резать баранов для Б-га".

>>435468 (OP)
Букварь. Год корячился.

Братья Карамазовы, Игра в бисер и Набоков для меня сложен.

>>443102
Я от книг пророков охуел. Особенно от Исаи.

Вообще, "сложно" читать было много чего и по разным причинам.

1. Из литературы по специальности (философия) самым сложным оказался Гегель. На тот момент Кант, Фихте, Шеллинг, Шопенгауэр были уже освоены и хотя бы по паре книг было прочитано, но Гегель никак не давался. Даже после огромного количества аудиолекций или сборников типа Хайдеггеровского "немецкого идеализма" и "Гегеля" всё равно не шло. Потом по нужде выучил вторым языком немецкий, и чтение оказалось НАСТОЛЬКО простым, что я реально был очень удивлён. Гегель на немецком пишет так же ясно и красиво как Аристотель. Впрочем, это и к Хайдеггеру относится. Потом, спустя некоторое время, я ещё не раз убеждался, что переводы философских текстов вещь тёмная, трудная и неблагодарная. В особенности если учитвать, что переводят обычно люди некомпетентные. Например, Гегелевское "снятие" на немецком означает, грубо говоря, очищение, утверждение и преображение - одновременно. Ну и как это перевести?

2. Что касается "вкусовщины", то тут вполне стандартный в этом смысле Сартр с его "Тошнотой". Ещё довольно скучно было читать раннего Толстого (про его службу на кавказе и т.д.), ну и вся эта толпа бездарных советских писателей - пожалуй, скучней ничего не найти.

3. Трудным в смысле идеологическом оказалось чтение Докинза. Вроде стелит более-менее логично, но уж больно много какого-то скудоумия. Например, он на полном серьёзе "борется" с Библией, смакуя, допустим, факт описания твёрдого небосвода. Хорошо, это грубая ошибка, но как связаны фактография и религия? И - далее - как связана возможная "ошибочность" религии и вопрос о Боге? Можно отрицать библейские "чудеса", при этом оставаясь христианином (собственно, европейская цивилизация стоит на хр-х ценностях), и, далее, можно отрицать христианство, при этом сохраняя понятие о Боге.

3.1 Ну, и по этому же пункту проходила фем-литература. Собственно, пытался читать парочку самых "научных" и общепризнанных книг по теории феминизма, но маразма там - хоть отбавляй. "Если это сливки, то что же молоко?"

Как-то так

the folk of the air by peter s beagle
Я офигел от тамошнего языка. Это была жесть сквость которую приходилось продираться.

Курс теорфиза, ландау лифшиц. Рот я ебал кароче, хуже книги для 1 прочтения при изучении теорфиза не придумать

>>443321
> Трудным в смысле идеологическом оказалось чтение Докинза.
Видимо, проблема в том, что ты воцерковлённый гуманитарий.

>>443338
Неа, просто Докинз свои антирелигиозные книжки для быдла пишет.
мимо

>>443080
Б.К не такая уж и сложная,она просто объемная.А вот Радищев со своим "путешествием "-это пиздец(когда читал было ощущение,что спотыкаюсь во время бега,причем очень сильно).

>>443080
А "Двойник" Достоевского рил сложный?

Достоевский не столько сложный, сколько любитель поразмышлять между строк. Но к его взглядам, наблюдениям и "прочитке" человека скоро привыкаешь, и стараешься уловить суть без излишнего копания.

Для меня сложнейшим романом и в то же время книгой, которая зародила интерес к литературе, стал "Степной волк" Гессе. Кстати, собираюсь его еще раз перечитать, когда осилю другие произведения Германа.

>>437626
>пиздишь кота
Ты гнида.

>>437626
мне сложно читать тебя

>>435468 (OP)
Дон Кихот эт песдец

>>436449
> УБЕЙТЕ СРАНОГО НАБОКОВА ОН ЕБАНУЛСЯ НАХУЙ СО СВОИМИ СРЕДСТВАМИ ХУДВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ
>>436645
да вы охуели чтоли я когда Приглашение на казнь nный раз перечитывал чуть не обкончался
с его слога

>>437626
Двощую. Все верно.

Оооо, тут всякого можно написать. Начиная с русской классики, отдельные произведения которой рубили в сон через полторы страницы, заканчивая заумными и странными произведениями зарубежья.
Справедливости ради скажу, что нашу классику я так невзлюбил, скорее всего, из-за хуёвости преподавания на уроках литературы ещё в школе. Тем не менее, мне очень понравились "Преступление и наказание", а также "Мёртвые души".
А вот из зарубежного, что ну никак мне не давалось, сразу вспомню "Маятник Фуко", и произведения Милорада Павича. Что тут, что там какие-то совершенно ебанутые псевдофилософские рассуждения, которые выдаются ещё таким образом, что ты не понимаешь, идёт ли повествование или нет. Хотя, конечно, это я могу оказаться таким читателем-ебокластом, который суть не улавливает. Хуй его знает.

>>443338
Нет, просто мне не нравится сциентисткий дискурс и зазнайство "технарей".

Историк плохо разбирается в квантовой механике, но он не лезет с указаниями к физику, а при возникшем вопросе обратится к сведующему в этом деле.

Технарей с нулевой рефлексией в голове хлебом не корми, дай залезть в гуманитарные дисциплины (Достаточно указать на Фоменко).

Докинз из той же категории.

>>443882
Гумус, плз.

>>443894
Залетный на моем гуманитарном, консервативном и православном букаче? Плохо тобой быть, залетный.

>>443896
Поссал в клюв тупому веруну консервативному. Беги к батюшке на покаяние, балбес.

>>443894
Второе образование по теоретической физике, технократопетух плз.

Дом в котором

>>443901
Левацкий даун как всегда поражает высотой аргументации.

мимо

>>443901
Религея опеум для народа! Это не научьна!

>>444111
Верун, плз

>>444113
Понимаю, что для подписчика паблика "суровый технарь" и фаната Докинза мир делится на АГНОСТИКОВ, ВЕРНУНОВ и АТЕИСТОВ, но пора бы уже выбираться из этих подгузников.

>>444135
Это левый микроцефал, не обращай внимания на убогого.

>>444147
>1) критика научного дискурса - это обычно левая критика

Научный дискурс именно как дискурс в 99% случаев несёт в себе сциентизм и прогрессивизм, а это сугубо левый движ, за редкими исключениями.

>>444149
>это сугубо левый движ
Ой дураааааааааак...

>>444150
Ну а что, нет что ли? Я себе условно представляю правый движ как признание наличия условий, не зависящих от человека и изначально "данных" (типа "заброшенности-в-мир" Хайдеггера) и именно принятие этого.

А левый движ это отрицание любой навязанной реальности. Если бы было движение "борцов со вторым началом термодинамики", оно было бы именно левым.

>>444151
По поводу того, что левый движ во многом связан с отрицанием реальности - согласен. Однако сомнительно утверждение о сциентизме как характеристики присущей исключительно левым сообществам. Это не подтверждается данными о существовании консервативных научных сообществ вроде The Heritage Foundation http://www.heritage.org/ , а также довольно правых взглядах многих ученых, не говоря уже о таких случаях как богослов и физик-теоретик Полкинхорн или член фашисткой партии Энрико Ферми.

>>444154
Нет-нет, тут я согласен совершенно. Я говорю о том, что сциентизм очень часто тесно стоит рядом с прогрессивизмом и всевозможными левыми идеями, хотя прямой связи здесь нет, просто "так вышло".

Например, "эгалите фротерните либерте" было провозглашено в рамках именно рационалистической философии, воспевавшей науку.

>>444174
Правые не любят фантазёрства там, где это не нужно. Толстая необразованная девушка не пользуется успехом у парней. Ей следует почитать хорошей литературы и сбросить вес в зале, и тогда она самым коротким путём придёт к желаемому результату. Это правый взгляд.

А левый взгляд - это начинается борьба со вторым началом термодинамики. Отсюда изначальная смехотворность большого количества левых - корневую причину видно за версту. "Придавили хвост".

>>444181
Сказал чушь и доволен. Человек с левыми взглядами может выступать против бодипозитива. И наоборот. В Германии один нацик ведет видеоблог с продвижением веганства. Ваша проблема, что вы выдумали мутный образ "левака" на основе чтения американских тумблеров и теперь с ним ведете борьбу.

Но больше всего меня поражает наивный обывательский эссенциализм, который все трактует с позиции очевидного "здравого смысла". Ну не нравятся же парням журухи, все про это знают, хочешь нравится - похудей, неча выдумывать всякое, фантазии там. Как со временем менялось восприятия тела? Какие стандарты красоты были в 19 веке? А в 15 веке? А с чем этого связано? Все это слишком мутно, для простого пацана, которому очевидно, что жирухи парням не нравятся.

Эй, мод. Предлагаю банить тех, кто не книжки обсуждает, а разводит срач про неактуальное в ХХI веке деление "левый\правый". Уже не первый тред зашкварили.

>>444188
>Для простого пацана
Вообще-то, я четыре года в университете занимался античной и поздне-эллинской эстетикой. Обывательским эссенциализмом сейчас скорее ты занимаешься, когда за деревьями не видишь леса.

Ресентимент не вступает в противоречие с конформизмом от слова совсем. Жируха может исправить себя в соответствии со стандартами современной красоты (многие так и делают), а может собрать братьев по несчастью и постепенно влиять на эти самые стандарты. Это один из факторов, влияющий на эстетические представления в обществе. А есть ещё философские труды, манифесты художников и так далее.

Более того, если копнуть поглубже (надеюсь, не задыхаешься от горних высей философской мысли?), окажется, что в любую эпоху есть эстетические стандарты и те, кто из него выпадают. То есть всегда есть "с придавленным хвостом". Отсюда несложный вывод, что наличие меньшинств это не особенность конкретной эпохи (эх в период Реннесанса всем классно, там же и толстым было хорошо, гы-гы) а часть универсальной композиции любого общества.

>>444259
А я предлагаю забанить тебя, за то, что ты мешаешь господам обсуждать высокие идеи и идеологические конструкты и даже дерзаешь называть их неактуальными.

>>444261
>поглубже ( высей )
Я не понял чёт. Так поглубже или выси?

>>443882
Хорошая аналогия, но история соотносится с биологией не совсем так, как биология с богословием. С первом случае это отношение науки и науки, во втором — науки и хуерги.

Собственно, об этом говорит и сам Докинз: не обязательно быть профессиональный фейологом, чтобы указать на несостоятельность изучения фей.

>>444288
Но ведь история тоже не наука.

>>444298
Фальсифицируемость местами есть, так что получше богословия.

>>444300
Бля, странно. Метил вроде в реквест-тред.

>>444300
Обрисуй почётче литературные вкусы бати, пока непонятно, что ему может понравиться.

Есть пьесы, есть антиутопии, есть Лёд, есть ранние рассказы, Марина и Очередь — есть, наконец, Голубое сало. Всё довольно разное.

Первым делом, если хочется подтереть сестринский гной, можно подсуропить папеньке трилогию.

>>444302
-> >>444306

>>444300
Начать можно прямо с Нормы, затем роман дать или метель. В них как раз клоунство над классикой. А потом уже всё остальное.

>>444261
>Вообще-то, я четыре года в университете занимался античной и поздне-эллинской эстетикой.

Ты бы еще скан диплома к посту приложил, умник. Ты боишься, что тебя всерьез не примут, если ты не покажешь какой ты из себя доктор наук?

>что в любую эпоху есть эстетические стандарты и те, кто из него выпадают. То есть всегда есть "с придавленным хвостом"

Тезис о тщете по Хиршману, ничего нового. Очередной первооткрыватель неизменных законов на основе которых якобы всегда функционирует общество.

>>444359
Ну ты сам оставил гнилое замечание, что он обывала и парень из народа. А теперь завертелся.

>>444373
Но ведь стиль его мышления тебе малопонятен. Ты просто кривляешься, пытаешься поддеть тем, что якобы обладаешь некими познаниями и склонностью к сложным мыслительным процессам, вертишься, как червяк на крючке. Пожалуй за гнилой базар теперь у тебя будет такая кличка - Червяк.
Так вот, Червяк, у тебя очень нечистоплотный стиль ведения дискуссии. Бросай эту манеру, Червячок.

>>444379
>Пожалуй за гнилой базар теперь у тебя будет такая кличка - Червяк.

ты меня затрололел)))обозвал до батхерта))))кто так обзывается тот сам так называется)))))

>>444382
Червь, не юродствуй, а лучше задумайся над своим поведением.

>>444379
О да, очень малопонятный стилл мышления

>>444408
Каждая душа - загадка, а каждый человек - это целая вселенная, его мир и мышление - сложны и неповторимы. Это стоит понимать, если ты, конечно, не болеешь левацкой микроцефалией.

>>444259
Подпишись под петицией против пораши в /бо

https://2ch.hk/d/res/410817.html

>>444359
Упоминание того, кем я являюсь по специальности, было, как тут уже сказали, ответной реакцией на ярлыки. В свою очередь и я могу спросить: ты что, боишься, что тебя не примут всерьез, если ты не покидаешься обвинениями в обывательском взгляде на вещи? Вероятно даже, что у тебя истероидная акцентуация.

>ничего нового
Обычно в научных или около-научных дискуссиях в первую очередь смотрят на истинность, а не "новизну".
>>444373
>Стиль мышления
Отлично, а твой стиль мышления - наивный выпендрёж. Зачем ты кривляешься? Если ты так уверен наперёд в своей правоте, можно тихо и спокойно за всё пояснить. Ничего, я тоже в своё время с порога унижал собеседников. Перерастёшь.

>>444261
>окажется, что в любую эпоху
Дальше не читал.

Историцизм не нужен, это метод махания руками, с помощью которого можно оправдать все что угодно.
Тут прям как в анекдоте. Вася выиграл в лотерею, только на Вася, а Петя, только не выиграл, а проиграл. Принижали не евреев, а варваров, не в германии, а в элладе.
С чего вообще можно судить, что настолько сложное существо как общество будет вести себя согласно какой-то простой структуре, которую осмыслит любой школьник? Взять любую достаточно сложную вещь, созданную человеком, например, АЭС. Может ли человек с улицы сказать, как специалистам на Фукусиме надо действовать, исходя из опыта Чернобыля? Так почему этот же человек может дать свое авторитетное мнение на тему такого, как должно функционировать общество?

>>444479
Историцизм имеет узкое применение, и применять его нужно осторожно. Тем не менее, человечество накапливает исторический опыт и использует его. Откуда этот детский радикализм? Либо метод должен работать на 100% либо нечего и применять что ли?

Любое общество имеет в себе универсальные структуры, отражающиеся во всем: в эстетике, в философии, в науке. Типизацией культур занимался Шпенглер, очень интересные исследования есть у Фуко (история безумия в новое время как пример), где показывается, как некий универсальный принцип действует на всех уровнях - начиная от философского и научного мышления, заканчивая тем, как решать проблему "сумасшедших".

>>444487
Ну "узкое" его применение сквозит из всех щелей, хотя с помощью этого метода максимум можно выносить гипотезы, ни о какой доказательной силе речи не идет.

Если мы начнем применять его для доказательства, то выяснится, что мы имеем дело прежде всего с сопоставлением фактов. Или даже с сопоставлением оценок фактов. Для меня это выглядит метафорически, как если бы обезьяна и дельфин нарисовали бы две картины, потом эти картины отдали бы на экспертизу каким-нибудь культурологам, а потом о схожести дельфина и обезьяны судили по описаниям картин, сделанными этими экспертами. Безусловно, если мы возьмем много таких описаний, может что-то и узнаем. Но надо четко осознавать, что работаешь не как ученый, а как птицегадатель.

>Любое общество имеет в себе универсальные структуры
Любая картинка имеет в себе универсальные структуры. Почему? Потому что человек обучен их видеть. Увидеть структуру не означает получить предсказательную силу, для этого нужно что-то большее.

>>444491
Какие-то открытия в стиле "а вот квадрат тоже фигура". Изначально мой тезис в самом начале заключался в том, что наличие маргинальных групп - свойство любого сообщества.

Он был высказан в ответ на вскукареки Червячка уровня "раньше пухлые тоже считались красивыми". Это как раз и есть "тупое сопоставление фактов". Ну были, и что из этого? А сейчас стандарты красоты другие. Через пару десятков лет будут третьи? Что дальше? Важно то, что неизменной остаётся модель "большинство - меньшинства". Если в моде снова будут пухлые девушки, анорексичкам станет туго.

>>444493
>Изначально мой тезис в самом начале заключался в том, что наличие маргинальных групп - свойство любого сообщества.
Ну этот тезис безупречен и бесполезен. Но мне казалось, что изначальный тезис сильнее: наличие таких групп обязательное свойство любого сообщества.

>Важно то, что неизменной остаётся модель "большинство - меньшинства"
На ветке сидело семь сорок и три воробья. Через неделю на ней сидело пять ворон и один голубь. Модель осталась неизменной? Да нет никакой модели.

>>444495
Мне кажется, я разговариваю со стенкой. Если очень просто, то еще раз: жирная фемка пытается побороть современные стандарты красоты, указывая на какой-нибудь Ренессанс, дескать, все девушки считались красивыми, не понимая при этом, что и в то время в вопросах красоты были "меньшинства", и это не проблема нашего времени, а особенность того, как работает общество.

Хочешь - иди в тренажерный зал и добивайся соответствия современным стандартам; Хочешь - собирай товарищей по несчастью и сидя на жопе мечтай о моменте, когда "чертовы современные стандарты" сменятся на те, которые позволят втиснуться в самих себя и стать успешной самкой без лишних усилий.

Правда, пока дождёшься, пора умирать, лол. Так что, на мой взгляд, это убогая позиция, плоды которой увидят разве что отпрыски левачки. Если они будут, ведь известно, что большинство радикальных левых - вырожденцы и отмирают сами

>>444497
Убогая позиция для индивидуалиста. Как же так, общество где не надо расправлять плечи! Можно получается творить (=нахлебничать, ничего не делать, возмутительно), куда успешному человеку тратить свое время?

Еще раз пытаюсь вскрыть суть своей претензии: историцизм не считается аргументом.

Когда твоя соломенная фемка говорит, что раньше было по-другому, она прибегает к историцизму, она не права.
Когда ты утверждаешь, что раньше было так как сейчас, а значит так будет всегда, то ты прибегаешь к историцизму.

Однако, фемка, утверждая, что это проблема современного общества ИМХО права, потому что вполне возможно влиять на эстетические воззрения каждого человека, а значит и общества, раз оно состоит из людей.

>>444506
С твоей точкой зрения нельзя согласиться.
Потому как попытки перекраивать стандарты под себя - это посягательство на свободу воли и мысли других людей.
Вместо того, чтобы попросту заняться самосовершенствованием.
Это и есть тоталитарная логика леваков, и именно потому для людей, которые ценят человеческую личность она неприемлема.

>>444509
>свободу воли и мысли других людей.
священная корова либерала. Но если десакрализовать эти таинственные понятия...

Чем отличается клуб радиолюбителей и школа моделей? В последней учат соответствовать некому стандарту, поддерживая эстетизацию определенных форм. Она способствует неравенству. Всей мыслью, всей идеологией. Поэтому я вполне обосновано могу сказать, что такие школы вредны, и ограничить свободу поступать туда. Меня вопрошает осиротевшие модели: а где же нам теперь делать, что мы делали? Они могут создать клуб хождения в нарядах или какой угодно. Но теперь видно, что занятие само по себе то было бессмысленное, а все его существо именно в ограничении свободы других ("некрасивых"), в перетягивании одеяла. Почему индустрия, эксплуатирующая разнообразные проявления неравенства, должна существовать? Ради чьей свободы?

>>444491
Ворвусь в вашу дискуссию. Ты ведь технарь, да?(я тоже) Ну или естественник?
Короче, историцизм это не наука, да, но должны же люди хоть как то пытаться понять социальные закономерности. Любая наука с этого начинается. Древние наблюдали движение звезд а потом родилась астрономия. Накопление фактов -> их систематизация -> рождение новой научной области. А поскольку биологические и социальные явления несравненно сложнее(как бы это странно поначалу не казалось) физики и вообще точных наук(хотя бы в силу редукционизма и эмерджентности), то мы и видим что гуманитарные науки находятся в стадии зарождения, то бишь накопления фактов. И это не плохо и не хорошо. Это развитие.

>>444514
Нет, подобное рассуждение ошибочно. Правильно было бы противопоставить этому школу моделей-бодипозитивщиц, которые бы на конкурентной основе продвигали бы свою идеологию. Но ведь мы понимаем, что эта идея провальна и может существовать только в качестве дотационного перформанса.
Потому левак и приходит к выводу - необходимо запретить, зацензурить, отнять свободу мысли - вот тогда можно будет воплотить наши извращенные левацкие фантазии о том, как на самом деле должны жить люди. Все должны быть равны как доски в тюремном заборе, цензура и запреты. И как после этого можно уважать леваков? Никак.

>>444522
>Правильно было бы противопоставить этому школу моделей-бодипозитивщиц, которые бы на конкурентной основе продвигали бы свою идеологию.
Ага, пусть рыночек порешает. Но критерий для запрета у меня это посягательство на свободу других людей, а не что-либо иное. Абстрактно говоря, ты защищаешь не любителей красоты, а любителей превосходства, происходящей от первобытных инстинктов, формирующих эстетические идеалы (важен сам факт несознательности это формирования). Даже если бы бодипозитив стал трендом, он бы сразу же принял облик именно такой порочной красоты.

>Потому левак и приходит к выводу - необходимо запретить, зацензурить, отнять свободу мысли
А либерал вздрагивает над каждым словом. Запретить! Отнять! Боже, я теряю то, чего у меня нет!

И не станешь же ты отрицать, что именно запрет спровоцировал общество? Человек по природе неумная, агрессивная, похотливая обезьяна (утрирую). Запрет сделал его умным, умеренным и воздержанным, позволив развиваться обществу. Уравнивание человеческой природы наоборот дает большую свободу ВСЕМ членам, а не тем, у которых развиты нужные качества (которые они должны зачем-то самосовершенствовать).

>>444525
>Левак по природе неумная, агрессивная, похотливая обезьяна
Поправил тебя, не благодари.

>>444525
Можно собрать левацкое бинго
>свобода это рабство
>свободы мысли не существует
>порешает мудрое планирование левых талмудистов
>вы защищаете неравенство
>а вот если запретить и зацензурить как следует, то тогда обязательно придем к светлому будущему
Воспринимать всерьез эту левацкую кашицу положительно невозможно.

>>444521
В сравнении с гуманитарными дисциплинами, очень удачно, что древние вдруг решили, что астрономические объекты детерминированы, и поэтому их нужно как можно более тщательно и точно наблюдать. С историей такого не произошло, так что накопленный материал весьма бесполезен. Развитию должно предшествовать совершенствование методологии наблюдения прежде всего. Исследование примитивных обществ это уже что-то.

>>444530
Что ты знаешь о методологии истории, истории как науке и специальных исторических дисциплинах? Сильно подозреваю, что ничего.

>>444537
История не наука.
Ее методология - стоять на подсосе у начальства и толковать прошлое в духе, угодном начальству.
Специальная дисциплина - это тонко сказано...

>>444538
Получается, что наука не наука, потому что любого учёного можно за жопу схватить.
-мимо

>>435702
Гуманиатарий-неосилятор, плиз.

>>444538
Извини, но ты дурак. Попробуй загуглить упомянутые понятия, чтобы больше так не позориться. А то вот так открыто напудить себе в штаны - как-то неприлично с определенного возраста.

>>444537
К гадалке сходи у нее тоже дохуя методов. Все они сводятся к тому, вероятно ли какое-то событие в принципе, относительно этого склоняется чаша весов. Но это наука о вероятностях без предсказательной силы.

>>444539
В той степени, в которой схватить за жопу поможет - в той и не наука. Отношение длины окружности к диаметру не станет десятью, кого ты за жопу не хватай. Но Сталин из отца народов превратится в пидора и обратно - как два пальца об асфальт.

>>444542
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
Проштудируй для начала статьи из википедии по теме. Приду - проверю. Не выучишь - получишь в лоб.

>>444545

Ну чо ты мне в википедию тычешь - ты набери в гугле history is not science - тысячи ссылок на
сторонников утверждения что курица не птица. Ну хоть из "Штудии в философии истории":
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/0018-2656.00001/abstract

>>444544
Надеюсь, тебя зальет, гуманитарный выблядок, раз не можешь в двух трубках разобраться.

>>443338
Очередной мам-я-атеист-и-читаю-научпоп-смотри-мам-я-умный порвался.

>>444530
Букчую, что история - не наука по критериям Поппера. Предсказательной силы нет, не фальсифицруема.

>>444514
Разве запрет моделям заниматься тем, чем они хотят заниматься, - это не такое же зло, как и то, что очередной фемке-бодипозитивщице прижимают хвост современные стандарты?

Вообще, вот это "взять и распределить как надо" довольно странная позиция, противоречащая здравому смыслу. "Кого-то прижимают, давайте прижимать тех, кого не прижимают, а этих пусть перестанут". Это обратная дискриминация. Не говоря уже о том, что фаза "а этих пусть перестанут" никогда почти не осуществляется, и в итоге тоталитарный режим прижимает вообще всех, лол

>>444525
>Ага, пусть рыночек порешает.
Тут изначально, видимо, у тебя пресуппозиция, что в режиме РАВНОПРАВНОГО противостояния меньшинства останутся меньшинствами.

>Но критерий для запрета у меня это посягательство на свободу других людей
Лол, "запрет" это и есть посягательство на свободу других людей. Да и кто леваки такие, чтобы решать, что запрещать, а что нет? Всем известно, что очень многие люди становятся левыми из-за своих шкурных интересов. Например, известный факт, что у красивой девушке, нашедшей себе богатого хахаля, шансов стать фемкой на порядок меньше, чем забитой жирухе-яойщице с тумблера, и это статистика.

Соответственно, где гарантии, что конкретному человеку нужна справедливость, а не соблюдение своего и только своего шкурного интереса? (Найти себе мужика, допустим).

Омерзительно то, что современные установочки, навязываемые через масскульт и эрзац образование, заставляют неплохих в общем-то людей мыслить по людоедским лекалам марксистского разлива: >>444514 - "запретить, отменить, не нужно, бессмысленно". Под нож идет абсолютно все, что данный индивид считает нецелесообразным. И ведь человек может считать себя патриотом, националистом, либералом, гуманистом и в упор не замечать этой разницы.

Марксистский людоед Грамши говорил, что пролетарская революция оказалась успешной в Советской России в силу того, что это было аграрное общество определенного типа, а Западной Европе необходимо выбрать другую стратегию борьбы за свои прогрессивные революционные интересы. Он называл это “позиционной борьбой” и говорил, что марксисты должны бороться за культурную гегемонию. Они должны занимать ключевые точки: редакторы газет, преподаватели университетов, и с этих точек, обращаясь к своей аудитории, транслировать правильные политические идеи. Собственно, его позиционная борьба и была развита на идеологическое поле Маркузе и сотоварищи. Страшно, но за полвека они смогли навязать свой взгляд как логичный и даже естественный.

Когда же залетный, осознанный левак говорит на букаче про победу левого дискурса - я понимаю, что гляжу в глаза чудовища.

>>444576
Так уж устроен мир: ублюдки есть везде, в том числе и в политике. Даже в философии, если считать марксизм философской системой.

>>444514
>Чем отличается клуб радиолюбителей и школа моделей?
Тем, что первый грамматически согласован?

>>444579
А как надо?

>>444576
> Марксистский людоед Грамши
> Грамши
> сидел всю жизнь
> гегемония
> людоед
Альтюссер хоть жену замочил.

>>444576
Узбагойся, в политической теории до сих пор хуйло либеральное со свободной волей рулит. Но правикам от этого не легче, ведь для них западные либералы - леваки в профиль.

>>444593
Это был оборот. Марксист - значит человеконенавистник.

>>444596
Либералы себя в этом уверенно убеждают, а толку-то.

>>444596
Правая идея борется за свободу - свободу отстаивать свои ценности, к которым безусловно относятся личность. Людоедские идеи левых мерзавцев желающих запретить, зацензурить и загулагить все, до чего могут дотянуться (что проскакивает даже в этом треде) вызывают омерзение у любого нормального человека.

>>444618
Если бы пост писал левый, то это было бы неправдой, так как в посте содержалась отсылка к вполне конкретным взглядам левых, которые в частности были озвучены даже в этом треде.

>>444576
>>444174
Зарепортил вбросы не в тему.

>>444621
Делать нечего?

>>444566
>Разве запрет моделям заниматься тем, чем они хотят заниматься
Я же специально отделил их занятия в чистом виде от того, что запрещено. Аналогия: можно делать бомбы, нельзя взрывать ими людей. Для шахида сразу теряется мотивация делать бомбы, а реальные любители пиротехники не страдают.

>Тут изначально, видимо, у тебя пресуппозиция, что в режиме РАВНОПРАВНОГО противостояния меньшинства останутся меньшинствами.
Меньшинства это же не только геи и феминисты, это, например, ученые, трезвенники, волонтёры. В условиях равноправного противостояния эти категории получают копейки профита, что в целом ударяет по обществу. Так что мое допущение лишь в том, что это несправедливо, когда самые объективно полезные части общества служат как обслуживающий персонал для доминирующего гедонистского класса: лучшие умы разрабатывают смартфоны для white working-class. Но ведь в конечном счете именно они улучшают жизнь общества, а не любители заводов и смартфонов.

>Всем известно, что очень многие люди становятся левыми из-за своих шкурных интересов
>Соответственно, где гарантии, что конкретному человеку нужна справедливость, а не соблюдение своего и только своего шкурного интереса? (Найти себе мужика, допустим).
Разве в конечном счете, если каждой шкуре найдется по паре, это ли не будет справедливостью? Я в конце концов не технократию тут проповедую.

>>444724
> когда самые объективно полезные части
ой, все
Ты не вытянешь категории полезности. Потому как вся полезность опирается на тавтологию внутри ИТР и научного дискурса. Ну и не вытянешь сам примат полезности.

>>444731
Когда в этой палестре прозвучало слово "справедливость", можно уже сразу было переходить к обсуждению красивых мальчиков. Но суть даже не в полезности, суть в определении равноправия, которое почему-то сводится к выживанию сильнейшего (а именно бессознательного инстинкта над разумом).

>>435615
Да ты это просто я!

>>437450
Мальчик, это нон-фикшн философия. Что ты хотел?

>>444724
>запрещено
Свобода самовыражения запрещена быть не может и не должна.
>Меньшинства это же не только геи и феминисты, это, например, ученые, трезвенники, волонтёры.
И дальше что, не пойму? Из-за этого все должны на них равняться? Даёшь бомжихе Люське возможность написать монографию!
>Разве в конечном счете, если каждой шкуре найдется по паре, это ли не будет справедливостью?
Пусть сама ищет. Если родилась некрасивой, её проблемы. А уж если родилась с исправимыми препятствиями для нахождения парня - её проблемы вдвойне.

>>444764
>Свобода самовыражения запрещена быть не может и не должна.
Убийство и поджог тоже может быть самовыражением: ваш аргумент инвалид.

>Из-за этого все должны на них равняться?
Если мы хотим здоровое общество, то да. Общество эпикурейцев, где равняются на обезьян, неизбежно деградирует, т.к. не способно обслуживать себя.

>Если родилась некрасивой, её проблемы
Социал-дарвинизм во всей красе. Стоит к этой позиции добавить еще и строгий консерватизм, потому что иначе завтра появится новый фактор, по которому и ты станешь проблемным.

>>444785
>Убийство и поджог тоже может быть самовыражением: ваш аргумент инвалид.
Нет, аргумент у него хороший. Так как свобода человека оканчивается там, где начинается свобода другого. А левака пытаются на этот принцип посягнуть. Ну и, разумеется, существует придуманная правками-фашистами правовая система и нравственные нормы, на которые и стоит ориентироваться. Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов, как заметил в свое время Вольтер.
Если мы хотим здоровое общество, то да. >Если мы хотим здоровое общество, то да. Общество эпикурейцев, где равняются на обезьян, неизбежно деградирует, т.к. не способно обслуживать себя.
Это не здоровое общество, а общество построенное по заветам левых талмудистов. Меньшинства совсем необязательно несут в себе что-то хорошее, часто они несут в себе открытый негатив, как та же бомжиха Люська.
А вот "меньшинства" вроде вышеупомянутых академиков, уже являются не меньшинствами ив обычном значении, а элитой, по меньшей мере в своей сфере. Вот на таких людей, на элиту, и стоит ориентироваться.
>Социал-дарвинизм во всей красе. Стоит к этой позиции добавить еще и строгий консерватизм, потому что иначе завтра появится новый фактор, по которому и ты станешь проблемным.
Социал-дарвинизм, в той или иной форме присущ любому обществу, способному к развитию. Тут опять же приводится принцип свободы, которая ограничивается свободой другого человека. А консерватизм к этой позиции добавить также естественно, как и к позиции любого здравомыслящего человека.

мимо другой анон, решивший указать зашешдшего на огонек левого

>>444785
>Убийство и поджог тоже может быть самовыражением: ваш аргумент инвалид.
Без энтимем плз, мамин полемист. Если убийство/поджог согласованы, то это может быть и самовыражением.
>Если мы хотим здоровое общество, то да.
Равняться - да. Быть ими - чушь собачья. Люди по природе не равны: у кого-то хорошо получается одно, у кого-то - другое. Ещё есть большая часть населения, у которой вообще ничего не получается. Несправедливо? Да. Но что с этим вообще можно сделать? Почему-то кажется, что это плохо, но это (я настаиваю) данность. То, что у человека две ноги и две руки - плохо?
>станешь проблемным.
Любой человек проблемен по ряду факторов, даже элита, управляющая человечеством: выводимый десятилетями породистый двухметровый голубоглазый блондин, мультимиллионер, имеющий высокое воинское звание, занимающийся боксом и хорошо играющий на скрипке. Это труднодостижимый идеал, но к этому стремятся. И такие люди есть.

Ну это ладно. Тут другое интересно. Ты говоришь, что люди должны равняться на, допустим, ученых. Следовательно, если для них это своего рода идеал, к которому нужно идти, ученый лучше этих людей. По необходимости такие люди имеют больше власти, и чем идеальней такой человек, тем больше власти он приобретает. Ещё пара несложных силлогизмов, и мы приходим к идее аристократии как лучшему режиму существования общества.

>>444819
Тогда зачем вообще читать такое?

>>444820
Иногда возникает интерес к какой-то новой теме, открываю книгу и...

>>444821
Обычно во всех направлениях есть неплохие авторы. Ну или, как минимум, "меньшее из зол".

>>444823
Как бы их еще найти не перебирая 9000 книг.

>>444824
Можно пообщаться со специалистами в этом деле. На кафедре любой профессор на вскидку выдаст сразу пару хороших авторов.

Шум и Ярость
Тошнота
Радуга Земного Тяготения
- эти три уже дропнул, но за радугу точно возьмусь еще

Дом Листьев - очень понравилось, но моменты наподобие тех, когда Зампано начинает цитировать легенды про Эхо в оригинале, рассказывать про эхолокацию у летучих мышей и приводить формулы резонансных частот посреди своего анализа мокьюментари фильма, читал через силу.
Сейчас читаю Волшебную Гору, осилил четыре из семи глав (а это около четверти книги). Не то, чтобы было очень скучно, но если дальше будет то же самое, то, чувствую, не дочитаю и ее.

ЙОБАНЫЕ УЧЕБНИКИ ПО ХИМИИ!!!!!!!!!

"Солнце мёртвых" Шмелёва.Бросил примерно на середине, ибо как-то так проникся всем пиздецом, что получил сильнейшую депрессию.

>>436788
А мне вот первые книги из серии заходят хорошо, а к концу туговато. Как будто поначалу повышенная концентрация экшона и сюжетных поворотов, а дальше фантазия у автора иссякает. Ну или я такой казуал в смысле чтения.

>>445492
Да ладно, это ж ЛЁГКОЕ ЧТЕНИЕ НА НОЧЬ Гермиона.жпг

>>435468 (OP)
1) В Кругу первом, Солженицын
2) Таинственный остров, Верн - друг как-то посоветовал, сказал мол книга детства, все дела, и сунул мне, ну я вот давился ею 2 года время от времени.
3) Диалоги Платона - без комментариев, видимо к прочтению таких вещей я не был готов, и возможно всё ещё не готов, но переварить её для меня непосильный труд.
4) Трое в лодке не считая собаки- нудятина

>>447984
>Трое в лодке не считая собаки- нудятина
Если ты не англичанин, то да.

книги Генри Миллера. если парочку еще можно осилить, то остальное - местами нудное, а местами откровенно бесящее выплескивание фантазий на бумагу, фантазий однообразных, неинтересных, скучных.

еще Блаженный Августин "О Граде Божием" тяжко пошел, не дочитал. слишком старые слог и обороты речи, евпочя.

Как читать Божественную комедию? Половина книги - это произведение, а вторая половина - комментарии к ней.

>>448045
Ну вот так и читать, а хули ты хотел? Не хочешь читать комментарии - выучись на филолога (со специализацией по средневековой евролит-ре) и читай без них. В оригинале даже, если ещё итальянский осилишь.

>>448045
С телефона. Ссылки сразу открываются тапом.

>>435468 (OP)
Война и Мир. Очень нудно.

>>438010
>Война и мир
>история

Лол. История там разве что альтернативная.

Из популярной литературы это ебаное ОНО. Решил я значит как-то почитать этого вашего Кинга, естественно я знал кто это, видел кучу экранизаций, всегда казалось, что оно это самое известное его произведение благодаря клоуну из фильма, ага. Так вот блять, начал я читать это оно, просто не смог осилить, во-первых много букв, во-вторых слишком дохуя графомании. Сейчас вот решил по нормальному с Кингом знакомиться, и внезапно пока все доставило, кроме Мизери.

>>450047
прочитал ее за 10 дней, не знаю, понравилось или нет, заставлял себя порой читать, с середины примерно стал пропускать всякие НУ ВООБЩЕ ЛИШНИЕ моменты, но в целом не могу сказать что вообще говно. конец как-то вообще никакой только. 5.5/10, думаю дико охуел от той детской оргии под конец

>>450646
Я так многие его книги читаю, любит он затянуть на тысячу страниц.

>>435468 (OP)
маятник фуко. Прочитал первые страниц 10 и закрыл эту хуйню.

>>450670
Ебать ты лох

>>450670
А я наоборот Маятник осилил, а Имя розы нет

>>435468 (OP)
Достоевского почему-то пушо длинно

>>451911
Двачую. Преступление и наказание вообще не зашло. Но по другой причине. Написано будто на каком-то старославянском языке. То ли я такой тупой, но читать текст, в котором, 50% непонятных слов и словосочетаний, я ебал того рот. Невыносимо вчитываться и вдумываться в каждое предложение, чтобы понять что же имеется в виду.

>>452112

Так что тут такого? Загулил непонятное слово - вот оно и понятное. Вообще, кинь пример непонятных тебе предложений.

Пинчон в переводе.

>>452112
А по-моему, все понятно в Злочине и Каре. Вот Идиот мне не понравился, так и не дочитал, скучно, герои невзрачные. Хочу уже Карамазовых наверное, все таки главная работа.

А насчет трудных книг: Библия из-за унылости и огромности, не дочитал. Деррида еще, шизофазия постмодерниста, ниче не понял и закрыл.

>>435468 (OP)
Математический анализ. И оптику было тяжко читать.

>>437618
Про Достоевского ты весьма точно описал. Он вечно был должен кучу денег, и ему надо было писать очень быстро иначе его ждало практически рабство.

>>437618
> хоть и воды у него в книгах пиздец сколько
Ну ему ж вроде за строчку или даже за слово платили, вот он и описывал на целую страницу один кирпич собора парижской бога... матери

>>450047
Перевод чей был, Кэдмена или новый?

>>444548
По-моему порвался как раз ты, не забудь замолить этот грех.

100 лет одиночества.
Запутался в том, кто кого ебал и т.д

«Пётр Первый» А. Н. Толстого. Просто пиздец, полмесяца читала половину книги, а потом забила.

>>452112
дропнул Идиота из-за этого. Правда непонятного там было мало, но мне почему-то стало хуево от этого языка уже на первых страницах. Терпеть долго я не стал

>>454369
Скинь сиськи и пизду.

Роза мира. Пиздец какой-то.

Пожалуй, Камю. Не знаю почему, может просто перевод говно, но дропнул "Постороннего" на середине.

>>442482
Кстати да.
Обыкновенная история - годнота.
Обломов - ещё лучше.
А вот обрыв подкачал конечно.

>>454866
Лол, легчайшее чтиво, что там сложного? Разве что к концу надо внимательно читать.