Люди, простите, я долго терпел, но теперь спрошу таки. Я первый том прочёл, я не понимаю темы или просто не вставляет. Чем так восхищается 95% читателей тут? Может я просто не по жанру скачал? Я люблю Стругацких, Брэдбери, многое нравится у Лукьяненко. Может я не правильно слушаю, но это или это феерическое дерьмо или я не дошел до момента восхищения. Мир подростков-калек с их фантазиями, какими то Волками, Оленями и прочими Лосями. Что это? Кто это? Я просто наверное и вправду слишком впечатлился отзывами. Скажите, стоит ли читать дальше или там все в таком духе? Еще хотел сказать по сути. Я не понимаю восторга, потому что модель поведения не свойственна нормальному человеку, не задроту и маминому сынку, а нормальному русскому парню. В похожей ситуации сам был не раз (в т.ч. в армии). Всегда при первой же попытке конфликта получал люлей, давал сдачи, кровь, говно и мухи в общем. Всегда бью первый. Всегда стеной на страже того, как Я хочу быть. Я не понимаю этих задротских историй, этой игры теней. Что тут офигенного то в этом рассказе? Стадо мистифицирующих грязные сортиры гей-гопников, которых надо отправить маршем стричь газоны? Внутрь надо пустить пару КМС по боксу и будет там всем "счастье". Бесит этот мир, это угрюмое дно деревенского сортира, где люди, как дерьмо, слабые и без воли.Вы мне можете возразить, мол дети. Я отвечу в 13 лет я первый раз сломал человеку челюсть, в 14 я впервые привлекался милицией. Я рос в рабочем дворе, где если ты вот как в книге, ты чмошник всегда и с тобой западло здороваться. Я не представляю себе модели мира, где я в 13 накрасил волосы, надо мной ссался бы весь двор. Бандерлоги там типа металлисты образца 90-х. Таких уничтожали просто сразу. В почете был только бокс, реалистичность, не тормозить и не дай бог быть калечем в дворовых играх. Так про кого эта книга?Простите, но мое мнение следующее: данная книга адресована эмо и готам, которые о реальной боли и смерти имеют представление из комиксов. Какой в задницу Дом? В армию, на губу к десантам на сутки, вот где вам откроется правда жизни и вся многогранность мира. Эта книга тем, кто кто из поколения комиксов. Мне предчувствуется, что и не будет ничего нового дальше кроме этих приключений задротов в гей-мире этом (если ошибаюсь, заберу свои слова и извинюсь). Книга для обожающих "Сага.Новолуние" и прочую подобную блевотину.
Ну автор поста, того что ты притащил, просто нормис-быдлецо. Поэтому такая эксцентричная реакция на подобный материал выглядит вполне здорово и оправданно. Но вот сама эта книга говно для пэдовок своего времени, да. Зафорсили Зильбертруды и прочие обрыганы, тоже ясно. Сейчас редкая шмара эту поеботу откроет, полистает, ну и дропнет через 10 минут.Автор_ка не в той стране высралась таким сопливым сеттингом и говносюжетом. Прикидываем. Жила бы в Святых Штатах, или хотя бы Канаде, то всю эту еботу, при том же исполнении и качестве текста*, в три книги, переконвертировали в новую модную подростковую трилогию, САХУ, сразу после Сумерок и Дивергентов. Ну или всех этих беспризорников вписали в Арчи-юниверс и дропнули на Нетфликсы в виде сериала с какашечным свето-фильтром. Если бы манька была виабу, то рюске читатель уже наворачивал оригинальную манху, по моднейшему аниме этого сезона, где есть таинственный дом с сасными инвалидами. "Дом в котором.." в виде западного комикса пролистали 3.5 человека, и при ситуации "небо в алмазах", эти картинки превратили в типадушевное кинцо на два сезона по шесть эпизодов типа "Лайф ис стринхе". Тридцатилетние жирно-бородатые опездолы задрочились в восторге. Ну а что мы имеем в этой вселенной? Душное говно в 1000 страниц для девочек "художниц". Первая волна форса выбила для этого кирпича несколько переизданий, но на этом все. Культурной и художественной ценности произведение не имеет.
Осилил сабж полностью (кун 25 лет). Читал долго с перерывами на другие книги.>Скажите, стоит ли читать дальше или там все в таком духе? 90% читателей этой книги - женщины. Поэтому, если ты совсем не перевариваешь такое - продолжать не стоит. Сюжета как такового там нет и не будет, в книге просто раскрываются персонажи - их прошлое, настоящее и будущее.Мне она в принципе понравилась, мне вообще нравятся книги про инвалидов (хотя описанное поведение детей в доме и далеко от обычного поведения реальных детей-инвалидов) и книги, где раскрываются много персонажей.Перечитывать ее я бы не стал.
>>542748 (OP)Эта книга склеяна из кусков-заметок про манямирок одной тян (автрши). В манямирках, как и влюбом продукте подсознания, не бывает логики, сюжета, реалистичности. Только угорание по персонажам, все из которых являются гранями собственного Я, тоько хардкор. Ты бы еще в отчетах по тульпофсингу бы искал достоверность харктера.
>>542748 (OP)>Я рос в рабочем дворе, где если ты вот как в книге, ты чмошник всегда и с тобой западло здороваться.Книга, действительно, не для тебя. Тред можно закрывать.
>>542826>90% читателей этой книги - женщины.Двачую. Я то думал, что Мириам Петросян - умный армянин и ожидал годноты. С выражением лица, типа "Ну и хуле ты мне втираешь?" прочитал половину первой книги и бросил нахуй. Так тогда и подумал "Какие то ТП потуги на писательство". Потом как то случайно вспомнил, или узнал, что Мириам - женское имя. И все встало на свои места. Как бы потуги то есть, но это примерно так же как анекдоты из уст женщин. Технически чет может, но скучно пиздец просто
>>543000>Потом как то случайно вспомнил, или узнал, что Мириам - женское имяСразу видно интеллектуала.
>>543154Ой, да ладно тебе. Да, согласен, потом я на это имя сто раз натыкался, но вот как то так вышло, что к моменту прочтения я ни хуя не знал, что Мириам - женское имя. Не обссудь, педрила, как говорится.
>>543736Во-первых, /bo Во-вторых, от той группы мне песни две или три зашло, Азнавур мне как-то ближе.
>>542748 (OP)Ни в коем случае не защищая книгу, так как на полке она стоит, но ожиданий у меня от нее крайне мало, не могу не отметить, что ты как то крайне странно подходишь в выбору книг. Зачем читать что то заведомо для "ни таких как фсе", если для твоего жизнеописания и мировоззрения выпускается пикрелейтед?
>>542748 (OP)Понимаешь, если твой мирок настолько искалечен рабочим кварталом и армейкой (в тюрячке-то ещё не чалился? Не сидел - не мужик) - книги о вещах, не входящих в твой единственно-возможный (лол) опыт, в общем, то и читать не обязательно. Не в коня корм.
>>543768Хоспаде, какой же ты мерзский уебок. Педант хуев. На волторне сбацаешь нам, что-нибудь, а, хуила?
>>543768Да, педант и позер. Азнавур ему ближе, вообще охуеть. Азнавур нахуй сдох недавно, ты по ходу только тогда про него и услышал, вангую, что послушал и до сих пор по пять раз на дню его на людях поминаешь, типа "ебать я умный". Ща, еще кто-нибудь помрет, типа Маккартни - будешь его везде пихать.
>>544188Зачем усеивать раздел многочисленными подрывами о том что кто-то как-то не так думает и не то делает, вот в чём вопрос.
>>542748 (OP)>Я отвечу в 13 лет я первый раз сломал человеку челюсть, в 14 я впервые привлекался милицией.
Начинал читать. Взбесило то, что постоянно нагнетается ожидание чего-то, все что-то планируют, готовятся к чему-то, а пото этим чем-то оказывается какая-то пресная поебень. В итоге не происходит ничего вообще. Похоже речь больного обсессивно-компульсивным расстройством или простой формой шизы. Вязкая речь, потеря нити в деталях, резонерство, бесконечные уточнения описаний и прочие расстройства речи по форме. Стал изучать, как это говно попало на вид, оказалось на руках внесли в массы жидокритики(inb4: других не бывает) с Юзефович во главе.Все стало на свои места, гештальт завершился, не вспоминал об этом куске графомании до этого треда.
>>544186>>544188Что вообще за ненависть к Азнавуру? Очень милый исполнитель, хотя лично мне и не близкий. Ну да, такая эстрада, ну что ж тут такого. У меня были тоже не очень хорошие впечатления от книги, дочитал до конца. Тоже считаю психологию неестественной, но не думаю, что если кому-то там ломали челюсть уже в 13 лет, то это надо выдавать за эталон жизненного пути и вообще за правильное восприятие жизни. Нифига это не правильно. То, что оп не выкупил Лосей и Волков, говорит о его низком читательском опыте, впрочем, они Мариам тоже не удались. Винить автора не за что, потому что он изначально это не собирался публиковать, упросило окружение. На самом деле книга по крайней мере не банальная. Знаю людей, которым она дико нравится. Ничего не имею против.
>>544404Метко сказано, собственно и добавить нечего. Книга просто каша из головы автора, переложенная на бумагу. Видно, что вроде хочет, что-то годное создать, но женский непоследовательный мозг не позволяет.
>>542748 (OP)Толсто.Книга на самом деле неплохая, но всё время ждешь, что вот-вот начнется настоящая книга, вот-вот годноту подвезут, но всё время мимо, мимо, что-то близкое к годноте, но, блядь, не годнота, а концовка вообще Анна Каренина во все поля.
>>542748 (OP)Лол, тупые любера в моём букаче. Молодой недочеловек, это не для вас написано, попробуйте лучше приклейтед. Там никакой женской логики, всё точно и ясно. Как говорится, без хуйни.
Мне книга понравилась из-за своей атмосферы. Эдакий шаманско-волшебный дом, в котором живут инвалиды.
>>542748 (OP)Поясняю за Дом. Весь смысл серии -- это создать мир, показать небольшое "становление человека внутри коллектива" и все. Да, первая часть ещё вывозит каким-то действом, оправданы заявления автора. Но, чел, книга просто для красоты и расслабления. Для тех самых дрочеров на красивый слог, красивую историю, красивую атмосферу. Ну и, напоминаю, там контингент малолетних, не сформированных детей-инвалидов. Их бросили (для ребенка это пиздец в принципе), они никому не всрались, у них нет будущего и возможности к саморазвитию. Чисто стори о потерянных в мире детях, которые пытаются там что-то между собой намутить, придумали для себя мирок и прячутся. Алсо такое нормально, происходит ирл и свойственно для ограниченного пространства. Ты, как можешь понимать, не ЦА. :)
>>542748 (OP)Не понимаю таких товарищей как ты. Ты через призму личного опыта и миропредставления пытаешься анализировать книгу? Гиблое дело - 99% книг не для тебя. Книги нужно просто читать.А то что ты связываешь личный опыт мордобоя и содержание книги - выдает в тебе тупое быдло.Я шесть лет тайским боксом занимаюсь, вангую что нахуярю тебя на раз. И своим опытом мордобоя не бравирую так дешево.И однако читал "Дом в котором", книга в жанре магического реализма не плоха, первый том. Хотя к третьей части скатилась в говно совсем уж. Концовка вообще ебанутая.
>>545593>Хотя к третьей части скатилась в говно совсем уж. Концовка вообще ебанутая.Разве это не свойственно для всех книг в жанре так называемого магического реализма?
>>550518Грязноштанный русоед не может молча пройти мимо. Обязательно выскажет мнение своего хозяина. Иначе потом уснуть ночью не сможет.
>>545603По-моему весь так называемый магический реализм - говно мочи. Но есть там одна хорошая книга: «Педро Парамо» Хуана Рульфо.
>>544496Да хуже не то, что не происходит, как бы вполне терпим к такому. А именно, что это такая книга-динамо. Ощущение, что персонажи к чему-то готовятся, что будет конфликт/разрешение конфликта между группировками или внутри них. Пофиг уже что - драма, трагедия, фарс. Чувство, что вешают на стену ружье, ходят вокруг него, смотрят, щупают, шутят про него, напоминают, что вот оно - висит. А потом кто-то показывает на стену: "Ребзь, ружо спиздили!". И это повторяется по кругу, по кругу, по кругу, блядь, до тошноты. Как когда дрочишь и не можешь кончить.И что больше всего бесит - сетап заебись. Ты действительно за первую сотню страниц сживаешься с этим мирком, проникаешься его шизоидизностью и герметичностью. И все время даёшь книге ещё шанс, ну, давай, ну, вот теперь то! Хотя, ретроспективно, название намекает. Это троеточие очень точно описывает, что в этом доме.
>>542748 (OP)Вообще, мне нравится магический реализм и я ожидал, что и Дом понравится тоже. Ожидал, чего угодно: сказки, вкрапления магических элементов, какого-то городского фольклора.В первый раз, когда взялся читать, осилил 50%, и поймал себя на мысли, что ничего не могу сказать о книге, что надо начинать читать заново. Очень незапоминающаяся, вязкая каша, может быть, стиль у неё такой, что мой мозг пропускает мимо все сцены и пассажи. Слышал, что книга породила в соц. сетях, всякие ролеплейные сообщества (что для меня удивительно и странно, потому что я не смог увидеть персонажей, не получается сложить картинку воедино, в какой-то фэндом). У меня создавалось ощущение, что в книге нет проработанных персонажей, а есть какой-то внутренний, психологический груз, который существует внутри их голов. И об этих их состояниях, вся книга. Самих героев представить сложно, а вот мысли, от которых они страдают, легко. Отложил книгу лет на пять.Когда во второй раз подходил к Дому, вначале, решил в аудиоформате послушать. Стало получше. Хотя бы, примерно увидел сеттинг. Потом взялся почитать и уже нашёл пару действительно сочных, как бы Быков сказал, страниц, написанных настоящим писателем. Например, глава про горбуна, на чём-то там играющего (кажется, на флейте). Калеки, которых в Доме называют "ангелами". Вот этот кусок текста, с горбуном и флейтой и ещё некоторые главы, действительно стоящие, неплохие. Когда читаешь - наплывает лиричное настроение. Но по-большей части, книга очень пустая и некачественная. Пустая, в том смысле, что пустышка, не вызывающая никаких чувств, хотя написано очень и очень много. Некачественная - потому что сам текст слабый. Петросян пишет как попало, не волнуясь совсем, как это прочтут и как композиция выглядит в итоге. Такую кашу, может любой написать. Достаточно дать волю своей упоротости и совсем ни о чём не заботиться - просто писать и писать, изо дня в день. Собственно, она и есть непрофессиональный писатель.Дом, не говорит с читателем. Это можно сравнить не с художественным произведением даже, а с планом романа или с черновиком, который обычно, понятен только самим авторам. То есть, абсолютно недружелюбное чтиво. Испытывают эмоции от этой книги, наверное, только те, кто совсем мало что читал. Их, псевдомистичность Дома и все эти крючки, аквариумы, червячки, ванны, отражения, сигареты, приводят в щенячий восторг, потому что могут напоминать о чём-то личном. Заядлых читателей, одними перечислениями образов, которые вязнут в бессмысленной общей каше, не проймешь.
Тред не читал.Оп, это очень толсто. Ты не туда с бугуртом на эту пидорскую тягомотину пришёл, иди куда-нибудь ещё, где это читают и любят...
>>545593Я вообще мимо проходил, но твои 6 лет тайским боксом это пушкаБля прикинь типу 35 и он лет с 7 рукопашкой занимается, и хули там твой тайский бокс, ванга блять?Я вот вообще никогда ни чем не занимался, с фанатьем на выезда только ездил и стоял и всё. Но хожу с пером и хуй там твой бокс плавал, поверь, мудила. А то что пацану книга не зашла-так он так и пишет, не зашла. Ему. Субъективно. У всех свои вкусы, некоторые вон вообще на поней дрочат и ничего. Строго мимо, первый раз в букаче
Дом читала давно, мне лет 15 было, может, сейчас по-другому восприняла бы. Но помню, что мне понравилось, хотя было немного сложно, так как я плохо воспринимаю инвалидов (это не жизненное убеждение, но я просто инстинктивно начинаю нервничать при контакте с такими людьми).Тоже были мысли о том, что ничего не происходит. А потом начало казаться, что в этом и смысл: в доме ведь тоже на самом деле ничего не происходит. Поэтому дети-инвалиды стараются создать себе манямирок, который недотягивает.
>>542748 (OP)Знаю долбоёбов, осевших в заброшке, которые решили устраивать свою жизнь по этой писание
