С возрастом замечаю, что мне перестают быть интересны какие-то сложные книги, философия, какие-то депрессивная художественная литература со смыслом и прочее, я перестал искать какой-то тайный смысл и стараться читать взрослые книги.В пиздючестве я зачитывался всеми этими ницше, кантами, сартрами, достоевскими, я искал и искал что-то СИРЬЕЗНОЕ. А теперь мне это все неинтересно. Более того, я считаю эти книги, философию и прочее полнейшим мусором недостойным внимания.Теперь Я ищу от книг лишь развлечения и приятного времяпрепровождения. Я стал бумером.Это нормально?
>>564934 (OP)Так это и вправду мусор.>ницше, кантами, сартрами, достоевскимиВсе четверо были физическими и моральными уродами, и тем не менее яростно проповедовали свою ни на чем не основанную хуету.Сартр, к примеру, писал об этике, об аутентичности, о страдании, а сам последовательно публично поддерживал Сталина, Мао и алжирских бабахов, и ебал несовершеннолетних учениц своей жены. Это биомусор просто, человек-говно.
>>564944Великий человек, который обоснованно начал раскладывать процесс самопознания по полочкам. Тем не менее, критичные моменты в его философии имеются, но все мы всего лишь люди.
>>564934 (OP)С возрастом это сколько тебе 20-30 или больше лет?А у меня наоборот, я в пиздючестве зачитывался всякими фэнтези,детективами и прочей макулатурой,а после 25-30 меня уже потянуло на классику,философию,историю и научпоп.
>>564934 (OP)Такая же ерунда. И вообще все болит, и старость не радость, и проблемсы какие-то все время. Тут уж не до Сартров.
Ты взрослеешь Биллии...Цени это, ты начал понимать что всё это "мозговые полюции" неудачников размышляющих с дивана:"А может быть есть всё же высшая справедливость?" И делающих "гэшефт" на впечатлительной молодёжи, клинических долбоёбах и климактерических дамочках...
>>564934 (OP)Вопрос не в том "нормально" ли это. Это, безусловно, "нормально". Вопрос в том, как ты к этому относишься. Я бы относился негативно. А у тебя пикчи грустные, вроде, а судить по тексту, так тебе похуй. В общем, вопрос не в том.
>>564935И тем не менее, почему в этом списке наше всё, Фёдор Михайлович? Его можно уважать за то, что он откровенно пошёл на смерть, то есть был по ту сторону, за то, какие у него романы хорошие и за его вклад в психологию. Сам он не строил теорий, но по его романам Фрейд находит предмет для своего учения.Достоевского можно уважать как художника, который создает сложные, детальные, многоуровневые картины. Мастера тонкой работы.Кант - государев человек, но его идеи помогли преодолеть античные представления, которые господствовали в Средневековье.Ницше я читал в сосничестве и не проникся. С Сартром не знаком.Но тут долбоеб, во-первых, ОП, потому что он жалуется, что не может считать то, что общественное мнение назывет серьёзной литературой. Кто его заставляет его читать? Это его личный выбор. Есть тяга к чтению - пусть читает. Не нравится читать классику? Пусть читает другое.Во-вторых долбоеб, это ты, потому что поддакиваешь ему с претензией на экспертность. Будто ты что-то понимаешь в литературе или вообще в жизни, чтобы судить о годном и не годном.
>>564968>>564994>>564996Почему мне кажется что канта никто не читал, а он просто нужен выебываться на дваче? Мерзко как-то даже становится. Такая книжечка для того чтобы выглядеть илиткой
>>565001Зачем? Философия бесполезный кал и должна быть запрещена законодательно как вредный и бесполезный мусор.
Люди занимаются философией или читают "серьезные взрослые книги" потому что им это интересно. А ты именно что>пыталсявидимо, чтобы как-то развиться, потому что слышал что это так работает, при этом не испытывая подлинного интереса и ничего не поняв ("тайный смысл", лол). Что же удивительного, что со временем это бестолковое занятие тебя заебало?
>>565003Говоришь как совок. В совке она и была запрещена. В итоге мы живем в дерьме. У арабов не было философии - они живут в дерьме... У кого была философия? У греков и римлян. И те, и другие оставили больше вклада в мировую историю, чем какой-нибудь совок, в котором философия была "нинужона".Сейчас философию греков и римлян унаследовали французы, немцы и англичане. И запретили её в России, потому тут есть такие дегенераты, как ты.
>>565006>>565005 >>565004Ну я и говорю, философия это что-то уровня религии. Такое же бесполезное занятие читать это и вникать в это.
>>565007>бесполезное занятие читать это и вникать в это.https://ru.wikipedia.org/wiki/ПолезностьТермин «полезность» был введён английским философом И. Бентамом, который под «принципом пользы» понимал принцип, который «одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастье той стороны, об интересе которой идёт дело, или, … содействовать или препятствовать этому счастью»[1]. Он считал максимизацию полезности руководящим психологическим принципом поведения людей в их стремлении избежать страданий и увеличивать удовольствие (счастье). При этом он руководствуется своими личными вкусами и предпочтениями (субъективность, личностный характер полезности).
>>565018> Наука и технология наше всё.Поэтому в новостях технологий на новостных сервисах 90% новостей про новые смартфончики?
>>565018Полезность кто и по каким принципам определяет, убиралка мамкин? И чё ты будешь делать с теми, кто тебя нахуй пошлет?
>>564997>ты что-то понимаешь в литературе или вообще в жизниВ жизни я бы ни за что не стал слушать сидевшего душевнобольного православного консерватора более одной минуты. Или уродливого косорылого карлика-пидораса вроде Сартра. А Ницше вообще карикатурный инцел в федоре.
>>564997>вклад в психологию. Сам он не строил теорий, но по его романам Фрейд находит предмет для своего учения.Толсто
>>565048Когда к тебе на улице подходит женщина восточной внешности в цветастом платье и заводит разговор о судьбе ты что делаешь - вступаешь в разговор с мыслями "не могу же я вешать ярлычки на людей" или просто игноришь цыганскую мошенницу?
>>565051Аналогия была в ответ "аргумент" про ярлычки.Почему Сартр мерзкий пидорас, не стоящий внимания, я уже писал.
Нет ни одной нормальной книги по философии. Обычно это просто набор гуманитарной графоманской чуши.И если даже религия полезна своими нравоучениями не укради, не убей, не предавай и прочее, то философия это просто раздутый графоманский сборник непонятно чего. По математике? Каждая книжка полезна.По физике. Полезны.По истории? Большинство.Какую не возьми, всегда будет четкий и правдоподобный набор информации.По философии нет ни каких либо сообществ, где принято что-то одно. Ни один автора с другим сойтись не можетМатематика 2+2 = 4Философия это у одного автора 2+2 = 5, у другого нужно ли складывать числа, у другого что будет если 2+2 это не 4, у третьего размышления действительно ли сложение чисел дает сумму равную четырем, у пятого другая точка зрения, стоит ли складывать 2+2, какой в этом смысл.Все это попахивает шизоидным расстройством личности, которые наблюдаются у всех авторов философских книжонок.
>>565041Давай начнем с того и закончим тем, что в жизни с тобой подобные люди и не стали бы общаться. Между вами социальная пропасть. Твой уровень - это платный клуб любителей литературы, который сейчас форсят в соцсетях.
>>565055>сидевшего душевнобольного православного консерватора>в жизни с тобой подобные люди и не стали бы общатьсяНу, православных у нас в стране меньше чем душевнобольных. А сочетание сартровского физического и душевного уродства вообще уникально. Так что в чем-то ты прав, таких уродов ещё поискать.
>>564962> Как его читать? Это ж невозможно, он же нечитабелен и невозможно запомнить хоть что-то.У тебя просто мозгов не хватает на Канта. Но, конечно же, это он еблан, а не ты, школотронушка. Ты ж умный, новости смотришь, не то что какой-то инцел из Калининграда. Для того, чтобы запомнить у него хоть что-то нужно понять, для чего он вообще писал "критику чистого разума", хотя бы осилить определение этого термина. Ты и этого не сделал, хотя у него все разжевано в предисловии.
>>565058Так кант её писал, чтобы потом люди прочитавшие её оскорбляли других? И в этом вся её польза как и всей философии?Ну тогда грош цена этому канту.
>>565059> Так кант её писал, чтобы потом люди прочитавшие её оскорбляли других? И в этом вся её польза как и всей философии?Нет конечно. Кант её писал как возможный вариант решения (не везде правильный, но это уже не его вина) поставленной им задачи - узнать о разуме человека все, что о нем можно узнать, используя сам разум, т.к кроме разума (и дополнительных костылей, созданных применением разума же) у человека нет других инструментов сделать это. И если сам разум для такой задачи не подходит, то она вообще нерешаема.
>>565062>узнать о разуме человека все, что о нем можно узнать, используя сам разумЗвучит как тупое говно тупого говна. Что ещё человек может использовать, чтобы что-то узнать?
Когда я беру в руки книгу История Древней Греции я знаю, что от неё ожидать.Когда я беру в руки книгу История древнего Рима, я знаю что от неё ожидатьКогда я беру книгу о войне 1812 года, я знаю что от неё ожидатьКогда я беру набор шизоидного религиозного текста, язык не поворачивается назвать это книгой, под названием Философия, я не знаю зачем она нужна и какая от неё польза и смысл.
>>565054Долбоеб, ты что из философии читал, слыхал? Высеры совков или своего бати?Философия - это Гераклит, Зенон, Платон, Аристотель, Секст Эмпирик, Пифагор, Плотин, Эпиктет, Юм, Ньютон, Гольбах, Кант, Эйнштейн(да, долбаеб, Эйнштейн - это ещё и философ, Аристотель - создатель науки), Фрейд, Макиавелли, Сунь-Цзы, Декарт, Юм, Лейбниц, Гегель, Шопенгауэр и многие другие, кто внёс куда больший вклад в то, что ты живешь сейчас в обществе, где есть смартфоны и двач, чем любой из уважаемых тобой нефилософских авторов.
>>565063Можно использовать тупое быдло вроде тебя, для отопления и черной работы, что Человек Разумный не заботился бытовыми вещами, пока биомусор, вроде тебя дохнет от работы.
>>565056Я прав ещё и в том, что ты, в отличии от Сартра незаметен, неинтересен, бесполезен, умрешь и о тебе все забудут через 10 лет, так и не поняв ценность Сартра, в силу своей примитивности.
Философия это Бесполезный графоманский шизофренический дроч на бессмысленные материи, которые никак не подтверждены ни экспериментально, ни на практике, ни в жизни. Философия ворует труды научного сообщества, историков, точных наук, чтобы исказить их и на основе их паразитировать и выдавать свои шизофренические графоманские текста за что-то полезное. Философия это как психология. Абсолютно бесполезнейший источник непонятно чего. Язык не поворачивается называть это знаниями. Я уверен, что эти >>565073>>565077>>565076 люди не прочли ни единой книжки, которую они перечислили. Вся суть, для чего существует философия, это развить в человеке негативные качества, эгоизм, снобизм, нетерпимость к другим людям, оперирование мнимыми авторитетами для оскорбления других людей, попытка выглядеть лучше, чем эти люди, которые не стали читать этот шизофренический бред. Это все попахивает эзотерикой, кастанедой и оккультными вещами.
>>565054Ты толстишь но покормлю. Философия — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человекаЕсли простыми словами, философия это представлене человека о жизни,мире, людях себе и как всё это работает и чего ждать как относиться, основанное на собственном опыте... Любой нормальный человек задумывался как поступить в определенной ситуации и почему, как отнестись к явлению/процессу и почему это происходит так а не иначе. А поскольку люди разные то и их представления основанные на разном к ому же опыте за частую разнятся. читать всяких Платонов, Кантов и прочих Эпикуров с Штринерами надо чтобы понимать как могут поступить и чем руководствуются под час иные двуногие. По сути, каждый человек имеет свою "философию". Бомж Вася бухающий на стреляную мелочь и торгаш Ара купивший за рубль продавший за сто...А вот если встретишь человек а с "дипломом" который "изучал философию" 5 и более лет институте или где там, можешь смело харкнуть ему в лицо. Ибо перед тобой будет обычный дебил-паразит занимающийся за казенный счёт колупанием в чужом нахуй не нужном дерьме
Конечно, непостижимо и терпение публики, которая читает из года в год бормотанье пошлых философов-ремесленников, не взирая на мучительную скуку, покрывающую его густым туманом, — читает, читает, а мысли все нет: писака, которому самому не преподносилось ничего ясного и определенного, нагромождает слова на слова, фразы на фразы и все-таки ничего не говорит, ибо ему нечего сказать, и он ничего не знает, ничего не думает, и тем не менее хочет говорить и потому выбирает свои слова не с тем, чтобы удачнее выразить свои мысли и выводы, а с тем, чтобы половчее скрыть их отсутствие. Такого рода продукты однако печатаются, покупаются и читаются, — и так дело идет уже целые полвека, причём читатели и не замечают, что они, как говорится по-испански, papan viento, то есть глотают пустой воздух. Впрочем, в видах справедливости, я должен упомянуть, что для поддержания в ходу этой мельницы часто применяют ещё очень своеобразную уловку, изобретение которой надо отнести на долю господ Фихте и Шеллинга. Я разумею хитрый приём — писать темно, то есть непонятно: вся суть заключается собственно в таком преподнесении галиматьи, чтобы читатель думал, будто — его вина, если он её не понимает; между тем писака очень хорошо знает, что это зависит от него самого, так как ему прямо нечего сообщить действительно понятного, то есть ясно продуманного. Без этой уловки господа Фихте и Шеллинг не могли бы поставить на ноги свою лже-славу. Но, как известно, никто не прибегал к этой уловке с такой отвагой и в такой мере, как Гегель
>>565086Всё.Не изменится только предмет мировоззрения. Всё остальное поменяется.Религия догматтчна, а философия критична, самокритична, рефликсивна, рациональнаи системна.По сути, у здешних микромозгов претензии не к философскому методу(наука позаимствовала все методы у философии), а предмет философия - предельныеоснования бытия и мира, человека и общества.То есть, переводя на русский язык, здешние критики философии говорят буквально следующее: стремление к познанию, оценке и критики жизни, смерти, бытия, субстанций, понятий - это графоманство и плохо, хорошо - всё это отбросить и вместо этого ограничить своё познание изучением одной лишь материй.То есть, буквально, срут себе в штаны.
>>565073Никто друг с другом не соглашается, если вникнуть в биографии, у большинства авторов проблемы с психикой, затворники с психическими отклонениями, шизоидные расстройства личности. Чтение книг до добра не доводит. А больше в их время нечем было им заниматься. Все пишут 2+2 = разные ответы. Какова ценность этого?
>>565125>неконструктивное мнениеИсключение из круга чтения дегенератов и идиотов, притворяющихся философами, весьма конструктивно.
Ой, не пизди. Если ты действительно читал тех, кого бы ты перечислил, ты бы не написал вот это:>Более того, я считаю эти книги, философию и прочее полнейшим мусором недостойным внимания.Просто ты слишком рано начал тупеть и мозг твой деградирует. Для типичного росеянина, это, в принципе, нормально.
>>565083Просто ты тупой. Не понимаешь, что даже твои унылые кукареки итт, про верификацию, научность, полезность и т.д. это повторение философских идей одной из философских школ столетней давности.Ты без философии даже определение научности дать не сможешь, есличо. Олсо, жду от тебя от тебя решение задачи о вагонетке научным путём.
>>565198Жду от тебя решение задачи об Ахилле и черепахе философским путем.И решение задачи о вагонетке философским путем тоже было забавно почитать. Именно решение.Собственно, жду от тебя решение философским путем хоть одной "задачи", включая философские.
>>565204Они слишком скучные и не будоражат воображение. От материалистической фейлософии толку zero, таким макаром я лучше почитаю что-нибудь касающееся физики или математики.
А вы уже отказались от счастья и животных инстинктов, для поиска истины, чтобы стать сверхлюдьми? Религия проповедует одну сторону, биологических инстинктов, быть разумным животным, которые не вредит другим животным. Философия проповедует отказаться от биологических инстинктов. Быть абсолютным разумом, чтобы развить самосознание для поиска якобы настоящей истины..Что даст настоящая истина и с чего взяли, что она есть?
>>565210>От материалистической фейлософии толку zero, таким макаром я лучше почитаю что-нибудь касающееся физики или математики.И сделаешь более мудрый поступок.
>>565215>чтобы стать сверхлюдьми? Ты можешь быть интеллектуально выше других, но всё равно умрёшь через 30-90 лет.
>>565210>что-нибудь касающееся физики или математикиТы не понимаешь в чём разница между наукой и прагматизмом. А любителям обмазываться философией как раз прагматизма и не хватает чаще всего.
>>564935>писал об этике, об аутентичности, о страдании, а сам последовательно публично поддерживал Сталина, Мао и алжирских бабахов, и ебал несовершеннолетних учениц своей женыЗависть как она есть. Ты никогда не будешь ядром богемы и авторитетом миллионов, ссыкающим на еблище эстеблишменту в перерывах между чпоканьем лолей. А ведь ты даже не косоглазый урод!
>>565054>у одного автора 2+2 = 5>что будет если 2+2 это не 4, у третьего размышления действительно ли сложение чисел дает сумму равную четыремТы сейчас математику и описал, довн. У тебя видимо все познания о ней видимо закончились на школьном курсе, максимум фихтенгольце каком-нибудь.
>>564934 (OP)ты просто повзрослел, но, судя по твоим шизоидным высерам, тебе недавно только 18 исполнилось
>>565062Зачем тогда читать это тупое говно, если его работы лишены современных знаний нейробиологии, нейрофизиологии, когнитивистики и др. наук? Или разум в философии - это метаманяфизика и выше этого всего?
>>565014Ну да, до 18 века никто же не знал про полезность. И как его "utility" относится к нашей "полезности"? Ты вообще в курсе этимологии второго?
>>564934 (OP)Я позже начал читать философию, где то в период 23-26 лет. Помимо пикрелейтеда были еще Достоевский, Гончаров, Уэльбек и еще по мелочи. Но вообщем тоже дропнул потому что нет там ничего для жителя Барнаула в Алтайском крае. Да и сам Шопенгауэр сказал, что философы просто озвучивают то что и так все знают. Лучшее что из этого добра читал, оказались афоризмы Шопенгауфра и по совету Ницше афоризмы Ларошфуко. Все остальное юзлесс. И Биография Шопенгауэра "Бурные годы философии" Рюдигера Сафрански просто топ, два раза перечитывал. После неё понял всю суть философов и философии. Еще собираюсь когда-нибудь прочесть его же биографии Ницше и Хайдеггера. Правда я не опустился до спинномозговых развлечений. Стал больше дрочить практические навыки, учить инглиш, читать статьи на нём на актуальные темы. Из книг только учебники покупаю. Хотя купил несколько художественных классических книг на инглише, но так и не читал, слишком скучно.
>>564934 (OP)>перестал искать какой-то тайный смысл и стараться читать взрослые книги.Меня оттолкнули от этого всего как-раз люди, которые делают вид, что тайный смысл взрослых книг им некоторым образом известен. Хотя сами тьфу. А кого с литературного не встречаю, какие-то неприятные, зазнавшиеся люди с характерными одинаковыми и усталыми интонациями.Вообще оставил серьезную литературу, читаю только религиозную и развлекалочку.
>>568277>зазнавшиеся люди с характерными одинаковыми и усталыми интонациямиРас Коул>читаю только религиознуюИншаллах, брат. Поосторожнее с предложениями съездить в Турцию поучиться
>>564934 (OP)Омежки которым не давали сублимировали свое либидо в графоманию, которую называли "философией". Писали заумно и запутанно, чтобы "быдло" думало, что они умные.
>>564934 (OP)Такая же беда тока у меня 20 lvl. Не знаю, возможно это Ницще на меня так повлиял, а точнее закрепил моё мировоззрение, и сейчас я ни с кем не общаюсь, хожу на пары, всё свободное время у компа.
>>568265Начитался Ницще, не могу учиться, так как считаю что нам преподают хуйню— совершенно не воспринимаю информацию, если она не несёт практической пользы. В общем нигилизм крута.мимо анон 20lvl
Какая-то ограниченная применимость у фейлософии есть: она ставит проблемы, которые в рамках естественно-научного подхода принципиально нерешаемы (квалиа, философские зомби, китайская комната и проч.).Правда сама фейлософия эти проблемы тоже не решает, так что функционально она что-то вроде знака перед бетонной стеной: ГОЛОВОЙ БИТЬСЯ СЮДА!
>>564934 (OP)это нормально - под воздейстием среды и возраста ты превращаешься в обычного овощного обывателя
>>565083> Философия ворует труды научного сообщества, историков, точных наук, чтобы исказить их и на основе их паразитировать Омич, эти вещи из философии и вышли.
>>568266Полтора небоскрёба посреди пустыни. Построенные бангладешскими рабочими по проектам европейских архитектурных бюро на деньги от проданной европейцам нефти. Рядом ездят сделанные европейцами суперкары. А теперь покажи типичный арабский город, в котором нет нефтеденег.
