Сап букач. Начал читать Достоевского, пока что прочитал Игрока и ПиН, сейчас дочитываю Идиота, пока все нравится. Сейчас думаю, что читать следующим? УиО? Записки из подполья? Или бесы? Анон, не будь равнодушен, расскажи, если что то читал из этого. Добра
>>581592 (OP)Это мой любимый писатель, вот мой топ:1.Идиот2.Бесы3.Преступление и наказание4.Братья Карамазовы5.Подросток не дочитал6.Записки из подполья не дочитал7.Игрок
>>581592 (OP)Вот не знаю даже с какого бока к Достоевскому подступиться. В школе читал "Преступление и наказание", но не вкатило и я дропнул. С тех пор постоянно читаю про Достоевского у разных авторов (Мережковский, Жирар, Набоков, Галковский), но никак его самого не начну читать. Тоже интересно, с чего лучше начать.
>>581592 (OP)В С ЁСЁИгрок не оч, так что если после него руки не опустились, то всё что угодно зайдёт на ура
>>581592 (OP)Читал все романы и Записки. На самом деле, нужно читать ПиН, Бесов, Записки из Подполья, остальное не нужно. Особенно оче длинные Карамазовы, в которых годноты пятая часть.
>>581680А мне Карамазовы влёт зашли. Ну тут фломастеры разные. Мой рейтинг Ф.М.БесыБратьяПиНСело Степанчиково (с отличным чёрным юмором книга).
>>581682А мне не зашли, Достоевского слишком много при всей однообразности романов. Карамазовы прочитавшему все, что до этого написал Федор Михалыч, могут предложить разве что сцену с бесом да главу про Великого инквизитора.
>>581691И да, еще когда после Достоевского прочитал Господ Головлевых, для себя решил, что все эти высосанные из пальца герои-идеи, Сонечки Мармеладовы, зацикленность на религии - пшик. Писал он конечно отлично, но Россия и живущие в ней не такие от слова совсем.
>>581695Толстой мог создавать реалистичных, живых персонажей,а у Достоевского сплошные сверхчеловеки, лишние человеки и псевдо иисусы.
>>581698Ну тут литература же. Вся эта психологичность Ф.М., психологичноть животная, она пипец как цепляет. Ну Толстой- венец стиля. Размеренность, аккуратность. Сочное, красочное описание. Описание того, как ты вернулся из загородной прогулки в город. Достоевский- венец психологичности. Отрывистость, скудность, поток сознания. Описание того, как ты заблудился в лесу и таки сумел добраться живым. Разная эстетика, но в целом- можно сказать, что вино с изысканными закусками и самогон в подъезде оказывают примерно то же самое воздействие на мозг- всё зависит от восприятия этого воздействия.
>>581710> Вся эта психологичность Ф.М., психологичноть животная, она пипец как цепляетБольше всего цепляет когда тебе лет 20 потом начинает убывать.
>>581710>Достоевский- венец психологичности. Не вижу, чем произведения/персонажи Достоевского "психологочней" чем в Анне Каренине.
>>581711А если вдруг резкий поворот? Обрушилась перегородка, лёд под ногами треснул. Дочь- проститутка, сам Мармеладов. А Толстой грит- вы декаденты. Достоевский же грит- вы люди.
>>581715У меня манера речи Путина и её содержание ассоциируется с Иудушкой Головлевым, а т.н "достоевщины" нигде не вижу (inb4 она в головах и каждый второй русский ванька примеряет теории Раскольникова после пару бутылок в пятницу).
>>581710>Отрывистость, скудность, поток сознания. Описание того, как ты заблудился в лесу и таки сумел добраться живым. Разная эстетика, но в целом- можно сказать, что вино с изысканными закусками и самогон в подъезде оказывают примерно то же самое воздействие на мозг- всё зависит от восприятия этого воздействия.>>581715>А если вдруг резкий поворот? Обрушилась перегородка, лёд под ногами треснул. Дочь- проститутка, сам Мармеладов. А Толстой грит- вы декаденты. Достоевский же грит- вы люди.О чем ты вообще говоришь?
Записки из Подполье - эдакий полюс творчества Достоевского, противоположный идиоту. Потом я бы прочитал Карамазовых, потом - Бесов.
>>581716Пиздуй в /ро/. Если ты классику с Путиным сравниваешь- это точно диагноз. Речь, тащемта, о том, как человеку остаться человеком. Толстой брал за основу общего среднего человека, Достоевский анализировал крайние случаи. Дело-то в том, что сегодня ты- средний обыватель, а завтра можешь оказаться на краю, где холодно и видно всю тщетность бытия.
>>581712"Феноменологичнее", я бы сказал. У Толстого они действуют психологически достоверно, рефлексируют, но это не самоцель. А для Достоевского важен сам процесс мышления (в широком смысле слова), который постоянно сосредотачивается на самом себе, сам себя производит и в то же время исследует.мимо
>>581719>видно всю тщетность бытия.Больше всего эту "тщетность" видят мамкины хикки 20 летние или просто люди с псих заболеваниями. В голоде и холоде будешь думать как пожрать да согреться, а не о проблемах морали сверхлюдей.
>>581719> Если ты классику с Путиным сравниваешь- это точно диагноз.Но он также разговаривает на публике, лол. Ктсати, мне от этом еще мамка сказала кучу лет назад, когда я ещё не читал, а её до пораши оч далеко.
>>581725Дружище, ты выделил посты разных людей. Теперь собери мысли в кучку, и вырази словами, что именно тебя возмутило.
>>581717>О чем ты вообще говоришь? Был когда-нибудь один ночью в лесу зимой и потерял дорогу? Попробуй опиши это. Снег. Снег по колено. Носки мокрые, холодно. Ну вроде туда надо идти. Нет, не туда. Летом же тут всё так прекрасно, а по снегу тяжело. Ну вот же тропинка должна быть... Нет, там вообще по пояс снега, ноги мёрзнут, насморк подхвачу. Насморк? Насморк, придурок? Иди, иди хоть куда-нибудь, если остановишься, сдохнешь здесь. Иди. Летом ты тут где-то загорал, а сейчас всё накрыто саваном. Зачем ты сюда залез? Толстой... Толстой же был летом. И Бог был добрый. А сейчас Достоевский. И добрый Бог где-то там, внизу, в городе. Снега по пояс, идти трудно, ноги мокрые, но надо идти туда, на огни, к Богу, там тепло, там город, там нет снега. Насморк? Иди. Иди. Остановишься- замерзнешь...
>>581727>Был когда-нибудь один ночью в лесу зимой и потерял дорогу? Попробуй опиши это. ...Я бы умер, очевидно, что тут ещё описывать. Как в таких условиях вообще можно выжить?
>>581739Сразу видно гениального писателя:Что было бы, если бы я бабку топором убил? Ну я бы на бутылку сел, что тут ещё описывать.
>>581698Достоевский писал не о людях, а о идеях; персонажей не всех он использовал именно для того, чтобы воплощать в них идеи.
>>581818Может быть. В ПиН, скорее, человека через идею, да, в БК и Бесах - идею через человека Но это неточно, мне как-то немного лень сейчас на эту тему рассуждать :(
Почитал Герцена! Это гениально. Это круче, чем Толстой и Достоевский вместе взятые. Чувак просто зрит в корень, и слогом превосходит вообще все, что я читал. А вы тут все плебс, читайте своего чахоточного.
Достоевский, кстати, свой стиль спер у Гоголя, из его книжки Выбранные места из переписки с друзьями. Там уже весь его хвалёный экзистенциализм и мистицизм целиком.
>>581592 (OP)Двойники читай, годная повесть. В Подполье кста первая часть интересна, вторая на цынителя
>>584001Ну если ты испорченная харкачиком малолетняя пидораха - то да, такая реакция неудивительна. Пизду Сорокина читать, у него не рвота.
Пиздец, не могу его читать. Какая-то хуета про религию, Россеюшку, душевные страдания каких-то говноедов, на которых мне похуй, по 500 страниц. Для дебилов, которые не мыслят разумно. Мне вообще не зашло, жаль время, которое я потратил на хуету под названием "Преступление и наказание". Кратко ознакомился с "Идиотом", где вся драма в том, что в конце погибает какая-то невнятная пизда, на которую мне заведомо весь роман будет похуй. И еще "Братья Карамазовы", где акого-то религиозного дурачка Алешу Достоевский пытается показать каким-то сверхпримечательным, околосветым, когда у того просто интеллекта нет вредить людям, он просто инвалид и все. И когда тот священник дохнет, они его не хоронят вовремя и его тело начинает гнить, Алеша вдруг осознает, что тот не свят и что, видите ли, тоже состоит из плоти. Пиздец, а это разве было не очевидно? Может он еще думал, что дед ссыт лимонадом или чем-то таким? Еще таким мерзским языком пишет, с огромным количеством ебучих просторечий, устарелых идиом, разговорных слов и прочего шлака, от которого русский язык нужно вообще освободить. Каждые пять секунд приходилось заглядывать в словарь, блядь. Закручивает предложения до невозможности, где можно простым понятным языком написать. Не понимаю такие произведения, для говноедов писали такую хуету. Да ну нахуй это все.
Пиздец, не могу его читать. Какая-то хуета про религию, Россеюшку, душевные страдания каких-то говноедов, на которых мне похуй, по 500 страниц. Для дебилов, которые не мыслят разумно. Мне вообще не зашло, жаль время, которое я потратил на хуету под названием "Преступление и наказание". Кратко ознакомился с "Идиотом", где вся драма в том, что в конце погибает какая-то невнятная пизда, на которую мне заведомо весь роман будет похуй. И еще "Братья Карамазовы", где аккого-то религиозного дурачка Алешу Достоевский пытается показать каким-то сверхпримечательным, околосвятым, когда у того просто интеллекта нет вредить людям, он просто умственный инвалид и все. И когда тот священник дохнет, они его не хоронят вовремя и его тело начинает гнить, Алеша вдруг осознает, что тот не свят и что, видите ли, тоже состоит из плоти. Пиздец, а это разве было не очевидно? Может он еще думал, что дед ссыт лимонадом или чем-то таким? И дохуя таких маняисторий, в том же ПиН автор обоготворяет какую-то там Дуняшу просто за то, что она пытается помочь мамке с братом и пизду не раздает направо-налево. А что она из себя представляет? Просто дырка и все. Еще таким мерзским языком пишет, с огромным количеством ебучих просторечий, устарелых идиом, разговорных слов и прочего шлака, от которого русский язык нужно вообще освободить. Каждые пять секунд приходилось заглядывать в словарь, блядь. Закручивает предложения до невозможности, где можно простым понятным языком написать. Не понимаю такие произведения, для говноедов писали такую хуету. Да ну нахуй это все.
