>>579787Прочитал "Чудовище Хоклайнов" Бротигана. Атмосферненько.Читаю "Ловля форели в Америке" его же. Такой-то сюр, метафоры, аллюзии. Считай, поэма в прозе.Буду читать Алан Силлитоу "В субботу вечером, в воскресенье утром"
прочитал сборник Олеши: "Зависть", "Три толстяка", "Ни для без строчки", несколько рассказовотличный писатель был, жаль, что написал малоинтересное наблюдение: когда (хорошо, что довольно редко) Олеша пишет про успехи коммунизма, его узнаваемый, полный метафор стиль как бы стирается и превращается в нечто вроде пародии Сорокина на соцреализм:>История нашей страны за последние годы – история небывалых успехов на хозяйственном и культурном фронте – есть не в малой степени выражение деятельности молодежи. Целый этап этой истории связан с именем молодого шахтера Алексея Стаханова.>Внимание, которое партия и правительство уделяют молодежи, вызывает бурный ответ.>Замечательно то, что соревнование в области физического труда пришлось по вкусу молодежи. Произошла неслыханная вещь: физического труда коснулись чувства и эмоции. Причем эти чувства и эмоции проявляются молодежью, – это значит, что тембр их особенно свеж.>Проявление человеческих качеств в физическом труде не ограничивается теперь только выносливостью, силой, четкостью, – кроме этих механических черт, проявляются черты личности, характера, те особые черты, которые составляют индивидуальность человека.и так далее, аж скулы сводитчитаю (перечитываю) "Отчаяние" Набоковаместами гомерически смешно (это, пожалуй, самая смешная вещь Набокова), местами страшновидимо, фон Триер этой повести не читал и даже экранизацию не смотрел, иначе бы постеснялся "Дом, который построил Джек" снимать, потому что тема "преступник как художник" у Набокова раскрыта полнее, ярче и окончательнеечто буду читать, пока не решил: может, "Под сенью девушек в цвету" Пруста, может, дальше Набокова перечитывать буду, может, к Нагибину вернусь
>>583065> пишет про успехи коммунизма, его узнаваемый, полный метафор стиль как бы стираетсяВидимо ему приходилось заставлять себя писать славицы коммунизму, иначе бы его не напечатали.
прочитал: Меч Предназначения. Фентези никогда не увлекался, решил прочитать его сборники рассказов. Второй сборник оказался в разы хуже первого, если бы Сапковский написал только рассказы из Последнего желания, мир литературы бы ничего не потерял. Романы читать не планирую.Читаю: Шум и Ярость Фолкнера. Осталась только последняя глава с Дилси. Что тут сказать, первые 2 части - просто шедевр, даже не знаю, как это комментировать.Буду читать: не решил еще, не знаю, куда ткнуться, особых предпочтений нет. Может буду дальше пробовать южную готику.
>>583066рассказ "Косморг", откуда цитата, написан в 1936, уже после "Зависти" и "Трёх толстяков", когда Олеша уже не мог писать крупную прозу, не сумев, как формулирует Википедия, вписаться "в пейзаж сталинской литературы"то есть публиковать было особенно и нечегонаверное, он так пытался застраховаться от репрессий, поскольку ещё в 1934 году он на Первом съезде союза писателей покаялся за "Зависть"жаль, в общем, человекаи русскую литературу тоже, которая из-за коммуняк потеряла огромное количество отличных авторов
>>583067> прочитал: Меч Предназначения. Фентези никогда не увлекался, решил прочитать его сборники рассказов.Хочешь хорошей фентезятины? Прочитай цикы "Земноморье" Урсулы Ле Гуин или "Гавань ветров" Мартина
>>583069>Хочешь хорошей фентезятины? Нет, не хочу. Ведьмака читал из-за стилизации под славянские сказки, всего этого колорита и скабрезного юмора. Остальное фентези мне не нужно. Разве что властелина колец прочитаю на английском из-за языка.
>>583079Он краем уха слышал, что "Техану" феминистическая книга, а в "Левой руке тьмы" - про гендерфлюидных инопланетян, вот и порвался
>>583080Видимо да. Я сам удивился, как это вдруг глубоко индивидуалистическая сага о восхождении Геда с какого-то перепугу стала пропагандой левачества.
>>583085во-первых, это фантастика, что априори для детей. Во-вторых, у меня есть самоуважение, чтобы обходить стороной высеры левачков.
>>583086>фантастика, что априори для детеймоё увожение господину разумисту!только научпоп, только полезная литература!
>>583086Ехал стереотип через стереотипПослушай, что умный человек говорит, и не неси больше такой ерунды.https://youtube.com/watch?v=LzhFOcgIEBQ
>>583091Чтобы тебе, дураку зашоренному, показать наличие альтернативной точки зрения. Хотя можешь дальше оставаться узкомыслящим кретином, ищущим везде происки сжв и левизны. Похуй мне.
>>583078Читал пару лет назад Левую Руку тьмы, мне понравилось. Не воспринимается как пропаганда (как сериалы нетфликс), написано хорошо, видимо.>>583067 - кун
>>583092Я вообще мимо проходил, увидел ссылку на какую-то ебучую радио-станцию "Маяк", там какой-то дед сидит, а меня уже в борцуны с сжв записали, нет, простите, мне не 16 лет и я не стригу бороду в барбершопе.
>>583103Да, МГУ - это солидно, раз в МГУ профессор - значит не хуй с горы, можно и послушать умных людей.
Читаю "Атлант расправил плечи". Встречаются интересные мысли про устройство общества и экономику, но очень много описаний внутренних переживаний героев и это конечно уныло.
>>583133>Любая рефлексия в книгах это как минимум унылоЗависит от таланта автора. За это и любят литературу. Уж не за сюжеты точно.
Прочитал пик до середины, язык (перевод) красивый и легко читается, воды вообще нет, при этом персонажи интересные, полно кровавых сцен, уровень фантастики максимальный. пока 10/10, хотя я не любитель фантастики
Попробуйте "Впусти меня" Йон Айвиде Линквиста. Был фильм с Грейс Морец, но он по сравнению с книгой просто сопли.
>>583254Нет. И про книгу тоже. Вампир-трансгендер, ебать мои веники, это ж надо такую хуйню придумать. Такая срань шопиздец. Все эти Ю Несбе, Йоны Айвинды-хуяйвинды, девушки с татуировками залупы суть коньюнктурщина и лизание жопы всяким фемкам, лгбтшкам, дровосексуалам и прочим несчастным "притесняемым" меньшенствам, алчащим внимания, влияния и денег. В детстве читал "Сказочные истории скандинавских писателей" про Муми-Тролля и Тутту Ларсен, ну вот как скандинавская литература могла скатиться в такую уродливую и вторичную чисто коммерческую срань, а?
>>583260>про Муми-Тролля>Перешагнув рубеж в 35 лет, Янссон осознала свою гомосексуальность и с тех пор поддерживала близкие отношения исключительно с женщинами>С 1956 года постоянной партнёршей Янссон стала художница Тууликки Пиетиля (1917–2009). Янссон и Пиетиля прожили вместе 45 лет. Тууликки стала прототипом созерцательной и философской Туу Тикки из повести Янссон «Волшебная зима» — факт, которым Пиетиля очень гордилас>Тофсла и Вифсла — два маленьких юрких создания неопределённого пола (в оригинале девочки, в некоторых переводах — мальчики).Оправдывайся.>Тутту ЛарсенЭто ведущая с МТВ. Ты имел в виду Тутту Карлсон.
>>583263> Перешагнув рубеж в 35 лет, Янссон осознала свою гомосексуальность и с тех пор поддерживала близкие отношения исключительно с женщинамиНу давай тогда и Брамса с Чайковским не слушать, они же педики были.Может мне еще и за Тенесси Уильямса и Трумена Капоте оправдываться? Пиздец ты придумал.> Тофсла и Вифсла — два маленьких юрких создания неопределённого пола (в оригинале девочки, в некоторых переводах — мальчики).Самсла ты крысла! а какая разница, какого они пола? Да и вообще, похуй на Туу-тики, самые яркие герои там - Хемуль и Снусмумрик. Ах да, еще и ондатр со своей "Книгой о тщете всего сущего"> Это ведущая с МТВ. Ты имел в виду Тутту Карлсон.Да, проебался.
>>583269>Ну давай тогда и Брамса с Чайковским не слушать, они же педики были.>Может мне еще и за Тенесси Уильямса и Трумена Капоте оправдыватьсяТ.е. Линдквист и Несбе - это рррря скандинавы прогнулись под СЖВ коммерческая срань, а Янссон с агендерными персонажами и Экхольм с закамуфлированной пропагандой межрасовых отношений - ЭТО ДРУГОЕ? Хуя маневры пошли.
>>583271Да, именно так. Считай это маневрами, мне поебать. И да, не сравнивай детские сказки с писаниной для взрослых про сильных и боевых фемок и упыпей-трансов, это попахивает изумрудной толстотой.
>>583274>не сравнивай детские сказки с писаниной для взрослых Т.е. детям, у которых еще не развито критическое мышление, срать в головы замаскированной левацкой пропагандой можно, а взрослым, которые способны думать над прочитанным и не вестись - нельзя? Толстотой попахивает с твоей стороны, няш.
>>583260> Вампир-трансгендерУ него вообще нет пола как такового, он использовал образ девочки только потому, что ему это было выгодно. Так проще было находить слуг. А вообще-то он был мальчик-безъяйчик.
>>583317сборникипрочитал "Остров любви", на очереди "Наука дальних странствий" и "Вдали музыка и огни"
>>583323БарнаУУУУУУУУУЛ! Алтайский крААААААЙ!Как будто вы сами менее затасканные. Хоть правые, хоть левые, хоть альтрайты, хоть sjwблядки - сорта говна, разбираться лень.
>>583336Еще раз повтори шутейку про Барнаул, дитятко, чем чаще повторяешь, тем более ироничными и весомыми становятся твои слова. Как раз будет чем заняться, пока идешь нахуй.
>>583087>только научпоп, только полезная литература!Интересно, у нас от кого и откуда эта хуйня пошла?Там - ладно, недоучка Юдковский со своим ГПиМРМ, а у нас-то кто? Есть свои такие же?
>>583377> у нас от кого и откуда эта хуйня пошла?http://argonov.livejournal.com/218214.html> недоучка Юдковский со своим ГПиМРМ"Это другое", Юдковский сам худлит пишет. В отечественном худлите его ближайший аналог - Горькавый с "Астровитянкой".
>>583382>http://argonov.livejournal.com/218214.htmlНеужели он? Жижица это же такой узкий круг людей не первой молодости, страшно далекий от народа. Во всяком случае, школотроны-старшеклассники и студни-первокуры последний десяток лет едва ли вообще о ней знают. Или этот поц известен на более посещаемых ресурсах и в соцсетях?Вообще, если судить даже по этому единичному высеру, поц таки умеет в суггестию и примитивную, но эффектную манипуляцию.
>>583386> Неужели он? Вряд ли он источник (кукареки "худлит нинужен" на букаче раздавались задолго до этого поста), но точно один из каналов распространения заразы.
>>583386> Или этот поц известен на более посещаемых ресурсах и в соцсетях?Ну как бы на его "Комплексные числа" не только в ЖЖ дрочат, даже на Двачах любители попадались.
>>583063 (OP)Читаю "Лолиту". Первая половина зашла хорошо, на второй уже начал скучать. Красивый, но местами слишком витиеватый язык, которым поначалу наслаждаешься, а после начинаешь невольно пропускать, ибо засыпающий мозг уже не хочет в затянутую образность каждой мелочи. Все говорят, что Набоков не педофил, но книга пока убеждает в обратном -
>>583398>Все говорят, что Набоков не педофил, но книга пока убеждает в обратном - То есть ты не веришь в то, что хороший писатель в состоянии изобразить правдоподобного отрицательного персонажа? В том числе персонажа-извращенца? Ты очень плохого мнения о писателях, amico. Они еще и не то могут!
>>583402>То есть ты не веришь в то, что хороший писатель в состоянии изобразить правдоподобного отрицательного персонажа?Ну тут такие подробности, что начинаешь сомневаться, что он их выдумал, а не сам пережил. Как бы люди вуалируют в книгах свой опыт, а не берут описание детских бугорков с воздуха. Да и >То есть ты не веришь в то, что хороший писатель может быть также бывшим педофилом? Ты очень плохого мнения о писателях, amico. Они еще и не то могут!
>>583404Еще раз: существует специальная литература. Как раз в то время выходили исследования Хэвлока Эллиса, многотомник Studies in the Psychology of Sex. Тему влечения к несовершеннолетним он тоже тщательно изучил и описал.И вообще поинтересуйся историей создания "Лолиты". Хотя бы вкратце.
>>583398Гугли unreliable narrator. А вообще, к искусству нужно относится как минимум так же, как к области своего профессионального интереса, которая сложна, многопланова и полна нюансов, стороннему наблюдателю недоступных.Если мимо тебя пройдёт большая часть авторского замысла, то нельзя сказать, что ты действительно прочёл эту книгу. Хотя формально все буквы в ней ты просмотрел. Поэтому не трать время, отложи, если не идёт. Либо приложи усилия. Пока ты упорно смотришь на своё запястье, скользящее по канатным перилам моста-сюжета, окружающая красота остаётся незамеченной.
>>583407>>583408Откуда такое нежелание увидеть вместе "педофилия" и "Набоков"? Он, конечно, великий писатель, но почему всеми так яро исключают вероятность, что человек, мастерски описавший педофильные наклонности, мог сам быть педофилом, или что он вкладывал в роман хоть немного своих истинных чувств? Это что, настолько оскорбительно? Т.е. он просто заинтересовался темой педофилией и просто описал жизнь педофила от первого лица, как Мисима описывал горе-поджигателя? Но нельзя брать такое априори, на веру, ибо это уже детская наивность - отчуждать автора от его произведения, ну и что, что педофилия, Набоков не был педофилом. Так если бы не был заинтересован в этой теме - не писал бы! Люди не с неба темы для книг берут, может ему в детстве дядя фокус с исчезновением пальца показывал или у него была своя Аннабель Ли. Произведение рождается из внутреннего мира автора, оно не отчуждено и связано с ним самой мыслью создать нечто подобное.Ну был Набоков педофилом, что с того? Японцы вон тоже любят лоль.
>>583409>мастерски описавший педофильные наклонности,Откуда ты знаешь, что он мастерски описал педофильные наклонности? Ты что, сам педофил?
>>583412Так откуда ты знаешь тогда что чувствует педофил? Зачем читаешь? Если бы не интересовался, то не читал бы.
>>583413>Так откуда ты знаешь тогда что чувствует педофилЯ прочитал "Лолиту" и терь понял, что чувствует педофил.
>>583409> ибо это уже детская наивность - отчуждать автора от его произведенияКак раз детской наивностью является полное отождествление автора с его произведением. Например, у Набокова была задумка романа о сиамских близнецах, один из которых влюбился в другого (тема прямо для фильма Дэвида Кроненберга, хех), ну и что?
>>583415>ну и что? Ну и то, что наверное ему не из вечной пустоты явилась мысль написать о сиамских близнецах, один из которых влюбился в другого.>Как раз детской наивностью является полное отождествление автора с его произведением.То есть автор не равняется своему произведению? Мы в какие-то новые грани сейчас переходим. А чем равняется произведение? Оно из пустоты идеи о себе берет?
>>583417>То есть автор не равняется своему произведению? Для тебя это что, новость?Или ты тут просто от недостатка внимания наивного дурачка из себя строишь?
>>583414С чего ты взял, что там изображены чувства и эмоции педофила, если ты не знаешь какие чувства посещают педофила и какие эмоции он испытывает?>>583417Давай вместо литературы, которая для тебя обманчиво проста и понятна, перейдём в область математических теорий. Математическая теория равняется своему автору? Что значит равняется? Если математик занимается теорией групп, значит он сам группа или состоит из них?
>>583422>С чего ты взял, что там изображены чувства и эмоции педофилаС чего ты взял, что нет? Набоков на ухо нашептал? Очевидный не-педофил очевидно не сможет так же сочно описать детские прелести, у него мозги так не работают.>Если математик занимается теорией группЗначит он очевидно шарит в них, долбич. Может они ему даже ночью снятся, как Менделееву таблицы. Я как бы принимаю, что Набоковым мог двигать чистый научный интерес, однако фанатики Набокова яро отрицают обратного - как же! Великий автор! Да не мог! Ну конечно, сова на ухо нашептала, какие узкая маленькая попка у Лолиты.
>>583419Да тебе еще многое предстоит узнать о мире, дурашка, если ты думаешь, что авторы свои идеи из пустоты берут, а не подсознательного.
>>583423>Значит он очевидно шарит в них, долбич.Тебе задали вопрос.Вместо того, чтобы ответить на него (а ответа там может быть всего два, "да" или "нет"), ты совершаешь какие-то неприличные движения тазом. Зачем тебе эти ненужные манявры?
>>583425>однако фанатики Набокова яро отрицают обратногоВот про то я и говорю - нежелание принимать очевидную вероятность.>>583426>Тебе задали вопрос.Тебе ответили, долбич, но ты намеренно проигнорировал. Ты тупой? Ты тролль? Тебе непонятно? Тебе еще раз написать?
>>583425>Либо тролль, либо дурак.Эти слова уже почти синонимы.Тем более, что те, фольклорные тролли, в основном тоже не отличаются сообразительностью.
>>583427>Тебе ответилиНе мне. С тобой могут беседовать сколько угодно анонимусов, не обязательно один. Capisci?
>>583411>Откуда ты знаешь, что он мастерски описал педофильные наклонности? Ты что, сам педофил? А ведь и правда, разве не заметно? Просто ему ссыкотно об этом напрямую говорить - вот он издалека и начинает. У Набокова помимо "Лолиты" много чего еще написано, но ему это, похоже, неинтересно, не его тема.
Б.И. Эллис, получается, убивал людей, по схожей аналогии? Сразу вспоминается его комбо-наряды из нахлобученных друг на друга перечислений известных марок одежды, которые упомянуты с такой твёрдой уверенностью, что для непосвящённых могло сойти за правду, но, как он сам вроде бы признавался, в реальности выглядели бы как абсолютно клоунские прикиды.
>>583432Причем тут вообще Набоков, когда сейчас речь уже о тебе идет? Кстати, ты какой педофил? Гетеросексуальный, как Константин Мережковский, или гомосексуальный, как Теренс Х. Уайт?
>>583435У Эллиса хватает подобных фишек. Инфа о поп-музыкантах намеренно исковеркана, и так далее. Не потому, что он не в курсе, а потому, что герой его романа - тупой, поверхностный, надутый мудак-потреблядок, который воспринимает информацию с пятого на десятое и хватает по верхушкам.
"От солнца заслонясь, сверкая подмышкой рыжею, в дверях вдруг встала девочка нагая с речною лилией в кудрях, стройна, как женщина, и нежно цвели сосцы - и вспомнил я"Вполне нормальное стихотворение вполне нормального человека, интересующегося маленькими девочками. Не педофил, ни в коем случае.
>>583431> У Набокова помимо "Лолиты" много чего еще написаноИ в этом много где тоже хватает нимфеток. Где-то они постарше, как Магда из "Камеры обскуры", которой 16, где-то помладше, как Эммочка из "Приглашения на казнь". Про стихотворение "Лилит" я и не говорю. Поэтому то, что Набокова эта тема интересовала, спорить глупо. Вопрос в том, как именно она его интересовала. (Отмечу в скобках, что мне глубоко наплевать, был Набоков педофилом, сублимирующим в книги, или нет, поскольку IRL лоль он не ебал, а дрочить - каждый дрочит на что хочет.)
>>583438М, вон даже как. Интересно. Каюсь, за нарциссизмом и "тоном эксперта" рассказчика книги тяжело разобрать, хорошо постарался.
>>583451>что мне глубоко наплевать, был Набоков педофилом, сублимирующим в книги, или нет, поскольку IRL лоль он не ебал, а дрочить - каждый дрочит на что хочетВот и я про то же. Но факт того, что он мог дрочить на лоль, почему-то оскорбляет фанатов, хотя казалось бы в 2019-ом всем должно быть пох, полдвача на Шинобу дрочит.
>>583454Я фанат, меня не оскорбляет. И когда я "Короля былого и грядущего" читаю, мне тоже как-то наплевать, что Т. Х. Уайт был влюблён в маленького мальчика и переписывался с ним.
>>583455Ну вот, значит нормальный человек. Мне тоже Набоков нравится, и факт того, на кого он там дрочит, меня не трогает. Кэролл тоже мог быть педофилом, и кому не пох - однако некоторые продолжают отрицать вероятность, как дети, избегающие реальности.
>>583454> почему-то оскорбляет фанатовПотому что как раз они не могут отделить автора от произведения, лел. Типа, если автор с точки зрения современной морали недостаточно чист, то и произведение его - плохое, и любить это произведение значит солидаризироваться с автором в его аморальности. Можно, значит, любить "Лолиту" как чистый вымысел, как творение человека, которому всё описываемое абсолютно чуждо - в этом случае дозволяется вместе с автором не только порицать Гумберта, но жалеть его, сочувствовать ему; но коль скоро вдруг окажется, что автор сам не чужд гумбертианства, пусть даже в легчайшей форме - всё, пиздец, книга зашкварена, любить её невозможно.
>>583382> научпок стал популярен в 2017 году, когда Аргонов в ЖЖ (который не читают даже жежешники) пост написалДа уж. Ты ошибся и в краткосрочной, и в среднесрочной (все предыдущие споры физиков и лириков), и в долгосрочной (все предложения сбросить Пушкина с парохода современности, почитать сапожника, а не поэта, и славить пользу за прошедшие века).
>>583461То есть он эту хуйню где-то еще пропагандирует? Полазил по его жижице - он ее свернул совсем. Мэйби на фейсбук или во вкудахт перебежал?
>>583388>Невзоров еще любит почмырить художкуДааа, человек с 11 классами образования за плечами это авторитет.
>>583063 (OP)Дочитал "Смертельную белизну", по кайфу, классический британский детектив, но явно уклон в романтический роман. Читаю "Рассказ служанки", охота бросить, слишком тягомотно. Буду читать сборник Туве Янссон.
>>583386>Культ художественной литературыИ такие ебаклаки среди нас живут, охуеть. Хорошо что таких технократиков головного мозга никто всерьез не берёт, иначе бы они и кино, и музыку потом запретили как непрактичное и бесполезное занятие.
>>583471Как будто Вася из провинции, объясняющий себе всё врагами россиюшки, чем-то отличается от технаря, рассуждающего про художку.
>>583475>объясняющий себе всё врагами россиюшкиТакие книжек обычно не читают, общался с такими патриотами. В основном про врагов рассеюшки напирали технари, что как бы намекает.
>>583430Скажем вот так:> Гебефилия (от др.-греч. ἥβη — «юность, молодость» и φιλία — «любовь») — половое влечение (либидо) взрослых людей к подросткам (мальчикам и/или девочкам старше 12 лет (примерно 13—14 лет, так как темп полового созревания у людей разный), как к девочкам, так и к мальчикам. Является одним из нескольких типов хронофилии (сексуальные предпочтения, связанные с возрастом). Отличается от эфебофилии (сексуальное влечение к лицам старшего подросткового возраста, как правило, 15—18 лет) и от педофилии (сексуальное влечение к детям допубертатного или раннего пубертатного возраста, примерно до достижения ими 12 лет).
>>583477>Как не читают?Они читают (если, конечно, вообще читают) трэш-детективы и прочие поделки про похождения воров в законе. "Обожженные зоной" и т. д. Корецкого, Шитова и прочее такое. Это касается мужской части. Женщины - те дамские романчики в мягких корочках предпочитают, и дамские детективчики - Донцова, Устинова и т. д. Про интернеты они осведомлены слабо (отдавая их на откуп потомству), ебуки не любят, предпочитая бумажные книги. Они и делают роспечатевским ларькам основную выручку. Это я про людей средних лет и постарше, естественно, говорю, контингент от 40-50 до 70. Особенно хорошо берут подобную макулатуру в ларьках при вокзалах - поездом ехать долго, так хоть время в дороге убить можно. Кто читает про попаданусов? Возможно, низшее звено ITшников, IT-шныри, эникейщики?
>>583516Забавно, на самом деле, что все эти "ментовские войны" и "воры в подзаконье" мало чем отличаются от западного палпфикшена, от крутого детектива до нуара.
>>583518Ну да, ничем не отличаются. Хичкок снял "Окно во двор" по Айришу, а у нас "Антикиллера" экранизировали. Пиздец блядь
>>583516> Про интернеты они осведомлены слабоЭто заблуждение. К настоящему времени благодаря распространению смартфонов даже обозначенный тобой контингент уже прекрасно освоил Одноглазников, ВК, Вацапп, Ютуб и много еще чего, вплоть до некоторой тематики Двощей. Просто ты с этими людьми почти не пересекаешься из-за несовпадения интересов.
>>583521>даже обозначенный тобой контингент уже прекрасно освоил Одноглазников, ВК, Вацапп, Ютуб и много еще чегоЕсли кто-то и освоил, то дальше этих загонов не суется. О тех же пиратских библиотеках и торрентах понятия не имеет. В основном этот контингент, "освоивший" интернеты, заточен под пассивное потребление контента - посмотреть видос, картинку, фоточки, читнуть что-то короткое, очень редко - скачать. Писать рецензоны на маленьких гаджетах задача не самая простая, поди попади еще в эту экранную клавиатуру пальцами. Фоточки выкладывать и видосы проще - их и выкладывают. Но чтобы накатать на смартфоне связный текст на несколько абзацев - это уже из области фантастики.
>>583520> а у нас "Антикиллера" экранизировали. Пиздец блядь При том, что при должном усердии и отсутствии рукожопости из него можно было вылепить неплохое кинцо. С очень специфическим ростовским и, если шире, южным колоритом. А слепили рыхлую кучу говна с Гошейкуценко в главной роли.
>>583520Давай ещё оценивать по пересказам в /б/.>>583522А в чём разница? Да, есть интересные произведения, но на одного Кейна и Эллроя приходится тысячи ребят попроще. Так ведь и среди отечественных авторов есть интересные и атмосферные авторы. Только тебе они близки и понятны, и не интересны, потому что проходят под ярлыком "говна для быдла". Только и палпфикшн - говно для американского быдла, и все об этом в курсе. Чем гангстер из призона в пальто отличается от братка в кожанке? Почему про косноязычных негров в грилзах - это красиво, а армянский владелец рынка с золотыми зубами - это фу-фу-фу? Самый настоящий карго-культ.
>>583535Большая часть иностранных детективов - приемлемы для чтения. Большая часть отечественных - непригодна.
>>583424>подсознательногоДа это даже на толстоту не похоже, анон реально верит в шизофазию психоанализа и иже с ним
>>583541Термином "подсознательное" (заменив его на "бессознательное", чтоб не шквариться об Фрейда) оперирует далеко не только психоанализ и иже с ним.
>>583542Небось земля ещё круглая?А что, неплохая теория, в самом деле, она объясняет, например, то, что во все стороны в твоей мухосрани можно долго идти
>>583552Про плоскую хотел написать, но получился какой-то рофл. Что не отменяет, что с подсознательным ты здорово обосрался
>>583554Да тебе твое подсознание даже не дает нормально зарофлить, идиотина, а ты все копротивляешься.
>>583390>Ну как бы на его "Комплексные числа" не только в ЖЖ дрочат, даже на Двачах любители попадались.Я это пытался послушать. На второй минуте дропнул. От этого наебашенного во фрутилупсах колхозного синтпопа уши вянут.
>>583571 Что ж касается музыки, со смертью попса отантикопирайта, попс становится чрезвычайно интересен;тому свидетель любой поклонник великолепнойгруппы Комплексные Числа, которая сидит вглубочайшем андерграунде, но стилистическибольше всего похожа на Мираж, и этого совершенноне стесняется.Потому что раньше тяжесть, грязьи прочая немелодичность звучания игралироль жеста - "вот какие мы крутые, независимыеи противостоим коммерции". Независимых, разумеется, лэйблыпокупали по тем же тарифам, но в впаривали публикекачестве нишевого продукта, и какое-то время этанишевая экономика "альтернативной" и "инди" музыкисуществовала параллельно с попсой. В середине1990-х "альтернатива" слилась с попсой окончательно,усилиями Нирваны в Америке и Оазиса в Британии,и какое-то время Нирвана (и аналоги) играла рольсамой злющей, агрессивной и невыносимо идиотской попсы.Сейчас попса умирает от антикопирайта, причем всякий тупойтяжеляк, выдающий себя за индепендент, умирает в первуюочередь. Металлика проявила недюжинное коммерческое чутье,когда требовала вдесятеро ужесточить наказания пользователямp2p-сетей, потому что Напстер ударяет по всем пидорасам, нопо подобным Металлике "альтернативным" пидорасамв первую очередь. "Попсы" скоро не будет, а вот"альтернатива", "инди" и прочие нишевые жанрыуже сдохли и разлагаются отвратительно.А правильные пацаны (оставаясь в глубоком андерграунде)играют натуральную попсу.
>>583632Аргонов, судя по статье на Лурочке, двачевал. Вполне возможно и вероятно, что про ненужность худлита он ещё тогда прогонял.
>>583843>КОМПОЗИТОР - автор музыкальных произведений.>теория авторского кино>Теоретики авторского кино впервые обоснованно сформулировали, что режиссёр является ключевой фигурой всего кинопроцесса и автором (фр. auteur) кинофильма (рассматриваемого как произведение искусства)[8]. Подобное суждение подтверждает присущий каждому мастеру (режиссёру) индивидуальный киноязык: вы никогда не спутаете фильмы Чарльза Чаплина, Стэнли Кубрика, Квентина Тарантино с картинами других режиссёров[9]. Несмотря на то что над кинофильмом работает целый коллектив, приверженцы авторского кинематографа увидели: вся деятельность этого коллектива (съемочной группы) направлена только на наиболее адекватную передачу художественного замысла режиссёра, как в картине художника или романе писателя. Без замысла режиссёра деятельность коллектива (съемочной группы) бессмысленна.Кто пиздит, ты или гугл?
>>583635>Вполне возможно и вероятно, что про ненужность худлита он ещё тогда прогонял. То есть периодические вниманиешлюханские треды типа "ололо, ололо, нам не нужно худло!" - его и его последователей? И это не просто вниманиешлюханство, а сознательная и последовательная пропаганда?
>>583849Учитывая, что за цвет и композицию посредством фокусного расстояния отвечает полностью фотоаппарат, то да.
>>584016Если учесть, что автор мертв и тексты пишут себя сами, то тред сам себя засрал, мы не при чем.
>>583965Да. Художник, фотоаппарат, скриптор (записывающий). Художник - это такая же техника, такое же средство эманации текстов, актуализации структур, как кисть. Фотоаппарат ничем не лучше фотографа, потому что детали аппарата столько же привносят в произведение, сколько навык фотографа. Ты не пишешь текст. Это текст пишет-ся через тебя.
>>583979Это нарисовалось, но мы должны помнить о двух вещах:1) любые тотальные интерпретации несостоятельны (речь идёт не о Ван Гоге и его личности, когда мы говорим об этом тексте); 2) следующее из первого пункта положение об обществе и общественном устройстве
>>584016>>584043Вы зачем вообще здесь сидите? Хотите, чтобы как в некоторые времена не столь отдалённые здесь вообще нихуя не всплывало, треды обновлялись раз в день и доска медленно умирала? Любая дискуссия о литературе на пользу литературному сообществу. То, что вам неприятны какие-то темы (например, Барт) не отменяет литературности темы, а также того, что кому-то она приятна. Значит, здесь есть, о чем говорить, и литературная доска оживает и преображается.Что касается треда - разве вам невдомек, что треды существуют не просто, чтобы в них отписывались в твёрдой форме? Типа прочитал-ожидал-получил, и так сто постов как один? Очевидно, это нужно только для разогрева беседы. Кто-то отписался по Набокову - стали говорить про Набокова - стали говорить про Набокова-автора и Набокова-личность - стали говорить про инструментарий структурализма в этом дискурсе. В чём проблема? Мысль так и развивается, - нелинейно, звенья цепляются друг за друга на ассоциативных связях, - дайте ей жить. Здесь есть живой интерес, люди обсуждают что-то, доказывают что-то. Это не просто отписка человека про прочитанное в молоко, бездну сетевого безразличия, с целью самоутвердиться и упрочить свои интересы. Если же хочется развивать тред вширь, а не вглубь, пишите новые посты прочитал-ожидал-получил, комментируйте старые, кто вам мешает?
>>584114Наверно они боятся что отзывы потонут в потоке словесного мусора про фотоаппараты и художников
>>584102>Художник - это такая же техникаБиоробот закукарекал. Искусства вообще не существует, если уж на то пошло.
>>583551Что значит прельщают? Вся наша жизнь строится на доверии авторитетам, сначала маме с папой, потом учителям и т.д. Ты можешь стать охуительным физиком но если у тебя заболит бок ты в этом нихуя не будешь понимать и доверишься авторитету врача причем желательно окончившего хороший универ авторитет бумажки! или же отрекомендованного каким нибудь другом вообще хуй знает на чем основанный авторитет! Кто же такой Невзоров? Хуй которого я помню как поцтриота и верующего, я в 10е годы обнаруживаю хейтером Рашки и воинствующим аметистом, так объясни с чего бы мнение необразованного и неприятного человека может быть интересно?
>>584166Ну потому что аргументы к личности и к авторитету несостоятельны. То, что он малообразован, занимается сомнительной деятельностью, обладает IQ 90 и вообще что угодно не мешает ему высказать единично сильное и обоснованное утверждение. Я вот скажу тебе, что он преподаёт в швейцарском вузе, и если ты считаешь состоятельным аргумент "он закончил только школу, поэтому мы не будем его слушать", тебе следовало бы мгновенно переубедиться, потому что моё "свидетельство" о его уме сильнее твоего. Хотя высказывание его никак не изменилось, и вообще нисколько не относится к этим подкреплениям. Понимаешь?
Пиздец Лолита стала унылой во второй части. Я даже не знаю, стоит ли ее дочитывать. Там дальше есть что-нибудь интересное?
>>584198>Если мы не можем это контролироватьТо тогда и Гитлер не виноват - он просто жертва обстоятельств, внешних или бессознательных, без разницы. Автор мертв, напоминаю, а значит у Второй Мировой тоже не было авторов войны и нельзя винить отдельные лица.
>>584199Пока существует общество / существование, построенное на навязывании воли, на иерархичности, на превосходстве, на авторитарности, будет существовать убийство, насилие, геноцид и прочее. Потому что считают кого-то одного более привилегированным, чем другого. Разумеется, личных виновников холокоста ты не найдёшь. Это стихийные массы, а шире и деантропологизированно - делезовские силовые линии, фуколдианские властные структуры
>>584199Концепт смерти автора как раз-таки борется с такого рода мышлением, целя в самое сердце - в логику высказываний, в логику смысла
Эверетт Персиваль Американская пустыня.Ожидания были ух сейчас наверну годноты. На выходе недоумение "что это было и зачем?" Меллик III Карлтон – ОзверевшиеДавно так не смеялся. Автор задался целью написать "самый низкопробный сюжет слэшера", он его и написал.
>Салтыков-Щедрин история одного городаМне не совсем понравилось из-за формы. Этакий лубок- летопись, эзопов язык, на мой взгляд не лучшее произведение щедрина, хотя мне просто не нравится эта литературная форма.>Салтыков-Щедрин Господа ГоловлевыЗдесь с формой всё нормальной, к такой я и привык. Роман семейная хроника, но хроника угасания. На редкость мрачное и беспросветное произведение. Отлично написано, каждая глава описывает определенный этап распада, образ Иудушки хорош, лумал что он будет героем отрицательным, но здесь их нет, а есть люди больные и неправильно живущие и вмнх из ждет сияюшая пустота в конце.>Салтыков-Щедрин убежище монрепоТрадиционная для щедрина форма, т.е рассказ приправленный гротеском с постоянными рассуждениями и рефлексией обо всем. Здесь тоже описывается угасание, унасание уходящего сословия помещиков, есть тут и ирония, есть и горечь; рассуждения автора об отечестве можно разбирать на цитаты, щедрин любит россию и искренне сокрушается о ее судьбе. Уходит поколение помещеков, старые столпы общества, на смену им приходят хищники и ростовщики. Кабатчики и лавочники - вот новые столпы.
>>583063 (OP)Прочитал: Морис Дрюон «Железный король» - черт бы побрал ЖоЖо, из-за сцены в пассаже, где Филлип выходит к невесткам из-за колонны в дальнейшем всю книгу представлял его пилярмэном. А, если серьезно, неплохой роман про придворные интриги.Читаю: Карьера Ругонов - Ах, мсье Эмиль, ваше слово бичом гуляет по провинциалам! Достанется всем! Пора уже прочитать весь цикл, а не мучить Чрево Парижа в 4ый раз.Буду читать: Беседы и суждения
>>584907Дрюон жестче. Иногда сильно жестче. Описание убийства Эдуарда II - такое было бы немыслимо ни для Скотта, ни для Дюма.
>>584911>Описание убийства Эдуарда II - такое было бы немыслимо ни для Скотта, ни для Дюма. Удваиваю.Там почти torture-porn.
После долгого перерыва вкатываюсь в тред.Прочитал - Кип Торн «Интерстеллар: наука за кадром», научпоп от нобелевского лаурета по физике, нафф сэйд, легко и ненавязчивоЧитаю - Юн Ха Ли «Гамбит девятихвостого лиса», пока очень качественная НФ, даже не знаю точных аналогий. По общему уровню подачи близко к «Князю Пустоты Беккера» с глоссарием равным по объему размеру основного текста.Буду читать - что-нибудь из Юлиуса Эволы, захотелось олдскульного традиционализма.
Прочитал "Сердце тьмы" Конрада.Монументально. Сильно. Охуенно. Как будто чей-то страшный сон смотришь. Путешествие вглубь неисследованных земель как метафора погружения в темные глубины человеческой души. Образ Курца напомтнает чем-то Волка Ларсена и заставляет задуматься, как порой слепо мы преклоняемся перед авторитетами. Однозначно мастрид.Читаю: "В субботу вечером, в воскресенье утром". Книга про английское заводобыдло послевоенных времен. Интересна не сама по себе, а как книга о поколении отцов тех, кто потом стал героями романа "На игле" Уэлша.Буду читать надеюсь, все-таки дочитаю повести Мериме.
>>585081>Прочитал "Сердце тьмы" Конрада.>Монументально. Сильно. Охуенно. Как будто чей-то страшный сон смотришь. Путешествие вглубь неисследованных земель как метафора погружения в темные глубины человеческой души. Образ Курца напомтнает чем-то Волка Ларсена и заставляет задуматься, как порой слепо мы преклоняемся перед авторитетами. Однозначно мастрид.Я вообще не проникся. Понравилось только в целом описание колониальной африки (хотя у Селина покруче в Путешествии).Про Куртца не понял совсем, что он такого прям пиздецово-дьявольского делал? У нас в 90ые похуже обычные Ваньки бизнесс делали. Не ощутил я погружения, короче.
>>585118Там скорее не дьявольское, а просто низведение всей сложной цивилизационно-моралистской (а Курц был белым европейцем, продуктом всей этой истории) мишуры до примитивных племенных времен, когда нет ни денег, ни светских раутов, ни акций компании, а только твой личный авторитет перед людьми, в каком-то плане, звериная сущность человека вскрывается в этих диких местах. Может быть, я притягиваю за уши, но мне показалось похожим на "Повелитель мух" чем-то.
>>585118> Про Куртца не понял совсем, что он такого прям пиздецово-дьявольского делал?Да ничего совсем. Просто задурил бошки несчастным аборигенам и стал для них богом на земле с правом казнить и миловать. Заигрался во власть, но сделал то, что другие колонизаторы делать ссали. Через три десятка лет объявился в Германии один художник с похожим modus operandu, но это уже другая история.Плюс гг еще в начале говорит, что колонизация от грабежа отличается только наличием идейного базиса, подведенного под деятельность белых. Киплинг писал про "бремя белого человека", а Конрад про "скотство белого человека". Миф о добрых человеколюбивых колонизаторах разрушился об реальность. Ну туда ему и дорога. А потом была англо-бурская война и восстание сипаев. Что посеяли, то и пожали.
>>585120Этот кстати тоже в чем-то прав. Слой человека в нас очень тонок и зыбок. Удали гомосапиенса от цивилизации, и кто знает, какие черти из глубин его души вылезут.
>>585133>Да ничего совсем. Просто задурил бошки несчастным аборигенам и стал для них богом на земле с правом казнить и миловать. Т.е ничем не отличался от большинства колонизаторов, ясно.>Через три десятка лет объявился в Германии один художник с похожим modus operandu, но это уже другая история.Когда хотел что-то умное сказать, но получилась хуйня.
1.Прочитал трилогию о братьях Коглинах Д.Лихейна. Написана в жанре нуар (первая книга более, вторая и третья - менее), читается легко, рассказывет о полиции и беспорядках в Бостоне в первой части, во второй и третьей - по американскую мафию и бутлегерство в 20-40 годах.2.Сейчас читаю "Цыпленок и ястреб" Р.Мейсона, воспоминания пилота вертолета UH-1 "Ирокез" (Хьюи) во время войны во Вьетнаме, очень интересно описывает обучение, армейский быт, токости управления вертолетом, забавные случаи из военной жизни и боевые действия."Творилась неразбериха, потому что кто-то приказал лететь, не сказав, куда.""Кавалерия обшаривала гребни и долины два дня. Потом она приблизилась к разбомбленной долине. Когда сеть затянулась, рыбы в ней не нашли. Тупые маленькие варвары сумели смыться, не выказав ни малейшего уважения к высоким технологиям. Они применили дзюдо — поддались силе.""То, что казалось мне самым элементарным человеческим умением — удержать вертолет в висении — почему-то не давалось даже самому толковому борттехнику. Но среди всех, кого я пытался учить, Ричер стоял особняком. Я летал с ним столько, что он почти научился зависать. И считаю, что в случае чего он смог бы посадить машину одним куском. Или двумя."3.Планирую читать Хью Миллса "Нижние уровни ада", тоже воспоминания пилота вертолета во время Вьетнамской войны, только вертолет - не транспортник, а разведчик. качал отсюда http://samlib.ru/k/klimkow_o_g/nizhnieurowniada.shtmlЗаинтересовало цитатами из книги:1. Все вертолетчики-разведчики делятся на два вида: те, кого могут сбить и те, кто на это активно напрашивается.2. Вертолеты-разведчики – дело строго добровольное. Если кто-то изъявит желание перевестись на «Хьюи», это ни в коем случае не позор.3. Если вы – лейтенант-танкист, то стать вертолетчиком несложно. Один ознакомительный полет и, если понравилось – добро пожаловать в летную школу.4. Разведка начинается стремительным снижением по спирали с высоты в 1500 футов (или на какой вы были, пока летели в нужный район) до уровня верхушек деревьев. Этот маневр нужно выполнять резко, но каждый раз на разный манер.5. В ходе разведки нельзя снижать скорость ниже 60-70 узлов. Разведчик, не следующий этому правилу, автоматически переходит из первой категории во вторую. У вьетнамцев была привычка стрелять по вертолетам, не делая упреждения.6. Постарайтесь в ходе таких пролетов не впилиться с размаху в одиночную верхушку высокого дерева. OH-6 способен вернуться домой с кабиной, почти полностью развороченной таким ударом, но лучше, знаете, все же без этого.7. Если вас заинтересовало какое-то место и вы хотите осмотреть его еще раз, не вздумайте делать разворот на 360, описав полный круг. Обязательно зайдите на него с другой стороны. Иначе, как и выше, см. п. 1.8. Контраст, цвет, отблески, углы, движение – именно в этих элементах нужно искать что-то чужеродное ландшафту. Когда вы научитесь правильно распределять внимание и фокусировать взгляд, то вместо сплошной зеленой пелены будете замечать замаскированные бункера (одновременно оценивая свежесть камуфляжа), следы (тут же подмечая, куда и сколько человек прошло), рыболовные снасти, установленные в протоках, дым костров, сливающийся с утренним туманом и многое другое. Вопрос тренировки.9. Не поверите, но скопление вьетконговцев можно учуять с вертолета сквозь кроны деревьев – этот характерный острый, гниловатый, мускусный запах. То ли от того, что они редко моются, то ли от рыбной диеты, то ли и от того, и от другого.10. Может ли OH-6 атаковать обнаруженного противника параллельно с «Коброй»? Да, может. И должен. Не отправляйтесь в вылет без «Минигана» на левой подвеске. Прицела для него нет, так что наловчитесь стрелять, целясь по перекрестию, нарисованному фломастером на лобовом стекле. Только совсем уж не сходите с ума – см., опять же, п. 1.11. OH-6 не летают ночью. Для этого у них недостаточно навигационного оборудования. Противник это знает. Если надо, вылетайте очень ранним утром – может, успеете их застать.12. ВК можно отличить от АСВ по тому, как они стреляют. Если огонь открывается с относительно большой дистанции, то это, скорее всего, ВК. Внезапный огонь в упор, прямо в брюхо, указывает на регулярные части АСВ.13. Когда после вылета в вертолете оказывается 30-40 свежих вентиляционных отверстий, вы видите, как у вашего борттехника трясутся руки и голова, потом он глядит на вас, начинает смеяться – и вы замечаете, что у вас трясется вообще все, после чего вы долго смотрите друг на друга и хохочете, не в силах остановиться – это нормально.14. Если вы на посадке сдуете потоком винта полковничью палатку, потом скажете сержанту: а какого хрена эти полковники понаставили палаток на моих посадочных площадках, сержант скажет: мне передать это полковнику? Вы решите приколоться и ответите: конечно, черт побери – и он передаст. Потому что тоже захотел приколоться. Хорошо, что полковник Джордж С. Паттон-третий оказался человеком с юмором.15. Когда вы с напарником обеспечиваете своих на поле боя, то может случиться так, что напарника собьют, а вы тут же приземлитесь, подберете экипаж и доставите на базу, благо недалеко. Там они тут же сядут в другой вертолет и полетят обратно. После чего вновь окажутся сбиты, почти в том же самом месте, и вы опять будете их подбирать. Но когда это случится и в третий раз за несколько часов, вам передадут: можете больше их не брать, у нас все равно вертолетов не осталось.16. Но вообще поднять еще двоих человек – это проблема. Особенно, если у вас и так много топлива и боеприпасов, а полозья на фут ушли в вязкую землю. Даже если выбросить пулеметные ленты и бронежилеты. Когда машина вырвется, то это произойдет с хорошо различимым звуком «чпок» и двигатель после возвращения смело можно будет выбрасывать.17. OH-6 вполне может потопить сампан – выстрелом из гранатомета М79, который сделает борттехник.18. Мина, привязанная к верхушке дерева и подорванная дистанционно, вполне может сбить ОН-6.19. Если на огонек зайдут два свеженьких лейтенанта из 82-й дивизии, надо у них поинтересоваться: а вы, десантники, вправду такие звери, змей едите и вообще? Когда они скажут: а ты думал, надо поймать жабу и предложить им съесть. У них ничего не получится и тогда вы скажете: а вот как это делаем мы, вертолетчики. Берете жабу, запрокидываете голову – и, одним гигантским глотком… Блевать потом будут все. Жаба, побывав у вас в желудке, останется в живых. Лейтенантов вы больше не увидите.20. Если вам попадают в жопу из АК-47 – это неприятно. Особенно неприятно, если пуля была трассирующей. И можете даже не сомневаться: все будут над вами ржать. Вот такой способ впервые в жизни получить «Пурпурное Сердце».21. Даже при очень сильных ударах о землю сбитый OH-6 крайне редко загорался и взрывался. Благодаря мощному каркасу экипаж, как правило, оставался в живых – если только вертолет не врезался в грунт вертикально.22. Если говорят: погиб вертолетчик, то скорее всего, речь идет о вертолетчике-разведчике. Реже – о пилоте «Хьюи». Совсем редко – о пилоте «Кобры». Тут главное не думать о таком раскладе шансов.23. Когда на вечеринке вам и какому-то штабному майору понравится одна и та же леди и дело кончится тем, что майор поставит вас по стойке «смирно» и начнет орать, можете по-тихому расстегнуться и прямо в процессе воплей обоссать ему брюки и ботинки. Майор ничего не заметит. Ваши действия вполне вписываются в философию разведчика – «на предельно малой, под вражеским огнем».24. Рулевой винт ОН-6, попавший в колючую проволоку, запутавшуюся в траве до полной невидимости, моментально отлетает. Это может привести к тому, что вы окажетесь на земле рядом с экипажем, который собирались подобрать. Под огнем ВК, разумеется. Почему-то и в этом случае вам становится смешно.25. Преследовать убегающего ВК – это весело. Если он тащит на спине рисовый котел, то можно дать очередь из «Минигана» и после вылета насчитать в этом котле (его принесут, как трофей) 24 дырки. Но иногда бывает, что бегущий ВК резко останавливается, оборачивается и дает очередь навскидку, попадая пилоту точно в лоб. Вертолет, идущий очень низко на большой скорости, мгновенно врезается в землю и разбивается вдребезги.26. Храбрость неотделима от страха.
Прочитал:"День опричника" Сорокина. До этого читал у Сорокина "Норму" и с десяток рассказов, понял, что он не только обладает своим стилем, но и очень круто копирует чужие. ДО просто охуенен, квинтэссенция влажных фантазий квасного патриота. Очень понравилась концепция "мат - запрещён, им ругается только вшивая интеллигенция", а с матерного пересказа Достоевского я вообще выпал в осадок, настолько это нарочито бездарно написано. "Гусеница" пробрала до костей одновременно и ощущением какой-то жуткой неправильности происходящего и своей уместностью в сюжете всей книги. Достойный финальный аккорд, ничего не скажешь.Сейчас читаю:"Подходцев и двое других" Аверченко. Всё-таки не может он в большие формы, нет целостности, просто набор скетчей. Считаю его гениальным писателем, читал чуть ли не все рассказы, да и "Шутку Мецената" в придачу, но именно эта повесть пока что не заходит, и всё тут.Буду читать:"Доктор Живаго" Пастернака. Я эту книгу уже читал в 16 лет, тогда не произвела на меня сильного впечатления, позже провёл параллели с "Матильдой" - изначально посредственное произведение искусства начинают хуесосить, из-за этого оно становится популярным. Посмотрим, изменится ли моё мнение.
>>583063 (OP)>Прочитал "Белый квадрат" Сорокина >Читаю"Теллурию" Сорокина >Буду читать Хочу выкатиться в творчество Сенчина, начать надо бы с "Елтышевых"
>>583236Мое увожение! Зачитывался и перечитывал его книги. Собрал все из серии "Шедевры фантастики" и вообще все, что получалось найти в продаже от других издательств. Околокосмические книги только не очень зашли.
>>584228Что там тебе в "Американской пустыне" не понравилось, неосилятушка? Охуенная книга, даже не ждал, что подобную платину ещё упомянут на тухлом /bo/ образца 19го года.
Прочитал пик1Читаю пик2Буду читать пик3 или 4, точно не знаю. Может у Камю что-нибудь почитаю или повести Толстого, а может Записки из подполья Достоевского. А может Пелевина. Хз
прочитал: Дмитрий Быков, "Июнь".у Быкова хорошо получается описывать экзистенциальную тоску и чувство бесприютности, и очень плохо - эротикук сожалению, тоски в книге меньше, чем хотелось бы, а эротики сильно большедаже странно, откуда у женатого человека столько жеребячества, приапизма, что приходится в книжки выплёскиватьконцепция "предчувствие мировой войны как наказания за собственные и чужие грехи" тоже решена слабовато, буквально на двух примерах, причём не очень, так сказать, репрезентативных - и очень растянутыххотелось бы больше героев с более короткими и более разнообразными историяминаписано по-быковски бойко, читается легко - но опять же по-быковски слишком много литературной игры: раскавыченных цитат, отсылочек, плохо замаскированных реальных людей и т.д., и эта игривость лишь мешает общей атмосфере приближения неотвратимой катастрофы6/10, в общемчитаю: перечитываю сборники рассказов Набокова"у пушкинского читателя увеличиваются лёгкие в объёме" - писал Набоков в "Даре"я бы сказал, что у набоковского читателя обостряется зрениепревращаешься в один большой глаз практическибуду читать: "Бесы" Достоевскогов школе не читал
>>583063 (OP)После охуительных отзывов, что это супер шедевр и главное произведение кинга, получил какое-то унылое говнище, которое скорее всего дропну. Какие-то охуительное заболевание грипом, рандомное быдло из городов, реднеки и прочий кал.
>>586484В целом книга понравилась. Только вот концовка не очень, притянуто за уши. В том смысле, что будто было необходимо закончить книгу хорошим концом, но Сартр лучшего придумать не сумел. Больше похоже не на выход из ситуации, а на самообман главного героя.
>>586547Да я о философской стороне и говорю. Мысль интересная и даже близкая мне. Но в конце романа приводится решение проблемы. И, по-моему, это решение не работает. Это лишь очередной самообман, хотя я не на 100 процентов уверен в этом, может надо подумать.
>>586513>>586525Ого, кому то интересно даже. Не могу написать в двух словах, поэтому немного растекусь мыслью по древу.Скажу для начала почему я решил это прочитать. Просто последний год я знакомлюсь с российской классикой, стараясь читать целиком, пока не надоело; сейчас очередь дошла до Лескова. Сразу отмечу что лучшие произведения Лескова написаны в форме рассказов. Именно там проявляется всё его творческое своебразие, там все эти чудаки, антики, церковная старина, анекдотичность. Романы Лескова не так хороши, но тоже достойны прочтения, читал с интересом. Романы полемические, поэтому затрону и саму тему полемики.Оба романа вошли в историю как антинигилистические. Хотя Лесков не ставил перед собой цели очернить всех нигилистов: он хотел противопоставить «хороших» «плохим». Под нигилистами тогда понимался широкий круг демократический интеллигенции.Меня, как читателя 21 века, весьма удивляет то как тогда носились со всеми этими нигилистами, революционерами, новыми идеями. Происходила смена эпох, отжившие нормы сменялись другими. Вполне естественный процесс, а восторженные дурачки приходили в экстаз от этого, возбуждались и начинали бегать и кричать о светлом будущем, истине, добродетелях и прочей шелухе. Отдельно потешили революционеры. Весь пар ушел в гудок. Висящее ружье так и не выстрелило. Не было в 70х года перспективы у революции; всю свою энергию и силу они положили на болтологиюНекуда В романе 2 главных героя и несколько второстепенных. Действие начинается в деревне, затем переходит в Москву и заканчивается на берегах Невы. В центре повествования история молодой девушки, только вернувшейся домой с подругой после обучения в пансионате. Там она обучилась наукам и «развилась». В те времена не было особого выбора занятий у юных дворянок. Можно было выходить замуж, а можно и не выходить. Но выбор всё равно когда-то нужно было делать. Каждый человек как то строит свою жизнь, ставит цели в жизни и идёт к ним. Для женщины цель обычно семья и ребенок, и это нормально. Для мужчины к семье добавляется труд и служение обществу. Разговоры о революции, об истине, о новых идеях не могут быть целью, это просто мишура и тургеневский дым. Лиза Бахарева этот выбор сделать не может. В семье она не находит себе места, там нездоровая атмосфера. В Москве она «доразвивается» в в салонах светских либералок, В питере, уже порвав с семьей она вступает в комунну нигилистов, и, как итог – никуда. Другое дело доктор Розанов, под ним Лесков выписал самого себя. Он « человек почвы», но не чужд и либерализма. У него тоже нелады с семьей, и оставив её, он переезжает в Москву, там он посещает собрания « революционеров» и тот же модный либеральный салон. Революционеры революционируют за шампанским, обсуждают новые идеи, «миллионы голов», « как бы не плохо всё взять и сжечь», а за их спинами снуют полячишки( Лесков как и достоевский недолюбливал их и евреев) и планируют как бы русских дурачков использовать в своих национальных интересах. В итоге их собрания разгоняют после доноса, пар ушел в гудок. Вскоре и Розанов переезжает в Питер. Из всех центральных героев только он как-то смог выстроить свою жизнь, нащупать свой путь. «Хорошие» нигилисты в итоге послужат таки польским интересам, закончив свою жизнь в белорусских лесах – никуда.Роман меланхоличный, разряженный и не очень наполнен событиями, местами скучноват.На ножах – Вот здесь событий уже гораздо больше. И даже не событий, а переплетений между героями, связь которых местами достаточно причудлива. Героев тут много и все они тесно связаны, интересная фишка: автор постоянно сообщает о них что-то новое, так что уже прочитанное освещается по -новому. Здесь тоже нигилисты, хотя мне непонятно почему они так называются. Мне всё же привычно что они должны вращаться в своей тусовке, а здесь она осталась в прошлом. Описывается вторая генерация. Первыми были « базаровцы» - смешные чудаки-отрицатели, со своими убеждениями, идеями, «хорошие» нигилисты. У нового поколения идея одна – слопай другого, пока не съели тебя. Мы не грабим, мы боремся за существования. Интересно, были ли они, или Лесков сильно приукрасил отдельных представителей.Герои выписаны отлично, чего не могу сказать про идею романа в целом. Выполнил ли автор свою творческую задумку? Не могу сказать.В никуда лесков поглумился над комуннами, "революционерами", списал с реальных лиц ряд "демократов", чем нехило досадил всей либеральной тусовке.В на ножах он изобразил их просто негодяями, преступниками и подлецами, но остались ли они нигилистами(людьми со своими, хоть и идущими в разрез с обществом принципами)? Скорее стали обычными "деловыми" людьми и продуктом вырождения дворянства.
Прочитал "Сердце пармы" Иванова. Пиздец годнота, на уровне с "Тоболом". Как он после таких трудов высрал "Географа"? Точнее не после, ну, вообще. Я просто в ахуе. Начал читать "Три товарища" Ремарка. А буду читать... хуй знает, щас тред почекаю и выберу что-то, а, может быть, опять какие-нибудь военные мемуары наверну.
>>587683у Иванова две темы, приключенческие романы по истории России и страдания интеллигенции.По первой теме у него сплошные шедевры - Золото бунта, Сердце Пармы, Тобол, статьи для журналов по истории Урала и документалки (Вилы и Ёбург)По второй - Географ, Блудо и мудо, Общага-на-крови, НенастьеОсобняком стоит Пищеблок, который был написан походу чисто ради бабла
>>583063 (OP)щас читаю некоего Мигеля де Карриона, романы Честные и Нечистые. Думал как всегда будет про революцию, но там про баб вообще лол. Романы эти кажутся какими-то пустыми, но бабы там поданы более понятно чем в гордости и предубеждении и даже не так муторно читать.Потом еще какие-то испанские повести и рассказы у меня на очереди. Потом 2-ой том сочинений тургенева, хз че в нем (я купил 12 томов за 500 рубелй на озоне), потом фолкнер 4-ый том (читаю их по порядку), тоже хз че в нем. Потом надо будет че-нить купить.
>>587877>Тургенев хз чё в нем>Ченить куплю, хз чтоНадеюсь ты хоть вникнешь в том что там написано и оценишь, а то выглядит, как случайный выбор человека, которому лучше читать фентези.
>>587960Обычно не вникаю. В книге главное - погружает ли она тебя в необычное состояние, магнетизирует ли. Есть ли у нее интересные сюжет. Заставляет ли она переживать драму или наоборот она созерцательная и дает покой. Если нет - то книга говно (в большинстве так и есть). Мне похуй на темы, которые поднимает автор. Особенно когда начинают разглагольствовать про бога и религию, искусство, любовь, честь, добро и справедливость и прочую отвлеченную хуйню, потому что вся эта философия мне нахуй не сдалась. Мне похуй на отношение автора к поднятой проблеме и че он хотел сказать. Есть тысячи других отношений к этой проблеме, а значит - грош им всем цена и нахуй их всех. Лично мне поебать.
Прочитал. Искусство легких касаний. - Пелевин. читаю. История осады Лиссабона. - Сарамаго. Буду читать Эмпайр Фоллз. - Руссо.
>>584903>Читаю: Карьера Ругонов - Ах, мсье Эмиль, ваше слово бичом гуляет по провинциалам! Достанется всем! Пора уже прочитать весь цикл, а не мучить Чрево Парижа в 4ый раз.Начал его читать с Западни, люто зашло, казалось, что написано идеально, ничего лишнего, всё в точку, всё в тему, 10/10. Решил читать с начала цикла, Карьера Ругонов сильно разочаровала, очень много ненужных описаний, откровенно скучный кусок про Сильвера с Мьеттой. Такое впечатление, что процентов 60% книги написал другой автор. У из цикла дальше все книги такие? Или стоит читать с середины, про детей Жервезы (Нана, Жерминаль) и не мучить себя?
>>589048>откровенно скучный кусок про Сильвера с МьеттойТогда не читай Проступок Аббата Мурэ. Там почти вся книга это Сильвер+Мьетта, лол.>ЖерминальОбязательна к прочтению, даже если больше ничего не планируешь.
>>589058Вообще тамошний сюжет это - история адама и евы со свистелками и обязательным изгнанием из рая Но написано почти один в один как история Сильвера и Мьетты.
>>589058>Золя практиковался в женских романчиках?У него в каждой книге романтическая охуительная история
>>583063 (OP)Прочитал:Пелевин - Искусство легких касаний. Новая его книга, 2019 года.Там 3 отдельных части.1 - интересно, про культ Сатурна, но пресно, пасты в зогаче про поклонения элит Сатурну гораздо круче. Хороший момент с закольцовкой одного элемента - как старик проводник едет на велосипеде в начале и в конце.2 часть - хорошо, разная типа мистика и магическая технология влияния на мир, но эта идея пустышка, поэтому не очень понравилась, нет того ощущения что Пелевин приоткрывает истину, там описано будто РФ влияет сильно на Запад, по типу выборов президента США, но ИРЛ РФ никак на него не влияет, а является колонией Запада.3 часть не понравилась - там про зэков, а мне мир уголовников отвратителен.Читаю - «Клуб Дюма, или Тень Ришельё» — роман Артуро Переса-Реверте.По нему снят фильм Девятые врата.Очень нравится. Фильм я смотрел ранее и мне он нравится, поэтому и взялся за роман. Сюжет и герои книги немного отличаются от фильма. Добавлена еще какая-то рукопись Дюма, но прочитал половину книги, эта Рукопись пока мало появлялась в сюжете. Много разных книжных элементов - разных книг, переплетчиков, библиофилов.Буду читать.повесть по которой снят фильм С широко закрытыми глазами.
>>589064Романтическая история может быть написано по разному. Плюс,в Карьере Ругонов эта история действительно на правах охуительной - выбросишь её из книги и повествование никак не пострадает.
>>589066Ты чо, ты чо, а как же Мьетта в образе "Свободы, ведущей народ"? Как же аллегория гибнущей Франции? Разве ради этого не стоило исписать дюжину страниц любовными переживаниями подростков???шютка, конечно же нет
>>589069>исписать дюжину страниц любовными переживаниями подростковЯ на телефоне читал, мне казалось это никогда не кончится. Сколько там страниц было, я до сих пор не знаю.
>>589074Я и так сижу только в букаче и иногда в /fa , новости и политоту обхожу стороной, но говно и сюда прорывается. Иногда трудно себя сдержать
>>589132Ну, чести ради, читать про политоту/шизополитоту безнадёжно устаревшую или реликтовую, и читать про политоту/шизополитоту, будто внезапно рен-тв включил и коей уже напотчевали в век перенасыщения информацией - это немного разные вещи.мимошёл
>>589140Одно и то же, просто обладая достаточным уровнем скудоумия и необразованности можно не замечать политоту в классике.
>>589140>>589148Интересно читать про политоту, когда она показана как есть. Забавный факт, с самыми серьезными щщами про политоту писали авторы страны (за исключением единиц, вроде Салтыкова-Щедрина), где никакой политики как-таковой и не было. А вот открываешь Карьеру Ругонов Золя и там политический кружок описан так, будто это цирк уродов с федеральных каналов. Хотя французы в этом понимают, как никто, ресентимент (мать и отец политических "взглядов" большинства обывателей) - французское слово.
>>585578Анон-автор поста в треде.Прочитал 1.Хью Миллс "Нижние уровни ада". Эту книгу неплохо читать в связке с Мейсоном, чтобы провести сравнения между мемуарами. Стиль Миллса мне показался немного суше, нежели у Мейсона, но накал в книге сильнее. Да, в книге ещё много армейских аббревиатур, но хорошо, что они все вынесены в начале. Если Мейсон служил по необходимости, после летного училища, то Миллс, был настоящим воякой - он был инициативным В начале книги, не будучи доволен выданным ему оружием, попросил заменить револьвер на пистолет и карабин, также, по его инициативе на разведывательный вертолет OH-1 массово стали ставить миниганы, чтобы не улетать после первого контакта с врагом, а оказывать поддержку ударным вертолетам "Кобра", много раз спасал по своей инициативе солдат , находчивым и сообразительным солдатом.2."Осень ацтека" Г.Дженнингса.Я давно хотел прочитать эту книгу, но только недавно сумел найти её в интернете, да и на бумаге, честно говоря, не встречал."Осень ацтека" - сюжетное продолжение книги "Ацтек"главный герой-сын ТлилектикА - Микстли, героя книги "Ацтек". Она повествует о партизанской борьбе остатков некогда могучего народа, порабощенного испанскими конкистадорами. На мой взгляд - это бледная тень "Ацтека", такой глубины проработки сюжета и действующих лиц уже нет, тем не менее, я с удовольствием прочитал эту книгу. По моему, Дженнингс - один из самых недооцененных писателей в жанре исторического романа, который посвятил много лет изучению культуры индейцев Центральной Америки, результатом чего стал "Ацтек", по сути, энциклопедия их жизни, переплетенная с лихо закрученным сюжетом. Да, в его книгах очень много сложных для запоминания и произношения ацтекских словечек и имен,а также натуралистичных сцен жертвоприношений, пыток, боевых действий и весьма извращенного секса. Тем не менее, пожалуй, ни в одном историческом романе я не встречал такого проработанного мира. Я просто в восторге от этой книги. Еще у Дженингса я читал "Путешественника" - о путешествии Марко Поло, и "Хищника" - повествование о готе - гермафродите в период поздней Римской Империи. Я бы поставил их на один уровень с "Ацтеком". 3. Буду читать "Кровь ацтека" Дженнингса в двух томах. Книга вышла уже после смерти Дженнингса, на основе его наработок.
>>589213> 1.Хью Миллс "Нижние уровни ада". Эту книгу неплохо читать в связке с Мейсоном, чтобы провести сравнения между мемуарами. Стиль Миллса мне показался немного суше, нежели у Мейсона, но накал в книге сильнее.А мне Миллс не особо понравился, Мейсон человечнее как-то, честнее. У Миллса это постоянное "кавалерия, мы кавалеристы, яяяяя, вьетконговцы плохие парни, блаблабла, я-яяяя, плохие парни блабла". Мейсон - пилот, Миллс - выебонщик. Но книгу бросать не буду, дочитаю, само повествование хоть и коряво переведено, но интересно.
>>589217Видел официальный сайт Мейсона с фотографиями? Там есть фотки событий, которые он описывал в книге.https://www.robertcmason.com/gallery.html
Прочитал: Алехандро Касона "Деревья умирают стоя"Читаю: Хорхе Борхес и Бьой Касарес "Хроники Бустоса Домека"Буду читать: хуй знает, но думаю "О грамматологии" (Борхес как-то наводит)
>>589224Нет, не видел. Спасибо, гляну.>>589232> Алехандро Касона Прочитай его "Дикаря", мне спектакль помнится очень зашел.
>>589213А вообще переводчику Миллса надо ебло обоссать. Вечное "Негативно!" там, где по смыслу подходит общепринятое армейское "Никак нет!/Отставить!", стилистические шероховатости типа "Экипаж был ОК", неумение расставить синонимический ряд хотя бы в пределах одного абзаца:> Кауфман вышел с левой стороны, со своим CAR-15 И буквально через предложение > Кауфман, стоя на четвереньках, держал свой CAR-15 Да ну еб твою мать, нельзя что ли было написать> свое оружие> свой карабинКороче, сразу видно, что переводил дилетант.
>>589385Я тоже почти только одну русскую литературу читал в прозе, и естественно поэзию. Думаю начать читать что-то иностранное по ходу изучения языка оригинала этой литературы.
Прочитал: А.Решетун "Вскрытие покажет". Ну такое, я ожидал большего. Ломачинский гораздо интереснее.Читаю: Хью Миллс "Нижние уровни ада". Спасибо анону выше за наводку.Буду читать: раз уж взялся за мемуары профессионалов, прочту "Раздумья ездового пса" Ершова
Прочитал "Шум и ярость" Фолкнер. Очень сильно. Насколько интересно было читать, настолько же и думать о прочитанном. "Кровавый меридиан" МакКарти. Недоумение. Я бросил чтение где то после 100 страницы, начал Фолкнера, а после вернулся и дочитал. Бросал по причине.. хм, даже не знаю как описать, как будто комикс читаешь, автор рисует красочные яркие картины природы, создает уникальную атмосферу, но при этом язык такой, как будто пишет рассказ и так сотни страниц. Книга наполнена действиями, постоянно что то происходит, но не понимаю людей, которые отзываются о ней как особенно жесткой. Насилия там много, но оно на меня не произвело вообще никакого эффекта, в отличие от выше названной или банально Достоевского(но у них жестокость, зато трогает, вызывает ответную реакцию). "Мы разграбили деревню, убили кучу людей, изнасиловали и срезали скальпы и т. п." Ну. Считаю лучше написать одну сцену, но мощную, чем всю книгу подобные скудные описания. Персонажей, кстати, кроме Судьи в книге нет. Разговоры единственного, а это самые массивные части диалогов, похожи на мюсли жокера и вызывают испанский стыд. Но кажется так и должно быть, так как сам Судья называет тех кто ему верит идиотами. Читаю Перечитываю Шекспира. Сегодня Кроль Лир, после Макбет и Тит Андроник Буду читатьПока что в мыслях только "Чевенгур", но я сомневаюсь.
Я скачал аудиокнижку со стихами Бодлера "цветы зла". Там все стихи читаются по-французски, а потом по-русски. По-французски ясное дело нихуя я не понимаю. Но красиво звучит, конечно, шо пиздец. Мне в какой-то момент ритм, которым, которым стихи Бодлера писать показался очень знакомым. И вот я думал-думал. И блять: у Бродского очень часто в стихах ритм такой же. Я нихуя не шарю. Вот такой ритм: татата. Тата. ТататататаТата. Тата. Тата тутуКак называется такой ритм?
Прочитал Бакиев Амур "Легионы идут за Дунай". Довольно годно. Люблю, когда в книге много исторических подробностей и автор заёбывается над созданием стиля максимального погружения. Поэтому довольно дохуя римских терминов, понятий, обозначений и прочего. Книга насквозь романтическая(по духу), чем-то даже напомнила "Спартака" Джованьоли, поэтому не смотря на попытку автора в достоверность, воспринимать её как реалистичный исторический роман нельзя. Особенно понравилась вторая часть и довольно специфическая коротенькая любовная линия, которая описана так сухо и скупо и так одновременно проникновенно, что надолго запомнилась. Искал что-то ещё из его творчества, но автор, судя по всему, серьезно пизданулся на голову и пишет какую-то околопатриотическую полуфантастическую псевдоисторическую хуйню в жанре ИНСТАРОМАН в Инстаграме блять! Буду читать"Когда небо в огне. Заметки летчика-истребителя". Короче, мемуары военного летчика времен ВОВ.
>>583063 (OP)Читаю генерейшн п. Слава богу читается быстро, и я сегодня-завтра с ней покончу. Я так понимаю, Пелевин во всех своих книгах несет эту сборную хуету из шизотерики, буддизма и прочих галлюцинаций, открывающих скрытое знание?Поначалу было даже не очень плохо, когда он острил и описывал 90-ые. Но когда он начал нести эту свою хуету, мозг у меня мгновенно переключился в режим читай-слова, пушо как только я вижу в художке неприкрытые рассусоливания на феласафские темы и когда автор откровенно начинает ебать читателю мозги охуительными рассуждениями и прочим омском, я начинаю злиться оттого, какой он гондон. Вы мне скажите блядь. Нахуя они это делают? Нахуя экзюпери после годной планеты людей высирает цитадель, которую невозможно читать? Нахера кортасар изъебывается в игре в классики? Нахера толстой после охуенной войны и мира начинает на последних страницах пиздеть про историю и личность, нахуя пелевин вместо того, чтобы написать интересную книгу засирает ее своим бредом? И почему сука все считают, что это охуенно и неебацца круто - писать непонятную хуету?я кончил.
>>590739Потому что ты думал, что тебе дали книжку со смихуйочками про 90е, ну или хотя б про современную политоту. А автор в свою очередь думал позаманивать таких как ты смихуйочками про политоту, а потом рассказать про свои взгляды на буддизм и философию, чтобы ты - человек, который в жизни ничего подобного не читал - охренел от захватывающей дух картины внезапно открывшихся хвилософских просторов.В твоем случае это не сработало, т.к. ты такого явно не любишь в прозе. Зато в случае с большинством это неплохо работает.
>>590745Но ведь это все голимая хуета, весь этот буддизм и философия, это просто пиздеж ни о чем. Единственное знание нам дает наука. Ученые блядь с помощью света заставляют нейроны мышиных мозгов сигналы испускать, открывают экзопланеты, слияния нейтронных звезд, эволюционная психология, искусственный интеллект, слияние ии с мозгом, а эти долбоящеры варятся в дремучей хуете, которую придумали срущие там и тут индусы. Это просто пиздец. Правильно савельев в разговоре со священником на спасе говорил, все это ебаная лингвистика и игра в слова.И вот это претенциозное буддистское дерьмо получило дохуя премий? За что?
>>590758Гм. А о чем пиздеж про нейроны мышиных мозгов? Для чего это нужно человеку, который в силу переживания "пограничной ситуации" по Ясперсу, впервые в жизни на самом деле осознал, что обязательно умрет? Ну или, как Лиготти, изначально имел некие сдвиги в кукушке, заставлявшие его о таком думать?Могу ошибаться конечно, но люди, которые везде лезут с ноукой, мало чем отличаются от людей, кругом лезущих с религией и философией. Не нравится - ну не интересуйся, зачем бегать и доказывать, что вон то - говно, а вот это, которым я интересуюсь - это истинно правильная цаца.Лично твой пассаж мне вообще непонятен. Ты читаешь художественную литературу; автор в ней просто по определению делится собственным мировоззрением. У Драйзера одно, у Пелевина иное, у Камю третье. При чем тут вообще наука.
>>590761 >>590764>выкрик в букаче против религиозного и шизотерического засирания художественной литературы.>везде лезут с ноукой>вульгарный сциентизмсажи всем троим долбоебам
>>590768>>590758 У тебя классический багор, который можно описать - мне не нравится это тема - значит говно. Кому то не нравятся любовь и отношения и для него любые такие описания - ненужное говно, кому то не нравится война и для него это говно, кто то верун и ему не нравится атеизм в литературе, - не пойму, чего батхертить то?
>>590770>ому то не нравятся любовь и отношения и для него любые такие описания - ненужное говно, кому то не нравится война и для него это говно, кто то верун и ему не нравится атеизм в литературе, - не пойму, чего батхертить то?Это перекрывается мастерством автора. Гениальный писатель про что угодно может интересно написать, но Пелевин не из их числа.
Посаны, прочитал желязны - князь света. Хули там так всё засрано шизотерикой то? Боги какие-то, инопланетяне. Наука докозала что этого нет, Гагарина - летал - не видал, зачем афторы кормят этим говном?
>>590771Поколение п довольно интересная книга, не надо тут. А фелософии там нет. Просто там мир так устроен, так что там и боги и культисты и 90е - все в одной плоскости существуют и взаимодействуют. Если ты нихуя не понял то почитай критику или хоть вики.
>>590758Самое прекрасное в написанном тобой то, что ты упомянул Савельева, который постоянно говорит о слепой вере в том числе в науку и в нежелании самостоятельно разбираться в чем-то. И это в точности описывает тебя. Ты ведешь себя как те бессознательные обезьяны, о которых говорит Савельев, и сам этого не замечаешь. Это просто замечательно. Ведь если бы ты попытался разобраться, то ты бы во-первых узнал, что основная буддийская концепция - ничего не воспринимать на веру. В том числе и сам буддизм. Это предельно рационалистическая позиция и она в точности совпадает с тем, о чем говорит тот же Савельев. Возвращаясь к научному познания мира - вот есть такая наука, квантовая физика называется. У которой, сюрприз, дохуя общих точек соприкосновения с буддизмом. Фактически оказывается, что многие концепции, которые "высрали" индусы тысячи лет назад, можно встретить в квантмехе, только в формализованном виде. Но ты не хочешь разбираться, ведь энергетически выгоднее просто повесить на буддистов ярлык дремучих срущих индусов и пукнуть это на мейлаче.
>>590786Почитай, что ли, про нравы и обычаи, процветавшие в Тибете, пока коммунясты не погнали оттуда ламу. «Просвещенная» версия буддизма совсем недавно появилась на западе на той же волне духовных исканий скучающего среднего класса, на которой поднялись нью-эйдж и психоделический рок. А лама быстренько под это дело подстроился и вздыхает, мол, какой Тибет потеряли, все эти коммунясты проклятые, помогите бедному ламе вернуть просвещенный Тибет.
>>590790Я знаю это. Но какая разница, что там у тибетцев? Сути того, что у буддизма и квантмеха есть точки соприкосновения это не меняет. Как и то, что ничего не нужно воспринимать на веру - это вообще из досектанских времен и сформулировал еще Будда, как считается.Если ты к тому, что на буддизм за последние века налипло много ритуалистической грязи - это да, но что поделать. В основе то все равно лежит чистый рационализм.
>>590795Да нет там никакого рационализма. Есть куча текстов, написанных непонятно когда и непонятно кем, из которых желающие выбирают то, что им нравится, закрывая глаза на то, что им не нравится. Адепты прочих религий этим же самым занимаются.
>>590797Может быть. Я эту кучу текстов не читал, чтобы что-то внятное сказать на это. Я сам то не буддист, просто прочитал пару основных книг по этой теме, чтобы составить для себя представление.
>>590796Самое смешное, что для меня Пелевин закончился по той же причине: неинтересно читать 100500 книг с фокусом на одной и той же идее, приправленной "для ынтересности" российской политповесткой. Просто мне как-то в голову не пришло делать из этого глубокомысленный вывод про засирание литературы.>>590786Уф, без обид чувак, но с развитым воображением можно и в Коране отсылку на код ядра линукса увидеть. На уровне концепции, такскзать.
>>590786>У которой, сюрприз, дохуя общих точек соприкосновения с буддизмом. Фактически оказывается, что многие концепции, которые "высрали" индусы тысячи лет назад, можно встретить в квантмехе, только в формализованном виде. Мань, Фейнман разработал описание движения массивных частиц и разобрался, как складываются ускорения, наблюдая, как какой-то парень, дурачась, бросил тарелку в воздух. По твоей логике, маня, раз у тарелки есть общие точки соприкосновения с ядерной физикой, то древняя обезьяна, которая их вылепила, знала о ядерной физике и была на самом деле дохуя умной и все, что она пиздела, - это истина.Буддистсткие знания, о которых ты говоришь, находятся на уровне гороскопов в ссаных газетах.
>>590758> весь этот буддизм и философия, это просто пиздеж ни о чем. Единственное знание нам дает наукаНаука — это способ построения моделей мира, имеющий вполне конкретные философские основания. Не сноска в две строчки, добавленная для красоты постфактум, а именно основа мышления учёных, которых сегодня называют «великими». То, что этого не говорят в школе, не значит, что ты не выглядишь как человек, рассказывающий всем, какая крутая кнопка у него есть, но совершенно не подозревающий, как именно всё дальше работает.
>>590982>Единственное знание нам дает наука>Наука — это способ построения моделей мира, имеющий вполне конкретные философские основания.Допустим.Все остальные "философские основания" не дают нам никаких "способов построения моделей", и близко подходящих по интересности и полезности к науке. Почему тогда бы их не выкинуть помойку?К примеру, у нас есть дохуя продвинутый буддизм как философия, медитации-хуйдитации. Гуглим известных на Западе учителей буддизма: все как один замешаны в секс-скандалах, самое невинное - "десятилетия изменял жене с проститутками". Вот тебе и преодоление желаний - на помойку навсегда, тысячелетия мусора.
>>591096Из того, что "учителя буддизма" замешаны в секс-кандалах, не следует, что медитации не эффективны для избавления от страстей. Ведь мы не знаем достоверно, практиковали эти учителя медитацию или занимались исключительно построением своего религиозно ориентированного бизнеса.Также далеко не факт, что эти учителя не были эффективны как учителя. Наконец, не исключено, что без буддизма эти люди были бы в гораздо большей степени одержимы страстями.Да, буддизм, как и всякая религия, а также как и большая часть "философии" — это говно говна. Но твои рассуждения — это позор и лёгкая добыча для апологета, который без труда отпрепарирует тебя как ещё один эталонный образец мамкиного атеиста.Взялся отстаивать научный метод — изволь ему соответствовать. Иначе сам выглядишь как учитель, спящий с проститутками.
>>591096> Все остальные "философские основания"Могу только склониться перед сверхразумом, который охватил всё, включая прошлое и будущее. Не удивительно, что человек, который не понимает, что работает с моделями, и полагает их единственной «реальностью», с такой лёгкостью делает такие невероятные заявления, хотя на деле получает «знания» из газет.
>>591096>Гуглим известных на Западе учителей буддизма: все как один замешаны в секс-скандалах,Так-то это логично, больше всего техника борьбы со страстями нужна тем, кто этими страстями сильнее всех одержим.
>>591104Если бы ты не был позерком, ты бы знал, что никакой отдельной «научной программы», противопоставленной «всему остальному», не существует, потому что ты взял её из хуёвенького гуманитарно-идеологического продукта для ленивых технарей.
>>591107>никакой отдельной «научной программы», противопоставленной «всему остальному», не существуетВ твоём манямирке, где всё компактно слиплось — безусловно.
>>591101>Из того, что "учителя буддизма" замешаны в секс-кандалах, не следует, что медитации не эффективны для избавления от страстей.Лол. Не следует, конечно. Это если мы наукой занимаемся, доказательства там, рациональность, двойное-слепое. А если не занимаемся, а принимаем бытовое решение, то сразу видно, что это хуета для дебилов, ей место на помойке.>>591102>охватил всёЗачем мне охватывать? Тысячелетия лучшие умы охватывали, результат известен. Или у тебя вдруг есть что-то лучше науки?
>>591113>А если (наукой) не занимаемся, а принимаем бытовое решение, то сразу видно, что это ...>Все остальные "философские основания" не дают нам никаких "способов построения моделей"Ну вот ты только что сам прибег к некой альтернативной философской парадигме (к искусству принятия "бытовых решений") и сам же её противопоставил научной.Вроде бы это называется насрать себе на голову.
>>591114>к некой альтернативной философской парадигме>к искусству принятия "бытовых решений"Мощно, анон-кун, мощно.Если ко мне на улице подходит цыганка с предложением узнать будущее, а я её предложение отвергаю, то это тоже фЕласАфСкАя ПаРаДигМа?
>>591148> это тоже фЕласАфСкАя ПаРаДигМа?Если ты противопоставляешь этот способ принятия решений научному методу — да. Это альтернаивная гносеология.
>>591202Собственно, хохмы такого рода это всё, что фелосафы-хуйлософы могут предложить взамен науки. Цыгане, хуле.
>>591104Тебе уже неделю пытаются объяснить, что никто даже близко не планировал обплевывать науку и ее результаты в области материализма. Тебе просто пытаются аккуратно намекнуть на то, что интересы человечества им не ограничиваются.Ты вот сам книжки читаешь - зачем, для того чтобы что? В чем материалистический смысл? Нахрен ты на это время тратишь, мог бы педали накрутить и ток в лампочку дать, не? Ну или мышь в нейроны поиметь, тоже прикольно... а кстати, для чего это? Продлит нам жизнь в перспективе на три с половиной года в среднем по планете? А это для чего, в свою очередь? Есть ноучное исследование, которое отвечает на вопрос "для чего это все"? А, стоп, так ведь материалистическая наука по определению не может перед собой ставить такие вопросы, правда? А может есть какое-то направление в науке, которое, собственно, их ставит? Воу, называется философией? И шо, даже книжки есть? Ого... кто б мог подумать... и даже на писателей влияют? И даже писатели потом влияют на читателей? Фига се как все сложно и запутанно, скажи.
Прочитал: Вернон Господи Литтл, за авторством Пьера Ди Би Си. Читал и бомбил со многих моментов. Редко, когда дочитываю до конца, но эта вызвала эмоции по ряду причин, попробуйте прочитать. Содержится запредельно количество мата, если что, но без него, на самом деле, никуда)Читаю: Тараканы - Ю Несбё, решил начать с первой книги, захватило, вот уже вторая и так далее. Кому нравится детектив, вам сюда) автор норвежец, если что, манера тоже прослеживается норвежская, кто в теме, тот поймёт.Буду читать: что нибудь трешовое, очень трешовое, типа И. Уэлша, прочитал многие его книги, буду рад, если посоветуете что-то похожее.ток без Берроузов всяких, ибо не переношу его, Палаников, ибо все прочитал
>>591233Мне не дано (((((((Это от бездуховности? Надо просто верить? Или раскрыть чакры? Поделись знанием.>>591236>Есть ноучное исследование, которое отвечает на вопрос "для чего это все"?Есть нейрофизиология и научные области психологии, ответы они дают довольно определенные.>Воу, называется философией?>"для чего это все"?Что несет, охуеть. Феласафия (кроме некоторых узкий областей, примыкающих к математике или там юриспруденции) занимается или шизоидным семантическим онанированием или не менее шизоидными попытками онанировать на науку.
>>591232Там для этого водичка в котелке кипит.Намёк был на то, что твоя безграмотность в обсуждаемой области не позволяет тебе понять, что говорится о науке. Философия, в первую очередь, — размышление о размышлении, а уж потом из этого берутся течения, которые можно принимать или отрицать. Именно этот поворот взгляда на самого себя ты и не хочешь делать, чтобы разобраться, почему ты считаешь именно так, как считаешь, и откуда эти мысли у тебя взялись.
>>591254>Философия, в первую очередь, — размышление о размышлениине нужно, когда есть нейрофизиология
>>591254>этот поворот взгляда на самого себя ты и не хочешь делать, чтобы разобраться, почему ты считаешь именно так, как считаешь, и откуда эти мысли у тебя взялисьНаука отбросила саморефлексию как метод познания в XVIII веке - и стала собственно наукой.>а уж потом из этого берутся течения, которые можно принимать или отрицатьНазови два.
>>591251>Есть нейрофизиология и научные области психологии, ответы они дают довольно определенные.О, класс. Так поделись, не томи.>Феласафия (кроме некоторых узкий областей, примыкающих к математике или там юриспруденции) занимается или шизоидным семантическим онанированиемЯ так понимаю, что "шизоидное" - это у тебя общее определение того, во что ты не въехал?Вся философия занимается одним и тем же. Что аналитическая (это ж она у тебя "примыкает к матиматеге, бо я там формулу видел"?), что любой иной традиции. И что забавно - одинаково бесит как долбоверующих, так и таких вот мышенейронных фетишистов.
>>5912621. Почитай википедию.2. Скучно. Вот у нас есть некиие направления Ф., давшие науку, они заебись.Тут утверждали, , что друние направления Ф. тоже заебись. Хорошо, какие у них результаты, хотя бы сопоставимые с наукой? Их нет? Не нужны!
>>591257Нейрофизиология не нужна, когда есть физика элементарных частиц, опишем полную картину взаимодействий — и вуаля.Вот настолько же бесполезный ответ, демонстрирующий, что говорящий, во-первых, не разбирается в том, чем конкретно занимаются упомянутые науки, а во-вторых, некритично принимает на веру научное представление об идеальном наблюдателе, вместо того чтобы думать, когда его можно использовать, а когда — нельзя.>>591258«Наука» что-то «отбросила» только в представлении произведённых массовым образованием человекодронов, напичканных теми или иными идеологическими полуфабрикатами до состояния пригодности к работе в той или иной общественной нише. Учёные вполне себе представляли, что делают, просто по факту создания ими новых теорий.Есть медийное представление об учёном как о сумасшедшем в белом халате, которое мало что говорит о реальных учёных. Ты точно так же описываешь какую-то популярную картинку, но уверен, что всё понимаешь.В общем, наивный (т. е. неграмотный) редукционизм во все поля.
>>591265>Есть нейрофизиология и научные области психологии, ответы они дают довольно определенные.>Почитай википедию.Понятно. >Хорошо, какие у них результаты, хотя бы сопоставимые с наукой?В смысле, с википедией? Да никаких, бро. Расслабься.
Есть любители Ремарка? (конечно, они повсюду)На данный момент из его произведений прочитал только известных всем "Три товарища" и "На западном фронте без перемен". Сейчас же начал читать "Черный обелиск" и как-то идет совсем туго. Подскажите, может я ошибся с выбором? Если да, то есть какой-то список рекомендуемых и не рекомендуемых к прочтению книг Ремарка?
Наконец-то дочитал Уловку 22 Хеллера. Немножко адового бугурта далее.Главные герои хороши. Даже антигерои расписаны так, что в них и их твердолобость и скудоумие, смешанные с тщеславием, веришь. Будни американской авиабазы, лёгкое сумасшествие, у некоторых перетекшее в тяжёлое помешательство, прямо витает над всей книгой. Но сука, зачем ебучий автор в лёгкую, слегка грустную и на удивление трогательную книгу излил столько желчи и садизма? Какого хуя в ней делает Миллоу, основавший синдикат и пошедший на сделку с врагом - и разбомбивший собственную авиабазу, трупы товарищей в комплекте! Какого черта персонаж, которого шпыняют все, кому не день, и к которому автор читателя привязал, ведут в застенки, чтобы пытать и заставить признаться в совершеннейшей ахинее. Уверен, этот мудазвон хотел убить капеллана, но потом одумался и закончил сцену дурацким фарсом. В общем, ебаные качели от лёгкого непринужденного распиздяйства до блядского "режь сука вены от безысходности" трешака сильно не понравились. Ну и эволюционировал как личность один главный герой, остальные либо рипнулись, либо такими же ебланами и остались. Мазохистам рикамендую, остальным - пройдите мимо.
>>583063 (OP)Есть тут знатоки Ильфа и Петрова? Кто может пояснить, в чём состояла роль Скумбриевича в откато-распильной цепи Корейко? Полыхаев - глава учреждения, распределение финансов и в целом работа. Берлага - бухгалтер, контакты с зиц-председателем и подчищение концов в бумагах. А Скумбриевич?
>>591339Ты вообще понял, что читал абсурдистскую сатиру? Еще бы подробный разбор и анализ поведения героев запилил, как быдлоблоггеры с ютуба.Кекнул с тебя.
>>591266>«Наука» что-то «отбросила» только в представлении произведённых массовым образованием человекодроновТ.е. теория плоской Земли, по-твоему, не отброшена?..
>>591340Там скорее похоже на эту любимую масонскую работу тройками. Полыхаев и Скумбриевич единственные знают про Корейко, один работает на низ - именно бухгалтерия и работа в конторе, Скумбриевич работает на верх - договоры, пробивание, смазывание. Скумбриевича на своё место поставили, больше потому что ему нужно обоснование для _уже_ имеющихся деловых связей.
>>591333> Есть любители Ремарка? (конечно, они повсюду)Я не любитель, но читал. Ремарк начинал как писатель про войну и потеряное поколение: Западный фронт, Возвращение рекомендую . Потом пришла популярность и жажда денег - он начал писать однообразное говно про любовь к женщине с томным взглядом и алкоголь, что до сих пор любят домохозяйки. Три товарища и прочее дерьмо. Можешь читать, только если ты такой говноед и любишь голливудские мелодрамы времен черно-белого кино.
>>591375>популярность и жажда денегКак что-то плохое. Не думаю, что условный Черный Обелиск такое уж прям говно из жопы на фоне шедевральных произведений про войну.
Прочитал Красный дракон - годнота, сейчас заканчиваю Молчание ягнят - какое-то говнецо. Стоит ли читать Ганнибал?
Прочитал "Чапаева и Пустоту", "Закон для всех" Кроули.Читаю сборник Перси Шелли, "Мистицизм и Магия" Кроули.Буду читать "Бесов" либо " Страдания юного Вертера".
Прочитал "Дорогу" Маккарти. Всё-таки чистота, простота, прямота - честность - повествования пробирает. Очень понравилось, хоть и удручающее чтиво.Читаю "Камо грядеши" Сенкевича. Отличная штука. Все эти упоминаемые события, личности, термины без какого-либо контекста и пояснений, хорошо работают на то, чтобы создать впечатление среза времени, хотя роман и больше сюжетно направлен, и описание быта там не цель, а приятное дополнение.Буду читать - начну Мамлеева, что ли. Как раз на днях пришёл недавно вышедший четвёртый том собрания сочинений.
>>583063 (OP)Какого хуя ты пидорас не мог ссылку на предыдущий в ОП-посте указать? 10 лишних минут из-за тебя потратил.>>557062 (OP)
Собираюсь прочитать следующие книги:Макиавелли ГосударьЛао Цзы Книга о пути и силеСунь Цзы Искусство войныГёте Учение о цветеАртур Хейли ОтельЭрл Стенли Гарнер Перри МейсонКастанеда Сказки о силеЧевенгурБетти Эдвардс Открой в себе художникаЖорж Санд КонсуэллоГегель Наука логикиДерсу Узала По Уссурийскому краюДостоевский Бесы (перечитать)Анисимов Дыба и кнутКарл Меннингер Война с самим собойТоффлер Третья волнаМожет кто читал уже эти книги, подскажите, может я где- то откровенную хуйню внес в список. Составлял его по наитию.
>>591565Сунь Цзы Искусство войны - хуйняЖорж Санд Консуэлло - лютая хуйняГегель Наука логики - лютейшая хуйня
>>591565>Лао Цзы Книга о пути и силе>Сунь Цзы Искусство войныПрочитай какую-нибудь обзорную по Даосизму, Торчинова или Васильева, например, прежде, чем лезть.
>>591565>Макиавелли ГосударьВменяемого перевода на русский не существует. Смысл искажён до неузнаваемости.>Лао Цзы Книга о пути и силе>Сунь Цзы Искусство войныХуита, таким разве что нейросети сейчас кормить.>Гёте Учение о цветеМожно навернуть, если совсем делать нехуй.>Артур Хейли ОтельПод пивас сойдёт, "Аэропорт" его о том же самом, но поинтереснее будет.>Эрл Стенли Гарнер Перри Мейсон>Кастанеда Сказки о силеХрюкнул.>ЧевенгурПопробуй, скорее всего не осилишь.>Бетти Эдвардс Открой в себе художникаНу такое.>Жорж Санд Консуэлло>Гегель Наука логикиВсё ясно, автор трактирщик.>Дерсу Узала По Уссурийскому краюНорм.>Достоевский Бесы (перечитать)Нахуя? На улицу выйди, увидишь вживую.>Анисимов Дыба и кнут>Карл Меннингер Война с самим собой>Тоффлер Третья волнаВсю эту ебань надо очень критично воспринимать и понимать, что 99% утверждений в любой подобной литературе высосаны из пальца.
>>590739>начинает на последних страницах пиздеть про историю и личностьПотому что использует метод двойного взгляда, параллельно идёт рассказ от персонажей и рассказ от наблюдателя за персонажами, плюс шатать четвёртую стену было модно и молодёжно задолго до шаурмы.
>>591565>Макиавелли Государь>Лао Цзы Книга о пути и силе>Сунь Цзы Искусство войныХуйня без задач.> Гёте Учение о цветеГёте велик своей поэзией(ну и прозой). По оптике лучше Ландсберга или Сивухина наверни.> Артур Хейли Отель> Эрл Стенли Гарнер Перри МейсонЭто здесь откуда? Но книжки неплохие.> Кастанеда Сказки о силеКастанеда охуенен. Но наибольшее впечатление производят первые три книги, а ты зачем-то решил выбрать четвёртую.> ЧевенгурЗаебись, как и весь Платонов.> Гегель Наука логикиНу... На мой взгляд, нахуй не надо. Ты тупа не разберешься, у Гегеля нет логичной строгости, зато натягивания совы на глобус достаточно.> Достоевский Бесы (перечитать)Заебись.> Анисимов Дыба и кнутВесёлое произведение, мне понравилось. Оттуда можно узнать, что раньше за политический анек рвали ноздри и неиллюзорно ссылали на каторгу.
>>591683>Оттуда можно узнать, что раньше за политический анек рвали ноздри и неиллюзорно ссылали на каторгу.Разве что если Щедрина не читал.
>>591565>>ГегельНе надо читать шизофазическую графоманию.Вместо Гегеля гораздо полезнее будет Поппер, Юдковски или на худой конец Рассел. Да даже Фейнман ("Вы конечно шутите...").
>>591687>гораздо полезнее будет Поппер, ЮдковскиСорта говна.Ты Поппера читал хоть? Занимательно, что Поппер-философ стоит в одном ряду с унылым графоманом Юдковским.
>>591679Посоветуй, что у Фукуямы навернуть. Тоффлера давно какой- то анон очень хвалил, а я доверчив и не искушен.
>>591679Ну, я читал. Перед Фукуямой. Интересно было узнать, какое светлое будущее представляли себе не наши предки 40 лет назад.
>>591688Если ты читал Гегеля и обнаружил там что-то ценное, то о тебе можно сказать две вещи. Ты, во-первых, не очень умный, а во-вторых — очень внушаемый.А учитывая твою нелюбовь к Попперу и Юдковскому, ты, видимо, ещё и носитель какой-то религиозной или квазирелигиозной идеологии. Что замечательно сочетается с низким интеллектом и внушаемостью.
>>591697> пукОжидаемо перешёл на обсуждение личности оппонента. Газани за пивом, тебе тут делать нехуй, дружок.
>>591704Ну ты как дворняга, понимаешь? Тявкаешь, скулишь. Понятное дело, что у нормального человека твои потуги в общение вызывают недоумение, но резкие звуки раздражают, вот я и шпыняю тебя, как щенка. То есть содержание твоих постов не представляет для меня никакой ценности, но этот факт не вступает в противоречие с моим желанием тебя слегка пнуть. Ясненько?
>>591697Что -то я не понял связи нелюбви к Юдковскому и наличием квазирелигиозной идеологии. Похоже на какую- то чушь.Теперь я точно наверну Гегеля.
>>591713Суть не в нелюбви к Юдковскому, а в нелюбви сразу и к Юдковскому, и Попперу. Это сразу выдаёт воцерковлённого гуманитария.
>>591739>Суть не в нелюбви к Юдковскому, а в нелюбви сразу и к Юдковскому, и Попперу. Это сразу выдаёт воцерковлённого гуманитария. Мое увожение господину разумисту!
>>591739Ни Юдковский, ни Поппер не имеют никакого отношения к науке. Юдковский хуёвый блогер и писатель/публицист, Поппер - хуёвый философ.
>>591739>Это сразу выдаёт воцерковлённого гуманитария. Лол.Ребёнок, ты опять обосрался, я физик по образованию.
>>591744>я физикСтрела летит строго вперёд, но чтобы понять, что с ней произошло, пришлось сделать поворот. В честь кого он был назван?
Не ожидал, неоднократно проигрывал.Теперь возьмусь за Собор, а после присмотрю что то из Пруста. Надо заполнять пробелы.
>>591808Предложения я его видел, а книг не читал. Выбор небольшой, или затыкать дырки в классике, или копаться в горах современного. Современное не хочу.
Прочитал Лев Ганкин - Хождение по звукамНеплохой сборник небольших очерков о самых разных группах, музыкантах и направлениях (от Can и Neu! до ацдц и нирваны)В зависимости от того, насколько сильные чувства автор питает к объекту, сами очерки либо преимущественно посвящены музыке и крайне содержательны, либо тем или иным аспектам биографии исполнителя, из-за чего динамика повествования постоянно меняется Читаю (почти закончил) Квентин Мейясу - Число и СиренаПервая книга Мейясу была прочтена залпом, с большим воодушевлением и вселяла надежду в неистощимость возможности философии будоражить умы, но вот "Число и сирена", при всей старательности и дотошности автора, производит крайне неоднозначные впечатления. По большому счёту, вся книга - это один продолжительный процесс спгс, с помощью которого Мейясу пытается убедить нас в истинности его интерпретации поэмы Малларме и существовании в ней определенного кода. И если отдельные фрагменты крайне занимательные и захватывающие (вроде тех, где Мейясу рассказывает о попытках Малларме вылепить из искусства с помощью поэзии новую религию, но безо всяких трансценденций и эсхатологий, или представляет структуру искомого Числа как некий ключ к пониманию работы механизма прекрасного как такового), то другие вызывают массу вопросов и производят впечатление крайней притянутости за уши (те, где Мейясу пытается всеми мыслимыми способами пришить задним числом Малларме желание специфическими способами вписать себя в вечность с помощью своих творений, так сказать, "запечатлеть бесконечное)На выходе получаем размазанное на всю книгу "что хотел сказать автор".Буду читать что-то нефилософское, потому как от передозировки всеми этими словесами и оборотами есть риск отъехать от метафизической интоксикации
>>591973Смотря что тебе интересно. Первая Мировая, Вторая Мировая, послевоенные годы. Дневниковые записи или художественные произведения?Тут можешь глянуть, что у него есть вообще (возможно нужен VPN) - http://flibusta.is/a/5275
Читаю Руальда Даля. Рассказики, какие-то удачные и лаконичные, какие-то сухонькие и пустоватенькие. Приятно удивился рассказу "Человек с Юг"», оказывается именно Даль придумал спор про "зажечь зажигалку десять раз подряд" на машину/мизинец, который потом поставил Хичкок, и на которого в свою очередь впоследствии ссылался Тарантино. Не знал, хотя финальный эпизод из Четырёх комнат нежно люблю.
>>592742> Даль придумал спор про "зажечь зажигалку десять раз подряд" на машину/мизинец, который потом поставил Хичкок, и на которого в свою очередь впоследствии ссылался ТарантиноНе понял, поясни
>>592745В 1948 году Руаль Даль опубликовал рассказ "Человек с Юга". Фабула: молодой паренёк даёт прикурить незнакомому мужчине, а тот предлагает поспорить - зажги свою зажигалку 10 раз подряд, а я тебе подарю Кадиллак. А если зажигалка даст сбой - отрублю кухонным тесаком тебе мизинец.В 1960 году постановку этого рассказа осуществляет Альфред Хичкок, задействовав главных ролях Питера Лорре и Стива Маккуина. В 1995 году на экраны выходит фильм "4 комнаты", где 4 новеллы сняты 4-мя разными режиссёрами. Последнюю новеллу, наречённую "Человек из Голливуда" снял Квентин Тарантино, и он реминисценирует вышеназванный эпизод сериала Хичкока, само собой вывернув всё наизнанку, как это любит Квентин. Этот эпизод снятый Тарантино я люблю и пересматривал его много раз, и тут я ничего не подозревая, читая рассказы Даля один за другим натолкнулся на оригинал...
>>592746Спасибо, ознакомлюсь. "Четыре комнаты" смотрел очень давно, помню оттуда только Бандераса с его "Do not misbehave!"
>>592735Потому что его так прозвал Шопенгауэр, на лекции которого люди не ходили, зато на Гегелевские валили толпами
>>583063 (OP)Прочитал — "Ампир В", автор Пелевин;Читаю — "Искусство лёгких касаний", тоже Пелевин (полная хуйня);Прочту — "Искусство войны", Сунь Цзы (если оторву жопу от дивана и схожу в книжный.
>>583063 (OP)Оп реально хуй. Просто взял пикчу с прошлого треда и так не объяснил, что тут тут надо ещё и писать о том, что прочитал, а не просто отметку делать. И так пол треда этими дегенератами засрано.
>>592938Нет смысла. Пишешь развёрнуто - никто не отвечает, всем просто похуй. Здесь предполагается общение, а не личный дневничок.
>>592940>никто не отвечает, всем просто похуйНеправда.Не раз в этих тредах я находил для себя что-то новое и интересное. Просто нечего написать о книгах, которые ты не читал.
из того что я читал - это наверно самое жесткое, неудивительно что тираж изъяли и уничтожили вскоре после выхода. очень понравилось, купил еще "аллах не любит америку", захотелось чего-нибудь похожего вдогонку
>>593074> неудивительно что тираж изъяли и уничтожили вскоре после выходаЧто же там "жёсткого"? И как ты умудрился её купить и прочитать?
>>593080манифесты от педофилов, копрофилов, нацистов, сатанистов, каннибалов, педерастов, радикалов, религиозных радикалов, обильно приправленные изображениями. на википедии можешь глянуть содержание книги, имея ввиду что это не художественная литература а статьи из реальной жизни от реальных людейа купил с рук на авито, книги издательства ультра-культуры и оранж буки кроме как с рук нигде и не достанешь
>>583068Авторы славящие капитализм могут быть сколь угодно талантливы.Даже гениальны, но мне мое здоровье и уверенность в жизни(что дает коммунизм и социализм) важнее их таланта.Я не собираюсь разменивать свое будущее и будущее своего вида на чужой талант.Нерон кстати прекрасно пел...Но был царем- деспотом, да еще рим говорят сжег.Вобще эта проблема гения- негодяя очень интересная, я например знаю очень талантливых авторов современности, нет не лично, по сети.Но непиарю их на дваче.Потому что пишут они чернуху смахивающюю на психическую болезнь и передавать это дальше я нехочу...Интересы общества важнее.Имеет ли право талант быть врагом общества?С точки зрения буржуазии-да.Потому что буржуазия-дитя конкуренции.С точке зрения социалиста, общинника коммуниста само собой, верующего человека вобще, (вспомните русскую "соборность") талант недолжен и не имеет право быть врагом общества.Быть против движения масс.А социализм был и остается движением и выбором масс, а не элиты.
>>593103> и уверенность в жизни(что дает коммунизм и социализм)Ты живешь в северной корее? Везде капитализм, где-то на 100%, где-то на 90,85, но везде.
>>593083Наверняка, манифест копрофилов начинался со слов: "Возможно, ты всё еще боишься копро..."извините, не удержался
>читаюПиклерейтед. По началу было интересно, объяснения про форму и материю, про особенности восприятия мира аристотелем. Но в середине автор уже растягивает объяснение уровней благ на целую главу, причём весьма рваным способом. Я конечно понимаю, что цель этой книги быть продаваемой домохозяйкам, но по количеству воды это уровень диплома про синие занавески. Алсо, долго пользовался фб2ридеров и сейчас перешёл на Мун+ Плюс ридер и это просто небо и земля - функционала больше, более красивый дизайн, всё гораздо шустрей. Словно с хрюши на 10-ку пересел.
прочитала: "норвежский лес" муракамину так себечитаю: "клей" ирвина уэлша, жизнь отбросов с окраин, я и в жизни это все видела, жалею потраченного времени. "введение в психоанализ" фрейда, пока не знаю, как оценить. "анатомия человеческой деструктивности" фромма, пока что нравится"мозг рассказывает. что делает нас людьми" вилейанур, определенно нравится"dr jekyll and mr hyde" именно издание на английском в планах:"клингзор" гессе, до этого понравился его "степной волк""человек, который принял жену за шляпу" сакс"превращение" кафка"человек, который смеётся" гюго"код давинчи" ден браун"метро 2033" глуховский"шантарам" робертс"ожившие химеры" чиркови дальше список довольно длинный
>>593187Я другой анон, но отвечу. Даже если для тебя были очевидны те вещи, о которых он пишет, книга все равно интересна как минимум его охуительными историями.
>>593198посоветуй тогда годного, если не нравится, и расскажи почему ты считаешь это хорошей литературой
>>593187Я ее из-за учебы прочитал, нужно было эссе писать. Мысли у него интересные есть, но изложены настолько неявно и неконкретно, что читать сложно. Допускаю возможность, что это из-за кривого перевода.Другая проблема, что он много цитирует и вольно интерпретирует труды и мысли других видных людей, некоторые из этих интерпретации не вселяют, мягко говоря, доверия.Еще, на мой взгляд, он как любой другой фанат Поппера, причитывает чуждые ему мотивы и мысли.Не то чтобы мне понравилось, но я не пожалел
>>593258Можешь пояснить про "Маятник"? Я уважаю Эко и Имя Розы очень люблю, но о "Маятнике" ходят противоречивые слухи.
>>593228Хорошая литература - это та, которая преодолевает время через механизм влияния. Мы можем судить о важности тех или иных произведений для последующей традиции только спустя время, когда возможно оценить влиятельность и вклад. "Большое видится на расстоянии". Поэтому читать современную литературу и литературу двадцатого века не подходит для развития литературного вкуса и обретения каких-либо достойных ориентиров; это можно делать уже по накоплении солидной начитанности, либо же в потребительском духе - но тогда о вкусе вопрос не стоит. Если интересна эта мысль, погугли концепцию литературного канона Харольда Блума и его список, собственно.Твой список очень попсовый: это все на поверхности. Из всего перечисленного выдерживает натиск времени только Кафка - столп литературы модернизма, один из величайших. Хотя, он подходит под поверхностный список тупой пизды - слишком уж на слуху. Стивенсон хорош как писатель, но, к сожалению, абсолютно неважен. Вещи вроде Глуховского, Брауна, "Шантарама" вообще можно считать именами нарицательными для плохой литературы. По такому принципу, бестселлеры скорее показывают, что произведения плохие, нежели хорошие. Рекомендую читать все, что написано до двадцатого века (а лучше до девятнадцатого, там почти все неважное отсеяно), либо пользоваться списками филологических дисциплин, где даются как ключевые работы, так и литературоведческая поддержка для их анализа. Например, выделив основные национальные литературы девятнадцатого века, читаешь для Франции Флобера, Бальзака, чуть менее приоритетны Золя, Франс, Стендаль; для Англии Байрона, Диккенса, Уитмена, и т.д.
>>593328> Вещи вроде Глуховского, Брауна, "Шантарама" вообще можно считать именами нарицательными для плохой литературы.Ну в целом да, но такая литература подходит скорее подросткам для вката в чтение, для привыкания к большим объемам текста. Не с "Войны и мира" же им начинать? А уж потом, со временем и при наличии необходимого жизненного опыта можно и в классику вгрызаться. По поводу нее Эзра Паунд хорошо сказал: Literature is a news that stays news.
>>593328спасибо за пояснение, но вообще я не думаю что читать литературу, написанную после 19 века плохо, если это именно в развлекательных целях. со списком ознакомлюсь.
>>593337Его высер вообще какой-то странный. Рекомендую с осторожностью относиться и не принимать всё за чистую монету.
>>593083>манифесты от педофилов, копрофилов, нацистов, сатанистов, каннибалов, педерастов, радикалов, религиозных радикаловТо есть ты средь бела дня заплатил ДЕНЬГИ за сборник копипасты?
>>593074Хорошо что я это говно в 18 лет не купил. Помню собирался, но в тот момент зажал деньги. Потом быстро перерос.
>>593106и?Эволюцию отменить?Раньше вон везде феодализм был. Вообще с этим нам в политику идти спорить мандрагонскую корпорацию испании обсуждать например.
>>593128эту версию выдвинул император Нерон. И да христиане не первые коммунисты на земле. Определенный К. был свойственен превобытно- общинному и родовому строю.всех народов мира. Энгельс в "происхождении семьи" ссылается на работы Моргана на сохранившиеся отношения К. у разных племён. Описание древних русов путешественниками указывает на К. т.к. нет например замков для домов и сундуков.Опять же с этим в историю и политику
"Летняя Вьюга" Павла Сормова автору удалось впихнуть в приключенческий молодёжный роман серьёзную научную фантастику. Сделать новый взгляд на сингулярность. Помните "эффект наблюдателя" в физике ?Вот его автор и развернул в роман. Фактически у него получилась начальная теория "физики воли".Ранее о таком понятии было у Василия Головачева в Криптозое.Ещё это можно сравнить с vita nostra супругов Дьяченко. Но тема развернута у Сормова больше
>>585618Я дико уссывался с этого пересказа Преступления и Наказания. А показал знакомым - они просто покрутили у виска, мол, ты ебанутый с такого проигрывать? Ну и черт с ними. День опричника — хорошая книжка. Только вот концовка для меня остаётся непонятой. Надо будет перечитать как нибудь.
>>593335Да, годнота ещё та. Баталии неплохо описаны. Много в чем можно поспорить с Толстым. Это самое обидное, писатель сдох, а ты хочешь с ним поспорить.
Прочитал парочку ранних рассказов Пелевина, легко прослеживается темы буддизма. Дропнул мрак твоих глаз после первой главы хотя стоило после аннотации на первой странице, но я ей не поверил. Может раньше это был такой шок-контент для советского человека, или, я не знаю для чего это. Открыл и закрыл SNUFF тот случай когда книга слишком долго лежала в списке "потом прочитаю". Насколько помню по отзывам там так или иначе отсылки-предсказания на события 14-го года, что лишает причины читать эту книгу как актуальную. А как только я увидел, рандомно открыв пару страниц и прочитав первые 10, что речь идет о каких-то орках с ебучими именами, я примерно с таким лицом picrelated.png закрыл и удалил вместе с Масодовым.Сейчас перечитываю Поколение П, вернее читаю в первый раз, так как первое ознакомление было через аудиокнигу. Классика, хули, тут и говорить не о чем.Что буду читать выберу как обычно на букаче, хотя уже есть "Норма" Сорокина на примете.
>>593993Поясни тупому, в чем смысл концовки Поколения П. Какие- то божества, какие- то симуляции. Я в рот ебал такие ребусы.
>>594158>>594157Тоже читаю диалоги. Учишься вместе с Сократом мыслить, по-другому и не скажешь. Некоторые этические построения актуальны и сегодня, так что могут дать тебе твёрдую почву под ногами.
Попался на руки трехтомник О. Генри, уже второй том смакую с кайфом. До этого прочитал "Сестру Керри", но на фоне "Гения" показалась слабее.
Закончил Камо Грядеши Сенкевича. Понравилось, но ожидал больше интриг, жести и разврата.В процессе Дэвис Робертсон - Пятый персонаж (Дептфордская трилогия). Пока нейтрально, без откровений.
>>594221Мне тоже КГ понравилось. Потом почитал Крестоносцев. Тоже зашло, с интересом читал от начала до конца. Потом решил прочесть Огнем и мечом. Снова годнота! А вот на "Потопе" случился пиздец. Национальный пафос настолько зашкаливать начал, что я дропнул. Я понимаю, что пан Сенкевич неебаться патриот, но это слишком.
Прочитал "Хозяйку" Достоевского. Не ждал от него такой невнятной сумбурщины. Счёт потерял, сколько раз терял нить повествования. Так погуглил - современники тоже говном закидали.>Во всей этой повести нет ни одного простого и живого слова или выражения: всё изысканно, натянуто, на ходулях, поддельно и фальшивоЗря я наверное в раннем Д. принялся копаться, хоть "Бедные люди" в целом и понравились.
>>594390Зато как красиво эта психоделическая обстановка там воссоздана. Когда герой лежит в бреду и мнит себя песчинкой в огромной мире, потом этот старик то в видении толи наяву наплывающая, очень наваристо эта атмосфера написана, гофманщина.
>>594393Да там-то очень хорошие отдельно моменты в повести, просто они в попытке связаться в полноценную историю совсем уж разваливаются, как по мне.
>>583063 (OP)Начал читать книгу Странная история доктора Джекила и мистера Хайда - Роберта Луиса Стивенсона. Пока что нравится.
>>594390Ты где нибудь видел у Достоевыча внятные телеги? Всюду какая-то сумбурщина, будто он блюет и при этом пытается что-то умное сказать, но при этом получается крайне хуево.
>>594469Если ничего не знаешь про СССР, не знаком с русской литературой до 20 века, ничего до этого из сркна не читал, то будешь осиливать
ПРОЧИТАЛ Загадочно ночное убийство собакиЧИТАЮ Искусство легких касаний (пока годно)БУДУ ЧИТАТЬ Атлант расправил плечи
>>594463Ну, те же "Бедные люди" у него довольно незатейливы и доходчивы. Единственное, конечно, что там Варя местами - особенно в дневниковой части - чересчур уж красиво стелит, обчитавшись своих Пушкиных с Шинелями, выглядит как будто Д. сперва хотел роман от её имени написать, потом забросил, плюнул да и в середину эпистолярщины своей засунул.
сейчас читаю "по ком звонит колокол" хемингуэя.описывает войну и её ужасы круче чем ремарк, который мне тоже нравится, но все же хемингуэй в этом плане кажется более прозрачным, понятным, да и просто интересно чо там дальше будетто=)))
упд:перед этим прочитал "как закалялась сталь"интересно наблюдать за становлением главного героя от мелкого шкета-проказника до личности, ведущей за собой других.немного портит восприятие советская конъюнктура (правильно ли я употребляю это слово?), мол красные хорошие, а белые вонючки. такое четкое разделение на "плохих" и "хороших", как по мне, типично для советской литературы, но что-то я запизделся -- книга-то заебись!
Пелевин "искусство легких касаний", прочитал почти всю за два дня, 30 страниц завтра дочитаю. Там и про двач есть
>>594896>Сюжет для малышнитут сложно поспорить, у меня скорость чтения всегда была низкой пару глав утром и вечером и мне норм. Сам то что читаешь анон? Может посоветуешь что?
Закончил диптих на пикриле двух социолухов из Восточной ЕвропкиВпервые воочию столкнулся с феноменом хуёвого сиквела, воплощённого в книжном форматеЕсли "Моральная слепота" являет собой кладезь весьма недурственных умозаключений на тему политоты, истории, соцсетей, потреблядства и пр., грамотно структурированных в формате беседы-дискуссии (кладезью, впрочем, лишённой, впрочем хоть какого-то намёка на конфронтацию - только и видны взаимные лобызания "ой, как вы молодец Зигмунт, как вы точно подметили коллега, я бы так не смог"), то "Текучее зло" - это просто пережёвывание тех же самых мыслей (иногда абсолютно теми же словами, что и в первой книге) с редкими вкраплениями новых, но при этом с ещё большим количеством занудства и брюзжания. Впрочем, на это грех жаловаться с учётом того, что Бауману на момент написания было почти 90 лет, мне бы дожить до таких седых мудей, сохранив при этом такой же живой и резкий умВ будущем наверну (благо, уже приобрёл) такого же формата книгу бесед Слотердайка и Хайнрихса
Прочитал: Андрей Воронин "Убрать Слепого" - батя говорит малаца, главгер продажных фээсбэшников и коррумпированных чинуш шинкует, как лучок для новогоднего оливье. Написано неплохо, кинематографично. В интродукциях к некоторым главам силен дух нуара. Если бы автор постарался чутрчку больше, то вполне мог бы получится Макс Пейн под водочку. Вместо этого получился рандомный сериал про ментов на нтв, но как будто спродюссированный Нетфликсом.Читаю: Юлия Шилова "Ни мужа, ни любовника, или Я не пускаю мужчин дальше постели" - на удивление даже интересно читать. Проститутки, деньги и наркотики популярны во все времена. Философские отступления здесь на уровне "Слепого" но только не под хрустящие огурчики и про то, что Русь-матушку разворовали, а про то, что нормальные мужики перевелись давно, но одинокая женщина сама кузнец и ювелир своего счастья. Плот твисты, которые мерещатся читателю в каждом ебанутом убийстве оказываются пустышками, а игра переворасивается в конце настолько ебано и нелепо, что ты даже рад, что все оказалось почти настолько банальным, как и казалось и в этим Шилова разрушает ожидания. Малаца, хули тут скажешь. Но ОГРОМНЫЙ МИНУС книги - это письма читателей в конце и ответ автора на них. Такую ебучую сосанину я в последний раз читал в Московском Комсомольце, когда разделывал на нем рыбу. Дочитаю - и нахуй такие книги. Пару подобных романчиков я бы еще читнул, но с письмами ебанутых читательниц - нахуй и в пизду.Буду читать: Майкл Финкель "Я ем тишину ложками" - девочка из кофейни посоветовала. Название - мое почтение, чуть Шилову не переплюнули. Я решил, если уж я начал читать трешовую беллетристику, то закончу этой книгой, в которой некий поехавший Уолден шароебится по лесу столько же, сколько Курт Кобейн тянулся к ружью.
>>593328>Глуховского>Брауна>можно считать именами нарицательными для плохой литературыЧёт в ахуе с дебила, который ставит фантастику для гречневых мужиков за 40 и детективы, пестрящие историческими справками, в один ряд.
