Книги


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
510 37 214

Философия #II Аноним 04/02/19 Пнд 19:50:24 5551011
image.png (169Кб, 267x389)
267x389
image.png (115Кб, 230x381)
230x381
image.png (94Кб, 267x378)
267x378
image.png (76Кб, 300x349)
300x349
Аноним 04/02/19 Пнд 21:01:08 5551152
Как вкатиться? Рассел забракован, так что скажете про пять лекций Субири?
Аноним 04/02/19 Пнд 21:24:03 5551163
Не понимаю товарищей которые кукарекают с Рассела. Сам вкатывался в философию с его книги. Мне её посоветовал препод которому сейчас я безумно благодарен. Рассел излагает историю философии нескучно и доступно, для ньюфагов не имеющих совершенно никакого представления о том кто были такие Платон или Кант это самое то. Прочитав эту книгу неофит начнёт хотя бы базово ориентироваться в философских концепциях и получит возможность двигаться дальше. А то что Рассел обо всём пишет со своей кочки это уже дело десятое, невозможно изложить чужие взгляды объективно, тем более это философия. Если хочешь узнать что же философ действительно считал - читай оригиналы.
>>555115
Если не хочешь читать Рассела - смело бери классический университетский учебник по философии МГУ. Неплохая штука. Про Реале Антисери ничего не говорю, сам не читал. На Ютубе ещё посмотри такого Андрея Баумейстера у него есть курсы простых лекций по разным периодам. Смело ставь на 1.75x и вперёд.
Аноним 04/02/19 Пнд 21:55:11 5551224
>>555116

Просто с языка снял всё
Аноним 04/02/19 Пнд 22:29:03 5551285
4719012original[...].jpg (123Кб, 800x592)
800x592
>>555115
"Мамардашвили - Лекции по античной философии". Строго аудио. Для прочтения глазами они не годятся - запись лекции в универе. А в аудио - ещё и харизматичный отеческий голос Мераба.
Аноним 04/02/19 Пнд 22:36:52 5551296
280px-leninclco[...].jpg (26Кб, 280x422)
280x422
>>555101 (OP)
Бляха-муха, не успел сделать новый тред с Ильичом на пикче.
Аноним 05/02/19 Втр 00:07:58 5551417
>>555116
Рассел неправильно прочёл работы многих философов которых описывал в своей книге. Что неудивительно, ведь на разбор одной школы, или даже одного достаточно крупного философа можно потратить всю жизнь, а тут размах на всю западную философию. Неточности неизбежны даже при максимальной попытке в объективность и беспристрастность, но Рассел даже не пытался. Это книга от унылого британского учёного позитивиста для тугих пиндосов. Если задача - поверхностное ознакомление, то в 21 веке даже википедия куда лучше вариант, чем вредная книжка Рассела.
Аноним 05/02/19 Втр 00:09:32 5551428
>>555129
Так этож даже не философ, а просто даунич.
Аноним 05/02/19 Втр 00:13:30 5551439
Может кто-нибудь пояснить за современную русскую философию? Она существует? Есть какие-то кружки/объединения? Знаю, что есть какие-то левые питерцы и Дугин. Еще кто-то что-то продвигает (например, космизм или русскую религиозную мысль, по традиции)? Маргинала не предлагать.
Аноним 05/02/19 Втр 00:16:47 55514410
>>555101 (OP)
Что за хуйня на пикчах? это не философы, а фантазёры-конформисты...пересоздавайте.
Аноним 05/02/19 Втр 00:17:50 55514511
>>555141
>Если задача - поверхностное ознакомление, то в 21 веке даже википедия куда лучше вариант, чем вредная книжка Рассела.

И чем это лучший вариант? На википедии всё обрывочно и рандомно, а после Раселла ты хотя бы можешь видеть расположение важнейших философов на карте времени.
Аноним 05/02/19 Втр 00:20:14 55514612
Вкатываюсь в философию. Начинаю читать для баланса
параллельно "Историю западной философии" Рассела и "Ноомахию" Дугина. Уговорите/отговорите так делать. Какие подводные камни меня ожидают.
Аноним 05/02/19 Втр 00:30:31 55514713
>>555141
Ну а ты-то однозначно правильно прочёл всех философов, ты-то точно шаришь , не то что там какой-то английский старый хуй.
Аноним 05/02/19 Втр 00:39:20 55514914
Аноним 05/02/19 Втр 00:42:10 55515015
>>555143
>космизм или русскую религиозную мысль
Зачем? Ты поцреот что ли?
Вся современная философия - деконструкция прежних философов, исходи из этого.
Аноним 05/02/19 Втр 00:53:23 55515216
>>555146
Нет никакого баланса. Оно будет для тебя бочкой мёда, другое ложкой говна.
Аноним 05/02/19 Втр 00:53:59 55515417
«Одно»
Фикс
Аноним 05/02/19 Втр 01:01:31 55515618
>>555146
>моча и говно параллельно
>для баланса
)))
05/02/19 Втр 01:06:09 55515819
>>555149
Молодец. Теперь не пиши тут без саги.
05/02/19 Втр 01:11:16 55515920
>>555141
Это патау, несведующий, что говорит. И дело не в том, что я одобряю Рассела, ибо это не так, а в том, что он патау, который унижен сам собою же.
Аноним 05/02/19 Втр 01:38:59 55516121
>>555150
Деконструкция заебала, хочу великие нарративы. К тому же русскую философию деконструировать нельзя
Аноним 05/02/19 Втр 05:46:12 55516722
С чего вкатиться в философию?
Аноним 05/02/19 Втр 06:35:39 55516823
Откуда столько тупых вопросов про вкат? Как можно не понимать с чего следует начинать? Внезапно с самого начала. С греков.
Аноним 05/02/19 Втр 07:19:48 55516924
>>555168
Греки неактуальный, айтипедия сказал. Нужно читать Маркса и Поппера.
Аноним 05/02/19 Втр 08:34:09 55517225
>>555169
Греки вполне актуальны, другое дело что ты просто не поймёшь их без толкования
Аноним 05/02/19 Втр 08:35:09 55517326
1487531774-7e46[...].jpeg (72Кб, 600x450)
600x450
>>555115
Штирнер, Майнлендер.
05/02/19 Втр 10:05:30 55517727
>>555173
Удивлен, что на дваче кто-то знает Майнлендера кроме меня, конечно же)
Хотя я тут вещал про него в пару тредах пару месяцев назад, может ты от меня про него и узнал?
Аноним 05/02/19 Втр 12:31:50 55518828
$T2eC16RHJF8FFq[...].jpg (15Кб, 300x300)
300x300
>>555168
>с самого начала. С греков.
Аноним 05/02/19 Втр 14:46:02 55520029
>>555177
>может ты от меня про него и узнал
Ой бля, этого хуя все знают. Я вот тоже. Слишком много на себя берешь, первооткрыватель.
Аноним 05/02/19 Втр 22:44:42 55522930
>>555161
можно
>>555167
Два чаю этому >>555168
Вкатывайся в философию теми же путями, куоторыми вкатывалось в неё человечество. Начинай с греков.
>>555188
И что там за мудрость? Про то, что нужно Осириса почитать и Ахура-Мазду?
Аноним 05/02/19 Втр 23:17:57 55523431
456786486578.jpg (63Кб, 640x960)
640x960
>>555101 (OP)
С чего начать? Что читать? Только без хуйни уровня 50 книг платон хуен феодон аристон.
Есть одна книга годная понятная?
Все таки самая лучшая книга всегда именна та, которая понятна любому, а не та, которую автор писал для себя, а не для читателей.
Аноним 05/02/19 Втр 23:21:33 55523532
>>555229
(Namzitarra)
7ʹ “You are Enlil!,”
8ʹ Namzitarra (thus says); (to which replies) Enlil,
(Enlil)
9ʹ “[Wh]at is your name?”
(Namzitarra)
10ʹ “Namzitarra is my name.”
(Enlil)
10ʹ–11ʹ “Your [fate] will be decreed [in accordance with your name],
12ʹ … May it be that …
13ʹ You will have silver,
14ʹ You will have lapis lazuli gems,
15ʹ You will have cattle,
16ʹ You will have sheep.”
(Namzitarra)
18ʹ “[To whe]re will I take
17ʹ Your silver, your lapis lazuli gems, your cattle, your sheep?
19ʹ The days of mankind are near,
20ʹ Day after day—so it (life) will diminish,
21ʹ Month after month—so it will diminish,
22ʹ Year after year—so it will diminish,
22aʹ […]—so it will diminish (Ugarit only),
23ʹ–24ʹ 120 years—such is the limit of mankind’s life…
25–26ʹ From that day till now as long as mankind lived!
27ʹ I am going home,
28ʹ One cannot stop me, do not stop me, I am in a hurry!” (Sumerian
only)
Аноним 05/02/19 Втр 23:46:10 55523633
>>555234

Нет такой книги. Читать философию в пересказе это всё равно что читать литературу в пересказе или попытаться представить картину в пересказе.
Аноним 06/02/19 Срд 04:50:32 55525834
>>555235
The Literarure of Ancient Sumer?
Аноним 06/02/19 Срд 04:55:41 55525935
Аноним 07/02/19 Чтв 18:52:26 55543136
С кого началась постмодернисткая философия?
Аноним 08/02/19 Птн 05:14:41 55549237
>>555101 (OP)
Бля, аноны. Понимаю что дохуя прошу, но дайте, пожалуйста примерный список как вкатиться. Хочу осилить большинство философов и найти среди них самую близкую для себя позицию.
Я просто еще довольно неразумен и читаю довольно невпопад, для меня это создает очень сильный диссонанс когда я читаю Диалоги Платона, соглашаюсь и думаю что Сократ прав, а потом резко читаю Ницше и соглашаюсь с тем насколько глупы идеи Сократа и т.д. К Ницше метнулся потому что мне близок пессимизм, но на данный период жизни я не могу себе позволить принять такой радикальный пессимизм как у Шопенгауэра
Хотелось бы в какой-то определенной хронологии прочитать чтобы все встало на свои места. Посоветуйте, пожалуйста.

Много прочитать еще не успел, только 6 диалогов Платона и Рождение трагедии из духа музыки, сейчас еще начал читать Странник и его тень опять же от Ницше.
Аноним 08/02/19 Птн 08:58:51 55550638
>>555431
C Канта (по версии Дугина).
Аноним 08/02/19 Птн 09:08:09 55550739
>>555492

Ницше то пессимист? По-моему он самый жизнеутверждающий из всех, кого я читал.
Аноним 08/02/19 Птн 14:03:21 55554840
>>555492
Ты зачем-то начал с того что читаешь самое начало европейской философии, а попопутно перепрыгиваешь на того кто говорит о переоценке всех ценностей, почти всей западной философии, ты хотя бы в промежутке бы еще что-то почитал. Вот с Платона ты правильно начал, а дальше почитай там Декарта "Рассуждения о первой философии", Рассела (его тут хуесосят в основном но в целом читать можно) он тебя быстро за ручку проведет по становлению западной философии, а вот Ницше читай лучше у самого Ницше (есть еще работы Хайдеггера по Ницше рекомендую). А после Рассела сам подберешь себе интересные темы в философии.
Аноним 08/02/19 Птн 15:46:49 55556641
>>555492
Антисери и Реале в 4 томах. Работай. Перед этим можешь любой вузовский учебник прогнать по истории философии.
Аноним 15/02/19 Птн 21:17:59 55647642
>>555101 (OP)
Анон, интересуют философические сочинения несколько более приземленного характера, чем трактаты о началах познания и прочей эпистемологии. Хотелось бы почитать сочинений похожих на Размышления Марка Аврелия, Афоризмы житейской мудрости Шопенгауэра.
Читал всех стоиков и некоторых экзистенциалистов.
Аноним 15/02/19 Птн 23:31:11 55648543
>>555115
>с чего начать?
Конечно с учебника.
Можно взять тот же мгушный История философии под редакцией В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. Он очень популярен, и его постоянно советуют знающие, для вхождения в философию лучше пока ничего не встречал. Можно взять первый том Истории философии Татаркевича (второй и третий на русский не переведены), где про Античность и Средние века, вот он крайне годный кстати, у Васильева то же статьи Мельникова и Бугая об античке хороши, Маслова и Майорова по средним векам, статьи самого Васильева; для того чтоб начать разбираться в философии первой половины прошлого века - Современная европейская философия Бохенского, лютая годнота, но написана сложновато.
И только после того, как ты составил некое представление об историческом движении философской мысли, как она связана с Новым временем, просвещением и т.д., можно уже вкатываться в оригинальные тексты.
А можно вообще начать с конца, с современной философской и культурной критики, которая уже сама по себе опирается на движение философской мысли прошлого. И по мере ее освоения, открывать то, что ей предшествует.


Алсо, также можно попробовать Историю философии Фредерика Коплстона.
А вообще был тред в /ph, да сплыл, вот от него что осталось.
https://m2ch.hk/ph/res/55003.html
Аноним 15/02/19 Птн 23:47:01 55648944
Аноним 15/02/19 Птн 23:47:53 55649045
>>555146
Лучше у Дугина с лекций начинать, где он рассказывает о своей парадигмальной теории (премодерн, модерн, постмодерн), т.е. выстраивает в линию всю философию, так что она перестает быть в твоей голове неким произвольным сборищем философов со своими концепциями (почему-то все кто начинают в философию, хотят найти себе самого любимого философа, что является просто когнитивной ошибкой), а наоборот становится детерминированной и исторически обусловленной системой мысли, где нет ничего случайного и произвольного. Это последовательное движение мысли, ее развитие в рамках мировой истории.
Пусть и схематично все это выглядит, слишком обобщенно, но сам формат такого выстраивания говорит о правильном взгляде на историю философии. Тут можно в довесок вспомнить еще и Фуко, с его эпистемами.

А как еще можно изучать историю философии, только так, если ты допустим смог для себя понять, как философская мысль пришла к Ницше (в качестве примера, можно взять любого другого философа), как вообще могла возникнуть в истории цивилизации его фигура, его образ мысли, то ты идешь правильной дорогой товарищ. Здесь и открывается философия.
Аноним 16/02/19 Суб 10:43:26 55651846
>>556489
А что-нибудь из их трудов переведено на русский? И, Честно говоря стоиков уже не хочется, мне поздней трудов поздней стои хватило, и хотелось бы чего-нибудь больше похожего на афоризмы Шопенгауэра, типа Мыслей Паскаля, только логически структурированно, а не набором афоризмов. Хотел Чорана почитать, но там тоже что и у Паскаля
Аноним 17/02/19 Вск 00:25:21 55658447
>>555143
дугин это не философия. гугли кузнецова в.ю., секацкого, прости господи гиренка, журнал логос, журнал волшебная гора и галковского а вообще рим нарратив пал. русская религиозная философия то, что обычно подразумевают под русской философией - всякие бердяевы и соловьевы - это недоразумение, хорошо, что большевики свернули эту лавочку только розанова жалко
Аноним 17/02/19 Вск 01:32:48 55658648
>>556584
>секацкого
Этого говноеда невозможно читать
Аноним 17/02/19 Вск 02:46:30 55659049
>>556584
>русская религиозная философия то, что обычно подразумевают под русской философией - всякие бердяевы и соловьевы - это недоразумение, хорошо, что большевики свернули эту лавочку
Ну да, очень здорово, что ламповую религиозную русскую философию, которая могла бы да-да, история не терпит сослагательного наклонения с течением времени преобразиться во что-то большее или дать импульс другим философским изыскам, была закатана в асфальт большевиками, и теперь мы имеем из философии либо поехавших старых пердунов-марксистов, либо фриков, у которых мешанина в голове.

мимо
Аноним 17/02/19 Вск 03:05:45 55659350
>>556590
за, что боролись, на то и напоролись. есть хорошая статья галковского на эту тему: http://bioraf.ru/schastlivij-rozanov.html так мало того, что один раз наступили на грабли, эти люди сменовеховцы и евразоиды продолжали брататься с большевиками, как будто большевики не топили русских офицеров в крыму и не травили русских крестьян в тамбове.
Аноним 17/02/19 Вск 20:46:24 55666651
>>556590
>была закатана в асфальт большевиками
Что мешало творить в эмиграции тому же Бердяеву? Правильно, ничего. Он и нагенерил сотню томов хуйни.
Я насчёт Соловьева не согласен с аноном выше. Я читал комментарии Соловьева к Платону - это комментарии знатока филологии и философии, ясная мысль и доступное изложение. Я получил удовольствие и почувстсвовал в нём родственную душу, хотя сам имею противоположные политические и философские взгляды. К сожалению, Владимир Сергеевич не успел окончить перевод Платона, и даже написать комментарии к уже переведённым им диалогам. Часть из них комментировал, если мне не изменяет память, Сергей Трубецкой. Так вот, анализ Трубецкого просто бесполезен.
Аноним 17/02/19 Вск 21:21:24 55667252
BNeGpIUhlcs.jpg (291Кб, 872x1093)
872x1093
image.png (839Кб, 519x700)
519x700
Привет. У меня давно есть желание организовать конференцию людей , которые шарят за философию, эзотерику ,искусство. Если кто-нибудь не против и готов присоединиться, то могли ли вы отписать свои телеграм адреса, ибо за ссылки на конференции банят. Заранее спасибо
Аноним 17/02/19 Вск 21:46:23 55668253
>>556672
Выродится в политсрач. Конференции не нужны, уебывай.
Аноним 17/02/19 Вск 23:24:40 55668654
>>556593
>>556666
Ребят, я к тому, что, если бы эти философы остались в России (работая в университетах, собирая кружки, читая свободные лекции и прочее), то в ходе развития наша философская мысль была бы намного интереснее и сильнее, чем то, что мы имеем в результате сейчас.
>Что мешало творить в эмиграции тому же Бердяеву? Правильно, ничего. Он и нагенерил сотню томов хуйни.
Ну, я вообще весьма далёк от философии, но Бердяев, например, меня очень зацепил своей историей российской общественной мысли в "Русской идее" и "Истоках и смысле русского коммунизма". По-моему, это просто потрясающий, проницательный и интересный пересказ того, как развивалась мысль в России. Я после этого понял, насколько это важно и интересно на самом деле.
Аноним 17/02/19 Вск 23:47:55 55669055
>>556686

Философы рождаются не на лекциях и в кружках, а наедине с самими собой.
Аноним 20/02/19 Срд 22:20:34 55707256
kant.png (367Кб, 498x431)
498x431
1.Как так получилось что просвещение невзлетело? Ведь идея была хорошая, научить всех читать и писать, глядишь талантливые будут тащить, кухарки будут править страной. Ну вот даже я, я могу читать и писать, могу даже прочитать и понять какую-нибудь сложную книгу ну и толку? Ведь все что я умею в этой жизни это дышать.
2.Как так получилось что человечество скакало вокруг пальмы сотни тысяч лет а потом за 2 века достигло сегодняшнего уровня цивилизации с компьютером, космосом и тд?
Если предположить что все таки просвещение взлетело и благодаря нему мы имеем прогресс в том виде в котором он есть. Канцлер германии меркель, президентом сша чуть не стала клинтонша. Получается что постмодерна нет и модерн все таки взлетел?
Аноним 20/02/19 Срд 23:11:21 55707757
>>557072
Зачем ты пытаешься говорить? Тебе изнутри больно? Это же даже не мысли, это дрожание плоти от ударов внешнего тебе мира по твоему телу.
20/02/19 Срд 23:11:59 55707858
>>557072
Ничто не взлетело, это просто ебучие академические категории расставленные задним числом и имевшие и имеющие место совсем не повсеместно. Глупо искать их признаки в реалиях.
Аноним 20/02/19 Срд 23:24:58 55708159
>>557078
>академические категории расставленные задним числом
известное в качестве понятия "познание". Испражнением деятельности людей, задним числом расставлявших ярлыки является твоя возможность умозаключения. То, что возможность эта рисуется тебе со знаком минус - лишь следствие того, что вот тебя то не накормили, не повезло - остался голодным и чужим собственным возможностям. Хотя, так ли я прав, коли ты можешь позитивно обосновать свою неприязнь?

Видимо, интенсивность боли спадает пропорционально осознанию своей ничтожности, как бы это противоречиво не выглядело. Жизнь как движение запазов из под одеяла. Правда, если слишком увлечься, движение останавливается в факте зловонности условия самой деятельности.
20/02/19 Срд 23:54:12 55708560
>>557081
>Твоя возможность является испражнением
>Запазов из под одеяла
Сначала разговаривать научись, обезьяна с претензией.
Аноним 21/02/19 Чтв 00:05:14 55708761
>>557078
>академические категории
Считаю что все таки нет.
Чего хотели все поколения до нашего? Вкусно есть и ебаца, грубо. Все это в изобилии, и как бы нечего особо хотеть. Можно желать пещеру-квартиру побольше чем у соседа, мясо пожирнее и повкуснее чем опять же у соседа, но разницы то особо нет. Миссия завершена, цель достигнута, модерн готов. Единственное что осталось это дальний космос. А так нечего хотеть. Того эксперимента с мышью где мыши вживили в голову электрод от которого мышь перло, ну и мышь жала эту кнопку пока не померла. Вот постмодерн примерно тоже самое по ощущениям, когда цель достигнута и особо нечего хотеть. И вот тут начинается постмодернисткое общество шизофрении о котором писал фуко, общества в котором люди ахуевают от безделия и сходя с ума, и основоположником которого и был сам фуко. Общество в котором целей особо нет, но существовать без смысла как-то неприятно и некомфортно. Можно конечно как бодрияр кукарекнуть что икея это плохо и вообще мир уже не торт. И вот этот кукарек про неторт и есть суть того что подразумевается постмодерном, но на деле это лишь эпоха застоя модерна. Дискач.
Аноним 21/02/19 Чтв 00:05:31 55708862
>>557072
1. Просвещение очень даже взлетело, мы сейчас живём в мире победивших ценностей просвещения: личная свобода, свобода слова, веротерпимость, правовое государство и так далее.
2. Если тебя это серьёзно мнтересует, прочитай Даймонда Ружья, микробы и сталь, там материалистически всё это объяснено. Хоть и научпоп, но качественный.
Я бы не стал противопоставлять модерн постмодерну, это просто разные этапы европейской цивилизации.
>>557078
Этот анон прав.
Аноним 21/02/19 Чтв 00:20:54 55709163
>>557085
Вот это приложил. Разговаривать это слишком академично педжоп хкрыв
Аноним 21/02/19 Чтв 00:26:15 55709464
>>557088
>мы сейчас живём в мире победивших ценностей просвещения: личная свобода, свобода слова, веротерпимость, правовое государство и так далее.
Всем двачем, анонимусовым братством, авангардом мысли.
21/02/19 Чтв 00:28:10 55709565
>>557087
Ты последовательно все рассказываешь, но мне все равно кажется пустым это прикрепление измов к соц условиям. Все равно это что то на уровне - мне так думается. Это же даже тут все уже 100 раз пережевано, что тут дискассить. Вот бы опять кто то Бунина зафорсил, если честно, а то заебали эти околополитические социологические обсуждения.
Аноним 21/02/19 Чтв 09:09:30 55711766
images.jpg (63Кб, 600x435)
600x435
Аноним 21/02/19 Чтв 10:38:37 55712467
>>557072>>557088>>557087
Просвещение взлетело, но не в том виде и не в тех объёмах, как хотелось в 18 веке.
Тут по гегелевской триаде: тезис(взлетит!)-антитезис(чёта не взлетает...)-синтез(кое-как взлетело!).



Аноним 19/03/19 Втр 13:18:34 56023868
>>555101 (OP)
а я, короче, в школе ещё разработал очень годный методна уникальность не претендую любительского освоения философии: прочёл МГУшный учебник, а потом резко перешёл на Делёза. от него впоследствии перешёл на Платона, Ницше, Канта, Спинозу, Бергсона и т.д. и т.п. так и по сей день20лвл читаю, полёт нормальный
Аноним 19/03/19 Втр 13:38:19 56024469
>>560238
>прочёл МГУшный учебник, а потом резко перешёл на Делёза
И как ты смог принять концепцию ТбО, имея хуй за плечами? Просто поверил, да?
Аноним 19/03/19 Втр 13:40:55 56024570
Аноним 19/03/19 Втр 19:21:46 56027971
>>560244
а че ты там предварительно наворачивал, чтобы эту концепцию понять? дай угадаю - статейки арто? биологов латиноамериканских? батая? фрейда с лаканом?

это нахуй не нужно, ящитаю.
Аноним 19/03/19 Втр 21:03:28 56029172
>>556490
Лучше смотреть смешные видосики с Дугиным, самый чёткий способ вкота в философию.
Аноним 25/03/19 Пнд 10:57:05 56078973
background.png (1087Кб, 933x700)
933x700
>>555128
> Строго аудио. Для прочтения глазами они не годятся - запись лекции в универе.
Ага, только лекции не все, записаны не всегда полностью, и ни комментариев, ни восстановленных фрагментов нет. «Беседы о мышлении» и лекции о Прусте есть все.

Интересно, что Рассела обосрали за неверный пересказ, а Мамардашвили, который целиком излагает свою собственную философско-этическую позицию в русле заданной темы, — нет. С другой стороны, он редко вкладывает конкретные фразы в уста конкретных философов, так что в намеренном введении в заблуждение его не обвинишь. Тем не менее, разницу между Платоном и Аристотелем читатель не увидит. Впрочем, понять того и другого самостоятельно ему Мамардашвили очень поможет.
Аноним 20/04/19 Суб 19:38:59 56402174
Дорогие мои, помогите.
Решил я как-то по наводке людей с оранжевого форума почитать Сенеку. Я прочитал его, мне прямо очень-очень понравилось. Потом Эпиктета и тут я понял, что это та философия, которая мне близка и нужна. Особенно Эпиктет очень сильно доставил. Сейчас Марка Аврелия дочитываю и не знаю чтобы найти такое, чтобы было похоже на Эпиктета. Может вы знаете?
Аноним 20/04/19 Суб 20:11:13 56403075
Философский анон, поясни тупому анону мне простыми словами: в чем заключается концепция Деррида "мир как текст" и почему Фуко её не признал.
Аноним 20/04/19 Суб 20:13:56 56403376
>>564021
это же все авторы стоицизма.
Аноним 20/04/19 Суб 20:40:56 56404577
>>555116
Читал учебник МГУ - тяжело сказать, что там плохо, т.к. со многими из философов по источникам не знаком, но подкупает коллектив авторов, что как будто должно говорить о более узкой специальности каждого из них. С другой стороны, зная мгушные учебники по истории (собственно, моя специальность), МГУ - все еще оглядывается на советское прошлое (не как что-то плохое, если честно). Так что если оп регулярно хрустит французской булкой, то ему может не зайти. Хотя марксизм не очень тяжело фильтровать. Либеральная пропаганда менее привычна, тяжелее отбрасывается без потери сути. Хотя может это так только в моем случае, т.к. огромное количество прочитанной мною по истории литературы писано в советский период.
Кстати, есть такая штука: Школа философия&я. Что анон скажет по этому поводу? Авторы вроде известные.
>>555128
Ты либо философ по образованию, либо не читал Мамардашвили. Его лекции по античной философии - это даже не вполне история философии, это его концепция, сложная, не объясняющая сути и совершенно не понятная без знания хотя бы на уровне учебника по античной философии, а не философии вообще. Очень не рекомендую слушать этого анонима.
>>555143
Я знаю только Хоружего с его изысканиями по исихазму. Но это очень религиозная штука и желательно хотя бы пару книг по истории византийского богословия прочесть + Паламу.
Аноним 20/04/19 Суб 20:46:40 56404678
Аноним 21/04/19 Вск 12:40:38 56414679
>>564030
>разбираться в "умо"заключениях постмодернистской швали
Аноним 21/04/19 Вск 12:52:40 56414880
>>564045
А если у меня уже есть книжка Мамардашвили, мне же ее не выкидывать, правда? С оглядкой на что/параллельно с чем ее читать?
Аноним 21/04/19 Вск 13:15:34 56415481
>>564148
Зачем же выкидывать, лол. Ты просто хоть немного ознакомься с историей античной философии. Я в универе учился по "Античной философии" Асмуса и одноименному, если мне не изменяет память, учебнику Богомолова. Марксизм included, но я вроде даже не марксистом вырос. Во всяком случае сложишь себе общую картину.
Аноним 21/04/19 Вск 17:25:55 56418182
>>564021
Массимо Пильюччи. "Как быть стоиком. Античная философия и современная жизнь"
Аноним 21/04/19 Вск 20:58:41 56420483
>>564021
Цицерон "Тускуланские беседы" - стоические трактаты, написанные в формате диалогов Платона, очень хорошая вещь, рекомендую.
Карл Маркс 07/07/19 Вск 10:55:09 57458884
Ууух, сука
Аноним 07/07/19 Вск 12:32:24 57460285
Аноним 07/07/19 Вск 20:44:21 57465086
Почему Рассела так хейтят? Не я понимаю, конечно, что он там свое гребанное мнение повсюду высказывает, никому на хер не нужное. Но для начала сойдет. Тем более читать всяких старых философов полностью не имеет ни какого смысла, так как устарели и не актуальны.
Аноним 07/07/19 Вск 21:18:13 57465787
>>574650
>Почему Рассела так хейтят?
Для начала сойдут более серьезные континентальные философы, которые могут в историю философии, а не прыгать от субъективности к шуточкам.>>574650
>Тем более читать всяких старых философов полностью не имеет ни какого смысла, так как устарели и не актуальны.
Ахуеть, мерить релевантность философских идей критерием современно/несовременно, может стоит сначала все-таки в вопросе разобраться?
Аноним 07/07/19 Вск 21:47:33 57466388
>>574657
>серьезные континентальные философы

Оксюморон.
Аноним 07/07/19 Вск 23:03:06 57466889
>>574657
>Ахуеть, мерить релевантность философских идей критерием современно/несовременно, может стоит сначала все-таки в вопросе разобраться?
Ну, если ты считаешь, что идеи на вроде: "все произошло из огня", "наше знание - это припоминание" и "полис должен состоять из философов, стражей и ремесленников" актуальными, тогда конечно, можно все диалоги Платона полностью перечитать, а не в кратком изложении.

Аноним 07/07/19 Вск 23:13:50 57466990
>>574663
Лингвист чортов, пошёл нахуй с моего треда
Аноним 07/07/19 Вск 23:14:24 57467091
Аноним 08/07/19 Пнд 01:16:40 57467892
>>574668
а я начал читать со старта, с Платона.
понял, что учебники идут по кромке и не смог с этим смириться, потому что хочу нормально понимать развитие философской мысли. вообще, читая Государство начинаешь понимать, что Платоновская диалектика это сорт оф умелой словоебли, будто бы направленной на бытие, но на самом деле направленной на сознание и язык. плюс Сократ будто бы все разжевывает для ебаклаков. нормально, короче, не жалею, хотя и не уверен, что это эффективно для основательного вката в философию, потому что чтение государства отняло времени порядком.
Аноним 08/07/19 Пнд 11:58:07 57470593
>>574668
>Ну, если ты считаешь, что идеи на вроде: "все произошло из огня", "наше знание - это припоминание" и "полис должен состоять из философов, стражей и ремесленников" актуальными, тогда конечно, можно все диалоги Платона полностью перечитать, а не в кратком изложении.
Чувак, кроме Рассела и Фалеса Милетского, было огромное количество философов идеи и вопросы которых изучаются и в наше время, то же учение Гераклита о логосе и о бытии изучаются до сих пор (Хайдеггер "Бытие и Время", Мамардашвили "Лекции по античной философии"). Стоицизм актуален до сих пор, платонизм, атомизм (в другом понимании конечно но все же). Поэтому чувак не надо говорить что что-то устарело.
Многие философские идеи становятся актуальными спустя несколько веков после их озвучки, тот же Лейбниц и его попытки скрестить логику и математику обрели актуальность только к веку 20 и на него дико фапали всякие тогда аналитические философы (тот же Рассел опять же).
Философские идеи и концепции могут поменяться, совершенствоваться, но никак не устаревать.
09/07/19 Втр 16:00:00 57483494
>>555431
"О грамматологии", "Поля философии", "Слова и вещи", "Археология знания".

Но читать, может, стоит более позднее "Состояние постмодерна" Лиотара.
Аноним 11/07/19 Чтв 22:49:19 57507695
Что скажете о Гераклите? Чьи трактовки стоит читать?
Аноним 11/07/19 Чтв 23:59:13 57507896
>>575076
Во-первых почитай всю информацию которая была о нем из античных источников, включая его фрагменты. Лучшая книга по этому вопросу это "Фрагменты ранних греческих философов", автор собрал всю информацию о Гераклите и ему подобных в одну книгу, подобный труд заслуживает внимания.
Во-вторых это Ницше "О философах" и Хайдеггер "О Гераклите" вроде так называется, был еще один автор но его имя я уже не упомню, на днях может точно отвечу. Из отечественных - Лосева из его "Истории античной эстетики" можно, Асмус и его "Античная философия" глава о Гераклите неплохая, только там надо в контексте читать остальных философов, чтобы картинка была видна в более обширном масштабе.
На скорую руку тебе набросал, вспомню еще что-нибудь, отпишу.
Аноним 12/07/19 Птн 00:05:27 57507997
>>555506
>(по версии Дугина)
https://plato.stanford.edu/entries/postmodernism/
The philosophical modernism at issue in postmodernism begins with Kant's “Copernican revolution,” that is, his assumption that we cannot know things in themselves and that objects of knowledge must conform to our faculties of representation (Kant 1787). Ideas such as God, freedom, immortality, the world, first beginning, and final end have only a regulative function for knowledge, since they cannot find fulfilling instances among objects of experience.
Аноним 12/07/19 Птн 09:49:05 57509398
12/07/19 Птн 20:14:42 57517299
>>575076
У Бибихина в курсе "Язык философии" есть лекция о Гераклите, мне очень зашла.
Аноним 20/07/19 Суб 12:23:58 576078100
Появился интерес к философии, начал выстраивать всё "пирамидально", если можно так выразиться. Начинаю с древнегреческой философии сейчас в списке Государство, Апология Сократа, Политика, Метафизика.
Аноны, есть ли у кого-нибудь более или менее полный список необходимой литературы начиная с античности и заканчивая современностью?
Заранее благодарю
Аноним 21/07/19 Вск 16:31:37 576310101
>>576078
Добавляем к твоему списку учебник Васильева по истории философии, читаем о досократиках, особенно выделяя Гераклита и Элейскую школу (Ну ещё и Демокрита), доходим до Сократа (Платона) и отсюда основательно стартуем философию:
У Платона + диалоги Тимей, Критий;
Апология не нужна (разве что для культурной исторической галочки); гуглим сайты с хронологией написания его диалогов и для основательного вката осиливаем основные книги + книжку о самом Платоне какую нибудь (хотя для худо бедного вката это не обязательно и можно просто репаблик с тимеем отчитать и идти дальше, листая учебник Васильева и статьи в интернетах)
Вот по Аристотелю действительно стоит взять книжку какую нибудь, Лосева, например
Аристотеля можно начать с Метафизика и Органона, а дальше уже сам разберёшься в вопросе
Аристотель сложнее Платона потому что подход к написанию текстов у них резко контрастирует, хотя Аристотель и угорал по диалогам в сосничестве, а поздние диалоги Платона имеют формат диалогов уже несколько рудиментарно, но тем не менее своей формой Аристотель даёт начало "академической философии"

Аноним 22/07/19 Пнд 00:15:42 576368102
>>576310
Большое спасибо, я только недавно начал задумываться о том, что было бы неплохо ознакомиться с досократиками, но никак не мог понять каким образом мне это сделать, да и вообще, собственно, как строить свой пути не собирался на раннем этапе прибегать к помощи учебников.
Аноним 23/07/19 Втр 23:55:02 576592103
>>556476
Утешение философией Боэция
Опыты. Монтень
Аноним 23/07/19 Втр 23:57:16 576594104
Аноним 26/07/19 Птн 18:32:06 576908105
Что можно почитать по философии науки?
Аноним 26/07/19 Птн 18:45:31 576910106
>>576908
Имре Лакатос, Карл Поппер.
Томас Кун, Ебанько Панчин.
Аноним 26/07/19 Птн 19:09:59 576911107
>>576910
Ловите позитивиста
Аноним 26/07/19 Птн 19:10:01 576912108
>>576908
Стёпин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники.
Аноним 26/07/19 Птн 21:41:02 576927109
>>576908
Латур "Наука в действии".
Аноним 26/07/19 Птн 22:20:57 576932110
Аноним 27/07/19 Суб 21:55:36 577110111
изображение.png (104Кб, 200x257)
200x257
дочитываю эту хуйню, этого хватит для ознакомления с досократиками или еще есть что почитать?
Аноним 28/07/19 Вск 00:40:12 577130112
>>576932
Чому бы и нет.

>>577110
Читай двухтомник Канто-Спербер по античке.
Аноним 28/07/19 Вск 03:42:43 577137113
>>577130
>>577110
зря время потратил, на самом деле. лучше бы учебник взял какой (в которых и так приводят фрагменты) а то разрозненно жеж все
Аноним 28/07/19 Вск 09:09:29 577149114
>>577110
Зачем? Для чего читать сейчас досократиков? Получить потерянное знание древних веков?
Аноним 28/07/19 Вск 11:39:03 577171115
>>577149
нет, получить представление того как все зарождалось, это как в первую видеоигру поиграть, с одной стороны гавно мамонта, а с другой история.
Аноним 28/07/19 Вск 22:58:29 577275116
Мда.PNG (40Кб, 600x210)
600x210
>зашёл в тред
>зашёл на сайт по шапке
>увидел это в качестве главных тезисов представленных на пике мыслителей
>вышел из треда
Аноним 29/07/19 Пнд 01:24:44 577292117
Аноним 29/07/19 Пнд 01:25:35 577293118
>>577149
Вся западная наука - заметки на полях Демокрита.
Аноним 29/07/19 Пнд 16:14:11 577403119
>>577293
На полях демокрита прикладная хрень, вот математика на полях платона.
Аноним 29/07/19 Пнд 18:30:05 577422120
Деловыя,что скажете за Поппера,сего открытым обществом?
Аноним 29/07/19 Пнд 18:30:42 577423121
>>577422
с его открытым обществом
Аноним 29/07/19 Пнд 18:32:37 577424122
>>577422
Должно отрезвляюще действовать на мамкиных позитивистов
Аноним 29/07/19 Пнд 18:46:04 577428123
кого из средневековой схоластики посоветовать можете? августина и фому знаю, а другие есть годные?
Аноним 29/07/19 Пнд 23:07:05 577467124
image.png (79Кб, 277x182)
277x182
>>555142
>Так этож даже не философ, а просто даунич.
Аноним 29/07/19 Пнд 23:35:28 577474125
>>577467
так он рили дауничьмимо другой антисоветчик
Аноним 30/07/19 Втр 03:35:11 577482126
Вкатываюсь, конечно, с греков, но чувствую, что хочется большего и другого. Посоветуйте на параллельное чтение как нибудь философов, толкавших научную мысль, какую мы сейчас и видим (обобщение, наивность, но все же)
Аноним 30/07/19 Втр 10:52:24 577502127
>>577482
>толкавших научную мысль, какую мы сейчас и видим (обобщение, наивность, но все же)
дойкинза читай, нелюдь, а к философии даже близко не подходи
Аноним 30/07/19 Втр 17:31:47 577541128
Почему греки были такими охуенно умными? Есть какие-то обоснования?
Аноним 31/07/19 Срд 00:27:07 577594129
Аноним 31/07/19 Срд 00:40:04 577596130
>>577594
Ну если конкретно греки, то они переняли цивилизацию более умных чуваков, которые жили еще до них. Монийская, крито-микенские цивилизации(это тоже греки были, но типа древние и имевшие немного другую культуру и особенности) и так далее. Потом еще они были своего рода разбойниками, или пиратами. Ходили по морю и устраивали рейды на соседние государства, брали золото и рабов. Рабы в свою очередь, обеспечили им досуг. От свободного времени они начали страдать хуйней и придумывать себе новые занятия, началось это все с космогонических мифов о создании земли, преданиях о древних героях и так далее. Потом уже, они начали задаваться вопросами мироздания, поиска истины и другой философской хуйни. Так и вышло. Живя на берегу средиземного моря, в ахуительном климате, эксплотируя рабов - они и придумали все, то что придумали. моя теория
Аноним 31/07/19 Срд 06:01:30 577609131
>>577502
что не так? хочу почитать о научном методе наших дней
Зачем мне растиражированный Дон Кихот?
Аноним 31/07/19 Срд 06:04:04 577610132
>>577541
Да греки то конечно умные, но и Индия не тупая, Вотсток.
Аноним 31/07/19 Срд 12:41:40 577650133
>>577596
Не твоя, а любого преподователя из любой методички истмата.
Аноним 31/07/19 Срд 13:10:54 577654134
>>577650
хз, лично я так сам придумал, на истмате не учился.
Аноним 31/07/19 Срд 13:18:50 577655135
>>577654
Потому что диамат и истмат до сих пор из всех щелей информационного пространства лезут и в головах всех вокруг сидят.
Аноним 01/08/19 Чтв 03:35:25 577794136
Почему все постмодернистские философы пишут будто специально непонятно, посложнее, используя термины откуда только можно?
Аноним 01/08/19 Чтв 04:35:24 577795137
>>577596
Очень круто, но на берегу Средиземного моря в ахуительном климате за прошедшие тысячелетия кто только не жил. Кажется, они все должны были бы выдавать сравнимые результаты.
Аноним 01/08/19 Чтв 06:21:04 577798138
>>577794
Потому что французы.
Аноним 01/08/19 Чтв 10:16:01 577809139
Аноним 01/08/19 Чтв 10:45:00 577813140
>>577795
да, они и давали. Финикийцы, Корфагеняне, Римляне, Египет, крито-микенская цивилизация и куча других, которые еще до греков были, но погибли из за извержения вулкана. Там жесткое извержение было и погибли древние цивилизации у которых уже известные нам греки переняли культуру.
Аноним 01/08/19 Чтв 10:45:59 577814141
>>577794
посмодернисты занимаются деконструкцией и переработкой уже существующих идей, они не придумывают что-то свое, а просто
пиздят контент у других.
Аноним 01/08/19 Чтв 10:48:17 577815142
>>577814
Мишель Фуко, например, скрестил марксизм и фрейдизм и придумал свою хуйню. Как-то так.
Аноним 01/08/19 Чтв 10:58:48 577816143
>>577815
> маркизм
> фрейдизм
звучит как эпичная поебень! что читать?
Аноним 01/08/19 Чтв 11:02:16 577817144
>>577816
ну у него книжек много есть, я даже хз.История безумия в классическую эпоху, надзирать и наказывать - 2 основных его труда. Будь осторожен только, его открытые лекции посещал Салот Сар и потом заразившись его идеями построил коммунизм в Камбодже, а сам он устраивал гей оргии и умер от спида.
Аноним 01/08/19 Чтв 11:30:33 577821145
>>577815
Чушь.
Марксизм и фрейдизм - это франкфуртская школа.
Аноним 01/08/19 Чтв 11:31:13 577822146
>>577821
Ну фуко спиздил эти идеи, я то что?
Аноним 01/08/19 Чтв 11:58:32 577824147
>>577822
Фуко не имеет отношения к франкфуртской школе и к марксизму.
Аноним 01/08/19 Чтв 12:03:26 577825148
>>577824
еще как имеет. Он взял и использовал эти наработки для своей философии.
Аноним 01/08/19 Чтв 12:29:18 577830149
>>577825
«I have never been a Freudian, I have never been a Marxist, and I have never been a structuralist.»
Мишель Фуко в интервью Джерарду Раулету.
Ты опять хуйню за езжи сарматом повторяешь?
Аноним 01/08/19 Чтв 12:53:25 577835150
>>577830
In the early 1950s he had been a member of the French Communist Party
Аноним 01/08/19 Чтв 12:54:12 577837151
>>577835
как это не был фрейдистом? а психоанализм по твоему не фрейд придумал?
Аноним 01/08/19 Чтв 13:18:27 577838152
>>577835
Ептвоюмать, и что? Люди в молодости совершают разные поступки, попадают под влияние разных людей. Фуко как философ не имеет никакого отношения к марксизму, как не имеет никакого отношения к франкфуртской школе, о чем он сам и говорит. Как раз франкфуртская школа - это своеобразный синтез марксизма и психоанализа.

Убермаргинал раньше на тупичке сидел, а твой гуру не всегда был аксиологическим элитаристом. Что дальше то, даун?
Аноним 01/08/19 Чтв 13:24:40 577840153
>>577830
In the early 1950s, Foucault came under the influence of German philosopher Friedrich Nietzsche, who remained a core influence on his work throughout his life.

Foucault adopted many of the theories of the psychoanalyst Sigmund Freud

можешь сколько угодно говорить "тупой школьник за карликом картавым повторяешь", но вот тебе данные из английской википедии.. Как бы сармат много где прямо пиздит, но тут он правду говорил.
Аноним 01/08/19 Чтв 13:26:30 577841154
>>577838
что мешало ему взять отдельные аспекты марксизма и использовать в своей философии? Я не утверждаю что он коммунист, скорее лево-либерал. Но синкретизм марксизма, фрейдизма, ницшеанства тут присутствует
Аноним 01/08/19 Чтв 14:15:44 577847155
>>577840
>но вот тебе данные из английской википедии..
Как они подтверждают твой тезис, о том, что Фуко переработал и совместил марксизм и фрейдизм?
Любой мыслитель, который жил после Маркса или Фрейда, в каком-то виде воспринял и адаптировал их идеи под себя, если работал в тех же областях. Но, во-первых, Фуко не разделял основных идей марксизма (классовая борьба, революция, исторический материализм) сам себя марксистом не считал. Во-вторых, марксисты не считают его человеком, внёсшим вклад в теорию.

>>577841
>Но синкретизм марксизма, фрейдизма, ницшеанства тут присутствует
Где? Почему именно Маркс, а не Локк, не Бентам, не Кант?
Аноним 01/08/19 Чтв 15:36:35 577858156
>>577847
Бляя, чувак ты же понимаешь, что классовая борьба и материализм не единственные аспекты теории марксизма? Вообще, сам по себе Фуко был левым эголитарным хуесосом и взял он от марксизма не идеологическую основу в виде революции, а в виде анализа и описание общества. Он просто взял 1 аспект марксисткой идеологии, который показался ему интересным и совместил с другими своими идеями, я блядь не говорю что он был коммунистом и взял за основу диалектический материализм. Опять же, читай его биографию и смотри где он взял все это, если вдруг ты не знал. Цитаты из его биографии я привел постом выше. >>577840


Аноним 01/08/19 Чтв 15:56:25 577862157
>>577794
Они находятся под сильным влиянием Ницше с его идеей плюрализма мысли и "сотен глаз";
Они переваривают и преодолевают всех предшествующих философов;
Их концепты специально сопротивляются всякому виду последовательности, объективности и непротиворечивости - см. деконструкция, ризома, власть;
Французская философия сращена с литературой: язык мысли неотделим от языка литературы, отсюда стремление придать мысли изящество и комплексность литературы модернизма (см. Поэтики Джойса)
Аноним 01/08/19 Чтв 16:17:17 577865158
>>577858
>Бляя, чувак ты же понимаешь, что классовая борьба и материализм не единственные аспекты теории марксизма?
Понимаю, потому что с марксизмом знаком, в отличие от тебя. Но это некоторые центральные идеи.

>а в виде анализа и описание общества.
Нет. Потому что марксизм характеризуется приматом экономического над политическим, анализ строится как раз на классовых интересах людских обществ, классы различаются по из отношению к собственности на средства производства. Где такое у Фуко? Покажи.

>Он просто взял 1 аспект марксисткой идеологии,
Ты до этого утверждал, что Фуко совместил марксизм с психоанализом. Теперь оказывается, что фуко взял из марксизма какой-то один аспект, так ещё и не центральный, и он вообще про другое. Что будет дальше?

>Опять же, читай его биографию и смотри где он взял все это, если вдруг ты не знал.
Что именно он взял и откуда? Он Фрейда критиковал, как и Маркса. Я вот тебя критикую, значит я нахожусь под влиянием твоих идей, хотя с ними не согласен?
Аноним 01/08/19 Чтв 16:25:10 577866159
>>577865
Он вел в университете кафедру психоанализа, для тебя походу это не является доказательством фрейдизма?
Аноним 01/08/19 Чтв 16:27:45 577867160
>>577865
Он был в молодости коммунистом, увлекался ницше, вел кафедру психоанализа и после этого ты мне говоришь, что ни одна из этих идей, абсолютно никак не повлияла на его мировоззрение?
Аноним 01/08/19 Чтв 17:03:48 577870161
>>577866
Он утверждал, что никогда не был фрейдистом или марксистом.

>>577867
Конечно они повлияли, как и сотни других идей. Но зачем сводить самобытную философию одного из самых влиятельных мыслителей второй половины 20 века к синтезу марксизма и психоанализа? Во-первых, это попросту неверно. А во-вторых, это непозволительное упрощение.
Я понимаю, что карлан и его последователи любят простые объяснения. Езжи за пять минут чего-нибудь безпруфно спизданул, а человеку который его слушает всё ясно и понятно, он теперь и о Фуко может с умным видом попиздеть: "Ну Мишель Фуко - это сикнетическая философия, равноправными частями которой являются марксизм и фрейдизм". При этом человек не знает ни что такое марксизм, ни что такое фрейдизм, да и какие основные идеи характерны для философии Фуко тоже.
Это как с Убермаргиналом, который на вопрос о его взглядах в эпистемологии начал перечислять имена философов, а не сами идеи. Также и с Карланом, который уделяет внимание генеалогии, а не самой философии, как будто её генеалогия, во-первых, убедительно установима. Во-вторых, достаточна для объяснения самих идей.
Аноним 01/08/19 Чтв 17:33:29 577875162
Че думаете о современной философии? Ник Лэнд, Юджин Такер, спекулятивные реалисты. Что нужно знать, чтоб их читать, и можно ли читать без подготовки?
Аноним 01/08/19 Чтв 18:14:24 577879163
>>577870
мало ли что он утверждал, я тоже могу утверждать, что ежи сармат - тупой пидор и что? ты же не перестанешь меня его фанатом считать. Я не говорил, что он просто взял такой марксизм чистый весь целиком и начал мешать его с чистым фрейдизмом и ницшеанством. А то что он утверждает, что не был фрейдистом - чистый пиздеж. Психоанализ — психологическая теория, разработанная в конце XIX — начале XX века австрийским неврологом Зигмундом Фрейдом. И ты мне заявляешь, что профессор психоанализа - не был фрейдистом? Он взял и понахватал, что ему было надо из разных направлений и склеил свою хуйню. Типичный постмодернисткий философ.
Аноним 01/08/19 Чтв 19:56:25 577895164
>>555141
Но он по другому понял эти труды.
Это философия, а не алгебра
Аноним 01/08/19 Чтв 19:57:35 577896165
>>555129
Он тупа риспиариный сифозник, а не философ
Аноним 01/08/19 Чтв 20:27:51 577900166
>>577896

Подумал, что там будет Ницше и проиграл
Аноним 01/08/19 Чтв 23:46:48 577930167
Аноним 02/08/19 Птн 01:23:09 577944168
15630227664510.jpg (55Кб, 645x773)
645x773
>>577900
хыхыгыгыгыгцхыыхыы нитьще моча сапог сифилиз ыыыыть))) шарю хыхыхв ну как нитьще?!?!?! ТАК ПРОИГРАЛ олололо
Аноним 02/08/19 Птн 01:24:01 577945169
Аноним 02/08/19 Птн 01:30:13 577946170
15535182379050.png (35Кб, 629x504)
629x504
Аноним 02/08/19 Птн 01:32:21 577947171
>>577944

Я Ницше очень уважаю. С чего у тебя срака бахнула?
Аноним 02/08/19 Птн 01:40:49 577949172
>>577946
Ты можешь сколько угодно дрочить на ницше, но он же пил мочу. Ты ведь понимаешь, что ты катируешь мнение мочехлеба? Хотя, если так подумать... Много философ ебнутыми были. Парменид и Зенон - любовники, фуко тоже пидор, Диоген - на рыночной площади дрочил и жил в кувшине, а ницше пил мочу.
Аноним 02/08/19 Птн 01:44:45 577950173
>>577949

А убермаргинал никогда не ебался
Аноним 02/08/19 Птн 01:45:17 577951174
>>577950
>А убермаргинал никогда не ебался

ваще насрать на эту пчелу.
Аноним 02/08/19 Птн 01:49:11 577952175
изображение.png (26Кб, 200x160)
200x160
>>577950

ыыы бабу на кукан не сажал, тепла женского не чувствовал, а ежи?
Аноним 02/08/19 Птн 02:59:17 577956176
136868659511169[...].jpg (252Кб, 1280x827)
1280x827
Аноним 02/08/19 Птн 10:12:34 577977177
Аноним 05/08/19 Пнд 13:47:17 578646178
>>577292
Ну, например, почему у Анаксимена написано, что земля плоская и висит в воздухе, а у Анаксимандра написано, что Земля это цилиндр, висящий в космосе? Где идея воздуха как субстанциональной основы всего в силу того, что это самая бескачественная и изменчивая из Архэ, где АПЕЙРОН? Это важнее с философской точки зрения, чем модели космоса, конкретно у этих чуваков. Короче, говно говна по верхам
Аноним 05/08/19 Пнд 13:50:19 578647179
>>577110
The Cambridge Companion to Early Greek Philosophers
Аноним 05/08/19 Пнд 13:53:38 578649180
>>555116
>Неплохая штука
Рассел лучше МГУшного учебника, потому что во втором совки-пердуны просто накидывают тебе факты из разряда "Ясос Биб любил рыб" без какой-либо попытки препарирования происходящих процессов
Аноним 05/08/19 Пнд 13:58:37 578651181
>>577875
Вы таких вообще не читаете?
Аноним 05/08/19 Пнд 14:01:28 578652182
>>578651
Тут только энтрилевел-петухи с <XIX A.D.
Аноним 07/08/19 Срд 18:27:40 578937183
>>578646
двачую.
как это ни слова об апейроне?
Аноним 08/08/19 Чтв 12:26:45 579007184
>>578652
На самом деле нельзя просто изучить всю философию, можно лишь нахвататься по верхам. Одна античка, даже один платонизм это уже занятие на всю жизнь. Так что вполне можно зависнуть на <IIIAD. Люди любят прочитать какую-нибудь краткую книжонку по, например, философии просвещения или схоластам и мол "изучили", а не деле там везде намного больше.
Аноним 11/08/19 Вск 03:05:08 579400185
Skull Compariso[...].jpg (71Кб, 1024x766)
1024x766
Аноним 11/08/19 Вск 04:34:49 579402186
>>579400

А Ежи мочу не пил
Аноним 11/08/19 Вск 07:46:19 579408187
>>579400
Но черепа различных популяций людей и мужчин/жещин отличаются на вид, как же так?
Аноним 12/08/19 Пнд 18:40:00 579571188
Аноним 15/08/19 Чтв 01:22:20 580053189
Что скажете про такую философ_иню как Маргарет Кавендиш?
Начал читать "Пылающий Мир" (что не совсем философия, конечно) и охуел с древнеанглийского, где and это современное against и так далее.
Аноним 16/08/19 Птн 07:23:30 580269190
>>579400
На самом деле у белого человека самый высокий череп. У самок объем мозга на 15% меньши и череп соответственно меньше.
Аноним 16/08/19 Птн 10:44:19 580294191
>>580269
у австронезийских аборигенов самый маленький объем мозга, среди всех людей, но это не делает их тупее белых.
Аноним 16/08/19 Птн 11:56:18 580314192
>>580294
Не добивай позитивиста, не заставляй его думать, над ним и так жизнь надругалась
Аноним 16/08/19 Птн 12:02:16 580320193
>>580294
Нужно дать определение понятию "ум", иначе ваш спор бессмысленен.
-мимо
Аноним 16/08/19 Птн 12:10:56 580323194
>>580320
я имел ввиду мыслительные способности, они ни чем не хуже, чем у европейцев. У кавказцев, в частности у чеченцев, мозг больше чем у немцев где-то, не намного, но все же. Однако, если судить по личному опыту, вы сами все понимаете...
Аноним 16/08/19 Птн 13:40:16 580347195
>>580323
Как ты определил, что они ничем не хуже? Я сам ничего не утверждаю, но хотелось бы услышать аргументацию такого веского заявления.
Аноним 16/08/19 Птн 13:48:02 580351196
>>580347
ну, проблема в том, что никто и никогда не определял их в разряд "унтерменьшей", судить по всей популяции, только по массе мозга, крайне глупо, иначе кавказцы у нас станут сверхрасой - уберменшами, так-как у них мозг больше, чем у русских и немцев, например. А люди прошлого, которые жили еще хуй знает когда, имели массу мозга еще больше чем у нас, причем солидно, грамм на 200-300. Но, расщепление атома придумали не они, а другие люди. Среди них, также есть особи тупее и умнее нас, судить надо индивидуально по каждому конкретному индивиду, а не по всем, универсального инструментария тут нет. Это такие же люди, которые ничем не хуже нас. сказал я, будучи расистом
Аноним 16/08/19 Птн 15:00:23 580367197
Мозг очень ёмок и пластичен, такая вещь как "полезный объем черепной коробки" не имеет смысла, потому что в своем развитии мозг становится извилистее, а не больше. И нет в мире такого человеческого мозга, который бы развился настолько, что дальнейшее его развитие ограничивалось черепом.
Аноним 16/08/19 Птн 15:00:41 580368198
Screenshot2019-[...].png (34Кб, 1218x592)
1218x592
>>580323
>У кавказцев, в частности у чеченцев, мозг больше
Пруф?

Пикрелейтед
Brain Size, Cranial Morphology, Climate, and Time Machines CURRENT ANTHROPOLOGY V01. 25, NO 01984 by The Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research 0011-320418412503-0003S2 25 (pp. 304).
Аноним 16/08/19 Птн 15:06:23 580370199
>>580368
очень странно выделенная полоса в России, самый высокий объем мозга в широтах за полярным кругом, где никто не живет почти.
Аноним 16/08/19 Птн 15:11:18 580372200
>>580370
>почти
По карте явно просматривается обратная корелляция между климатом и объемом мозга. Это легко объяснить: в африке, из-за жаркого климата, много болезней, убевающих человека в детстве. Поэтому больший шанс на выживание имели дети чьи гены располагали к быстрому взрослению. Но при быстром взрослении не успевает вырасти мозг.
16/08/19 Птн 15:19:05 580375201
>>580372
>Это легко объяснить
Правильное слово «нафантазировать». Ах, если бы только фантазии не приходилось доказывать!
Аноним 16/08/19 Птн 15:19:33 580376202
>>580372
там где кавказцы жили, тоже холодно было. В горах климат тоже не особо теплый. А за полярным кругом, буквально, кроме чукчей никто и не живет. Там есть отдельные поселения, но сам регион даже на 1% не заселен.
Аноним 16/08/19 Птн 15:24:46 580380203
>>580372

Ты хотел сказать, что больший шанс на выживание имели те, кто был вынослив с детства?
Аноним 16/08/19 Птн 15:26:17 580381204
>>580351
Так всё правильно, кавказцы и люди древности же реально по итогу умнее. Чем ближе к традиции и дальше от научного вырожденчества, тем больше ума.
Аноним 16/08/19 Птн 15:31:24 580383205
>>580381
я вообще то вел к тому, что, не смотря на больший объем мозга, по сравнению с индо-европейцами, кавказцы, умом особо не блистают.
Аноним 16/08/19 Птн 15:42:46 580386206
Кто из философов употреблял и пил? Кроме Дебора
Аноним 16/08/19 Птн 15:44:00 580387207
>>580386
ницше таблетки пил, а потом, из за воздействия этих таблеток и мочей не брезговал.
Аноним 16/08/19 Птн 16:27:24 580390208
>>580375
>доказывать
Значение знаешь? Карта и есть доказательство.
Аноним 16/08/19 Птн 16:28:47 580391209
>>580380
Нет, кто быстрее взрослел и созревал.
Аноним 16/08/19 Птн 16:29:01 580392210
>>580386
Греки все как один бухали
Аноним 16/08/19 Птн 18:33:17 580405211
Господа философы, с каких пор вообще ум определяется объёмом мозга?
Аноним 16/08/19 Птн 18:34:57 580406212
>>580405
в 19 веке обильно продвигали эту тему.
Аноним 16/08/19 Птн 18:48:56 580407213
>>580406
Конкретнее. Пока напоминает перекрикмвания в детском саду.
- Мама, ну, я ни при чём! В 19 веке ВСЕЕЕЕ так думали!
Аноним 16/08/19 Птн 18:59:45 580409214
>>580407
Тебе и ответили, что не определяется, форс бородатых времён, когда уже допетрили, что разум не в крови и сердце, но ещё не знали, как изучать.
Аноним 16/08/19 Птн 22:16:46 580436215
>>580409
> когда уже допетрили, что разум не в крови и сердце, но ещё не знали, как изучать
Ты не только закован в вульгарный материализм, но и явно не в курсе, сколько разумных вещей сказали про человеческое сознание за тысячи лет, просто подумав, и вовсе не прибегая к помощи скальпеля.

Обвинять следует не столько идеалы Просвещения, достигшие масс, сколько сопутствующую потерю колеи. А без ограничений исследования с самыми благими намерениями привели известно к чему.
Аноним 17/08/19 Суб 00:30:41 580445216
Разбираюсь в марксовом товарном фетишизме, решил глянуть "Общество спектакля" Сами-Знаете-Кого. Просто истерика.
Что за пораша этот "Спектакль"? Ясные марксовы мысли о роли практики в познании, о производстве как основной общественной практике, об общественном сознании и о некоторых экономических вопросах эта ГНИДА запихивает в дешёвые метафоры, в которых сам путается и ломает чёткие Ильенковские причинно-следственные связи. В середине этой говённой статьишки я начал угадывать содержание следующих заметок на полях этой дешёвой туалетной бумаги.
В итоге на 7 страниц ни одной новой мысли! Да хотя бы за одну старую, но чётко изложенную я бы порадовался, ведь повторение - мать учения. Какой же ГНИДОЙ надо быть, чтобы изнасиловать вековой труд в туалетно-бумажной статьишке?
Просто истерика, по запросу могу кинуть разбор любой отвратительной заметки из второй главы этой помойки со ссылками на душевно здоровых людей. Вот до чего доводит общество потребления, товарищи!
Аноним 17/08/19 Суб 00:32:03 580446217
>>580445
Как же горит, я потратил на разбор этих метафор целый час своей жизни, просто пиздос
Аноним 17/08/19 Суб 00:41:41 580448218
>>577949
Это что правда?Я вот знаю что ницше тяжело болел и многие книги писал чуть ли неумирая.
Аноним 17/08/19 Суб 00:53:04 580450219
Это кринж-троллинг?
>>580445
Аноним 17/08/19 Суб 00:54:48 580451220
>>580448
нет, когда он умирал, он уже ничего не писал. Он ёбнулся во второй половине 80ых и уже в 90ые в дурке лежал, попивая мочу из ботинка пока не помер. Его довели до такого состояния лекарства, которые ему прописывали для успокоения, но тогда не знали, что это наркотик и от него зависимость и побочные эффекты могут быть, так ницше стал наркоманом сам того не зная.
Аноним 17/08/19 Суб 01:01:21 580454221
>>580445
> Что за пораша этот "Спектакль"?
a.k.a. «зрелище»
Аноним 17/08/19 Суб 01:01:35 580455222
>>580450
Нет. Я хз, если кому-то интересно, я действительно готов человеческим языком переписать некоторые заметки со ссылками на источники, ибо читать эту порашу - натуральная боль
Аноним 17/08/19 Суб 01:02:33 580456223
>>580454
Да, перевод там тоже убогий
Аноним 17/08/19 Суб 01:34:13 580465224
>>580455
Да уж лучше постмодернистские высеры про спектакль, чем сам маркс.
Аноним 17/08/19 Суб 01:58:40 580469225
>580465
Хуй соси - губой тряси, быдло философское
Аноним 17/08/19 Суб 02:04:09 580471226
Посоветуйте "Опыты" Монтеня, но из 19-20 века, чтобы открыл любую страницу и просвещаешься. Таким образом читал Лакана.
Аноним 17/08/19 Суб 02:40:42 580475227
>>580469
>быдло философское
>сам сидит в треде по философии
>читает философов
Квадратноголовый марксист как есть.
Аноним 17/08/19 Суб 09:13:47 580495228
>>580457
Это для классификации. Чисто биологически, животное. Я-то думал, почему всё культурное у Дебора иллюзорное
Аноним 17/08/19 Суб 16:51:58 580549229
>>580445
Разбираюсь в гегельянской диалектике, решил глянуть "Капитал" Сами-Знаете-Кого. Просто истерика.
Что за пораша эта "Прибавочная стоимость"? Ясные гегелевские мысли о переходе количественных изменений в качеставенные, о тождестве и различиях противоположностей, о двойном отрицании и о некоторых онотологических вопросах эта ГНИДА запихивает в дешёвую экономику, в которой сам путается и ломает чёткие Бауэровские причинно-следственные связи. В середине этой говённой кирпичишки я начал угадывать содержание следующих заметок на полях этой дешёвой туалетной бумаги.
В итоге на 7 страниц ни одной новой мысли! Да хотя бы за одну старую, но чётко изложенную я бы порадовался, ведь повторение - мать учения. Какой же ГНИДОЙ надо быть, чтобы изнасиловать вековой труд в туалетно-бумажном талмудишке?
Просто истерика, по запросу могу кинуть разбор любой отвратительной заметки из второго тома этой помойки со ссылками на душевно здоровых людей. Вот до чего доводит суп из селёдок, герры!
Аноним 17/08/19 Суб 16:56:22 580550230
>>580549
не знаю, шутил ли ты или нет, но труд маркса действительно срань нечитабельная. Даже Энгельс нихуя не понимал там.
Аноним 17/08/19 Суб 18:02:00 580564231
>>580549
Прудона ебани, а потом изложи свои ощущения. А так-то Маркс был даже более последовательным гегельянцем, чем сам Гегель
Аноним 17/08/19 Суб 18:08:51 580567232
За "априори" кто-нибудь дал пососать Канту, кроме Дугина?
Аноним 17/08/19 Суб 18:10:17 580568233
>>580550
Ленин, Лифшиц, Ильенков, Копнин, Розенталь. Пихорович с Бурик до сих пор пишут. Читай - нихочу, можно ещё найти. А Дебор таки интересную тему затрагивает, но метафор действительно чересчур
отрефлексировавший-кун
Аноним 17/08/19 Суб 18:11:12 580569234
Аноним 17/08/19 Суб 18:13:53 580571235
Аноним 17/08/19 Суб 19:00:31 580586236
>>580564
Про последовательнее Гегеля забавно.
Прочитал бы Прудона, но у меня лист чтения года на полтора вперёд.
Аноним 17/08/19 Суб 19:11:55 580594237
>>580586
>Прочитал бы Прудона, но у меня лист чтения года на полтора вперёд.

у меня лет на 5 наверное...
Аноним 17/08/19 Суб 19:14:50 580595238
>>580569
За "опыт" которого не может быть.
Аноним 17/08/19 Суб 21:41:02 580613239
Аноним 17/08/19 Суб 21:41:59 580614240
>>580595
Дай ссылку, чтобы не скучал тебя лишними вопросами (статья там, видео этого твоего Дугина)
Аноним 18/08/19 Вск 17:26:55 580702241
>>577813
>Корфагеняне
Ах уж эти глубины корфагенской фолософии.
Аноним 18/08/19 Вск 17:59:14 580713242
>>580702
ну, а чем тебе корфаген не угодил? Одно из развитых государств в регионе было, в свое время. Может в философии они не очень были, но в других аспектах у них могли греки что нибудь подхватить.
Аноним 18/08/19 Вск 19:49:55 580735243
Аноним 18/08/19 Вск 21:35:47 580744244
>>580713
>корфаген
Карфаген, довень
Аноним 18/08/19 Вск 21:40:28 580745245
veselyj-molochn[...].jpg (36Кб, 412x287)
412x287
ШТИРНЕРИТЫ ЗДЕСЬ?
Аноним 18/08/19 Вск 21:47:36 580748246
>>580713
>у них могли греки что нибудь подхватить.
Скорее пунийцы подхватывали всё у греков, никто не мог устоять, в период культурного могущества, перед греческой философией. Максимум что могла перенять Греция это культы и то, смешав со своими.
Аноним 18/08/19 Вск 21:50:10 580750247
>>580748
я слышал что богов они у египтян взяли
Аноним 19/08/19 Пнд 00:51:48 580765248
>>580750
>я слышал что богов они у египтян взяли
Я слышал что твоя мамка у ашотов молоко доит, бабки на лавке сказали.
Нет, с такими, прости Афина, аргументами, философию не изобрести.
Аноним 19/08/19 Пнд 09:48:38 580788249
>>580765
НУ, понимаешь, я это слышал не от какого-то хуя непонятного, а от самих греков, Геродот писал об этом.
Аноним 19/08/19 Пнд 11:58:25 580811250
>>580750
Я же ведь специально сделал уточнение что в период "культурного могущества", вдобавок к этому много богов в пантеон пришли и из Фракии (Дионис) Родоса, Милета и пр. Из Азии в период Македонского.

>я слышал
Ну прямо все как по Бэкону с его идолами рынка/племени/пещеры/театра.

>>580788
>Геродот писал об этом.
Осторожнее с ним, не самый надежный источник.
Аноним 19/08/19 Пнд 12:01:22 580812251
>>580811
>Осторожнее с ним, не самый надежный источник.

ну по крайней мере, ему лучше знать было, чем мне.
Аноним 21/08/19 Срд 16:23:33 581183252
Почему современная философия до сих пор не преодолела схоластическое разделение на гносеологию и антологию?
Аноним 21/08/19 Срд 18:11:27 581206253
Какой же Лиотар охуенный, прям радует
Аноним 21/08/19 Срд 20:32:11 581234254
15654819089690 [...].png (439Кб, 1024x766)
1024x766
>>579408
Это один и тот же череп. Для исключения предубеждений проверил в фотошопе разницей - фотографии совпадают с точностью до шума жипега.
>>580294
Скорее всего таки делает.
Аноним 22/08/19 Чтв 01:26:55 581271255
Аноним 22/08/19 Чтв 01:37:21 581273256
Что Хайдеггер имеет в виду, когда пишет о феноменологии, что "Выше действительности стоит возможность" и что собсна феноменологию следует понимать как возможность?
Аноним 22/08/19 Чтв 01:52:03 581274257
iqworld.jpg (81Кб, 374x299)
374x299
Аноним 22/08/19 Чтв 09:45:45 581287258
>>581274
я так и знал, что китайцы дахуя умные
Аноним 22/08/19 Чтв 11:28:19 581310259
>>581274
>наука, философия и европейская религия появились в Греции и ее колониях в Анатолии
>IQ90
Конечно.
Аноним 22/08/19 Чтв 13:24:07 581402260
>>581310
мот в те времена интеллект был выше, а в благополучной римской империи плебс расплодился.
Аноним 22/08/19 Чтв 15:42:48 581445261
Аноним 22/08/19 Чтв 16:06:48 581454262
>>581445
кстати, забавно, как турки сразу начали пизды отхватывать, сразуже после того, как институт янычар был упразднен. Выходит сами нихуя вовевать не умели, а все заслуги их - заслуги янычар, комплектовавшихся из армян, южных славян и других христианских народностей балкан и кавказа.
Аноним 22/08/19 Чтв 19:27:16 581522263
>>581454
Турки окончательно проебались в первой мировой, после этого их империю разъебали на части. От Турции остался кусок говна с деревенским безграмотным населением и проблемами. Поднимал все это дело "Отец турков", создал светское государство, провел языковую реформу, когда они на латинице начали писать, наладил худо-бедно экономику, перевооружил армию, придумал фамилии. Современные турки, кстати, больше всего на него и дрочат.

>как институт янычар был упразднен
У тебя слишком поверхностные знания. Институт "янычар" (т.е. безродных рабов) кто только не употреблял, и греки, и римская империя, и среднеазиатские царства, даже сейчас, прямо у нас тут такое происходит, они в москве навальнят и пиздят как раз.
Аноним 22/08/19 Чтв 19:33:02 581523264
>>581522
>наладил худо-бедно экономику, перевооружил армию, придумал фамили
...выпилил пару миллионов армян и греков
Аноним 22/08/19 Чтв 19:38:51 581525265
>>581522

>Турки окончательно проебались в первой мировой

Да, но еще в 19м веке, они терпели сильно, как раз в начале 19 столетия они и упразднили их. А величия Оттоманская империя добилась, именно после того, как дед или прадед Сулеймана, придумал вербовать молодых людей из христианских семей и делать из них янычар. Ты про Ататюрка что ли? сейчас они плюют на его наследие опять скатываются в муслимкую помойку.
Аноним 22/08/19 Чтв 19:40:33 581526266
>>581523
>выпилил пару миллионов армян и греков
Нынешний россиянский диктатор выпилил уже с десяток миллионов, сколько бы он не заселял свою территорию армянами и турками по бесплатным паспортам, количество-то населения всё-равно падает.
Аноним 22/08/19 Чтв 19:41:35 581527267
>>580594
На всю жизнь, ребята, на всю жизнь.
Аноним 22/08/19 Чтв 19:42:34 581528268
>>581522
А латиница, имела смысл не только для того, чтобы отрезать тарков от мусульманского наследия и воспитать светскость, но и для удобства. Все дело в том, что для турецкого языка рабский алфавит слабо подходил, поэтому его заменили на латинский.
Аноним 22/08/19 Чтв 20:14:47 581534269
>>581526
И к чему это пёрнул, ебалай?
Будто вкудахт зашёл, пиздец.
Аноним 22/08/19 Чтв 20:28:48 581535270
>>581525
>придумал вербовать молодых людей из христианских семей и делать из них яныча
Логично, нанимать погромщиков из самых нищих и угнетенных слоев населения. Все это и сейчас делается. Например: у Папы Дока "тотонами" были самые отбитые и тупые крестьяне, ефрейторы из армии и сыночки разорившихся мелких предпринимателей, перетасованные друг с другом.
Аноним 22/08/19 Чтв 20:30:10 581536271
>>581534
Шары разуй, объебаный.
Аноним 22/08/19 Чтв 20:32:17 581537272
>>581528
> но и для удобства
А кто спорит?
Аноним 22/08/19 Чтв 20:32:41 581538273
>>581535
не знаю насчет угнетения, там мысль была такова, что им пытались внушить, будто бы им нужно принять ислам и служить султану, мол это выгодно и поэтому они будут стараться. Им давали хорошее жалование, образование, воинский почет. Выходит - да. Живя в говне, угнетенные - они приняв ислам станут уважаемыми и не будут иметь нужды. В этом и был смысл.
Аноним 22/08/19 Чтв 21:07:07 581541274
>>581536
Разул свой хуй и обоссал тебе ебальник, долбоёб с фиксацией.
Аноним 23/08/19 Птн 17:30:00 581653275
В Бодрияра есть смысл вкатываться если за плечами только античка, гегель и кант? Или там постъязом вокруг пердежной лужи все засрано?
Аноним 23/08/19 Птн 20:32:09 581694276
>>581541
Так пидор-то ты. Причем тут фиксация? Маленький, грязный, сосущий, ссущийся пидорок, от которого пасёт говном.
Аноним 23/08/19 Птн 21:58:34 581714277
>>581694
>идёт разговор
>ряя пыня пук а вот рашка среньк
Назад на /po/рашу, скот.
Аноним 23/08/19 Птн 23:35:30 581734278
>>581653
Понюхал его последние идеи - Симулякры. Впечатление будто Бодриляр хотел специально выебнуться какие сложные слова он умеет. Вообще нихуя там не ясно было. Огромным контрастом на этом фоне стали лекции Бодриляра, где он на ломаном английском очень просто пояснил за эти свои идеи про симуляцию, гиперреальность, хуяльность. Короче, рекомендую.
Аноним 07/09/19 Суб 18:35:32 584407279
j8zls06etqyz.jpg (50Кб, 640x539)
640x539
Решил ознакомиться с темой, чтобы знать, что почём.
Уже на вооружении "История западной философии" Рассела, в качестве подкреплений рассматриваются лекции по античке/социальной/современной европейской Мамардашвили. Вопрос к знающим: сильно ли пересекается античка М. с соответствующим периодом у Р., и не упускаю ли что из вида этим арсеналом?
Прежде чем вы спросите, с какого лешего употребил три военных каламбура подряд - сам того не знаю, лол.
Аноним 07/09/19 Суб 23:26:28 584456280
Платоновский мир идей можно опровергнуть или нет?
Аноним 07/09/19 Суб 23:33:47 584457281
Аноним 07/09/19 Суб 23:55:24 584458282
>>584456
не только платоновский, но и любой философский концепт, можно опровергнуть, ибо это все выдумки каких-то хуев из головы, не имеющий никаких доказательств. Поэтому - забей.
Аноним 08/09/19 Вск 03:22:38 584475283
>>584456
Нет, но и доказать нельзя
Аноним 08/09/19 Вск 09:24:19 584485284
>>584456
Просто спроси этого своего Платона, откуда взялся язык, в котором идеи выражаются
Аноним 08/09/19 Вск 09:25:39 584486285
И почему воспитанный человек может подключиться к этой ебучей матрице, а ребёнок Маугли - нет
Аноним 08/09/19 Вск 09:26:21 584487286
>>584458
Хуй соси - губой тряси, плюралист
Аноним 08/09/19 Вск 09:57:43 584490287
>>584487
не обижайся ты так
Аноним 08/09/19 Вск 14:43:24 584533288
Аноны, что скажете про Джона Кехо? Подруга читает, и советует мне, но я как-то сомнительно отношусь ко всем этим подсознаниям и прочему.
Аноним 08/09/19 Вск 21:00:11 584591289
>>584533
Пиздец:
1. Не общайся больше с подругой.
2. Читай Фрейда, подсознательное (вообще правильнее бессознательное) есть.
3. Иди в /psy.
Аноним 08/09/19 Вск 21:00:49 584592290
metod-dzhona-ke[...].png (28Кб, 390x787)
390x787
Аноним 08/09/19 Вск 22:08:55 584602291
>>584490
Это философский тред, мне положено, как иначе
Аноним 08/09/19 Вск 22:35:35 584605292
Аноним 08/09/19 Вск 22:43:09 584607293
>>584605
судя по описанию - гавно для тупых дегенаратов, созданное с целью отъема денег у не обремененных разумом людей.
Аноним 08/09/19 Вск 23:09:44 584611294
ни у кого нет ощущения, что
аналитических философов читать вообще невозможно,
а континентальных наоборот, более-менее даже понятно, на какую тему пишут, что оно не оторвано от жизни
Аноним 08/09/19 Вск 23:26:04 584619295
>>584611
Шо то хуйня, шо это хуйня (как минимум, в плане этой дегенеративной классификации)
Аноним 08/09/19 Вск 23:38:06 584623296
>>584619
ну условно
я посмотрел пару видосов с дерридой - и мне в общем-то всё понятно, о чём он вещает, да и прикольно это
я глянул десяток видосов Bonevac'а про аналитических философов (про Крипке и про Селларса) - и бля, то ли я мудак, то ли Боневач мудак, то ли они все куда-то оторвались и улетели (хотя Крипке ещё куда ни шло, но вот селларса я не распарсил точно)

ну в смысле что, одни из них выёбываются, мол, у нас тут всё строго, научно, но начинаешь читать - оно и нихуя не понятно, и не понятно зачем, и все друг другу противоречат (хотя чего я ожидал от философии)
а континентальные такие говорят, мол, ну да, у нас тут нет науки, ну ок, читается как смесь художки с поэзией и какими-то интересными логическими выводами, ощущается как вполне гуманитарная "наука"
(хотя там тоже есть, Ларюэль, например - кто-нибудь распарсил его?)
Аноним 10/09/19 Втр 10:59:30 584862297
>>584623
Двачую, континенталы топчик
Закончил на днях "Либидинальную экономику" Лиотара, до сих пор в восторге
Абсолютно зубодробительный слог и манера повествования, сочетающая в себе неистовую риторичность во всём, что касается описания концептов влечения, наслаждения, интенсивностей и академичность в изложении тех или иных аспектов экономической теории
На мой взгляд, данная работа концептуально куда более выверенная, нежели творения Делеза и Гваттари по схожей теме
Аноним 12/09/19 Чтв 09:58:45 585200298
>>584407
рассела в основном интересует эпистемология и полит.философия, его взгляд аналитический, маммардашвили вообще шизик. Они оба интересны, но надо четко чувствовать авторскую позицию, иначе рискуешь стать сектантом.
Аноним 12/09/19 Чтв 10:02:43 585201299
>>584611
аналитические философы это традиция, если просто так возьмешь книжку, то скорее всего ничего не поймешь, как и книжку по современной физике. Надо изучать с основ, и лучше даже учебники вместо оригинальных трудов (часто написаны оче скучно). При этом авторы стараются превзойти друг друга в занудстве, чтобы что-то там уловить, поэтому дальнейшее погружение приносит все меньше и меньше удовольствие.

а континентальная традиция это такая наукообразная художка, их кайфово читать в метро, по все мемы можно прочесть в википедии или еще где, в общем идеальный выбор для досуга.
Аноним 12/09/19 Чтв 11:22:43 585210300
>>585201
ну я об этом же, я полностью с тобой согласен

[чё хотел дополнить - ты открываешь статью по современной физике и она может и сложная, но не занудная, и я лично как-то научился их понимать, в плане - зачем написано, что хотят доказать, какой это раздел, что нужно изучить, чтоб понять эту статью
как-то с аналитической философией мне лично непонятно, как расковыривать статьи, и я плохо понимаю мотивацию их написания; и не понятно даже, вот оригинальные труды - это что?
я как-то гуглил, чё у них в топе, там витгенштейн, крипке, квайн
если брать витгенштейна - то он вполне читаем, просто я плохо понимаю, например, как он связан с текущим состоянием дел
остальных читать сложнее
и даже блин курсов нигде нет никаких послушать-посмотреть кроме bonevac'а, которого я не осилил]

собственно, вопрос - хули нет энтертейнмента в них? они ж тоже на самом деле наукообразная художка, по сути, просто с определёнными выебонами

(ну или скажем так
для меня кажется дикостью, что
- типа принято считать, что аналитическая философия - считается типа строгой наукой, по-крайней мере они типа логически мыслят, пытаются чё-то выяснить, а континентальная типа называется шарлатанством
- в 2019ом году есть тонны учебников и аудиокурсов по континентальным философам, но вот ты хуй чё найдёшь по аналитическим)
Аноним 12/09/19 Чтв 11:49:03 585218301
>>585210
>для меня кажется дикостью, что

Так а в чем дикость? Тебя ж не удивляет, что вокруг тонны икспердов по истории, лингвистике, а теперь уже и квантовой физике - но нет ни одного химика.
Так и тут. Наваять тонну учебников по аналитической философии трудно, трудно даже страничку наваять.
Нашарлатанить с три короба в стиле континентальной традиции в разы проще.
Ну и вот.
Аноним 12/09/19 Чтв 11:52:00 585219302
>>585200
Ну допустим, что у Рассела по античке я увижу исследование ф-х позиций, а у М. шизофреничный взгляд чем-то существенно отличен или глубже копает тему? Я интересуюсь, целесообразно ли его брать, или можно обойтись тем, что есть у Р.
>но надо четко чувствовать авторскую позицию, иначе рискуешь стать сектантом.
Благо, с фильтрацией инфы у меня вроде всё в порядке, наворачиваю всеобщую историю Васильева и ничего, живой.
Аноним 12/09/19 Чтв 12:12:36 585223303
>>585218
с этим я согласен

но я ж не про шарлатанов
всё-таки легко гуглятся материалы и гайды по химии
а вот что-то вменяемое по аналитической философии - я не смог, может ты знаешь где найти?
Аноним 12/09/19 Чтв 12:22:22 585224304
Подскажите книгу о трудах Гегеля, первоисточник труден, а понять хочется почему так пуканы всем рвет.
Аноним 12/09/19 Чтв 13:19:31 585233305
>>585223
>может ты знаешь где найти?
С радостью бы, да не знаю. Я вообще в философии разбираюсь слабее всех в треде. Черт знает, что меня вообще сегодня за язык дергает. Впредь буду проще.
Аноним 12/09/19 Чтв 23:12:31 585379306
>>585219
>Ну допустим, что у Рассела по античке я увижу исследование ф-х позиций
с точки зрения английского джентльмена и победителя всех наук, типа ох уж эти греки, не знали про великую силу науки и английской демократии. Можно потом Лосева почитать, чтобы очиститься (тот наоборот восхищается греками до восторга).

>взгляд чем-то существенно отличен
отличен, он по-моему всю жизнь отвечает на вопрос "что такое философия", который никто не задает, и него какая-то совершенно своя система понятий, из которой он вещает. По крайней мере мое впечатление от прослушанных лекций такое.
Аноним 12/09/19 Чтв 23:14:57 585380307
>>585224
любишь навернуть говна, наверни какого-нибудь Гулыги или Адорно.
Аноним 12/09/19 Чтв 23:59:22 585387308
>>585379
Спасибо, тогда посмотрю и того, и другого.
Аноним 13/09/19 Птн 02:13:00 585397309
по-моему чтение лосева это потеря времени
(так же как и чтение мамардашвили)
Аноним 13/09/19 Птн 08:08:16 585409310
>>585397
Вы просто ненавидите всё русское.
Аноним 13/09/19 Птн 08:51:45 585413311
>>585397
поэтому нужно читать Шестова
Аноним 13/09/19 Птн 10:04:29 585418312
>>585409
почему же
Ямпольский топчик
Аноним 13/09/19 Птн 11:16:29 585428313
>>585397
безусловно, с точки зрения академического мэнстрима. А если ты увлекаешься античкой, то это маст рид, как и доддс, как и адо.
Аноним 13/09/19 Птн 11:16:47 585429314
>>585428
я про лосева, если чо.
Аноним 13/09/19 Птн 12:01:52 585435315
Есть кто из философов, которые рассматривали концепцию единства всех людей, т.е. я считаю себя я, ты считаешь себя я, а что если это я едино? Вот такой глупый реквест.
Аноним 13/09/19 Птн 12:49:39 585438316
>>585435
Нет такой концепции. Есть разновидности манифестанционализма, но они чужды христианской, и следовательно, русской философии.
Аноним 13/09/19 Птн 12:56:36 585439317
>>585438
Это какая-то шизотерика, ближе всего к моему реквесту Юнг с коллективным бессознательным, но интересно другие версии почитать. Неужели в античности не было такой мысли?
Аноним 13/09/19 Птн 13:17:48 585440318
>>585439
У Гегеля был абсолютный дух, у Маркса общество. Сам пока в процессе изучения, у Ильенкова в "Диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении" максимально популярно описывается, по первым главам делал краткие конспекты для себя. Если постараться ухватить мысль прочитанного, то действительно осознанно только то, что выражено в общественно значимых формах: в языке, в искусстве
Аноним 13/09/19 Птн 13:21:00 585441319
Аноним 13/09/19 Птн 14:08:03 585445320
>>585435
В широком смысле (мысль, которую думают два разных человека, разделённые временем и пространством, — одна и та же мысль, а не две разные, и люди в момент думания её существуют в одинаковом, общем для всех состоянии) — ещё в древности.
В переносном смысле (все «я» происходят из одного) — само собой, дух божий в каждом человеке.
В узком смысле («я» едино и только отражается и преломляется в отдельных телах) — ?
Аноним 13/09/19 Птн 14:13:02 585447321
>>585440
>>585445
Всем спасибо.
>>585441
А тебе благородное спасибо, то что искал.
Аноним 13/09/19 Птн 14:56:09 585460322
>>585445
"Все я происходят из одного" к Духу отношения никакого не имеет.
Аноним 13/09/19 Птн 15:06:07 585463323
>>584407
Мамардашвили практически никогда не называет имён и дат, полагая, что даже в советском учебнике их можно посмотреть. Зато он объясняет, зачем нужны эти списки терминов и перечни теорий.

>>584611
В большинстве случаев это обманчивая лёгкость. Ты видишь некое предположение, думаешь «ага, допустим» и читаешь дальше. А на самом деле в нём заключена полемика с позициями нескольких философов, и рассчитан текст на тех, кто в курсе их существования и сам додумывает следствия и возникающие вопросы (на которые автор дальше отвечает).
Аноним 13/09/19 Птн 15:07:20 585464324
>>585460
Дух божий — не Святой Дух, да и христианством дело не ограничивается.
Аноним 13/09/19 Птн 15:34:55 585473325
>>585445
>все «я» происходят из одного
В Даосизме, есть нечто похожее. Есть общевселенское Дао, некая форма коллективного, бестелесного сознания. Там прекол в том, что можно стать бессмертным, если жить определенным образом, в соответствиями с принципами Дао, то после смерти, твой дух, становится единым с Дао и эта такая форма бессмертия, где ты становишься частью божественного сознания. И вообще, весь мир, все люди и живые - есть Дао. Дао - рождает один, один - рождает два, два - рождает три, а три - рождает 10000 вещей.
В еврейской богословской философии есть, тоже, нечто схожее с Дао. Не знаю, насколько это официальная позиция, но как минимум, там есть мысль, что бог создал мир, или бог и есть весь наш мир и праведные иудеи, после апокалипсиса, станут частью бога. Все произошло от бога, все в него и уйдет.
Аноним 13/09/19 Птн 20:25:09 585516326
>>585464
Требую раскрыть каждое слово и тезис, особенно первый, определением, потому что пока это просто набор штампов из окружающего пространства.
Аноним 15/09/19 Вск 18:41:24 585824327
Кого как зовут тут? Я Наташа
Аноним 15/09/19 Вск 19:15:15 585847328
Аноним 15/09/19 Вск 19:18:37 585850329
>>585847
Привет, Саша
Имя твоё не очень, если честно
Аноним 15/09/19 Вск 19:20:45 585851330
Аноним 15/09/19 Вск 19:25:16 585855331
>>585850
>>585851
Вы охуели бля? Я уважаемый человек нахуй!
Аноним 15/09/19 Вск 19:25:29 585856332
>>585851
Ты зачем обзываешься?
Аноним 15/09/19 Вск 19:26:08 585857333
>>585855
А ты зачем материшься?
Аноним 15/09/19 Вск 19:36:12 585863334
>>585855
Звали так одного знакомого, походил на приличного, но оказался отвратительным человек
Аноним 15/09/19 Вск 19:41:21 585865335
Я тоже шизик, у меня кукушка едет обычно по сентябрю.
Аноним 15/09/19 Вск 20:46:37 585876336
>>585865
Голоса надиктовывают философские трактаты?
Аноним 15/09/19 Вск 22:11:17 585909337
>>585876
Да, бытие пульсирует, сидишь на балконе и считываешь ритмы.
Аноним 16/09/19 Пнд 23:03:29 586055338
>>555101 (OP)
Посоветуйте что-нибудь по истории/культуре Эллады, что поспособствовало бы лучшему пониманию миросозерцания и философии греков. Вроде соответствующей главы у Рассела, только больше и полнее.
Аноним 16/09/19 Пнд 23:12:52 586056339
>>586055
Книги и статьи Фаддея Зелинского.
Аноним 17/09/19 Втр 00:30:20 586061340
>>586055
Как совпало.
Верней Йегер - "Пайдейя. Воспитание античного грека".
Аноним 30/09/19 Пнд 14:08:03 588534341
Бамп
Аноним 01/10/19 Втр 09:53:30 588633342
15697630264050.jpg (508Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>555143
Бердяев , очень советую
Аноним 01/10/19 Втр 10:17:55 588635343
girenok-3.jpg (47Кб, 250x327)
250x327
Аноним 01/10/19 Втр 10:45:36 588642344
25a300c1a07992b[...].jpeg (51Кб, 431x482)
431x482
>>584611
Аналитики достаточно ясно пишут. Там первоначально все появилось из различения смысла и значения. Например, "Вальтер Скотт" и "автор Айвенго" - обозначаемый объект один, а смысл (информация об объекте) разный. Рассел и венцы предлагали упразднить смысл, редуцировав слова к вещам, потому что благодаря смыслу появляются понятия, а благодаря понятия появляются метафизические проблемы. Потом была феноменологическая программа редукционизма, когда они поняли, что к вещам редуцировать слова не получается, то по крайней мере можно к ментальным образам (ментальный музей). Потом пришёл поздний Витгенштейн и опрокинул эту программу (подробнее смотри лекции Сокулер о Витгенштейне). В континентальной философии наоборот доминирует логика смысла, идущая от Гегеля (Гегель называл это логикой понятия Begriff). Типа смыслы существуют в культуре и определяют жизнь человека. То есть они отбросили метафизику, но сохранили смыслы на уровне культуры. В этом состоит идея, что язык определяет мышление и поведение человека. Приведу простой пример. Почему мужчины испытывают физиологическое отвращение к геям, но не к лесбиянкам. Потому что в мужике живет фаллическая идея, а гомосексуализм воспринимается как унижение фаллического, доминантного, активного и т.д. В любом случае, аналитики и континентальные философы сейчас похожи, потому что пытаются вырваться за пределы языка. Показывают как язык влияет на наше мышление и, тем самым, демонстрируют пути выхода за пределы привычных схем мышления. Самый простой пример отрицание субъектно-объектной парадигмы (почитай, например, Рорти книгу про зеркало).
Аноним 01/10/19 Втр 10:53:45 588644345
>>585224
John W. Burbidge. The Logic of Hegel's 'Logic': An Introduction. На либрари генезис есть. Можно попробовать F. Beiser - Hegel. Просто и ясно пишет. Опять же на либрари генезис найдешь.
Аноним 01/10/19 Втр 11:21:42 588652346
13945ffb35857c7[...].jpg (119Кб, 1280x823)
1280x823
>>580567
Конрад Лоренц. Он вообще любому философу доступно объяснит кто этот самый философ и что из себя представляет.
Аноним 01/10/19 Втр 13:16:04 588681347
>>556490
Сами философы находили себе любимых философов, а у него тут "кохнитиффная ошшиппка".
Если хочешь строить из себя ванаби безэмоционального аналитика, который руководствуется правом победителя (ибо нередка "победа" одних школ над другими становилось вопросом спекуляций или даже политоты, а отнюдь не самостоятельной "правдой" школы) - да.
Если хочешь от философии получить то, что искали в ней Платон, Аристотель, Эпикур, Сенека (этот, конечно, не философ, но за любовь к философии потрясающе поясняет в "нравственных письмах") -то выбирать близкое надо и даже необходимо.
Аноним 01/10/19 Втр 14:02:50 588705348
>>577956
Небытие, а не небытиё.
Аноним 01/10/19 Втр 23:55:36 588830349
>>588642
но делёза и гваттари читать веселее!
ну то есть, кого ебёт вот этот момент, что
> "Вальтер Скотт" и "автор Айвенго" - обозначаемый объект один, а смысл (информация об объекте) разный

(хотя я конечно согласен, что это тонко и важно, и по ощущениям близко к логике или математике) (точнее конкретно вот этот вопрос важный, вот многие другие вопросы, в которые лезут аналитики, мне вообще непонятны, нахуй надо вообще)


или давай так

вот возьмём каких-нибудь искусствоведов
или литературоведов
и они все поголовно сегодня ссылаются и используют понятия из континентальной философии (делёза, например - ризому, машины, (де-, ре-)территориализации, и проч.)
вопрос
ты можешь себе представить, что они могли бы сослаться на аналитических философов? для разъяснения своих позиций по своим вопросам в своей области, несколько отдалённой от философии
Аноним 03/10/19 Чтв 18:09:18 589089350
>>588830
Существование аналитической эстетики как бы намекает. На языковые игры Витгнштна тоже каждый полуторный ссылается. Лингвисты аналитиков тоже любят.
Аналитико-континентальные срачи лишены смысла и являются форсом Сёрла, публично обосравшего(ся) Гуссерля, который радостно педалируют любители причислить себя к самой лучшей и правильной группе, ну и мемоделы. Так-то кому не похуй, пусть каждый выберет себе занятие по душе.
Аноним 04/10/19 Птн 01:58:41 589123351
>>589089
я с тобой совершенно согласен, что это разделение - это ебола
просто я вижу некоторый тренд
что филологи и искусствоведы (по-крайней мере в нашей стране) ссылаются скорее на делёза (и пользуются его понятиями), чем на карнапа или селларса
Аноним 04/10/19 Птн 03:02:54 589126352
lQi0j.jpg (144Кб, 450x659)
450x659
Решил себе приобрести 13 томов "Христос" Николая Морозова, очень наслышан о нем и его творчестве, хочу осилить за эти полгода.
Аноним 04/10/19 Птн 03:26:08 589128353
15552757359463.jpg (599Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>557072
Как это не смешно, но просвещение было актуально во времена, когда что то новое имело вполне себе материальный гешефт и его познание могло не только тебя возвеличить в песнях и монашеских книгах, но и нихуёво тебя так озолотить. Развитие + неизвестность = профит. Образованные могут приносить доход, когда их устремления направленны не на копания в себе, что вызывает отрицательный эффект, ибо люди начинают осознавать свою интеллектуальную немощь и начинают задавать ненужные вопросы о перераспределении собственности у господ. Их устремления должны быть направленны на копания во вне, указать им среду которая до селе неизвестна и которую масса может не без определенных усилий осваивать тратя свои силы и средства на поиск, извлечение, изучение, переработку и т.д. материалов и знаний.

Просвещение и модерн были нужны пока могли приносить сверх прибыль, а когда Мир для изучения кончился в известных рамках, то вместо освоения и покорения бездонной бездны над головами решили бросить все силы на драку пауков в банке, дабы жить не меняя того порядка, что сложился после Бреттон-вудса/Ямайской системы/Краха СССР.

Космос подождет. Он никуда не денется, а вот узнать, чья же выдумка лучше и красивее звучит для большинства - это цвятное.

На мой скромный взгляд, планету через 2 поколения придется осваивать заново и потребуется для этого новое Просвещение и Новый Модерн.
Аноним 04/10/19 Птн 03:48:11 589129354
>>589128
Опять забыл таблетки принять?
Аноним 04/10/19 Птн 03:54:07 589130355
15690799346010.jpg (32Кб, 600x683)
600x683
>>589129
А я их уже принял
Аноним 04/10/19 Птн 04:31:47 589131356
а кстати
есть где почитать статьи искусствоведов со ссылками на аналитических философов, на аналитическую эстетику?
Аноним 04/10/19 Птн 12:17:30 589159357
>>589128
Двачую этого. Модерн, остановившись на ауторефлексии, неизбежно приводит к пиздецу, с которым столкнулся двадцатый век
Аноним 10/10/19 Чтв 01:24:57 589859358
Двачаны, начала Аристотеля после Платона и это ну просто тихий ужас. В Органоне просто, блядь, словесный мрак, каша ебаная! Есть что нибудь толковое на его хотя бы Органон? Первоисточники пиздец глаза ломают и язык
Аноним 10/10/19 Чтв 01:38:05 589860359
Хотя бы по его 10 категориям, а то сущность – нихуя не понятно

>>589159
Аноним 10/10/19 Чтв 09:52:56 589877360
>>589859
Любопытно. А для меня Аристотель - это лучшее, что я читал, по плотности мысли в языке
Аноним 10/10/19 Чтв 16:56:09 589941361
>>589877
слушай да оно вроде бы и понятно, а вроде бы ломаются глаза от непривычки использования подлежащее, в подлежащем, сказуемое, первая сущность, вид, род
особенно отношения вида и рода не вполне понятны и при этом чисто формально противоречат всему тому что я видела и слышала. обычно род обобщает виды, но у Аристотеля наоборот блядь
Аноним 10/10/19 Чтв 20:18:33 589958362
Аноним 10/10/19 Чтв 22:36:55 589973363
>>589877
Почитай ЛФТ, например.
Аноним 11/10/19 Птн 12:27:48 590013364
>>589860
Категории — это самые основные понятия, которыми мы мыслим, когда пытаемся осознать вещи. Категория сущности означает нечто, о чем сказывается любая мысль (поскольку любая мысль необходимо сказывается о чём-то, бессодержательных мыслей не бывает).
Аноним 11/10/19 Птн 15:00:06 590038365
>>590013
«Я не существую».
Аноним 11/10/19 Птн 15:22:17 590044366
>>590013
Поздравляю.
"Я" есть сущность, который ты приписываешь статус несуществования.
Аноним 12/10/19 Суб 09:52:58 590227367
>>590013
>Категория сущности означает нечто, о чем сказывается любая мысль (поскольку любая мысль необходимо сказывается о чём-то
Но что если я высказываю мысль об элементе пустого множества?
Аноним 12/10/19 Суб 16:17:21 590244368
>>590227
Тогда множеством является элементом самого себя. Всё по логике.
Аноним 12/10/19 Суб 22:27:15 590275369
>>590227
То ты высказываешь мысль об элементе пустого множества. "Элемент пустого множества" есть представление рассудка, поскольку рассудок представляет себе это понятие как отдельное и единое (то есть ты, полагая элемент пустого множества, уже отличаешь его от всех других элементов иных возможных множеств).
Сущность здесь не есть онтологический объект, то есть действительно существующее нечто, но есть объект мышления: понятие "сущности" сказывается не о том, что есть, а том, что возможно помыслить.
Аноним 12/10/19 Суб 22:39:49 590277370
>>590275
А что если я высказываю мысль об элементе множества всех объектов, не обладающих категорией сущности?
Аноним 12/10/19 Суб 23:07:53 590280371
>>590277
Любой объект мыслится нами постольку, поскольку мы прилагаем к нему категорию сущности. Иными словами, невозможно помыслить что-то, не имея прежде в рассудке самой формы мышления "что-то".
Аноним 12/10/19 Суб 23:18:17 590283372
>>590280
>Категория
>Рассудок
У вас ум отклеился
Аноним 12/10/19 Суб 23:29:58 590284373
>>590283
Что не так, почему категории не принадлежат рассудку?
Аноним 13/10/19 Вск 00:28:42 590290374
>>590284
Да потому что это глупо, выделять всякие рассудки, разумы, и прочие веселые вещи, основываясь на каких-то произвольных принципах. Никакого понимания о том, как человек в действительности мыслит, это не привносит, а только запутывает. Это тот вопрос, который можно и нужно изучать эмпирически, благо сейчас для этого доступно множество средств.
Аноним 13/10/19 Вск 00:39:35 590292375
>>590290
Ловите позитивиста. Рассудок - уровень, на котором человек оперирует наличными фактами, уровень животного, как раз для тебя. Разум - человек оперирует категориями. Это важное различие и не из воздуха взято, но тебе-то что, это всё метафизика, раз не лезет в твою обезьянью картину мира
Аноним 13/10/19 Вск 00:41:11 590293376
>>590284
Потому что они "принадлежат" разуму, если вам так нравятся множества
Аноним 13/10/19 Вск 00:44:27 590294377
>>590292
Я не позитивист абсолютно. Даже не материалист. Просто занимаюсь машинным обучением и почитываю соответствующую литературу, в том числе и о том, как работают биологические нейросети. И для меня эти рассуждения про рассудок, разум, и категории звучат как полнейший бред. Если чем человек и оперирует на высшем уровне, то выученными абстракциями, похожими на платоновские идеи. Но никак не ебучими категориями.
Аноним 13/10/19 Вск 00:55:30 590296378
>>590294
Что такое категории в твоём понимании?
Тоже ковыряюсь с нейронками, но без биологических аналогий
Аноним 13/10/19 Вск 01:15:23 590298379
>>590296
Я сейчас понял, что писал не подумав как следует. Триггернулся на разум с рассудком. Категории в моем понимании - это абстракции высокого уровня. Мне они подозрительны по следующим причинам - во-первых из-за часто утверждаемой относительно них априорности, во-вторых из-за утверждаемой относительно них необходимости для мышления, в-третьих, из-за их избыточности (в встречавшихся мне формулировках) если принять их как попытку выявить наиболее фундаментальные (и априорные) свойства вещей.
Аноним 13/10/19 Вск 01:34:17 590300380
>>590298
Как раз из-за проблемы априорности их и ввели.
1) Оказалось, что познаёт не один человек, а всё общество. И вот это всё самое общее сначала усваивается обществом, то есть начинает воспроизводиться в культуре, то есть выходит из производства как основной человеческой практики, потом только усваивается отдельным человеком. По этому вопросу всегда привожу в пример загорский эксперимент, ибо огонь.
2) Если не говорить о категориях как о самых общих отношениях вещей, становится невозможным объяснение действительно человеческого мышления. Индукция с дедукцией есть и у животных, но только с сознательной общественной практикой или трудом приходит настоящий человек с его разумами и категориями.
3) А без них никак не свяжешь ничего. У животных и примитивных людей господствует образное мышление, у них многие мыслительные функции эмулируются памятью, а сейчас наоборот, так что даже очевидная эмпирика на стороне категорий. Без них нет человека. Даже когда человек просто наблюдает, он, пользуясь категориями, выделяет из бесконечного множества только важные признаки.
Аноним 13/10/19 Вск 02:12:31 590301381
>>590298
Кста, что за модели юзаешь?
Аноним 13/10/19 Вск 08:21:34 590308382
15709126372962.mp4 (3681Кб, 640x1136, 00:00:12)
640x1136
>>590300
> Даже когда человек просто наблюдает, он, пользуясь категориями, выделяет из бесконечного множества только важные признаки.
Ну это уже пост-процесс, игра ума, т.с.
Аноним 13/10/19 Вск 09:14:29 590309383
>>590308
В том-то и прикол, что даже созерцание специфически человеческое нельзя объяснить без этих игор с категориями
Аноним 13/10/19 Вск 12:46:13 590329384
>>590290
Рассудки и разумы — это разные аспекты ума, выделяя которые мы можем более точно говорить о тех или иных его способностях. Это свидетельствует о более точной проработке нашего языка, а не о его запутанности.
>>590293
А рассудок чему принадлежит, не разуму ли? Погугли, что такое рассудок в философии.
Аноним 13/10/19 Вск 13:02:38 590332385
>>590298
> Мне они подозрительны по следующим причинам - во-первых из-за часто утверждаемой относительно них априорности
Категории не могут взяться из опыта, поскольку опыт никогда не свидетельствует о чем-то необходимом и строго всеобщем (а это признаки априорности). Солнце может тысячи раз вставать и садиться, но из этого нельзя сделать вывод, что заход и восход Солнца есть вещь необходимая — тем более, что ученые нас предупреждают о том, что Солцна, как и Земли, когда-нибудь не станет.
>из-за утверждаемой относительно них необходимости для мышления
Акт мышления есть упорядочивание созерцаемых представлений с помощью категорий. Представь, что у тебя в руках есть семейная фотография. Для того, чтобы понять, что на этой фотографии изображены разные, отдельные друг от друга люди, а не просто смешение каких-то цветов и пятен, чтобы распознать паттерны, лица и фигуры как единые и определенные, тебе необходимы уже как минимум три категории мышления — единства, множества и целокупности.
>их избыточности (в встречавшихся мне формулировках)
Если мы говорим о Канте (а мы уже давно говорим скорее о Канте, чем об Аристотеле), то его классификация категорий вытекает из классической классификации логических суждений. Там в каждой рубрике находилось по два элемента (например, утвердительные и отрицательные суждения), Кант же добавил третий элемент как совмещение двух уже имеющихся (например бесконечные суждения, когда некоторое утвержденное множество ограничивается отрицанием, но тем не менее не уточняется им).
Вообще, избыточность категорий и лично мне представляется несколько сомнительной, но Кант довольно убедительно показывает, что каждая третья категория одной рубрики не выводится из двух предыдущих категорий по отдельности (то есть не является производной категорией). К тому же, Кант хотя бы составил этот перечень и с большой долей правдоподобности показал, почему он исчерпывающий, и мы можем ему верить, пока кто-нибудь не составит более простой и столь же исчерпывающий перечень категорий сознания.
Аноним 13/10/19 Вск 13:32:58 590340386
>>590329
Вот и доигрались со своими математическими терминами
Аноним 13/10/19 Вск 13:52:45 590343387
>>590340
Я не употреблял никаких математических терминов. О множествах также говорит логика.
Аноним 13/10/19 Вск 15:22:18 590354388
>>590332
>Категории не могут взяться из опыта, поскольку опыт никогда не свидетельствует о чем-то необходимом и строго всеобщем
Это довольно странное рассуждение. Опыт, конечно, не свидетельствует о чем-то необходимом и строго всеобщем. Но это никак не мешает человеку делать из опыта выводы о чем-то необходимом и всеобщем, даже если они и не обоснованы.
>чтобы распознать паттерны, лица и фигуры как единые и определенные, тебе необходимы уже как минимум три категории мышления — единства, множества и целокупности
Мне необходимы формы лица, фигуры, человека, и еще множество более мелких форм и паттернов. Необходимо ли мне знать что-то об единстве, множестве и целокупности? На самом деле нет, мне достаточно уметь отличать объекты друг от друга, то есть одного человека от другого, или группу людей от одного человека.
В общем я не вижу ничего особенного в категориях по сравнению с другими абстракциями, которыми оперирует человек. Может ли человек мыслить без них? Я уверен, что да, до определенного уровня. Являются ли они необходимыми для именно человеческого мышления посредством языка? Да, так же, как и множество других абстракций. Являются ли они априорными? Не вижу никаких оснований так считать.
Аноним 13/10/19 Вск 15:59:54 590359389
>>590354
>это никак не мешает человеку делать из опыта выводы о чем-то необходимом и всеобщем
Если человек делает выводы о чем-то необходимом и всеобщем только на основании опыта ("я видел и вижу, что Солнце заходит каждый день, значит это необходимо"), то это ложная необходимость. Если же он делает такой вывод исходя из логических суждений, пускай используя даже показания опыта, то они в самом деле могут обладать априорной необходимостью.
Почему необхоидмы законы Ньютона??Потому что они не сказываются о чем-то опытном, единичном (Солнце), но они говорят о любом теле вообще (всякой силе пропрорциональна тяжесть и ускорение). Этого нельзя было бы сделать, если бы Ньютон не отвлекся от эмпирических объектов и не связал в рассудке эти три понятия силы, тяжести и ускорения. Причем, очевидно, что на такую связь его натолкнули наблюдения за опытом, но заслуга Ньютона состояла в том, что он не только видел падающее на Землю яблоко, но и падающие на яблоко Землю. Иными словами, сама связь понятий произошла в его голове, хотя сами понятия были выведены из опыта.
>мне достаточно уметь отличать объекты друг от друга
Для того, чтобы это делать, тебе необходимы категории рассудка. Знать, что они называются категориями, тебе не обязательно, как не обязательно знать химическую формулу кислорода, чтобы им дышать.
>Может ли человек мыслить без них? Я уверен, что да, до определенного уровня.
"Может ли человек мыслить без категорий?". Ирония этого вопроса заключается в том, что тебе нужна способность категориального мышления, чтобы составить сам этот вопрос. Категории — это не маленькие органы в твоем мозге, это форма мышления, ее топика.
Аноним 13/10/19 Вск 17:09:26 590362390
>>590359
>Если же он делает такой вывод исходя из логических суждений, пускай используя даже показания опыта, то они в самом деле могут обладать априорной необходимостью
У тебя явно проблемы с пониманием апрорности.
Дальше, ты пытаешься говорить про категории, но на самом деле говоришь про абстракции/формы/паттерны/высокоуровневые фичи, которые использует человек, и которых не 10 и не 100, а на порядки больше. И в обычно выделяемых категориях, даже если человек действительно оперирует именно ими, нет ничего того, что выделяло бы их из этого ряда. И ты не можешь объяснить мышление с помощью десяти или там 15 категорий.
>Для того, чтобы это делать, тебе необходимы категории рассудка.
Нужно ли мне знать, что теплое и холодное похоже в определенном смысле на яркое и тусклое или другие подобные отношения, чтобы отличать теплое от холодного? Нет, не нужно. Нужно ли мне иметь о единственности и множественности, чтобы отличать одного человека от нескольких? Нет, не нужно. Мне достаточно иметь разные фичи для одного человека и для нескольких, при этом я могу вообще не отличать скажем одно растение от другого или от их группы (хотя категории-то те же).
Аноним 13/10/19 Вск 17:16:06 590364391
screen-0.jpg (27Кб, 533x355)
533x355
>>590359
> Если человек делает выводы о чем-то необходимом и всеобщем только на основании опыта ("я видел и вижу, что Солнце заходит каждый день, значит это необходимо"), то это ложная необходимость.
Плохой пример, неочевидный. Возьми что-нибудь из социально-экономических отношений.
Аноним 13/10/19 Вск 17:56:16 590370392
>>590364
Это классический пример из Юма. Прекрасной иллюстрацией ложной необходимости будет любая ошибка post hoc. Примеры, думаю, сможешь нагуглить сам.
Аноним 13/10/19 Вск 18:05:53 590372393
>>590362
>У тебя явно проблемы с пониманием апрорности.
Тогда в чём же твое верное понимание априорности? Я надеюсь, тебя не смущает тот факт, что законы, выведенные априорно, единственно приложимы только к предметам эмпирического опыта и вне этого приложения не имеют смысл?
>ты пытаешься говорить про категории, но на самом деле говоришь про абстракции/формы/паттерны/высокоуровневые фичи, которые использует человек, и которых не 10 и не 100, а на порядки больше
Кант описывал основные категории, считая все другие формы мышления производными. То есть, возьми любой вид синтеза, например какую-нибудь системность (когда мы мыслим множество представлений как некую систему), и окажется, что её можно вывести из основных категорий. (Системность воплне выводится из категорий причинности и общения).
>Нужно ли мне знать,
Знать не нужно, нужно иметь эти категории, и ты их имеешь безотносительно того, осознаешь ты это или нет.
>при этом я могу вообще не отличать скажем одно растение от другого
То есть если перед тобой два растения, то ты будешь видеть их как одно? Но даже для этого тебе необходима способность синтеза с его категориями.
Аноним 13/10/19 Вск 18:51:30 590380394
>>590372
>Тогда в чём же твое верное понимание априорности?
Что я обладаю знанием до любого опыта. Ну, например, у меня есть калькулятор - он априорно "знает" как умножать числа. Я ничего подобного не умею.
>Кант описывал основные категории, считая все другие формы мышления производными
Это любопытно, конечно, но в действительности категории должны выучиваться одними из последних (как у отдельного индивида, так и у человечества в целом). Так что подобный подход только запутывает.
>Знать не нужно, нужно иметь эти категории
Зачем? Зачем мне, чтобы отличать теплое от холодного иметь какие-то еще категории, кроме категорий теплоты и холода? Возьмем вон тараканов каких-нибудь, прекрасно ориентируются в пространстве, отличают теплое от холодного, людей выделяют, всякие объекты окружения. Так что же, получается они имеют эти самые категории?
Аноним 13/10/19 Вск 18:59:00 590383395
>>590380
Или возьмем математику. Нужно ли мне знать, что функция - это морфизм, чтобы ей оперировать?
Аноним 13/10/19 Вск 20:41:15 590395396
>>590383
Что значит «знать» и что значит «оперировать»?
Давай начнём с простого, можешь ли ты оперировать актуальной бесконечностью?
Аноним 13/10/19 Вск 20:48:48 590397397
>>590395
>Что значит «знать»
Иметь понятие морфизма, знать свойства и т.д.
>и что значит «оперировать»?
Найти значение в точке, производную посчитать, складывать, вычитать, умножать.
>Давай начнём с простого, можешь ли ты оперировать актуальной бесконечностью?
Могу.
Аноним 14/10/19 Пнд 02:50:12 590426398
>>590380
> калькулятор, таракан

надо понимать, что априорность изначально повязана именно что на человеческом мышлении и "исследует" именно его

таракан это рефлекс, он не знает холодного и тёплого и никак не может выделить человека

с калькулятором подмена понятий

и вообще примеры жутко не корректны

мимо
Аноним 14/10/19 Пнд 11:13:21 590448399
>>590426
>априорность изначально повязана именно что на человеческом мышлении
Зачем останавливаться на человеческом мышлении? Какие для этого есть причины, кроме антропоцентризма?
>таракан это рефлекс
Человек это рефлекс. Это так не работает. Таракан способен решать многие достаточно требовательные к интеллекту задачи, принимать правильные решения, в ситуациях, с которыми не сталкивался раньше, и вообще достаточно развитое существо. В любом случае, если выясняется, что достаточно рефлексов чтобы справиться с большинством повседневных задач, то учение о категориях становится еще более абсурдным.
>не знает холодного и тёплого
Но он знает. Он способен отличить холодное от теплого, и по-разному действовать в зависимости от этой информации.
>никак не может выделить человека
Опять же выделяет, и действует по-разному в зависимости от этой информации.
>с калькулятором подмена понятий
Какого на какое?
Аноним 14/10/19 Пнд 18:21:31 590489400
>>590448
> Зачем останавливаться на человеческом мышлении?
Переключись на иное мышление, будет незачем.
Аноним 15/10/19 Втр 00:53:57 590529401
>>590298
>Триггернулся
Что это значит?
Аноним 30/11/19 Суб 19:12:12 596251402
бумп
Аноним 04/12/19 Срд 05:40:50 596815403
kyo3.jpg (48Кб, 325x534)
325x534
поясните за логос по Гераклиту.
нихуя не понятно, какие то пространные категории, какая то необходимость. как это понимать? как это объясняет мироустройство? если это закон, то что это за закон такой, есть он где то сформулированный у него? гармония мира? ну и что? для чего это нужно? что объясняет?

старый хрыщ просто навсего из наблюдения диалектики и стремления пояснить как мир не разлетается на кусочки при этой самой диалектике предполагает некую гармоничную все пронизывающую и судя по всему совершенно безкачественную (кроме уже названных) силу, именуя её Словом, выходя за пределы обывательского понимания этого слова ну и чтобы быдло потроллить. а то есть слово не слово, но логос - скрепляющий клей.??
Аноним 04/12/19 Срд 07:49:52 596818404
>>596815
Чем статья в Википедии не устраивает? Вполне понятно для того, кто уже имеет представление о предмете философии.

Словами человек может выразить какую-то обнаруженную им закономерность (не в узком физическом смысле причины и следствия феномена, а любое объединяющее начало). Совокупность всех закономерностей — явно несоразмерная человеческому разуму — выражается Логосом. (Твоё обывательское понимание этого слова, очевидно, возникло из того, во что это понятие превратилось с течением времени, а вовсе не наоборот.) Мир складывается из изменений, изменения есть манифестации огня, как жизнь, в сравнении со смертью, есть манифестация огня (можно представить, что мир, в котором ничего не происходит, есть Ничто). Диалектический подход объединяет противоположности, позволяет перейти на уровень выше рассмотреть их оттуда. (В более современном варианте, рассматривая очевидную противоположность между неким предметом и всем остальным в мире, что не является этим предметом, можно многое понять о том, как изначально выделяется из целого этот предмет. Можно, по аналогии, заметить, что философия именно так занимается человеком и миром вокруг него.)
Аноним 04/12/19 Срд 08:00:06 596819405
>>596815
Теперь объясни, какое отношение твой вопрос имеет к расфуфыренным японским музыкантам.
Аноним 04/12/19 Срд 15:42:05 596908406
Почему в России котируется Мамардашвили? Отвратительный хуесос, пишет невнятно, без аргументов, просто вбрасывает "красивые", "литературные" выражения и понятия, даже не объясняя, что он под ними понимает. Но это ладно, некоторым людям просто заходит "литературная" континентальная философия от людей, которые не умеют ни писать, ни говорить; но проблема ещё и в том, что он ДЕЛАЕТ ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ когда говорит о философии. Например: "Само же это слово идет случайным образом от Аристотеля, который обо­значил «Метафизикой» свое сочинение, где речь шла о чем-то, что находилось за рамками физики. И поэтому то, что идет после физики или находится за рамками физики, в учебных целях стало называться метафизикой." И это буквально первое, случайное что я выцепил из огромных талмудов его говна. Нахуя читать его, если есть нормальные античники, нормальные историки философии, нормальные, сука, ПИСАТЕЛИ, а не очкастая грузинская хуйня?
Аноним 04/12/19 Срд 15:52:28 596909407
>>596818
> спрашивает о Гераклите
> уже имеет представление о философии
у тебя наверняка коленки болят от таких прыжков умозаключений
> объединяет закономерности
ну и что с того? ну объединяет и хули? о каких закономерностях речь? я же написал, что это как отнологический клей, призванный поддерживать гармонию в вечном противоречии, не? а иначе это выглядит как надстройка для надстройки или просто костыль философии Гераклита. или можно предположить, что Логос по Гераклиту есть демиург по отношению к огню, например?
> твоё обывательское понимание логоса
тащемта никакого понимания логоса и нет. читал, что философское словотворчество Гераклита повязано на ироничном использовании этого Слова, вот и уточняю
Аноним 04/12/19 Срд 16:31:30 596910408
Хочу стать гегельянцем. Что мне для этого нужно прочитать перед трудами самого Гегеля? Всю философию я знать не хочу, мне чисто для того, что бы не слишком сильно ахуевать от и так очень сложной манерой письма Гегеля.
Аноним 04/12/19 Срд 17:02:26 596916409
>>596910
>Хочу стать гегельянцем.
Это, хуже всего.
Аноним 04/12/19 Срд 17:08:18 596918410
>>596910
Начни с маленьких статей (вроде "Кто мыслит абстрактно"), потом наверни лекции по истории философии (тоже более или менее понятные, на трубе есть) и можешь начинать "Науку логики", как я вижу. А вообще это вряд ли актуально сегодня - оставаться чисто гегельянцем. Кстати, сам Гегель писал, что любое философствование начинается со Спинозы, но это уже твоё дело
Аноним 04/12/19 Срд 17:16:19 596919411
>>596916
Ты смотришь на это однобоко, лучше посмотри... Диалектически
С такими шутками я уже на полпути к гегельянству
Аноним 04/12/19 Срд 17:20:27 596920412
Да в секту вступайте там за свою ебаторику вам шестиэтажно пояснят
Аноним 04/12/19 Срд 17:45:59 596928413
>>596920
Две путёвки в Сибирь этому товарищу!
Аноним 04/12/19 Срд 17:54:25 596931414
>>555101 (OP)
Есть ли в треде люди, которые нормально разбираются в аналитической философии? С чего начать изучение ?
Аноним 04/12/19 Срд 18:00:23 596933415
Ваяешь здесь буковками а в школе перед пацанским наездом ты глупо улыбался притворяясь до это не собой происходит
Аноним 04/12/19 Срд 18:15:59 596938416
Почоны, как выкатиться в философский сленг? Читаю одни работы - всё ясно и понятно, другие - ломаюсь на первой "интерсубъектности"
Аноним 04/12/19 Срд 18:44:51 596943417
Все равно что путать сперму когда тебя дрочат в жопу со сливками такая интерсубьектн
Аноним 04/12/19 Срд 20:16:56 596951418
>>596931
Начни с учебника по истории философии (можешь взять например МГУшный под редакцией Кротова, Бугая, Васильева).
Вообще, по сути нет такой штуки как "аналитическая философия". Если раньше она действительно ограничивалась каким-то набором тем (семантика, логика, философия языка), то сегодня, с её развитием, аналитическая философия охватывает все возможные направления (политическая философия, метафизика, этика) и отличается от так называемой "континентальной" только стилем, упором на понятную аргументацию и использованием ясного "обыденного" языка без литературщины. Поэтому вкатится в "аналитическую философию" как таковую нельзя, но я попробую дать примерные ориентиры.
После того, как ты примерно разобрался с историей философии, можно взять три сборника: "Аналитическая философия. Избранные тексты", "Аналитическая философия. Становление и развитие" под редакцией Грязнова, и "Философия. Логика. Язык" под редакцией Горского и Петрова. Читаешь их, если что-то не понятно или возникают какие-то вопросы - смотришь здесь: https://plato.stanford.edu/ (английский для аналитической философии знать обязательно). В них в основном про то, с чего АФ начинала: логика, язык, сознание.
На эти же темы есть большой учебник Лебедева-Блинова-..., который так и называется "Аналитическая философия". Он хороший, дает достаточное представление о современной аналитической философии, чтобы можно было читать некоторые актуальные статьи, по, например, философской логике. Из похожего на английском есть двухтомник "Philosophical Analysis in the Twentieth Century", но по-моему он более "популярный" и легкий.
Если тебе интересна аналитическая политическая философия, то есть учебник Кимлики "Современная политическая философия. Введение", обязательны для прочтения Ролз ("Теория справедливости"), Нозик, Cohen.
По философии сознания - Васильев "Трудная проблема сознания", Пирс "Теории сознания", Kim "Philosophy of Mind".
В принципе, если тебе понадобится введение в какую-то тему из АФ, например в этику, философию языка или аналитическую философию искусства, то можно просто посмотреть книгу с соответствующим названием из серий Routledge Contemporary Introductions to Philosophy, Princeton Foundations of Contemporary Philosophy или Oxford Handbooks - так уж получилось, что большая часть философии на английском уже аналитическая.
Аноним 04/12/19 Срд 20:21:44 596952419
>>596931
>>596951
Ах, да, забыл. Могу ещё посоветовать подписаться на паблик "Аналитическая философия" в ВК и просто читать статьи, которые там постят, и читать студенческий зин "Философский компот" (тут есть архив номеров http://datepalmcompote.blogspot.com/) - там хорошие, вводные и относительно несложные статьи.
Аноним 05/12/19 Чтв 06:57:09 596994420
>>596908
> И это буквально первое, случайное что я выцепил из огромных талмудов его говна.
> седьмая лекция
Кто-то пиздобо~ол.

Кроме того, мы открываем толстенное комментированное издание «Бесед о мышлении» (я открываю, ты просто просто изображаешь это для публики) и видим прямо под этой фразой сноску, что название «Метафизика» появилось после Аристотеля (как это всем известно, и при всём желании не может быть забыто после выступления даже сознательно саботирующего автора).

Но дело не в этом. Если ты прочёл, скажем, предыдущие шесть глав и ни одного философского вопроса не заметил, а заметил лишь очевидную фактическую ошибку, то, может, не стоит заниматься философией? Есть бухгалтерский учёт, там точность и циферки и никакой двусмысленности.
Аноним 05/12/19 Чтв 07:16:50 596995421
>>596909
Представление о предмете философии. Какие вопросы она задаёт любому, и что на них отвечает Гераклит. Я догадываюсь, что ты решил прочесть всех философов от древних до современных и стать умнее, но без понимания, о чём речь, ты с тем же успехом можешь читать их по алфавиту или задом наперёд. Вот, например, Мамардашвили с пылом демонстрирует, в чём начала философии, причём демонстрирует людям, живущим в системе разрушенных ориентиров (а это и наша ситуация), с азов.

Как ты думаешь, какой-нибудь закон всемирного тяготения существует не только ли в словах? Ясно, что и яблоки падают, и планеты крутятся, а мы всё это наблюдаем, но закономерность — она где, не в голове ли? И «в голове», или «в головах»?
Аноним 05/12/19 Чтв 13:45:41 597056422
>Кто-то пиздобо~ол
Я открываю СЛУЧАЙНУЮ страницу и нахожу там эту хуйню. СЛУЧАЙНАЯ СТРАНИЦА могла быть хоть в последней беседе, хоть в первой. Я с радостью расписал бы каждую фактическую ошибку, были бы силы и время.
>я открываю, ты просто просто изображаешь это для публики
Странно, почему-то все любители Мамардашвили которых я встречал, это либо старые девы, с придыханием жрущие на пенсии любое говно под лейблом "философия", либо пафосные хуесосы вроде тебя. Открывает он, ого. Толстое комментированное издание.
Насколько я знаю, Мамардаш читал эти лекции устно. Когда он вербально демонстрировал своё незнание истории философии публике, у него где-то снизу тоже была сноска про Андроника Родосского (в самом "толстенном комментированном издании" кстати таких подробностей, как упоминания ИМЕНИ готовившего сборник, нет, там пишут просто о "последователях Аристотеля", какие замечательные комментарии, не зря издание такое толстенное)? Или, как ты сказал, это и так известно всем, но, видимо, не самому Мамардашвили?
Ну и да, чтобы потешить твоё эго - увы, читаю я Мардаша не в толстом комментированном издании, а как спираченный PDF-файл. Наверное ЭТО мешает воспринимать всю полноту его великой философской системы, и вообще его не читать нужно, а слушать, у него же там какой-то особый стиль, сознание вслух, да?
>Есть бухгалтерский учёт
Забавно, а по-моему именно бухгалтерам Мамардашвили и нравится. Для какого-нибудь Витгенштейна им мозгов и времени не хватает, для хорошей художки - вкуса, а вот мудрый грузин - заебись, самое то.
>ни одного философского вопроса не заметил
Заметил много псевдопроблем, возникающих в результате нелепого использования языка, претензии на литературщину и "мудрость", и патологической неспособности автора использовать не наивную метафорику и жонглирование бессмысленными понятиями, а АРГУМЕНТАЦИЮ, доказательство, с ВЕРНЫМИ предпосылками и выводом. А философия, со времен Платона и Аристотеля, Фомы Аквинского и Ансельма Кентерберийского, Брентано и Фреге - об аргументах, а не о том, чем занимался Мерабушка. Мамардашвили, вместо того чтобы пытаться РЕШИТЬ проблемы, ВЫДУМЫВАЕТ их и пиздоболит, ссылаясь на художественную литературу, рассказывая о "добре", "любви", "радости", "смысле" и, сука, главное - о МЫШЛЕНИИ. "Мышление" в вокабуляре Мамардашвили не имеет никакого смысла, асболютно пустое понятие, которым он елозит, словно вялым хуём по губам вдохновленных студенток, на каждой странице этого уебищного текста, но никак не объясняет его. У него нет новых идей, у него нет аргументации, у него нет НИЧЕГО, чтобы считать его философом.
Аноним 05/12/19 Чтв 15:29:57 597080423
>>597056
Оо аналитика порвало
Аноним 05/12/19 Чтв 21:02:27 597121424
>>597056
> РЕШИТЬ философские проблемы
Аноним 06/12/19 Птн 05:53:57 597185425
>>597121
так хуе-мое погоди, сейчас порешаем все
Аноним 06/12/19 Птн 10:39:55 597206426
>>597121
>>597185
>РЕШИТЬ философские проблемы
Берешь философскую проблему, например Фреге-Гича. Аргументируешь, что у неё существует или не существует решение, исходя из своей философской (метаэтической) позиции. Тебя окунают в говно аргументацией философы с другой позицией, думаешь дальше. Повторяешь алгоритм, пока твой аргумент не будет настолько хорош, что после него проблема конвенциально будет считаться "закрытой" какое-то продолжительное время. Хороший пример - Геттиер, который показал, что истинное и обоснованное мнение не является знанием, перевернув эпистемологию.
Когда Витген(Крипке)штейн столкнулся с парадоксом следования правилу и пришел к выводу о невозможности ПРЯМОГО решения своей скептической проблемы, он дал ей СКЕПТИЧЕСКОЕ решение: он показал невозможность индивидуального языка.
На самом деле есть примеры хороших континентальных философов, которые способны на что-то кроме пустой болтологии и, главное, на "РЕШЕНИЕ" проблем: самый свежий пример это Мейясу и его опровержение существования Бога (очень спорное, но и очень интересное, если его очистить от всей типичной "континентальщины"). Другой пример - Фуко, который настолько хорош, что с ним действительно МОЖНО СПОРИТЬ АРГУМЕНТАМИ, что, конечно, удивительный случай для французского философа.
Аноним 07/12/19 Суб 08:50:14 597424427
>>597206
Я думаю, ты зря с Платона и Аристотеля начал, тебе нужен Пифагор: вера в мир, состоящий из треугольников, и МАТЕМАТИКА МАТЕМАТИКА МАТЕМАТИКА. Можно ещё пошутить, что в эсэсэсэре «закрытых проблем» было дофига, или представить концлагерь, на входе которого надпись «только для геометров», ололо.

> удивительный случай для французского философа
В общем, понятно: философия развилась настолько, что можно воспринимать её как абстрактное ковыряние в узкоспециальной области узкоспециальными методами. Думаю, полезнее иногда взглянуть на собственное мышление по-простому, чем разбираться с абстрактными проблемами по-сложному. Вот, скажем, все помчались гены считать и ковырять, передний край науки, а надо бы подумать, что нам эта молекула белка сама по себе не очень важна, важно то, что и как из клетки, её содержащей, разовьётся, и что между разложением организма на геномные характеристики и разложением организма на высокоуровневые качества пропасть сложности, которую работа вглубь генетики автоматически не замостит. Так же и здесь можно было бы заметить, что ты сначала произвольно выделяешь «континентальных» и «французских» философов, а потом с удивлением находишь их соответствующими или не соответствующими собственным критериям.
Аноним 07/12/19 Суб 16:43:36 597487428
>>597424
>Пифагор
Пифагор был мистиком и математическим реалистом, разница в этом плане между ним и Платоном/Аристотелем небольшая. Не то чтобы это что-то плохое (ты наверное мог заметить, что я сейчас напрямую защищал не какую-то конкретную философскую позицию, но взгляд на то, ЧТО В ФИЛОСОФИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ АРГУМЕНТЫ, а не дешевая литературщина).
>Можно ещё пошутить, что в эсэсэсэре
Прекрасный аргумент в духе континенталов. То, что я сказал, что для "закрытия" проблем необходимы ДИСКУССИИ и АРГУМЕНТЫ, а не тоталитарный контроль, было успешно проигнорировано. Ну и да - как раз вследствие совкового диамата пустышки вроде Мамардашвили и высрались, так что ты наоборот должен быть благодарен "эсэсэсэре".
>что можно воспринимать её как абстрактное ковыряние в узкоспециальной области узкоспециальными методами
Да, так и есть. Примерно как в математике, физике, химии, литературоведении и лингвистике.
>Вот, скажем, все помчались гены считать и ковырять, передний край науки, а надо бы подумать, что нам эта молекула белка сама по себе не очень важна, важно то, что и как из клетки, её содержащей, разовьётся
Ого, вот это чудеса мышления. Про медицинскую этику, биоэтику, которые есть прямое применение аналитической моральной философии в прикладных вещах, мы видимо не слышали, да?
>и что между разложением организма на геномные характеристики и разложением организма на высокоуровневые качества пропасть сложности, которую работа вглубь генетики автоматически не замостит.
Забавно, но не вижу аргумента. Вижу хуйню про сложность и пропасть, а аргумента и определения понятий - нет. Подозреваю, ты хотел сказать, что генетическими модификациями мы возможно решаем "генетические", "биологические" проблемы на "микроуровне", но не можем решить психологические проблемы будущего человека, его проблемы как "личности", как чего-то, обладающего возникающим уже на "макроуровне" сознанием, как "экзистенциального субъекта собственного полюса феноменологических квали(а)тативных переживаний" - что, конечно, гениальная мысль, выраженная прекрасным языком.
>Так же и здесь можно было бы заметить, что ты сначала произвольно выделяешь «континентальных» и «французских» философов
Любое деление "контингентно", вопрос в обосновании. Я могу обосновать деление на "аналитических" и "континентальных" (подмножеством которых являются "французские"), даже без обращения, собственно, к географии. (1) Стилем письма и аргументации, (2) набором "канонических" текстов и их ведущих в данной традиции интерпретаций, (3) набором вопросов, поднятых философами в рамках данной традиции. Я думаю большинство людей согласится, что по этим критериям делить философов всё-таки можно. И хотя есть "смежные" философы (вроде Марголиса или Рорти), по-моему принадлежность Фуко и Мейясу к континентальной традиции, и НЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ к аналитической, - очевидна.
Аноним 08/12/19 Вск 11:29:20 597587429
>>597487
Теперь это ещё больше похоже на бегство от реальности к абстрактным треугольникам.

> медицинскую этику, биоэтику
> "экзистенциального субъекта собственного полюса феноменологических квали(а)тативных переживаний"
Всё гораздо проще. Манипуляции с генами могут дать ответы на вопросы, сформулированные в терминах геномного уровня. Очень малое число феноменов человеческого масштаба, интересующих нас (например, что что мы именуем «болезнью» того, что мы именуем «организмом»), имеют очевидное соответствие чему-то, происходящему на этом уровне. Популярная идея состоит в том, что рытьё глубже, больше и дальше как-то само собой сорганизуется в знание и раскроет сложность более высоких уровней (например, если загрузить много данных в компьютер). Так же и увеличение хитрого технического инструментария философии имеет мало смысла само по себе.

Философия позволяет мышлению обернуться на себя само, понять, как в этом примере, чем вообще глобально ты занимаешься. Позволю себе заявить, что философ, который всерьёз выбирает между КПРФ и ЛДПР и топит за наших, не очень это понимает, как бы хорошо он ни навострился играть в бирюльки.
Аноним 08/12/19 Вск 15:31:31 597633430
>>597587
>Манипуляции с генами могут дать ответы на вопросы, сформулированные...
Не вижу принципиальной разницы между тем, что сейчас сказал ты, и моей интерпретацией - вмешательство в гены решает проблемы биологические, но не решает проблемы возникающие на "макроуровне", вроде проблем "сознания". Но как хочешь, конечно, в любом случае мысль ОЧЕНЬ актуальна для современной биоэтики, ага.
>Популярная идея состоит в том, что рытьё глубже, больше и дальше как-то само собой сорганизуется в знание и раскроет сложность более высоких уровней
Не знаю, где это популярно. Вроде химию, которая является "поверхностью" более "глубокой" физики, никто не отменял и на язык квантовой механики не переводил, кроме тех моментов, где это очевидно поможет. Споришь с соломенным чучелом.
>Так же и увеличение хитрого технического инструментария философии имеет мало смысла само по себе.
Инструментарий расширяется не "сам по себе", а потому что он необходим для решения возникающих проблем, которые со временем становятся сложнее. Примерно как, например, в математике (которую ты так не любишь, "треугольники", уууу), где для доказательства теоремы Ферма пришлось изобретать чуть ли не новые области. Только у любителей Мамардашвили проблематика философии все ещё настолько проста (и отвратительно сформулирована), что ею можно заниматься не привлекая "хитрый технический инструментарий" (например такие сложные, ужасно громоздкие вещи как классическая логика и использование обыденного языка в рассуждениях), а цитируя Пруста.
>что философ, который всерьёз выбирает между КПРФ и ЛДПР
Ещё континенталы очень любят неуместные примеры с политикой. Человек который не в состоянии отрефлексировать политическую ситуацией своей страны не обязательно плохой философ, он просто не очень умный, и, вероятно, не занимается политической философией (которая, внезапно, тоже сегодня сложнее того, что было у Платона, какой ужас).
Аноним 08/12/19 Вск 16:08:42 597639431
>>597633
Да подожди ты про сознание толкать, мы тут не захватывающую научно-популярную книгу пишем. Генетика решает проблемы генетики (и немножко других). Проблемы других разделов биологии, настолько же материальные, она не решает, потому что не понятно, как одно отображается на другое. Но у нас прогресс и усложнение проблем, «что тут думать, трясти надо!». Иначе говоря, задача смешивания красок на палитре решается, а в физической химии — ни хрена, и от подключения квантовой механики тоже ничего не изменится, потому что сложность уже велика и требует понимания, а не дальнейшего разбиения. И, чтобы эту проблему понять, новейшие инструменты не нужны.

Под «философом, всерьёз выбирающим между КПРФ и ЛДПР», я имел в виду тебя, всерьёз верящего в такие дутые понятия, как «континентальная» и «аналитическая» философия. Бирюлек у тебя много, а обернуться на себя и применить их ты не можешь.
Аноним 08/12/19 Вск 17:08:24 597643432
>>597639
>всерьёз верящего в такие дутые понятия
Не знаю, что ты понимаешь под "верить", я тебе привел ясное разделение, соглашаться с ним или нет - твоё дело. По-моему, ты своим поведением и речью его только доказываешь (как и я).
>а обернуться на себя и применить их ты не можешь
Странно, по-моему я очевидно отношу себя к аналитической традиции философии. Или убогая метафора про бирюльки снова должна значить что-то другое?
>она не решает, потому что не понятно, как одно отображается на другое
Генетика решает те проблемы в "макроуровневой" биологии, которые с её помощью, внезапно, удобней решать. Для решения специальных проблем есть специальные области/дисциплины, которые к генетике свести банально очень трудно (так же, как и химию к квантовой механике). К чему вся эта твоя болтовня - непонятно.
>Иначе говоря, задача смешивания красок на палитре решается, а в физической химии — ни хрена, и от подключения квантовой механики тоже ничего не изменится
Задача смешиваний красок на палитре - это то, чем занимаются в художественной школе, а не в химических лабораториях, точно так же как химические задачи не решаются в квантовой механике. То, что сводить задачи "макроуровня" к "микроуровню" глупо и не эффективно - очевидно, я и сам это сказал. Но химические опыты могут дать нам новые результаты в том, как эффективней "смешивать краски" - как нам легче получить нужный цвет, как производить краски, из чего их производить.
То же самое в философии - да, очевидно, что вопрос "изменить ли мне жене", "спиздить ли пирожок", "устроить ли мне геноцид", не решаются напрямую привлечением модальной логики. Но, чтобы решить этот "жизненный" вопрос, нам нужно привлечь моральную философию. Чтобы что-то сказать в моральной философии, мы должны опираться на вопросы в области реализме/антиреализма, проблеме is-ought, теории истины. Чтобы разобраться с истинной нам нужна философская логика, для которой нам нужна логика формальная, для которой нам нужна математика. Усложнение происходит не просто так, а потому что мы привлекаем новые аргументы и возникают новые вопросы. В какой-нибудь эстетике, очевидно, логика и формализация менее актуальны.
А ты, видимо, пытаешься доказать, что раз проблема "лежит на поверхности", то и размышлять о ней можно бесконечно на этой самой "поверхности", оставаясь в актуальности "реальности", в "жизни". То, что размышления о Прусте и "мышлении" более релевантны для "жизни", чем вопрос о том, как из описания выводится долженствование, видимо мешают мне понять мои "бирюльки".
Аноним 11/12/19 Срд 00:45:35 597932433
>>555169
Стоики актуальны в любое время.
Аноним 11/12/19 Срд 14:05:30 598006434
Сап, букач.
Вот уже почти дочитал все диалоги Платона. Вопросов, по большей части, не имею по содержанию. Но вот как не зайду на Вики, или почитать какие-то статьи - везде кукарекают про объективный идеализм, дефиниции, и прочие термины, которые судя по всему идут из академической философии. Скачал книгу учебник для вузов Миронова, норм? Например прочитал Платона - почитал раздел из учебника. Или как стоит делать?
Аноним 11/12/19 Срд 19:42:15 598064435
>>598006
>про объективный идеализм
Все, кто говорят про Платона как про "объективного идеалиста" (или в принципе говорит о неком "объективном идеализме") - совковые дегенераты и некомпетентны.
>учебник для вузов Миронова
По истории философии есть хороший учебник под редакцией Кротова, Бугая, Васильева. Учебник просто по философии может быть только для гуманитариев, которые собственно самой философией не занимаются. Он не может быть хорошим по определению.
Ну и вообще, как тебе поможет раздел, например, про эпоху Возрождение, и параллельное чтение диалога Платона?
Если ты так зациклен на Платоне, то читай книги по античной философии (например Васильева "Поэтика античной философии") и какую-то сопроводительную литературу (на английском полно всяких "A Companion to Plato") и пользуйся материалами университетов (например тут faculty.washington.edu/smcohen/320/ есть разборы отдельных диалогов).
Аноним 12/12/19 Чтв 07:03:46 598226436
>>598064
>Все, кто говорят про Платона как про "объективного идеалиста" (или в принципе говорит о неком "объективном идеализме") - совковые дегенераты и некомпетентны.

Уровень аргументации /bo/
Аноним 12/12/19 Чтв 15:22:16 598261437
Аноним 12/12/19 Чтв 18:11:39 598283438
>>598226
>Уровень аргументации /bo/
Это просто некорректно с историко-философской точки зрения. Разделение на материалистов/идеалистов было только в совке с истматом, в западной литературе его не было никогда, из хорошей отечественной сейчас уходит. Если хочется каких-то классификаций, то позицию Платона можно назвать "метафизическим реализмом". Ничего общего с каким-нибудь Беркли, который действительно "идеалист", у него нет.
Аноним 13/12/19 Птн 03:00:28 598334439
Добре. Есть тема - априоризм платона и Аристотеля, реквестирую источники для скатывания под копирку написания работы. Заранее спасибо
Аноним 17/12/19 Втр 18:28:53 598836440
двачаны, аргумент доказательства бога по декарту внешне выглядит очень диалектически, хотя ранее в той же книге декарт не оч лестно отзывается об этой самой диалектике. помогите разобраться, декарт ведь не сложный. итак, принципы метода: интуитивно самоочевидное, дедукция, энумерация. душа доказывается когито эрго суммом. бог, в свою очередь, уже отделяется от понятия "совершенства". то-есть он как бы впадает в зависимость от совершенства, но интуитивно самоочевидно не познаётся, разве что как интуитивно самоочевидный идеал совершенства, который в принципе та и выводится диалектически, но дедуктивного наблюдения от простого к усложненному в этих рассуждений нет. а с чего также декарт решил, что понятие о более совершенном у нас это от бога? откуда оно у нас в головах тоже не прослеживается, разве что опосредованно аргументируется через связь когиты эрга суммы с богом. но вообще он просто такой "ат бога!" ещё бы понять, что декартом полагается под интуитивно самоочевидным? рассуждение о методе ещё не дочитал
Аноним 17/12/19 Втр 22:58:44 598923441
>>598836
С оригиналом не знаком, Но судя по тому, что ты пишешь, выводит он не диалектически, а спекулятивно
Аноним 20/12/19 Птн 15:30:43 599247442
Сап. Что можно почитать про младогегельянство?
Аноним 21/12/19 Суб 06:21:51 599344443
>>598923
а расскажи как это: мыслить спекулятивно и мыслить диалектически. может я не так понимаю значения этих слов. с примерами, пожалуйста
Аноним 24/12/19 Втр 02:49:22 599700444
Ананасы, кто из вас читал какие-либо первоисточники и на английском и на русском языках? Подскажите, насколько они отличаются друг от друга? Читаю все на английском, уже поднадоело. Может от непонимания, может от того, что английский очень скучный язык, а может от того и другого, не знаю.
Аноним 24/12/19 Втр 04:37:36 599702445
>>599700

А зачем на английском читаешь?
Аноним 24/12/19 Втр 09:03:57 599715446
>>599700
Небо и земля - очень сильно ощущается, что ты общаешься непосредственно с автором, а не с отрыжкой переводчика. Перечитав английские и французские оригиналы, словно переоткрыл их заново.
>Читаю все на английском, уже поднадоело.
Ты просто тупой. Это нормально.
Аноним 25/12/19 Срд 06:59:25 599860447
>>599344
Мыслить диалектически: вот есть явление, чтобы о нём что-то кукарекать, мне нужно ознакомиться с текущими знаниями о нём. Мыслить спекулятивно: ко-ко-ко, движение исчезновения из бытия в ничто, вот так и работают современные деньги, я скозал
Аноним 25/12/19 Срд 22:02:40