Не одними лишь Пелевиным, Сракичем и Залупой един современный литературный процесс. Что читает анон из современников, кого любит нежной любовью, кого презирает?Прошлый тонет здесь>>588374 (OP) (OP)
Что за мудацкие высеры ноунеймов в шапке? Ни одного упоминания заслуг предыдущего треда. Ну ты и говно.
>>599387 (OP)Все, что нужно знать о рюсскыя литератур ээ рюсня:>попробовал объяснить коллеге-франкоканадке, которая заканчивает докторат ("фр.язык и литература") что главную литпремию страны может получить человек, не знающий языка, на котором пишет. привел в пример яхинские "щепотка сала", "упереться в спину лезвием штыка", "разбросать локтями снег". Элиз сначала не верила, списывая всё на мoй легендарный sarcasme russe: писатели разные, это понятно, но ведь знание языка - единственный, но все же критерий отбора в, собственно, писатели. потом искренне попыталась понять. почему, спросила она, этой женщине не получить сначала certificat de perfectionnement russe langue seconde? (языковой сертификат для иностранных студентов). объяснил, что мешают локти, которыми нужно не только разбрасывать снег, но и толкаться у кормушки. что хотят сказать люди, занятые литературой и которые представляют такое литературой, спросила она - может быть, в этом кроется какое-то скрытое послание? постмодернизм? игра? намек? все проще, сказал я. таков язык на котором они разговаривают, потому он не режет им слух.
Смотрю Агору по "Культуре". Водолазкин пизданул, что, мол, средневековье не знало утопии. Про Томаса Мора и Томазо Кампанеллу этот дятел по всей видимости забыл.И вообще, мне его ебло не нравится.
>>599398>>599396>>599394Лавлинского-Дудаева ака ЗАЛУПА не жалко, тоже мне, боец невидимого фроната нашелся
>>599393Француженка поняла, что объяснять заплесневелому совку, что в писатели отбирают не с помощью литпремий или кормушек, бесполезно, и только чуточку потроллила его предложением проверять у кандидатов наличие документиков.
>>599395>Про Томаса Мора и Томазо Кампанеллу этот дятел по всей видимости забыл.Ну, вообще, это уже все-таки не совсем средневековье, а Ренессанс.
COLTA.RU выявила культурных героев 2008–2019 годовЛИТЕРАТУРА(без учета накруток) Захар Прилепин (писатель) — 4492 голоса Дмитрий Быков (писатель) — 4236 голосов Виктор Пелевин (писатель) — 2183 голоса
>>599438>Дмитрий Быков>(писатель)Зря они в скобках указали "писатель", Быков больше известен как говорящая голова, но книг его почти никто не читает. То же самое с Залупой, в принципе, хотя его читают больше, чем Быкова, но никак уж не больше, чем Пелевина. По сути, можно было указать "телеведущий" или "говорящий хуй", как-то так.
>>599393Ну, Яхиной не только премии дают, но и массово читают, и подозреваю, что и продолжат читать ее книги, в отличие от книг саркастичного автора. И премии тут не при чем. Она реально популярный автор. Причем тут кормушка? Хуевую книгу возможно кратковременно распиарить, но и только. Земля Елизарова тому пример.
>>599397>Это Лорченков штоле пишет? Ой, кто бы кукарекал. Оказывается, он тоже на залупу похож.Пикрелейтед.
>>599387 (OP)Алехина уносите НАХУЙ вперед ногами из треда, вы меня поняли, бля? Это не литература, а имидж литературы, это реперок, который пытается косить под писателя чтобы снимать 16-летних телок в ионотеке. И ладно бы он косил под писателя в 20 лет, типа, парень только входит в литературу и страдает — но нет же, блять, ему уже тридцатник, он жует свое давно прожеванное гавно и им срет.. Это не литература, убирайте это нахуй.
>>599586Уж даже если Лорченкова помянули, то пусть и это будет. Какие времена - такая и "литература".
>>599412>Это личинка Галковского, не?Это как взять все худшее от Галковского и от, пардон, Багирова, и щедро добавить сразу два мощных ресентимента - имперский и эмигрантский. И помножить на графоманскую плодовитость. Получится Лорченков.Вообще, в сравнении с Лорченковым Галковский - абсолютно нормальный, добрейшей души человек.
Начитался русской классики, теперь хочу вкатиться в современщину. Я так понял ОП-пики говно, потому с чего лучше всего начать? С меня лучи добра, Анончики :З
>>599971Венедикт Ерофеев, "Москва-Петушки". "Мультики"/"Библиотекарь" Елизарова. Ранний Пелевин. Сорокин. "Петровы"/"Опосредованно" Сальникова. Можешь попробовать "Июнь" Быкова. Можешь попробовать Виктора Ерофеева, но лучше какие-нибудь сборники эссе/рассказов его, а не романы. Трилогия Масодова.Это всё не равнозначные вещи, что-то тебе с большой вероятностью придётся не по вкусу покажется говном. Это так, отправные точки. Уверен, аноны ещё получше чего накидают.
>>599982Из всего, что он написал, начать лучше всего с Москва-Петушки, а потом Пелевина раннего, Чапаев и Пустота какой-нибудь
>>599974Веничка: Москва-петушки и Записки психопатаЭдичка: это я эдичка, дневник неудачника, палач Пелевин: Тайные виды на гору Фудзи, Айфак10, Чапаев и ПустотаДовлатов: Чемодан, Зона, ЗаповедникЕлизаров: Ногти, Мультики, БиблиотекарьПрилепин: Патологии Бабченко: Война Данилкин: Ленин
Прочитал тут пару книг Драгомощенко которого упоминали в первом треде, это невероятно охуенный язык и стиль повествования, доставьте что-нибудь подобного.
>>600032>Записки психопатаКак человек, реально читавший это поделие, я бы не стал вообще кому-либо советовать эти литературные этюды, в которых вообще очень мало смысла в отрезанном от контекста жизни Венички состоянии. Там есть пара-другая интересных моментов и можно полюбоваться на изменения в его слоге, но по большей части это просто информационный белый шум.>Эдичка>ПрилепинЭтих я вообще трогать не советовал бы, а ты человеку с них начать предлагаешь.
>>600051>Этих я вообще трогать не советовал бы, а ты человеку с них начать предлагаешь. Пусть узнает, что такое ЗАЛУПАТУРА, лол.
>>600053Насчёт Пелевина вряд ли, но по любому его знают больше чем Сракина и Залупу. Правда, лишь по одной (далеко не самой удачной) книге. Но об "Эдичке" по любому знает больше людей, чем о "Норме" или "Саньке". Вот Пелевин да, затмил собою всех. Это наш Стивен Кинг, не иначе.
>>600054Мне, кстати, на фоне всеобщего засирания, тоже захотелось Залупы пробануть. Полистал его романы и сборники на флибусте - АТАС. Как же всрато он пишет, это нужно уметь. Стопоришься чуть ли не на каждом предложении, пытаешься продраться через кучу неуместных "метафор" и жирнющий слой гнилой литературщины. Охуеть. Но такие взлетают. Тот же Сальников - такой же ведь невероятный кал, однако тоже взлетел.
>>600071Не соглашусь. Просто писал Шукшин. Сальников пишет довольно всрато. Он будто пытается подражать Мамлееву и Пелевину. То же самое можно сказать о Елизарове: видно, что человек начитался Платонова, Набокова, Сракича, а свой язык толком не выработал.
>>600076А нахуй вообще Сальникова из небытия вытащили? Ну, в смысле, его пропиарила Юзефович и Ко. Нах он им сдался? Я понимаю, когда тащат членов междусобойчиков всяких, таки своих не бросаем. Я понимаю, когда она же расхайпила Дом в Котором. Я его не переношу, но понятно было, что это многие будут читать, и что вокруг этого сложится своя тупопездная секта. Но Сальников ни уму ни сердцу же. Такое чувство, что наше литсообщество тупо на спор решило раскрутить что-то максимально серое. Исследование пластичности рынка.
>>600068Нихуя. Про Сорокина знают часто даже те, кто его не читал. А среди тех, кто читает хоть что-то за пределами беллетристики почти все хоть что-то, да заценили. Но, согласен, Лимонова читали очень многие.
>>600098Но в чем фишка то? Я читал Петровых, хорошая книга, но не более. Она мне по ощущениям наполнила сериал про Сола Гудмана - приятно, но скучно, норм для зимнего вечера под ТКП и с травяным чем. Там ничего запоминающегося, новаторского, провокационного и т.п. Отдел я вообще бросил где-то на середине. Не потому, что говно, просто из-за дел как-то надолго отвлекся от чтения, забыл нить, а перечитывать и вспоминать стало лень. Откуда столько шума, премий, внимания?
>>600066> Стопоришься чуть ли не на каждом предложении, пытаешься продраться через кучу неуместных "метафор" и жирнющий слой гнилой литературщины. Охуеть. Но такие взлетают. Имитация сложности - один из способов заставить лоха оцепенеть.
>>600237Написали б лучше, что литературы в Россиюшке за десятилетие не появилось, а не рожали списки из макулатуры, которой жопу стыдно подтирать
Показательный отрывок из наследия Залупы:Лежа на кровати, мрачный, с раздавленной головой, я гладил руками свой диван и замечал, что лежу без простыни. И одеяло без пододеяльника.«Опять обоссался...»Зажмурившись от дурного, до спазмов в мозгу, стыда, я вспоминал, как ночью меня ворочали мать с сестрою, извлекая из-под меня простынь. А потом, с мягким взмахом, мое пьяное тело спрятали под другое, взамен промокшего, покрывало.
>>600201>Имитация сложности - один из способов заставить лоха оцепенеть.2nd this.При этом все по-настоящему сложное и неоднозначное тот же самый лох с негодованием отвергнет. "Да ебал я эту заумь тилихентскую читать". Или смотреть. Если речь идет о кино или живописи. Или слушать, если речь идет о музыке.
>>600382Если нравится стилистика повестования Масодова, понравится, параллели Боровикова и Масодова не проводил только ленивый.
>>600438https://www.livelib.ru/review/625792-gorozhane-solntsa-ilya-borovikovА пошла эта теория, похоже, отсюда:https://jabnique.blogspot.com/2013/03/blog-post_11.html
Зачем вообще читать современную дрисню, когда ВСЕ то же самое, только более талантливо написанное уже есть у русских и зарубежных писателей 17-20 веков?
>>600475Так можно сказать про любую сферу искусства, куку щас эпоха постмодерна, симуляции симулякров, наворачивай и не бзди.
>>600475Поддвачну. От современных книг у меня только чувство дежавю. >>600482В литературе всё хуже, чем в любой сфере искусства. Живопись, например, ушла чуть ли не в VR. Визуальное искусство очень многообразно. И в зависимости от того, чем, через что и как это сделано, получается новый визуальный опыт. В литературе технологии не поменялись. А всё что можно было написать, уже написали, как и сказал анон >>600475 более талантливо, писатели, в диапазоне 17-20 веков. Я пробовал читать и англоязычную и русскую, современную литературу. Ни одна книжка не удивила.
>>600442Эээээээээээ. Спасибо, конечно, за ссылки, но тут даже комментировать эти "теории" сил не хватит, потому что и говорить не о чем. Какие-то "чувства", "мне кажется" и прочая мамина хуйня. Года четыре назад местный Анон интереснее и качественнее сравнивал слог раннего Сракича и Масодова и находил интересные параллели. Творожный след от самолёта в небеНа одном из концертов Елизаров вообще привязал его к какой-то там редакции, к сожалению забыл фамилии. Не тверской редакцииМне, конечно, всё равно кто там такой Масодов, но если пришивать его фамилию к уже известному деятелю, то я склоняюсь к тому что это прожект Пепперштейна рождённый между двух томов МЛК. А обрезки и лит.отходы от производства пошли в "Военные рассказы" и "Весну". Уж слишком много повторяющихся средств выразительности, образов и художественных узоров.
>>600495> я склоняюсь к тому что это прожект Пепперштейна рождённый между двух томов МЛКСтилистически совсем не похоже. А теория с Боровиковым как раз на сходстве стилей основывается.
Господа, посоветуйте что-то из Прилепина. Какой-нибудь магнум опус или просто лучшую его работу, чтобы оттолкнуться от этого и решить стоит-ли читать дальше. С Пелевиным, Сорокиным, Мамлеевым, Сенчиным, Соколовым, Елизаровым и прочими знаком, а вот Прилепин как-то не попадался под руку.
>>600503Ну, "Чёрную обезьяну" можешь почитать, если совсем нефиг делать. Не так режет глаз, как остальные его книжки. Наверное потому, что в ней почти нет соплей и скрытого куколдизма. И главгерой поехавший, так что косноязычие Залупы в этой книге не выглядит совсем уж убого, мол - такой уж персонаж.
>>600495Пепперштейн не затащил бы по слогу. У него сильно корявее. Как раз таки с Боровиковым параллели есть какие-то, но я сомневаюсь сильно, что это так. Если с Городом были ещё такие мысли, то после забвений исчезли.
Что скажете за Радова? Читал мандустру и активно её тут советовал, но за крупную прозу типа змеесоса ничего не стоит? Не хуже рассказов?
>>600552Смело читай. Из крупного начни с "Якутии". Уебет по мозгам не хуже "Третьего полицейского" О'Брайена.
>>599803Если он Масодов, то его творчество заслуживает самого пристального внимания. Но вряд ли. Кстати что лучшие умы двача думают о личности Масодова? Мамлеев+Сорокин+Радов?
>>600596Никто из них. Хотя, к Радову ближе всего. Мне кажется, тут нужен лингвистический анализ. Увы, не умею в это, а ради одного, пусть и эпичного, деанона получать, по сути, вторую специальность - нунах.
>>600596>МамлеевСлишком косноязычен и примитивен>СорокинМожет стилизовать под "кого-то", но не может в собственный узнаваемый стиль
>>600598> Хотя, к Радову ближе всего. По-моему, тоже нет. У Радова, конечно, есть роман "Борьба с Членсом", такая нарко-коматозная психоделия, но к масодовскому некрореализму он никоим боком.
>>600603Ну, так я не спорю. Я к тому, что к Сорокину и Мамлееву ну даже через что натяжек, вакуумирований и округлений Масодова не притянуть. И нет у него некрореализма никакого. У него слишком разговорчивая и целеустремлённая нежить для парализующего мысль эффекта приближения к танатосу. В Убике некрореализма и то больше, лол.
>>600613У Масодова скорее некроромантизм. Посткрапивинский такой - если крапивинские герои часто стремятся к смерти, то герои Масодова через нее уже прошли.
>>нарко-коматозная психоделия>>некрореализм>>некроромантизм>>Посткрапивинский >>мне кажется этот слог сильнее того слога на двадцать пять килограммОхуенные книгочеи и литературоведы собрались. Как будто параша типа дистопии или афиши.дейли протекла сюда. Ну и мудаки, я хуею, интеллектуальные карлики.
>>600613К Сорокину и, тем более, косноязычному мямле Мамлееву - тем более не притянуть, да.Короче говоря, пока что Масодов писатель-невидимка в наиболее классическом виде, и гадать, кто он - бессмысленно. А деаноны невидимок могут произойти только через десятки лет, если вообще происходят. Хех, "происходят" - подлинное имя Б. Травена и его биография до сих пор неизвестны или известны неточно, и являются предметом журналистских и литературоведческих спекуляций, отнюдь не проясняющих туман. Более или менее достоверно деанонимизирован только Курбан Саид. В общем, если писателю всерьез захотелось спрятаться от людей, оставив вместо биографии только свои произведения - он, если постарается, то непременно найдет такую возможность. И скроется, по крайней мере, на десятки лет.
>>600703Нахуя мне тратить свое время на формулировки, которые тебя все равно не устроят? Если ты, блядь, сам не видишь, например, что в предложении "Дети просто смущали его ум своей оторванностью от голого наслаждения, и заливали его разум, как грязная река заливает чистое озеро, всякой мутью, досками, грязью, и барахлом" у Мамлея дети разум досками и барахлом залвают - ну так иди учебников каких-нить по стилистике почитай, что ли.
>>600722"Я создал движение "За правду"...Он всё время создаёт какие-то движения, проходит год-два и след их простывает. Просто любопытно, какой смысл? Самореклама?
>>600722В говно ЗАЛУПА тянется, а всё хвалится.В мелких словах и большая ЗАЛУПА утонуть может.Хвастливая ЗАЛУПА гнила.Всякая ЗАЛУПА сама себя хвалит.Хотела ЗАЛУПА на Луну влезть, да сорвалася. Коли не ЗАЛУПА, так не хвастай: итак заметят.Не тот ЗАЛУПА кого хвалят, а тот кто сам хвалится.Не хвались породой: ЗАЛУПА никого не красила.ЗАЛУПА и правду скажет - никто не поверит. Всякая ЗАЛУПА свой творожок хвалит.Хвастать - не ЗАЛУПУ мазать.Хвастовства полный мешок - а в мешке ЗАЛУПА.Похвалилась ЗАЛУПА: "Хороша я с мёдом!". А мёд в ответ: "Я и без тебя хорош, отъебись!".ЗАЛУПА вонюче жопы. Похвали книжку ЗАЛУПИНУ, она только таких и любит. Хвали рожь в стогу, а ЗАЛУПУ в гробу.Хвастлива ЗАЛУПА была, да даже волки жрать не стали.Хвались, да ЗАЛУПОЙ* не поперхнись. Под пыней сидит, а про русских сказывает.
>>600734>Всякая ЗАЛУПА свой творожок хвалит.>Хвастать - не ЗАЛУПУ мазать.Что ж ты делаешь, я ж чуть чай на клаву не пролил!
Господа, вам не кажется, что ребёнка-аутиста следует окоротить? Один раз пошутил, второй — но должен же кто-то сообщить ему, что его форс — хуйня?
>>599394Все логично же - вк не банит насосал-бандеровские паблики, фб забанило нахуй слово "хохол", для фб хохлов больше не существует. Вот и думайте сами, кто кому платит.
>>600791А как же город солнца Томазо Кампанеллы? А как же концепция "Града Божьего", развиваемая схоластами?
ШОК!!! ОКАЗЫВАЕТСЯ ЗАЛУПА ЭТО УЁБИЩНЫЙ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ ИЗ ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ!!!Всё сходится! Если в мире есть некто величественный и прекрасный, то должен быть и его полный антипод. Всё слишком идеально сходится, ведь то что скрывается под псевдонимом ЗАХЕР ЗАЛУПА этоУРОДЛИВЫЙ, ГЛУПЫЙ, БЕЗРАЗЛИЧНЫЙ, СТРАШНЕНЬКИЙ, ОТТАЛКИВАЮЩИЙ, ЗЛОЙ, ЧЁРСТВЫЙ, НЕПРИЯТНЫЙ, НЕХАРИЗМАТИЧНЫЙ, КОСНОЯЗЫЧНЫЙ, ВТОРИЧНЫЙ, ДУБОВЫЙ, НЕПРИМЕЧАТЕЛЬНЫЙ, СЕРЫЙ, ТЁМНЫЙ, ХОЛОДНЫЙ, НАВЯЗЧИВЫЙ, ПРИЗЕМЛЁННЫЙ, НЕИНТЕРЕСНЫЙ, СОБАЧИЙ, ЭПИГОНИСТЫЙ, СТРЁМНЫЙ, БЛЕКЛЫЙ, ЧЕШУЙЧАТЫЙ, ОБДЕЛЁННЫЙ, ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ, НЕОТЁСАННЫЙ, ПЛЕБЕЙСКИЙ, ГРУБЫЙ, ПРИМИТИВНЫЙ, НЕЛОВКИЙ, УНЫЛЫЙ, БОЛЬНОЙ, НЕДОЧЕЛОВЕЧНЫЙ, ПОШЛЫЙ, СКОВАННЫЙ, БЕЗОТВЯЗНЫЙ, ИМПОТЕНТНЫЙ, ВУЛЬГАРНЫЙ, ОДНОБОКИЙ, СОЦИОРЕАЛИСТИЧНЫЙ, СОВКОВЫЙ, СЕРМЯЖНЫЙ, ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЙ, ХАМОВАТЫЙ, ЕЩЁ ОДИН ГОРЬКИЙ, НЕВОСПИТАННЫЙ, НИКОМУ НЕНУЖНЫЙ, ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ТРИВИАЛЬНЫЙ, УВЯДАЮЩИЙ, ЭКЛЕКТИЧНЫЙ, ЭГОИСТИЧНЫЙ, НЕДОДЕЛАННЫЙ, ХВАСТЛИВЫЙ, ШИРПОТРЕБНЫЙ, БАЗАРНЫЙ, ПОКАЗУШНЫЙ, АГРЕССИВНЫЙ, ДУШМАНСКИЙ, НЕОПРЯТНЫЙ, НЕДАЛЁКИЙ, Б-Ушный, ВОНЮЧИЙ, ГАСЯЩИЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, ОТПУГИВАЮЩИЙ, СЛЕПОЙ, КОРЫСТОЛЮБИВЫЙ, ПОСРЕДСТВЕННЫЙ, НАСИЛЬСТВУЮЩИЙ, ОТРАВЛЯЮЩИЙ, ГОРЕСТЬНЕСУЩИЙ, ТАКСЕБЕТАКОЙНЫЙ, СМУРНОЙ, НАДОЕВШИЙ ВПОПЫХАХ СКОЛОЧЕННЫЙ, ТОСКЛИВЫЙ, ЛЖИВЫЙ, РАЗОЧАРОВЫВАЮЩИЙ, АЛЧНЫЙ, УТИЛИТАРНЫЙ, АМЁБНЫЙ, УЖЕВИДЕННЫЙ, ЗЛОВЕЩЕДОЛИННЫЙ, ДУРКОВАТЫЙ, НЕНУЖНЫЙ, ТРАГИЧНЫЙ, ОДНОСТОРОНИЙ, ЖЁВАНЫЙ, УПРОЩЁННЫЙ, СУКА ПРОКЛЯТЫЙГосподи, спасибо что есть настоящий ЕвГЕНИЙ Николаевич, который уравновешивает мировой порядок, иначе мы были бы похоронены в наследии этого фекалоида ЗАЛУПЫ.
>>600814>А как же город солнца Томазо Кампанеллы? Опять же - Ренессанс. Период, когда средневековье наконец-то приказало долго жить.И кто из схоластов оставил после себя законченную, полностью оформленную утопию? Выдвигать концепции - это одно, написать литературное произведение - уже нечто иное.
https://webkamerton.ru/2019/12/literaturnye-itogi-2019-bez-zazreniya-styda>А не то так гражданку Яхину возьмите. С фантазиями пишбарышня: то сало у нее щепотками, то Красная Армия в Париже, а то и вовсе не разбери-бери: «ложбины бугров». Через такую отсталую несознательность выходит ей прямая дорога в ликбез, а заместо этого без зазрения стыда премируют. В нонешнем годе – аж на миллион. Потому бабка ейная татарского президента грамоте учила. Обратно кумовство получается, хушь плачьНавальный от литературы подвел итоги года. А то я удивлялся, чего такую графоманку Яхину оверхайпят? А вот оно че. Заодно смешно выглядят кукареки всяких иностранных фемиблядей, дескать факторы, действующие против графоманки Яхиной и такой же Ганиевой, унижают рюсские хуемрази. Кекhttps://twitter.com/Read_WIT/status/1190245028226093060
>>600032> БабченкоКак же жаль, что он начинал как нормальный писатель (из серии что вижу - про то и пишу), а закончил как говно подшконарное.
>>600148Да ебаный рот этого казино!Почему у меня "Мск-Петушки" не вызывает вообще никаких эмоций, как будто плюешь в залив? Почему он всем хорошо заходит? Почему, почему, почему?!Впрочем, там дальше хвалят "слог" Сальникова... от него меня тоже подташнивает.
>>601516Да говноеды хвалят по принципу "похвалю я - похвалят меня". Бесталанные уебища читают таких же уебищ не потому-что им нравится, а в надежде что "ну раз этого обсуждают и читают, то меня точно будут"
>>601542>В эфире очередной эпизод "вам не по-настоящему нравится X".Очень понравилась "М.-П.", но от его "Записок психопата" блевал.
>>600475Потому что литература 17-20 веков процежена временем, отобрана теми, кто в 17-20 веках читал современную им дрисню, отбирая по песчинкам что-то ценное для нас, детишек.
>>601571Вещь - норм,о том как он раком болел и по врачам слонялся, какие-то воспоминаия мистические о прошлом. Сам почитаешь, скорее грустная вещь, автобиографическая.
>>601547Хз, как другие, а аудиоверсия МТГ у меня всегда наготове для всяких длительных ночных переездов и перелетов. Раза два раза читал и раза три слушал целиком. После первого прочтения масодовского корпуса месяца два метался, т.к. почти все остальное обламывало.
https://meduza.io/slides/20-luchshih-russkih-i-inostrannyh-knig-za-desyatiletie-s-2010-go-po-2020-y-vybor-galiny-yuzefovichЧто думаете?
>>601760Да там прям комбо:Шишкин, Быков, Яхина, Сальников, Прилепин, Иванов, Глуховский, ВодолазкинПелевинский айфак мне понравился, с ним соглашусь.
>>601762А что, Иванова в букаче не любят? Я его никогда не читал, но мои знакомые прям дрочат на него, думал он норм
>>601733>А Егор Радов — это всё ещё современная литература, или уже нет? Почему бы нет? Последний роман в 2011 году вышел. Посмертно уже, правда. Вообще, хорошая наркопроза на русском языке экзотика уже сама по себе (хотя два отличных ее образца были написаны уже в начале XX века), а Радов и за ее смертельно-уютные пределы неплохо выходил.
>>601765За букач говорить не буду. За себя только: претенциозное гавно. Препаратор человеческих душ хуев.
Читаю сейчас "Петровых в гриппе".> Сверля гостей злобными, крупными (от рождения) и светлыми (от алкоголизма) глазами, Виктор Михайлович стащил с них верхнюю одежду и шапки и развесил все это на плечикиИ правда "свежо, как первый день творения", когда стилистику русского языка ещё не сотворили и можно было писать про глаза в верхней одежде.
>>601782Кекнул. Ладно, со всеми бывает, у Андреева есть "проклятые проклятьем", причем два раза подряд в абзаце.
>>601782Лучше обясните в чом суть шума вокруг этих петровых. Обещанная инфернальщина, например, вырождается в какую-то поебень на уровне васи из 6го бэ с самых первых страниц, нахуй это выдавать за главную фишку, кхе-кхе, романа?Кстати, отдел тоже смешной неимоверно. С таким пафосом о нем говорили, а ока залось тоже хуй пойми шо.Кстати номер 2, это правда, что сальник таки с джеймсача? То, как он держится в кадре неимоверно намекаэ
>>601793> Лучше обясните в чом суть шума вокруг этих петровыхДа хуй знает. Сальников, похоже, просто графоман, который тупо тащится от процесса письма и не способен отличить нужную в тексте деталь от не нужной. Нахуя вот писать "Петров шагнул следом за Игорем, прикрыл за собой дверь, и та отчетливо щелкнула английским замком", когда эти подробности насчет двери и замка абсолютно никакой роли в тексте не играют? И из таких ненужных деталей весь текст "Петровых" состоит.
>>601765Тоже его не любил, когда еще не читал (лол).Потом почитал псоглавцев, понравилось, но книжка-то по сути детская. Ну, думаю, остальное такое же. А потом прочитал общагу на крови и офигел от совершенно другого впечатления. Теперь вот прочитал пищеблок - те же псоглавцы, но в профиль. Это вообще точно один и тот же иванов писал?
>>601797>эти подробности насчет двери и замка абсолютно никакой роли в тексте не играют«Оперный театральный режиссер, в фильмах Висконти был фанатиком правды – эмоциональной и бытовой. В костюмной точности доходил до абсурда: снимая “Леопарда”, отремонтировал парочку дворцов на Сицилии и раскладывал по ящикам комодов батистовые платки. Платки в фильме не фигурировали, а ящики даже не открывали, но Висконти уверял: знание того, что платки есть и они настоящие, поможет актерам играть реалистичнее. Фундаментальность подготовки и правда чувствуется в кадре, и иногда она как мертвый груз: фильмы Висконти часто кажутся тяжеловесными и затянутыми. Они словно сняты в реальном времени. Но это ведь и есть высшее проявление реализма. То есть правды жизни.»
>>601814> Платки в фильме не фигурировали, а ящики даже не открывалиЗато Сальников открывает каждый ящик, который ему попадается на глаза, так что в романе фигурируют и платки, и колготки, и пальто, и свитера, и магазинные пакеты, и совковые лопаты, и английские замки. Это не фундаментальность подготовки, это тупо неумение работать с материалом.
>>601814леха залогинься. ему можно - тебе нельзя. из современных аффтаров срать в этом итт треде анонимно - почетная привилегия кузьменки)кек
>>601782Ну это уже доебы по несущественным мелочам. Хорошо же понятно, что одежда снимается совсем не с глаз.
>>601895"Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа". Хорошо же понятно, что это не шляпа мимо станции проезжает и в окно глядит.
>>601901>Хорошо же понятно, что это не шляпа мимо станции проезжает и в окно глядит.Ну это смотря кому авторство приписать!
>>601793>что сальник таки с джеймсачаДа, всё так. Он приезжал в начале октября ко мне в Мухосрань, на какую-то выставку. После пресс-конфереции спросил, мол, сидите ли ещё в /izd? Говорит да, захаживаю.
>>602368Как раз-таки в нём ничего не находят. Находят в Петровых, и особенно в Опосредованно. Когда был на пресс-конфереции с ним, был полон весь зал. Даже у стенок толпились. И в основном это были какие-то 20+ лвл жирухи с филфака. По всей видимости находили в главной героине себя. А Отдел у него вышел паршивым, это даже сам Сосальников признавал.
>>602373Ну, хуй знает. Опосредованно кажется самой слабой из его работ. Да даже Отдел и то лучше зашёл.
>>601760Думаю, что есть разница между вызывающим споры о границах независимости потаканием вкусам аудитории и ЗАПИХИВАНИЕМ ИМ В ГЛОТКУ ПОПСЫ НАХУЙ ПОД ВИДОМ ВОСПИТАНИЯ ВКУСА.Такими же бессмысленными являются, например, списки самых кассовых фильмов. Вот что мы узнаем о кино, посмотрев на них? Абсолютно ничего.
>>601782В посте неявно подразумевается, что «писатель» должен «соответствовать». Дело в том, что он может выбрать «соответствовать» совсем не тому, что ожидает «почтенная публика». В общем-то, на протяжении всей человеческой истории такое происходило постоянно, и странно было бы статус кво выдавать за вершину развития человечества.
>>602567В посте явно подразумевается, что писатель должен знать орфографию, пунктуацию и стилистику языка, на котором пишет.
>>602568> на котором пишетТак он это и делает. Разве можно писать на языке, который тебе неизвестен? А вот тебе он уже чужд.
>>602590Пошла софистика. Надеюсь, тебе как-нибудь попадется стул, сделанный так же профессионально, как Сальников свои книжки пишет, и ты себе всю сраку отобьешь, когда этот стул под ней развалится.
>>602602>и ты себе всю сраку отобьешь, когда этот стул под ней развалится. Надеюсь, еще и щепка в сраку вопьется, предварительно порвав одежду.
>>602622Надо было вынести на улицу и сжечь. И сфотографировать. А так один хуй какому-то бомжу достанется.
Итак, дорогие друзья. Пару месяцев назад я принял решение целиком ознакомиться с т.н. современным русским литературным процессом. Мною было прочитано несколько книг, в выборе которых мне во многом помогал этот и предыдущий тред, а также общее гугление и литературные ресурсы. Выкладываю субъективную оценку прочитанного, а также надеюсь, что с помощью нескольких двачеров - любителей современной русской литры мы сможем составить гайд-картинку по тому, что сейчас круто. Советуйте, что можно прочитать еще, я обязательно ознакомлюсь.Виктор Пелевин - был целиком прочитан мною ранее. Лучшая книга - Generation П, но Пелевин до вампирской саги весь хорош. Новые его произведения все похожи одна на другую, это дайджест новостей и мемасов за прошедший год. Если весь Пелевин читан, то берите новые книги - лично я получил удовольствие.Владимир Сорокин - ранее была прочитана "Норма", "Теллурия" и "Очередь", сейчас "30 любовь Марины" и "День Опричника". Честно, после третьей книги уже стало неинтересно. Сорокин - это повторяющийся прикол. Прикольно, да. Один раз. Два. Но дальше уже неинтересно, каждый раз одно и то же. Однако Сорокин мастер своего дела, ремесленник, поэтому в целом это стильно и нестыдно. Лучшее у него - "Норма".Михаил Елизаров - абсолютное открытие для меня. Я начал с "Библиотекаря" и прочитал всего Елизарова. Это претендент на одного из лучших русских писателей 21 века. Настоятельно рекомендую всем. Мой топ-три Елизарова - "Библиотекарь", потом "Мультики" и на третьем месте "Земля" либо "Госпиталь".Илья Масодов - прочитан "Мрак твоих глаз" (первая книга из трилогии, дальше читать не стал). Честно, хуета. Уныло, малолитературно, похоже на слэшерный фанфик. Никаких художественных достоинств не обнаружено, эпатирует слабо. Если тот же Елизаров, бывает, перегибает с количеством батальных сцен, но это можно считать его милой особенностью, то тут это бессмысленно, глупо и составляет большую часть содержания.Алексей Сальников - второе литературное открытие. Был прочитан полностью. Очень круто и очень художественно. Нудная, тягучая, серая атмосфера, но выходить из нее не хочется. Бонусом - второй план со всякими отсылками, но можно получать наслаждение и не вникая в них. У Сальникова три книги, лучшая - "Петровы в гриппе и вокруг него", потом "Опосредованно" и в конце "Отдел". Петровы очень хорошо, Опосредованно хорошо, Отдел плюс минус, но если понравился Сальников, то зайдет.Марат Басыров - был прочитан "ЖеЗеэЛ". Ну, что я могу сказать. Это не литература, а сборник впечатлений человека, который хочет жить по-литературному. Тем не менее видно, что автор отчаянно пытается казаться писателем. Что-то вроде Алехина. Не плохо, но не очень интересно.Роман Сенчин - прочитаны "Елтышевы". Книжка достаточно крупная. Что-то в духе современного русского леволиберального кинематографа. Деревня, упадок, все бухают, все хуево. Это, конечно, так - но никаких художественных изысков в описании российской действительности я не обнаружил. Эпатажа и кринжа, впрочем, тоже нет. Больше я читать не стал, так понимаю, у Сенчина все примерно такое. Ну, либеральной молодежи и подписчикам лентача зайдет (не осуждаю данную категорию лиц).Захар Прилепин - прочитана "Санькя". ЭТО ПРОСТО ПИЗДЕЦ! Однозначно худший роман в истории современной русской литературы. Приз за худшую сцену секса. Захар Прилепин - это пиздец.Юз Алешковский - прочитан роман "Кенгуру". Моему дедушке это бы понравилось. Про совок, про чекистов, написано не ужасно, но и не круто. Любителям исторической литературы зайдет, мне нет.Юрий Мамлеев - не очень современный, но всё же. Прочитан сборник рассказов и "Шатуны". На удивление плохо. Косноязычно. Я с уважением отношусь к мистицизму и не критикую автора с идеологической (философской) стороны. Но литературные качества этого текста на очень низком уровне. Просто surprisingly bad. Когда брался за Мамлеева, был заинтересован, но, прочитав, разочарованно пожал плечами.Михаил Шишкин - прочитан "Письмовник". Тут со стороны стиля все хорошо. Красиво, изящно, ванильно, но не потрясает. Подойдет посоветовать маме или девушке. Прочитал с удовольствием, однако больше у автора ничего прочитать не захотелось.Влад Ридош - прочитан "Пролетариат". Это не литература, а сборник постов из жж. Не то чтобы кринжово, и даже не скучно, но очень плоско, глупо и банально. Подойдет совсем уж тупеньким пользователям фейсбук и читателям паблика лентач.Дмитрий Данилов - прочитано "Горизонтальное положение". Тут на удивление заебись. Тоже тягуче, нудно, мне понравилось. Не так круто, конечно, как Сальников, но тоже ничего. Эксперимент удачный, хотя концовка слегка слитая. Поставил себе в планы прочитать что-нибудь еще у него.Алексей Иванов - читаны "Географ глобус пропил", "Общага-на-крови", Ненастье. В целом - норм, но в историю, мне кажется, не войдет. Географ однозначно лучший, все остальное уже коммерческая литература. Географа прочитать стоит (фильм, кстати, отвратительный). Все остальное - по желанию. ИТОГОЛучшее за 2000-2020 год:1. Михаил Елизаров, "Библиотекарь".2. Алексей Сальников, "Петровы в гриппе и вокруг него".3. Михаил Елизаров, "Мультики".Далее, с большим отрывом:4. Алексей Иванов "Географ глобус пропил"5. Дмитрий Данилов "Горизонтальное положение".6. Михаил Шишкин, "Письмовник".7. Роман Сенчин, "Елтышевы".Ура!Пишите, что я упустил и что еще советуете. Список будет дополняться.
>>602852Ебаный в рот! Я совсем забыл.Антон Секисов - "Реконструкция". Очень круто. Автор начинающий, но очень многообещающий. Живо, интересно, свежо. С нетерпением жду следующих книг. Ставлю на четвертое место, между "Мультиками" Елизарова и "Географом" Иванова.
>>602852Спасибо за развернутый пост. Пропустил Данихнова, он вообще обязателен к прочтению, ещё и твоему вкусу подойдёт, я думаю. Если будет время, попробуй, всё-таки, "Обитель" Прилепина - исключительно "Обитель". (Хейтер, плез, ну не начинай, всю доску загадил).
>>602855Что конкретно у него читать? Данихов Владимир Анатольевич который? Обитель читну, мне не стремно.
>>602852Не знаю паста или нет, но Сорокин эволюционирует на мой взгляд. Если в старых книгах там вообще нет героев за которых можно зацепиться. Просто набор историй. То в новых что-то такое появляется с можно даже сопереживать. Може он стареет так правда.
>>602860Не паста, ориджинал контент, только что написал спешал фо двач. Сорокина почитаю еще, если совсем нечего будет читать.
>>602855>Хейтер, плез, ну не начинай, всю доску загадилТут далеко не один хейтер Залупина, просто этот самый громкий. Что правильно, говно нужно калёным железом выжигать. >>602852У тебя какой-то сосисочный список получился. Почитай Улицкую, Петрушевскую, прости г-споди Петросян с её "Домом в котором".
>>602868Лол, ну вот объясните мне, как можно быть одновременно сторонником прокаленного выжигания и рекомендовать говно "шобы было".
>>602874>Куда без Эдички Да хоть куда. Как он не пыжился, чтобы стать лицом современности, авангардом бытия, а так и остался надутым клованом где-то на переферии медиаполя.
>>602874Эдичка мною читан, но он был написан хуй пойми когда! Я поэтому его в список и не включил. А вообще я читал почти всего Лимонова. Эдичка - очень круто, средненько - Палач, Дневник Неудачника, остальное все это кал выжившего из ума старика. Стихи его это вообще пиздец. Но эдичка эпохальная штука, хотя я ее отношу к концу 20 века скорей.
>>599442Эм, это много?Особенно если учесть, что эта цифра завязана на логины в текст онлайн, а не по айпишникам, то бишь читал роман пять дней - стал пятью читателями.В Стиме трешовое инди продаётся тиражом под 20 к.
>>602968На какие логины, в какой текст? Это с лайвлиба скриншот, читатели там - это те, кто добавил эту книгу в свой список прочитанного.
Не пойму, почему тут так не любят "Июнь" Быковский. Его третья часть - чистая пелевенщина, на которую тут половина доски дрочит. Видимо, просто не дочитали, а хейтят из чувства коллективности.
Старая, но неплохая статья:Русская литература мертва?Лев ПироговАмериканский журнал Foreign Policy опубликовал коротенькую статью под обидным названием «Русская литература мертва?» Мы всегда приосаниваемся, когда на нас обращают внимание иностранцы (Достоевский называл это всемирной отзывчивостью), так что, естественно, не могли пройти мимо такого выдающегося события. Находящаяся на страже национальных интересов «Российская газета» так нежно отхлестала обидчиков, что у них, поди, случилась эрекция. Во мне мудрой объективности поменьше, чем в Павле Валерьевиче Басинском, так что я бы эту атмосферу партнёрства во имя прогресса чуть-чуть нарушил, если позволите.Не то что внимательно прочитав, а даже просто пробежав глазами статью, нельзя не увидеть, что в ней зашифровано послание к русским писателям, обдумывающим житьё. Это не анализ, это скрытый манифест, message. Поэтому и название оканчивается на вопросительный знак, как бы приглашающий к диалогу. Статья так и требует от наших литераторов ответной реакции. Какой?Приведём краткое содержание. Русские писатели измельчали. Последние их гениальные книжки — это «Доктор Живаго» и «Архипелаг ГУЛАГ», с тех пор ничего интересного не было. Где Наташа Ростова? Где Юрий Живаго, bleat’?Автор обратился к специалистам. Дмитрий Быков, «ведущий российский критик и биограф of Pasternak», сказал, что великих книг завались (ещё бы он сказал что-нибудь другое. — Л.П.), просто переводят мало.С ним не согласна биограф of Putin и журналист Маша Гессен. Рашкинские писатели стали плохо писать, объяснила она. «Общее культурное гниение поразило литературу».Это были два тезиса, а теперь синтез — мнение некоей Наташи Перовой из якобы известного российского издательского дома «Глас». (Вы слышали про такой издательский дом? Интернет сообщает, что он базируется в Ростовской области, но об изданных им книгах сурово умалчивает.) «У американских читателей возникла аллергия на все русское, — сообщает эта Наташа. — В 1990-е всё русское встречали радушно, потому что мир возлагал на Россию большие надежды. Мы думали, что Россия будет реинтегрироваться в европейский контекст (кто думали, ростовские издатели? — Л.П.). Но она постепенно взялась за старое, и люди от нас отвернулись».Дальше какой-то американский авторитет из Далласа, вероятно, тоже известный что твоя Наташа, берёт быка за рога: дело в том, что американцы ищут в русской литературе большие идеи и откровения (а нетути). Автор статьи ему поддакивает: русская литература опопсела. Раньше в ней находили жизненные модели и жизненную философию, от писателей ждали, что их жизнь будет более глубокой, чем жизнь простого смертного, сегодня писателей больше не обожествляют, ну и вот, короче, всё поэтому.Финальный аккорд: «По крайней мере в России соблюдается право на публикацию — в сравнении с предшествующими столетиями последние 23 года были сравнительно свободны от цензуры. И пусть Россия сегодня входит в новый виток притеснений, писатели не преминут задокументировать каждый поворот гаечного ключа, а лучшие из них станут творцами классики».Ну? Вы поняли, как пробиться на американский рынок? Документируйте повороты ключа, кретины! Пишите, как ужасно живётся вам на новом витке притеснений, и былое величие русской литературы возродится. Миру нужен новый «Архипелаг ГУЛАГ», а не вот это вот всё (не знаем, что).Если допустить, что этого прозрачного намёка в статье нет, получится, что её автор — просто идиот, не умеющий сложить один и один. Дескать, во времена Пастернака и Солженицына была цензура — и была великая литература, а сейчас цензуры нет и это внушает мне, безмозглому болвану, надежду на литературное возрождение.Но давайте будем людьми — станем считать, что автор статьи Мэтью Оуэн не безмозглый болван, а, напротив того, весьма башковитый. А значит, накал борьбы, несколько ослабший после встревоживших порядочную общественность телодвижений Путина в направлении литературы (встреча с писателями, объявление года литературы и какое-то мутное перераспределение ништяков между окормляющим изрядно-порядочных Федеральным агентством по печати и люто ненавидимым ими Мединским), вновь окрепнет. У писателей появится цель: вывести символические активы за границу — и конвертировать. Там помнят и ждут.Ну вот, собственно, и всё с этой статьёй. Теперь сделаем вид, что безмозглые болваны — это, наоборот, мы, и доверчиво, на голубом глазу поразмышляем, умерла ли у нас тут русская литература и отчего ж беда такая случилась.Понятно, что критерием её «жизни» для автора и предполагаемых читателей статьи является известность на Западе. Именно поэтому в качестве положительного примера выбран добротно-средненький, но ославившийся благодаря недополученной нобелевке «Доктор Живаго», а не, скажем, эпохальный, как к нему ни относись, роман «Москва — Петушки», или сумрачно-тяжёлая, монументальная «Пирамида» Леонова (у нас, впрочем, тоже известная весьма умеренно), или «Котлован» Платонова, гениальный до полной непереносимости, но всё равно широко известный, или какое-нибудь ещё другое сооружение.А что же, помимо Нобелевской премии, может быть поводом к этой самой известности? Ясно, что не увлечённость западных людей литературой и не утончённый вкус к ней (раз уж «Архипелаг ГУЛАГ» их устраивает). Недавно мне попалась на глаза любопытная публикация (к сожалению, я не запомнил ссылку, не думал, что пригодится), в которой речь шла именно об этом: почему на Западе интересуются русской литературой. Со ссылкой на некоего пленного офицера Вермахта — аналитика, занимавшегося изучением загадочной русской души, — в этой статье утверждается следующее: русская литература являлась для немцев источником сведений о состоянии боевого духа предполагаемого противника.Утверждение чересчур прекрасное, чтобы быть правдоподобным, хотя от романтичных немцев с их Вагнером, Аненербе и Лорелеей всего можно ждать. Так вот, этот немец якобы жаловался: вы понаписали романов о чудаках и нытиках, о всяких идиотах припадочных, извращенцах и погружённых в свои проблемы «лишних людях», и поэтому мы, доверчивые господа немецкие офицеры, считали, что вы слабаки. Но вы нас обманывали. Вы, сволочи, специально не писали о титанических стройках, о штурме и натиске пятилеток, о небывалых жертвах, на которые готов идти ваш народ во имя призрачных и недостижимых целей, — вы нас обманывали.Ну что тут скажешь. Ах, обмануть того не сложно, кто сам обманываться рад. Всё мы вам писали: и «Железный поток» Серафимовича, и «Как закалялась сталь» Николая Островского, и «Мужество» Веры Кетлинской, и «Время, вперёд!» Валентина Катаева, и хотя бы даже «Танкер „Дербент“» Юрия Крымова — всё это опубликовано до войны — бери да читай. Нет же, они в Достоевском и Толстом рылись. Не там, где лежит, а там, где лампочка светит. «Аналитики».История эта, думается, выдумана, но хвостик правды из неё торчит. Потянем за хвостик.Западу настолько интересна русская литература, насколько интересна Россия, а Россия интересна ему в одном смысле: как с ней совладать. То есть «где же у неё кнопка». Это значит, что как только Россия перестаёт быть сильной (и, стало быть, угрожающей), интерес к русской литературе пропорционально падает. Всплеск интереса к русской культуре на рубеже 80-90-х годов тоже объяснялся именно этим: неужели русский медведь ослаб? Точно ли? А может, помощь нужна?
Помощь была нужна. И Джордж Сорос учредил в 1988 году фонд «Культурная инициатива», преобразованный затем в институт «Открытое общество». Одной из его задач была «поддержка толстых литературных журналов». Об успешности этой программы можно судить по следующему показателю: в конце восьмидесятых, когда фонд начал свою филантропическую деятельность, средний тираж основных толстых литературных журналов штурмовал отметку в миллион экземпляров. В середине девяностых, когда Сорос умыл руки, передав заботу об «Открытом обществе» Ходорковскому и прочей подобной пакости, средний тираж из последних сил цеплялся за пять тысяч экземпляров. То есть работа была проделана адова.Понятно, что существенный вклад в неё внесли гайдаровские реформы, тиражи бы всё равно рухнули из-за снижения уровня жизни. Однако филантропами был использован следующий приём: поддержкой пользовались те журналы, которые придерживались строго либеральной позиции, а патриотические журналы получали шиш. И что же? У либеральных журналов тираж, как уже говорилось, упал до пяти тысяч и ниже, а у сидящего на бобах патриотического «Нашего современника» он составлял девять тысяч, то есть вдвое больше. О чём это говорит?О том, что задачей было не столько «дать журналам выжить», сколько втоптать их в либеральное лакейство и сопутствующее ему содержательное ничтожество. Хочешь иметь гарантированный гранток — играй музыку, которая нравится заказчику, а не хочешь — крутись как можешь. Конечно же, гранток надёжней, вкуснее. А что читателям твой журнал до лампочки, ну так не для толпы работаем…В начале девяностых англичане запустили у нас франшизу литературной премии «Букер». Столичная литературная интеллигенция на этот «Букер» только что не молилась, ведь там были фуршеты, аж в британском посольстве, на них кормили! С тех пор литературный процесс в России так и держится на двух китах: премия и фуршет. Фуршет и премия. Премиями определяется известность произведений, а авторитет премий измеряется её денежным выражением и классом кормёжки.Как только стало ясно, что мы восприняли преподанный им урок и теперь сами справляемся с втаптыванием своей литературы в «европейский стандарт», заграничный дядюшка и сам ушёл, и сундучок унёс. Ни поддержки, ни интереса. «Русская литература умерла», ах, какая неприятность…Она не «умерла», её вбомбили в каменный век. Мы имеем такую литературу, которую нам дозволяют иметь либеральные литературные функционеры (издатели, книжные редакторы, секретари литературных премий, главные редакторы печатных изданий и так далее). В качестве цензурного инструмента используются «механизмы рынка». Я год проработал в крупном издательстве и наблюдал, как это происходит. Очень просто: приносите вы книжку с «подозрительным содержанием» в отдел маркетинга. Там чешут репу и этак простодушно спрашивают:— Хм, а на что это похоже? На «Духless» или на Дарью Донцову?— Ни на что не похоже! — яритесь вы. — Это бомба, у нас такого сто лет не было!— Хех, — снисходительно смеются в маркетологическом отделе, — опять нового Толстого открыл? Слушай сюда, мальчик. У нас частное коммерческое издательство, если ты не знал, в него Соломон Пантелеич личные деньги вкладывает (слава Соломон Пантелеичу). Поэтому ты нам висяк не втюхивай. Давай неси то, что продаётся, или то, что похоже на то, что продаётся! Мы хорошим предложениям всегда открыты.Ну, а продаётся то, что пропускают и «ставят на продвижение» дружественные отделу маркетинга ответственные редакторы, позащищавшие диссертаций по творчеству, ах, Марины Ивановны Цветаевой и проведшие юность на митингах «Демократического союза».Там, где «механизмы рынка» по каким-либо причинам не действуют, применяется прямая цензура. Рассажу в связи с этим забавный анекдот. Один мой приятель, литературный критик (тот самый, кстати, который давеча Foreign Policy отхлестал), написал для толстого литературного журнала (из тех, что поддерживались Соросом) статью, в которой, среди прочего, был абзац о разумности литературной цензуры. Статья вышла, а абзаца-то в ней и нет… «Знаешь что, — сказали ему в редакции. — У нас демократическое издание, мы против цензуры. А потому пропаганду цензуры в своём демократическом и неподцензурном издании допустить не можем!» Чик-чик.Писатели «нежелательного» направления были отлучены от актуального литературного процесса. А это и редактура (работа с дельным редактором — иногда залог половины качества), и профессиональное обсуждение, задающее ориентиры развития, вправляющее писателю мозги, и, в конце концов, стимул к работе. Вот пример: хотел я издать книжку великолепного псковского писателя Владимира Клевцова, убрехал издателя, тот говорит: ладно, давай, но только быстро… Звоню в Псков: скорее присылайте тексты, да, да, хорошо… Диктую электронный адрес… А он переспрашивает: какая-какая улица? Оказывается, у человека нет компьютера. Он печатает рассказы на пишмашинке.Смех смехом, но когда писатель находится в гарантированной изоляции, он неизбежно деградирует. Тот же Клевцов, изредка издаваемый меценатами крошечными тиражами, собирает свои сборники сам, и у меня душа обливается кровью, когда я вижу, насколько неправильно он это делает. А столичный редактор или премиальный «ридер» тычет злорадно пальцем в какую-нибудь несуразность и хохочет: «И вот это вот ваша „русская литература“? Ха-ха!.. Нет уж, лучше мы свою гомосятину… проверенную… тут слог набоковский…»И поди возрази. Когда слог.Изредка сквозь эшелонированную либеральную оборону по недоразумению либо по недосмотру просачивается что-нибудь неположенное, и тогда случается «скандал». Но за двадцать лет таких «скандалов» было, кажется, всего четыре. Дайте вспомнить.1. Алексей Варламов с повестью «Рождение» (1995 год, премия «Антибукер»). Человек всего-то написал, что его героя рождение ребёнка заботит гораздо больше, чем призыв Гайдара к интеллигенции в 1993 году — выходить на площадь и «давить гадину». Ох, как же его за это мочили…2. Александр Проханов с кислотным романом «Господин Гексоген» (2002 год, премия «Национальный бестселлер»). Но перед этим его же куда более острые, вменяемые и литературно-удачные романы «Красно-коричневый» и «Идущие в ночи» были успешно замолчаны, а это был совсем другой Проханов, и при нормальном литпроцессе, где именно эти романы, а не модный тогда Путин в наркоманской стилистике были бы оценены по достоинству, мы бы имели сегодня другого писателя.3. Михаил Елизаров с квазипатриотической сорокинщиной «Библиотекарь» (2007 год, премия «Русский Букер»).4. Пытающаяся объяснить (а значит, понять?.. а значит, простить?!..) кровавую логику русского ХХ века «Обитель» Захара Прилепина (премия «Большая книга» в прошлом году ).
Ну, последние два примера — это уже когда Левиафан ослаб, так что, можно сказать, по большому счёту прокололись лишь дважды.Зато ничего не говорят широкому читателю имена воронежца Вячеслава Дёгтева и ленинградца Георгия Сомова (уже покойных); москвича Юрия Баранова, оренбуржца Петра Краснова, псковитянина Владимира Клевцова, нижегородца Алексея Серова и ещё десятков тех, кого я сейчас не назвал, или не вспомнил, или просто не знаю. Таких писателей просто «нет». Их книги не издаются (или издаются на коленке тиражами по 500-200 штук), с ними не работают редакторы (а ведь бывают целиком «редакторские» писатели, например, Виктор Астафьев), их не обсуждают критики. Между тем русская литература, в которой присутствовал бы, например, роман Юрия Баранова «По пути на ЮБЛО» («Южный Берег Ледовитого Океана», я извиняюсь), или «Песни Гипербореев» Владимира Федотова, или «Своим чередом» Зои Прокопьевой, — это была бы совсем другая русская литература и совсем другая история России 90-х годов. Другое самосознание народа, другие «странные русские».Поскольку прочесть эти книги вы, вероятнее всего, не сможете, я о некоторых из них расскажу. Не потому, что они «самые-самые» (это не одному человеку решать, для этого как раз литпроцесс и нужен), а потому, что первыми пришли в голову.Сборник рассказов Вячеслава Дёгтева «Крест». Очень задел меня, человека, тогда ещё не обременённого детьми, государственническими убеждениями и весьма циничного, рассказ «Джеляб». Чеченцы захватили нескольких русских баб и организовали из них что-то вроде «батальона добрых услуг», тягая по горам и пользуя во все дыры. Потом, под предлогом того, что везут к врачу, отправили расстреливать. Там была подогревающая эмоции «романтическая» линия, которую мы опустим, но, короче, всех убили, а одна за кустик над пропастью зацепилась, спряталась и, раненая, плачет, бормочет: «Ну, падла, погоди, выберусь, сыновей нарожаю, они тебе…» Это было время, когда правозащитник Сергей Адамович Ковалёв и героическая чеченолюбивая журналистка Елена Масюк ни на секунду не вылезали из телевизора. А ошарашивало в рассказе именно то обстоятельство, что русские, оказывается, способны не только разбомбить (если генералы Березовского им позволят), но и «нарожать». Это русские-то? Но Дёгтев написал так, что сомнений не оставалось. И откуда ни возьмись ком в горле, и уверенность: нарожает!Совершенным шоком (в хорошем смысле) оказался для меня и никому не известный роман Владимира Федотова «Песни Гипербореев». Там вкратце вот о чём: начало девяностых, самый разгар «развала и вымирания». Деревня рушится, все скулят. А у Федотова в романе люди просто забили на государство, банки, кредиты и прочее и живут сами по себе, как на острове. Будто нет над ними никакой власти, никакого радио-телевизора. Колхоз развалился — хорошо. Что плохо лежит — украли. Что лежит хорошо — ну, постарались, пошевелили мозгами и тоже к делу приспособили. И живут. Сеют, пашут, богатеют, строятся. Женятся, заводят детей. Параллельная цивилизация, «Другая Россия». И никакого тебе упадка духа в связи с «демократическими реформами». Наоборот, хорошо, что перестали на нас внимание обращать! Хоть раздышимся… По этой книжке семинары можно было проводить по выживанию без оружия. Русское кунг-фу.С этим кунг-фу перекликается роман Зои Прокопьевой «Своим чередом». Начало тридцатых, до Сибири докатилась коллективизация. Одну деревню «раскулачили» поголовно: нужны были бесплатные рабочие руки — валить лес, готовить просеку для новой ветки узкоколейки. Вывезли людей в лес в чём были, а в это время того, кто железную дорогу строить должен был, посадили. И оказались эти люди никому не нужны. Их просто забыли. Пришлось выживать самим: собирать камни и месить глину, строить кузнечные горны, землянки рыть, потом избы ставить в тайге, корчевать поля и так далее. В общем, как «Таинственный остров» Жюля Верна, книга про выживание. (Говорят, Зоя Прокопьева сама поставила в тайге дом, своими руками, почти без помощи, такая вот оригиналка, так что разбирается в вопросе таёжного выживания она неплохо.) Много народу вымерло, но те, кто выжил, новую деревню поставили, стали жить. А тут про них вспомнили. На стройку металлургического гиганта вывезли. Там — разорение, бардак, голод, нищета, разврат и апатия. А эти люди (метафора русского народа; роман вообще очень поэтический и глубокомысленный) и здесь ухитрились выжить и более того — навести порядок. Такой «Антикотлован» платоновский получился. Дважды должны были сгинуть без следа, всё для этого родная власть сделала, а не сгинули. И комбинат построили, танки начали выпускать, и на войну на этих танках пошли, и даже вернулись многие. Ничего их не берёт.«По пути на ЮБЛО» Юрия Баранова — это уже при демократии дело было: подмосковное село, подъедаемое богатыми столичными дачниками. Рядом лес и обширнейшее болото. Районное начальство, глава Администрации, местный мент — все сволочи. Дачники — тоже не подарок. Сыплются обиды на шею русского человека. А несколько местных мужичков сговорились и стали так дела обтяпывать, что обидчики начали кто с перерезанным горлом, кто просто так в болоте тонуть. И без улик — не подкопаешься. Что только ни делала власть, чтоб остановить эту мистику и прищучить подозреваемых, а мистика, зараза, не останавливается. И что самое смешное, жизнь-то от этого лиходейства заметно улучшилась. Этакий террористический инструктаж о способах народного правосудия. Таинственная русская душа — она такая, о двух сторонах: светлой и тёмной. Даже не берусь себе этот роман на полках в книжном магазине представить.А, собственно, почему? Мало, что ли, у нас книжек и фильмов о маньяках да извращенцах? Но ведь то ж правильные маньяки, вы поймите… Они для услажденья плоти и кармана маньячат. А тут маньячат, чтобы жить по совести можно было. Это уже как-то… статьёй попахивает.То ли дело романы о п…страданиях высокоинтеллектуальных лесбиянок, влюблённых в олигархов риэлторш и прочей интеллигенции! Это да. Это прямо-таки необходимо хорошенечко изучать аналитикам из Лэнгли или откуда они там, чтобы знать, на что загадочный русский народ в предстоящей войне способен. Тут-то им и объясняют (на самом-то деле — объясняют нам, чтоб мы сами так думали): русский народ — он мальчик. Он хочет в торгово-развлекательный центр и трусики. Он не хочет воевать с партнёрством во имя прогресса! Да и чем ему, хи-хи, воевать-то? Трусиками? Томиком Пелевина? Стаканчиком из-под латте (самый вкусный — у нас)? Ключиком для сборки мебели из магазина IKEA?..Нет, конечно. Не ключиком. Зубами загрызём, вы только разозлите как следует. А что нет у нас для вдохновения великой русской литературы (которую вы же там у себя великой и назначаете, недаром в комментариях на русском националистическом сайте мне пишут: не гоните, Лев Василич, пурги, а лучше объясняйте, как творчество Гоголя вписывается в общемировой и европейский контекст), так это ничего. Хитрость-то вся в том, что это не мы русской литературой вдохновляемся, а ровно наоборот — она нами. Всегда так было. Так что логика тут простая: будет великая Россия — будет и великая русская литература.А к тому, зараза, идёт.(Следует абзац об утрате литературой важного медиального значения в современном постиндустриальном мире быстродействия и высоких технологий, — но это пусть авторы комментариев сами у себя в голове допишут.)
>>602992> неплохая статьяИ зачем же ты притащил человека с мышлением политрука, да ещё накрепко застрявшего в девяностых, выдающего мастер-класс по лизанию задницы?Фонд Сороса нехило поддерживал культуру в тогдашней африканской нищете. А, скажем, Путин в то же время в Петербурге курировал внешнеэкономические связи, то есть экспорт всего, что не прибито. Кто о стране больше заботился — очевидно.
Посоветуйте, что взять качественное, с двойными смыслами и безысходностью, но не через край, а так, чтобы было реалистично. Современную лит-ру не читаю вообще не читаю так-то.П.с. Кто такой Залупа? Захар Прилепин?
>>602992>Мы всегда приосаниваемся, когда на нас обращают внимание иностранцы (Достоевский называл это всемирной отзывчивостью)Это дебильный русский карго-культ.
>>603006А можно поподробнее про работу фонда Сороса в те времена? Кому конкретно деньги давал, на что и как?
>>602993Но ведь пиздежь. В этом году биографию Ерофеева выпустили, например, что далеко от массового чтива. Она "Большую книгу" получила. Думаю, если копнуть, обнаружатся и остальные грани соврамши.
>>603045На что только не давал. У меня кореш стипендию Сороса получил, а меж тем учился на металлурга.
>>603064Ну и? Как изданная биография не самого, прямо скажем, значимого писателя опровергает все вышесказанное?
>>599387 (OP)Посоветуйте современной русской литературы без социалочки, сталин-гулага, либерашек и прочего в таком роде. Какой-нибудь модернизм или сюрреализм (без сталин-гулага!).
>>603068Можно по-всякому относиться к АСТ, но она массу книг издает, и не все эти книги подпадают под определение попсы. "Жизнь А.Г", например тоже. Описанная реальность не совсем такая, какой ее рисует гневный блогер. То, что он таскал в редакцию рукописи своих друзей и был послан на хуй, ни о чем не говорит.
Главный враг современной русской литературыВ статье анонимного автора «Состояние русской литературы на современном этапе», которую я случайно увидел в Интернете, прочитал: «Русская классическая литература внесла большой вклад в мировую культуру тем, как подошла к постановке и освещению сложных проблем человеческой личности, общества, бытия. Литература прошлых веков заставляет задуматься о смысле жизни, о духовных ценностях, расширяя наше сознание и восприятие мира. А что даёт нам, читателям, не говоря уже об остальном мире современная русская литература?».Настоящая слава – это когда узнают в профиль. Сегодня у нас нет ни одного писателя, которого узнавали бы в профиль.Литераторы и читатели почти в один голос заявляют, что современная русская литература переживает серьёзный кризис. И в качестве правильности своего вывода «преподносят» нам кучу весомых аргументов. Так кто же он – главный враг современной русской литературы? Попробуем заняться расследованием и попытаемся «вычислить» этого врага. И что сразу настораживает. Ни сотни монографий и статей наших учёных-филологов, ни наличие в МГУ кафедры истории новейшей русской литературы и современного литературного процесса, ни многочисленные гранты, ни сотни литературных премий, ни проведение в стране Года Литературы, – ничего не помогает исправить бедственное положение.Интернет пестрит статьями, одни названия которых чего стоят: «Кризис романа в русской литературе», «Проблемы развития современной литературы», «Почему в Европе не читают современную русскую литературу?», «Причины кризиса авторской песни»… И везде в названиях мелькают нелицеприятные оценки: «кризис», «проблемы», «упадок», «застой».Современных писателей можно не условно, а безусловно разделить на две категории. Одни пишут такие книги, которые будут издаваться и продаваться, принося прибыль книжным издательствам и хоть какие-то деньги автору. Издателей особо не волнует художественная ценность произведённого «продукта». Они уже давно беспрекословно выполняют волю нового диктатора в нашей жизни – Золотого Тельца.Другие писатели руководствуются заветами наших классиков и пытаются создать истинную литературу, в основе которой будет стремление понять жизнь в современной России и осознание проблемы человеческого существования. Для реализации этих «установок», они занимаются поиском подходящей формы, беря на вооружение всё лучшее, что было до них в русской литературе.Если посмотреть на поведение писателей в этих двух «отрядах», мы увидим разную мотивацию к писательскому труду. В отличие от авторов «мелкотравчатой» беллетристики, настоящие писатели всегда говорят читателям правду, а нередко и вызывают нескрываемое раздражение у власть имущих.В роли ключевых игроков книжного рынка России (если говорить об издании современной художественной литературы) выступает примерно десяток книжных издательств: «АСТ», «Эксмо», «Текст», «Слово», «Росмэн», «Дрофа» и др. Что нужно, чтобы писатель увидел свой текст в виде книги в одном из этих издательств? Да всего ничего: достать из кармана деньги и отдать их. «Но откуда они у писателя?!» – спросите вы. Впрочем, можно издать книгу и за счёт издательства.Представим себе, что появился у нас новый Лев Толстой со своей «Войной и миром» и захотел издать эту книгу, чтобы получить солидный гонорар, после чего сесть за стол и спокойно, не думая о хлебе насущном, написать свою «Анну Каренину». Но он много раз слышал, что писатели, имеющие большой опыт общения с книжными издательствами, предупреждали: «Перед отправкой рукописи в издательство необходимо смириться с тем, что редакторы в 90% случаев присланные рукописи НЕ читают».Поэтому новый Лев берёт свою эпопею и приходит, ну например, в издательство «Эксмо». Но его роман даже не берут для прочтения. «Как? Почему?!» – возмутитесь вы. Да потому, что сотрудники издательства «Эксмо» чёрным по белому написали и опубликовали условия принятия рукописей на рассмотрение. А там чётко и ясно сказано, что на рассмотрение принимаются: детектив, криминальный роман, боевик, фантастика, фэнтези, авантюрно-приключенческий роман, мистика и женский роман. А остальное – извините, «не пользуется у читателя спросом».В остальных книжных издательствах та же «картина маслом». Вот и не узнали мы о существовании нового Льва Толстого и вряд ли в ближайшее время узнаем. А вдогонку ему ещё и крикнут: «Стихи и рассказы тоже не приносите! Мы их тоже не печатаем!» Так что новому Александру Пушкину или Ивану Бунину тоже «каюк».Борис Цетров в заметке «Куда исчезла серьёзная литература? Мысли вслух» сетует на то, что книжные издательства ради получения максимальной прибыли завалили читателей развлекательной художественной литературой, и завершает свою мысль язвительной фразой: «Но развлекательные куры будут и дальше нести лишь развлекательные яйца, а из развлекательных яиц будут вылупляться лишь развлекательные куры».Получается, что поэты и писатели-«рассказчики» априори поставлены «вне закона» в «стране» под названием «книжные издательства». И поэтому не удивительно, что даже творчество такого выдающегося поэта, как Михаил Анищенко, наши самые крупные издательства при его жизни не заинтересовало. Впрочем, после смерти – тоже. А, на мой взгляд, он – лучший русский поэт начала XXI века.Нет читателей – нет и литературы. Поэтому давайте почитаем в Интернете, как реагируют некоторые читатели на плачевное положение дел в нашей словесности. А пишут они вот что:– «Современная российская литература развивается в абсолютном хаосе… а за художественным языком вообще никто не следит, потому он и растёт, как трава придорожная»;– «А всё-таки авторы – НЕ ТЕ. Можно писать интересно, захватывающе даже о совсем обыденных вещах и простых людях, пробуждать мысли и чувства. Но, чтобы осмыслить происходящее у наших писателей тяму не хватает»;– «Прочитал много, но не могу припомнить ничего хорошего. «Производственные романы» из жизни офисного планктона, писанина скисших от скуки «рублёвских жён», детективы»;– «Причина проста: глухое непонимание нашим государством фундаментальной роли литературы в жизни человека»;– «Современный русский писатель разучился рассказывать историю. В том традиционном смысле слова, как рассказывали историю дамы с собачкой, Наташи Ростовой, Раскольникова»;– «Критика не помогает, как это было раньше, ни писателям, ни читателям. СМИ изгнали со своих страниц любой разговор о литературе»;– «Читатель знаком лишь с десятком писательских имён и начисто лишён возможности узнать и оценить новые»;– «Литературные премии работают в холостую, давая лишь некоторую материальную поддержку победителям и не обеспечивая их известности и поднятия тиражей»;– «Изданные книги, как не уходили двадцать, пятнадцать, десять лет назад за пределы региона, где изданы, так и не уходят»;– «Станет ли что-нибудь, написанное в наше время, классикой? Я однозначно считаю, что нет; что наша русская литература, которая ценилась во всём мире, на нашем поколении как-то остановилась. От этого становится очень грустно и отчасти даже стыдно перед потомками».
Когда я прочитал слова последнего цитируемого пользователя Интернета, вспомнил высказывание Юрия Полякова: «Если книга перечитывается, значит, у автора есть шанс стать кандидатом в классики». А книги каких современных писателей сегодня перечитываются? Вопрос – риторический.Такой вывод я сделал после того, как опросил активных читателей современной русской литературы из числа своих друзей, приятелей, родственников, знакомых и даже мало знакомых людей. Прозу современных авторов никто из них не перечитывал. Поэзию да, иногда перечитывают – и называют имена таких поэтов как Михаил Анищенко, Николай Зиновьев и Борис Рыжий.Процитирую ещё один абзац из статьи, с которой я начал эти заметки. Оценивая Сорокина, Пелевина, Акунина, Улицкую и другие «громкие» имена, автор пишет: «Почему-то, когда я читаю наших современных писателей, в общем-то, все они оригинальны; и тех, кого я назвала, например, не спутаешь с другими. Итак, после прочтения почему-то произведения не хочется перечитывать. Даже более, несмотря на философское начало, на талант, чувствуется какая-то ограниченность гениев».Скорее всего, кризис современной русской литературы – это одна из составляющих кризиса всей нашей культуры (кино, театра и т.д.).Литературовед профессор Михаил Голубков в своей статье «Парадигмы современной литературы», академическим языком излагая свои размышления, подчёркивает: ««Горячей» культура является тогда, когда её потенциал востребован, то есть когда общество нуждается в её открытиях, когда искусство в целом и литература в частности оказывается значимым фактором общественного сознания, существенным обстоятельством национальной жизни». И далее: «Нынешнее состояние литературы, когда общество не знает и не видит её, вряд ли может соответствовать «горячей» стадии». И не согласиться с выводом профессора нельзя.Не без помощи читателей и литераторов мы в какой-то степени подошли к разгадке сущности «главного врага современной русской литературы». У этого «монстра» оказалась не одна «голова», а множество.Как-то мне пришлось услышать такое мнение. Причина беды, которую мы рассматриваем в этой статье, кроется в следующем. Сегодня, чтобы получить высшее образование (а значит, и систематические знания), нужно заплатить за обучение немалые деньги. Дети рабочих и крестьян не в состоянии этого сделать. И потенциальные литераторы так и «погибают», не «родившись» как писатели. Анализируя советскую эпоху, мы вспоминаем, что десятки выдающихся советских писателей и поэтов могли сказать о себе «вышли мы все из народа»…С учётом этого, можно выдвинуть версию, что главным врагом современной русской литературы является буржуазный строй сегодняшней России. Но здесь возникает такая «загогулина». «Поднимая на щит» этот тезис, не надо забывать, что Лев Толстой, Фёдор Достоевский, Иван Бунин и другие классики создавали свои литературные шедевры, когда капитализм уже стремительно шагал по всей России.В конце романа Дины Рубиной «Синдикат» можно прочитать такие строки: «… С годами жизнь отнимает у человека главное – предвкушение… Господь отнимает только одно… И если ты спросишь меня – что есть молодость, я отвечу тебе: сладостное и безбрежное предвкушение…».Сегодня складывается впечатление, что Господь отнимает у нас предвкушение… восхититься новыми шедеврами «завтрашней» русской литературы.Но мы-то знаем, что Господь милосерден.
>>603139> И поэтому не удивительно, что даже творчество такого выдающегося поэта, как Михаил Анищенко, наши самые крупные издательства при его жизни не заинтересовало. Впрочем, после смерти – тоже. А, на мой взгляд, он – лучший русский поэт начала XXI века.Русь наполнилась звоном.Средь убранств золотыхПо церковным канонамВыбирали святых.Причисляли их к сану,К принадлежности крыл,Напускали тумануИз огромных кадил. Ликовали берёзыИ орлы над Москвой.И невольные слёзыИстекали рекой.- - -Москва – это только химера,Фантом – Золотого Тельца.Предателям – высшая мера,На трусов – не хватит свинца. Взрывай свою бомбу, Безухов,Андрей, вырывайся из пут!Пускай над обвалами духаДубы нашей славы растут. Пусть древняя чудь авестует,На приступ идёт Авалон;И пусть нас огонь нарисуетНа месте горящих икон.- - -Царизм, инквизиция, пряник и кнут,Всё горше в России и горше…Но всё, что сегодня нещадно клянут,Люблю я всё больше и больше.Никто не сочтёт безымянных утрат…Но помня о русской Победе,В последнем трамвае последний парадПо улице Сталина едет.На грязной подножке стоит идиот,Сияя зубами и славой;А следом за ним барабанщик идёт,Убитый потом Окуджавой.-- - -Меня менты мололи и месилиС безумием расстрелянных отцов,И не было в оскаленной РоссииЗащиты от державных подлецов. Прикованный на ржавом табурете,Я фонарём в грядущее светил,И Путин улыбался на портрете,Но так хитро, как будто бы грустил.
>>603140> Сегодня, чтобы получить высшее образование (а значит, и систематические знания), нужно заплатить за обучение немалые деньги. Дети рабочих и крестьян не в состоянии этого сделать. И потенциальные литераторы так и «погибают», не «родившись» как писатели. Анализируя советскую эпоху, мы вспоминаем, что десятки выдающихся советских писателей и поэтов могли сказать о себе «вышли мы все из народа»…Паустовский, Бианки и Пришвин из народа погулять вышли, кек.Сколько там из этих рабоче-крестьянских десятков потом в классику отечественной литературы вошло?
>>603144Вот это особенно бля:> Прикованный на ржавом табурете,> Я фонарём в грядущее светилНельзя быть "прикованным на", можно быть "прикованным к". А фонарь, надо понимать, ему менты под глазом поставили.
>>603154Кёкус, ты джеймсача отчитался, как там искромётно в пух и прах разносят очередное фентези? Здесь всё корректно, хоть и безвкусно, пошло и неинтересно.
>>603157Нет, и так нельзя, "прикованный" требует дополнения (прикованный к чему?). Можно "скованный", но это размер нарушит.
>>603148Ну при злобном тсоре к началу 20 века куча крестьянских классиков поперло: Сологуб, Сережка Есенин, а также Клычков и Клюев, правда добрые к нороту борщевички их под нож пустили
>>603164"Прометей прикованный" - устойчивое словосочетание, всем известно, что Прометей прикован к скале. К чему прикован избитый ментами лирический герой? К ржавому табурету? Нет, герой на нем, а прикован явно к чему-то еще.
>>603167Это не обозначено, видимо, автор посчитал, что это не принципиально. Почему нет? Это причастие, а не капризный ребёнок.
>>603144Пиздец говнище же.Не только по общей сервильности автора, готового лизать любой барский сапог, но и чисто, так сказать, технически.
Русские пейсаки в СШП:https://meduza.io/feature/2020/01/09/russkie-pisateli-v-amerike-kto-oni-i-o-chem-pishut
>>603193>Штейнгарт, Вапняр, Гессен, Литман, Идов, Рейн>Русские Я всё понимаю, можно же было приличия ради найти для статьи хотя бы одного не еврея?..
>>603196Опять евреям приходится делать за русских их работу. То революцию делают, то русскими писателями в Америке работают.
>>603193> ИдовЯсненько. Он пиарится по всем канонам, волнами, из каждого утюга, тут — под предлогом интервью с выдающимися русскими американцами.Я тогда лично посоветую «Нью-йоркский обход» Александра Стесина и книги Всеволода Фабричного. Первый более «классический» автор, второй более «современный», если позволите воспользоваться классификацией какой-то выдуманной Марьиванны.
>>603210Но они не работают русскими писателями. Скорее выполняют запрос на советскую экзотику. Очень характерен фрагмент: Литман все детство проучилась в московском интернате для детей, больных сколиозом, и решила написать об этом роман. «Процесс оказался очень долгим и сложным, — рассказывает писательница. — Я отправляла драфты редактору, она присылала комментарии, и оказывалось, что наши ожидания не совпадают. Часто я просто не понимала, что она хочет. Мне пришлось поехать в Нью-Йорк, сесть с ней за стол и подробно все обсудить — тогда мы продвинулись. У меня сложилось впечатление, что она мой роман вообще не читала. Она занимала в „Нортоне“ высокую должность и, видимо, не могла все читать — это делали ее помощники».
>>603230Ещё плюсик Ерофееву.— Прилепин, зачем ты существуешб?— Штобы один аноним больше заувожал Вен. Ерофеева
>>603210>революцию делаютЗа это мы скоро взыщем с них>то русскими писателямиДа усскими пейсателями. Они не пишут по-русски, значит русскими писателями не являются. Точка
>>603045Ты там с Википедии начни, погугли сам немножко, почитай про стипендии, журнал, закупку книг.https://www.kommersant.ru/doc/2819923https://trv-science.ru/2015/07/28/ne-nado-plevat-v-ruku-dayushchego/У меня соросовская учительница была — думаю, заслуженно выбранная, если посмотреть на всю толпу её выпускников, поступивших на математические факультеты (я-то в их число не вхожу). В библиотеке в райцентре посреди России (работы почти нет, поля вокруг зарастают и т. д.) я брал новые книги со штампиком фонда; думаю, ничего другого они в постсоветский период централизованно не получали, кроме периодики и переданного местными жителями.Если обобщать, то фонд Сороса просто поддерживал нормальную культурную среду. Учителям нормально быть независимыми и учить, а не становиться в очередь на лизание жопы начальства согласно текущим установкам или подрабатывать уборщицами, потому что какие-то идиоты считают моральным ориентиром невидимую руку рынка. Ученикам нормально читать серьёзные научно-популярные статьи (сейчас в интернете в сто раз лучше ситуация — что тоже не само по себе произошло, а после многолетнего взращивания, — а у нас в читальном зале источником таких материалов служил развал книжечек «Техники-молодёжи» за все восьмидесятые годы), ходить на олимпиады, а не терпеть год за годом унылое «ничего из вас, дебилов, не вырастет» или задрачивать оценки для экзамена.Гопники прекрасно чувствуют, что имеют власть благодаря мутной, ненормальной общественной среде, отсюда такая явная враждебность ко всему, что может научить называть вещи своими именами, предложить устойчивую мерку, или просто указать на возможность другого существования. Ломать голову, есть ли у декларируемого ими патриотизма рациональное зерно, не стоит, тут чистый оппортунизм: не обманет сегодня на одном — завтра попробует на другом.
Может кому-нибудь будет интересно незнаю."Мир с точки зрения интеллекта" - про жизнь, мироустройство, философия и всё такое. Извините пожалуйста если не то....
>>603323Нет, не то, ты предлагаешь хуйню, созданную шизофрениками для уебанов. Это не имеет отношения ни к литературе, ни к чему то нормальному. Уноси эту хуйню в /b/ и сам туда уходи, ебаный ты рекламщик и уебок по жизни. Мы тут книги обсуждаем, а не твоё ссаниное говнищке
>>603022посоветовать только из современной русской литературы, или вообще из любой? если второе, то можешь "шум и ярость" фолкнера. а залупа - прилепин, дыа
>>599387 (OP)Чому в тренде не вскрыта тема годной простите за выражение сетературы? Типа ололо на издач? У меня тащемта была мысль вбросить парочку авторов, но чот боюсь за этих самых, блядь, сетераторов
>>603022ты с тредом проебался. тут современная литература. с литрой вообще - в закреп>Кто такой Залупа?анон вроде пояснял в прошлом треде, ищи
>>603357>залупа - прилепинПасиба>посоветовать только из современной русской литературывот это>>603364>ты с тредом проебалсяЯ не проебался, хочу начать разбираться в современной лит-ре
>>603371>Я не проебался, хочу начать разбираться в современной лит-рену вот читай новую книжку эссе Аствацатурова, как раз третьего дня вышла на флибусте
>>603381Начать читать и следовательно разбираться. Вообще, у меня и Сорокин и Лимонов и Прилепин лежит на пеке, но хочу начать с чего-то менее распиаренного
>>602368Тоже начал читать, тоже нашел его плохим чтивом. А потом увидел на обложке надпись "бестселлер", лол.
Ашкеназские новиопы и прочие "рюсские" графоманы сгноили все-таки последнего нормального русского критика, чтобы дальше кормить всех своим говном уже с лицом подебителя
>>603883>Журналист и критик из Нижнего Тагила А.А.Кузьменков окончательно подтвердил,что с января 2020 года прекращает литературно-критическую деятельностьНе забудем, не простим
>>603899>Журналист и критик из Нижнего Тагила А.А.Кузьменков окончательно подтвердил,что с января 2020 года прекращает литературно-критическую деятельностьhttps://www.youtube.com/watch?v=_xCRepvW50Y
И как теперь двачеру определять хорошая литература или нет?! На Кузьменкова не сошлешься. Смутные времена настают.
>>603385>но хочу начать с чего-то менее распиаренного Тогда начни с Лорченкова.Но предупреждаю: можешь и проблеваться.
Президент Владимир Путин подписал распоряжение о создании рабочей группы, которой предстоит подготовить предложения о внесении поправок в Конституцию. Об этом сообщается на сайте Кремля.<...>Всего в группу вошли 75 человек, представляющие разные сферы. Среди них, например, писатель Захар Прилепин, спортсменка Елена Исинбаева, пианист Денис Мацуев, депутаты Госдумы Ирина Роднина и Валентина Терешкова, врач Леонид Рошаль, гендиректор Эрмитажа Михаил Пиотровский и другие.https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e1f6b8d9a7947fb132a31c8
>>604080Если в Конституцию попадут поправки от Прилепина, то можно ли будет считать её полноценной залупатурой?
Состав рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию, конечно, умиляет. На фоне спортсменок-попрыгуний, эрегированных депутатов, деятелей нафталиновой культуры и прочей почтенной публики особенно выделяется Захар "Полные штаны горячей водки" Прилепин. Когда речь заходит о Прилепине, то почти никто о нем не говорит как о писателе. Как о "герое Новороссии", "опасном террористе", "путинском лакее" и "советском патриоте" - сколько угодно. Конечно, уже достаточно давно Прилепин никакой не литератор, а некий общественный функционер самой широкой компетенции (от цирка в ДНР до клоунады во МХАТе). Но все-таки книги человека могут рассказать о нем куда больше, нежели отдельные шизоидные интервью или карнавальные выходки. Не пугайтесь, сегодня мы не будем погружаться в подробный разбор прилепинской литературы, сделаем лишь две кратких остановки на центральных станциях. Весь модерновый соцреализм Прилепина можно упаковать в одну сцену - похмельный мужик в помятой форме бесконечно бреется, глядя в разбитое зеркало. В нем, по задумке автора, должна отражаться маленькая трагедия этакого ронина-опричника, потерявшего своего дорогого царя. Далее по мере развития истории читатель с головой погружается в жирный фарш из брутальных метафор и подчеркнуто мускулинных сцен. И тут отчетливо проступает явное расхождение между лирическим героем и личностью самого автора. Если его персонаж - это такой ронин без страха и упрека ("Санкья", "Патологии"), всегда готовый сгинуть за своего утерянного императора, то настоящий Прилепин с легкостью предает вождя Лимонова и дезертирует после убийства атамана Захарченко. Потому Прилепину никогда не стать ни русским Юнгером, ни русским Хемингуэем, сколько бы его литературный герой ни брился и ни опохмелялся. В этом и заключается главная внутренняя трагедия Прилепина, стоящая у истоков его черной зависти к настоящим писателям. Вторая станция - это литературная идея. В наивысшей степени она раскрывается, как набухший труп, в романе "Обитель". Место действия - Соловецкий лагерь особого назначения. Главный герой лишен дорогих ему водки с бритвой, да и к тому же за душой у него убийство родного отца. Он попадает в лагерь, где учится выживать. Дальше идет бытописание мучений и издевательств со стороны администрации на фоне трагичной любви к упругой чекистке. Такая советская (анти)утопия с сюжетом из песен Миши Круга, которая вроде как про всех нас, потому что "так исторически сложилось" и большего мы не заслужили. "Город Солнца" по Прилепину - это Соловки. Другого нам и не надо. Ведь что такое ад? Ад - это мы, убеждает нас товарищ Прилепин. От него не убежишь (главный герой с возлюбленной в погонах совершают неудачный побег), так что лучше сдаться и голосовать за Владимира Владимировича. В конце концов лагерному начальнику виднее. Литература Прилепина - это не что иное, как пьяный кошмар советского человека на последней стадии разложения. Совсем скоро он напишет нам Конституцию. И мы будем по ней жить
Сойбой о НОСеhttps://journal.bookmate.com/stesin/?utm_source=BMsocial&utm_medium=instagram&utm_campaign=stesin
>>604224В наше время критерий истинности текста - его едкость. Ум, нигилизм и критичность слелись у читателя, видимо, одно целое. Ну как так, ебёна мать? Не являюсь большим любителем Прилепина, о его чаяниях и метаниях души мне неизвестно ничего, и понятия не имею, хорошо или плохо, что он будет писать бумажки с прочими пассажирами. Знаю только твёрдо - автор этого высера - завсегдатай /по/, который из-за своего недуга читает книги жопой. "Обитель" - не такой уж и сложный роман, чтобы понять в нём настолько нихуя. Порашник - худшая разновидность сантехника.
>>604230Во-первых, не шаблон дурачков-культистов, а Поляринов, во-вторых, не о «НОС», а конкретно о книге Стесина, и вообще, не выиграл, а проиграл.Про «НОС» в целом трудно что-то сказать, поскольку организаторы премии сознательно пытаются сделать её концептуальной настолько, чтобы результатом считался не автор-победитель, а сам процесс обсуждения. Именно этому, по идее, в статьях должно уделяться внимание, а не просто спискам авторов.
>>604224> особенно выделяетсяБорзописец разогнался и вылетел с логической дорожки уже во втором предложении. Если мы примем его точку зрения на всех этих клоунов, то ничем особым не выделяется же.Такие писаки — лучшие помощники Путина. Не потому, что обижают чиновников своими характеристиками, а потому, что занимаются тем же самым, чем занимается обобщённый Киселёв, — ублажают публику, неся херню, которую та хочет слышать. Ругаться с телевизором, ругаться со смартфоном — разницы нет, главное, что человек пассивен и доволен.
>>604327Такую фигню обсуждать — только время тратить. А вот тебе (и всей уважаемой компании) задачка посерьёзнее: прочесть и понять, что написано про другого современного популярного автора:https://syg.ma/@elena-gennadievna/eto-vopros-politikiЯ напрягся и смог, готов обсудить. Не всё же на уровне мемасиков размышлять.
>>604331>вот тебе (и всей уважаемой компании) задачка посерьёзнее: прочесть и понять, что написано про другого современного популярного автораДругой авторке срочного нужна авторка, чтобы лизать-сосать-ковырять
>>604331>Сразу к делу: самое важное понятие в поэтике Агамаловой — ебля.Щас бы бешенство матки какой-то тупой пизды на серьезных щщах обсуждать.
>>604331>Когда «лесбиянка» начинает существовать в этой несомненной материальности, которую, что называется, «можно потрогать», старая гетеросексуальная система означающих гибнет: она ее не предполагала, она ее выгнала, вытеснила на обочину, записала в девиации, в отклонения, в табу, в небытие, — а лесбиянка есть. Существует.Все ясно. Начала бы с главного, я б время не тратил.
>>600276Что ж, прочитал по твоему совету. Год издания книги 2011, и она, в общем, подводит итоги первого десятилетия XXI века. И это конечно, забавно, что прошло ровно 10 лет и книга УСТАРЕЛА. Пирогов не виноват, он в целом старается писать цепко, где-то пересаливает с почвенностью (ах как здорово отработать смену на заводе, а потом дома жахнуть рюмку водки из морзилки под просоленный пупырчатый огурчик), но спустя 10 лет, глядя из 2020-го понимаешь, что мир изменился кардинально. Нет уже никакого противостояния либералов и почвенников, и не мечтает уже современный обыватель ни о каком огурчике, а сидит со скучающим видом уткнувшись в телефон. А окружающая реальность потихоньку становится фоном для настоящей жизни светящей тебе с экрана прямоугольного устройства. Местами он пишет неглупо, хорошо характеризирует некоторых популярных писателей, местами, даже получается забавно, но… Поехали мы в Питер на вручение премии, да там как водочки выпили, да там гардеробщица показала неправильный путь, да там Басинский сидел шмыгал носом, да там пьяный дошёл не в ту гостиницу. Читаешь всё это сейчас, ну водка, ну премия, ну Питер, ну гостиница, и? Это уже никому неинтересно, Лев Васильевич. Или может я стал старый?
>>604365Пускай текст из середины рассуждения, но что тут такого? Кроме того, что ты, возможно, впервые слышишь об Агамаловой, и это для тебя открытие.Если объяснять привычными словами, то, для начала, мы вспоминаем, что любая система представлений о мире — хоть «дикарей» Африки, хоть «дикарей» Европы, хоть самых строгих учёных — порождается человеком, на основе не обдумываемых или уже забытых установок. На следующем уровне мы можем критически разобрать эти основы и откопать, например, тот самый фаллологоцентризм. Тут сказано, что для лесбиянки привычный язык описания объекта страсти не годится, потому что он асимметричен и плохо ложится на ситуацию взаимной страсти двух таких объектов (поскольку она даже в техническом задании не учитывалась, образно говоря). Ясно, что в бытовом плане это всё достаточно просто решается или обходится, но тут речь о позиции автора рассматриваемых стихотворений.
>>604391> Нет уже никакого противостояния либералов и почвенниковА некоторые скажут, что ещё в девяностые спор о берёзках и Пути России мог занимать только стареющую публику стареющих литературных журналов. А некоторые заметят, что ещё в восьмидесятые среди каких-нибудь контркультурщиков попытка порассуждать на эту тему вызвала бы недоумённые взгляды. А некоторые только усмехнутся, вспомнив, что задолго до того эмигранты оказались вне СССР и волей-неволей должны были формировать иные системы мышления о судьбах страны, совместимые с их положением, просто чтобы не выглядеть глупо.
>>604396Ну блин, так то оно может и так, все мы смотрим на мир через собственный искажатель. Лет 10 назад на экране скакал какой-нибудь прости Господи, Кургинян и кричал будет СССР 2.0! И люди сочувственно смотрели. Сейчас так уже не посмотрят. Даже Пирогов не посмотрит. Это больше неинтересно.
>>604392>возможно, впервые слышишь об АгамаловойЕстесственно>и это для тебя открытие.Очень хуевое иного слова не подобрать во всех смыслах>Тут сказано, что для лесбиянки привычный язык описания объекта страсти не годится, потому что он асимметричен и плохо ложится на ситуацию взаимной страсти двух таких объектов (поскольку она даже в техническом задании не учитывалась, образно говоря).Опять попытка изобрести велосипед. Уровнять эмоцию. Измерить пламя линейкой.
>>604397Тут надо дать определения «людям» и «сочувственному смотрению». Я вот не смотрел, и ещё много кто.
>>604399> ЕстесственноКругозор уровня /bo/. Известные авторы — это Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, остальные — малоизвестные.> Опять попытка изобрести велосипед.Пушкин не восхищался кем-то на языке Ломоносова (хотя мог бы). Бродский не писал на языке Пушкина. Что необычного в том, что поэт пользуется своими словами вместо того, чтобы взять готовые? Не в этом ли вся затея и состоит?
>>604401>Известные авторы — это Маркс, Энгельс, Ленин, СталинЭто хорошие авторы, но ты передергиваешь. Если уж хотел "шаркнуть", то современными надо было. Роулинг какую-нибудь или Захарку, а так и ты не знаешь ноунейм поэтов современников перечисленных тобой авторов. Как и наши потомки не узнают эту поэтессу. Потому что это мусор, который должен лежать в блокноте автора и то, чтобы позорить его перед самим собой. >Пушкин не восхищался кем-то на языке Ломоносова (хотя мог бы). Бродский не писал на языке Пушкина. Что необычного в том, что поэт пользуется своими словами вместо того, чтобы взять готовые? Не в этом ли вся затея и состоит?Ты немного суть не понял. Ты воспринимаешь это как игру с формой, но суть в том, что форма вытекает из содержания. есть игры с формой, и это отдельное ремесло, но тут кто-нибудь врядли перепрыгнет через Ревякина, ибо просто словарного запаса не хватит и глубиныПушкин и Бродский не изобретали новых чувств. А девушка изобретать пытается, мол, чувство равного к равному оно другое, чувство вагины к вагине не такое, как чувство вагины к члену и не такое как члена к вагине.
Елизаров, "Земля".Копирую из тонущего отдельного треда Елизарова..."Первое масштабное осмысление русского Танатоса"- обещал мне текст на обложке.Книга начинается с обложки, и тут она охуенна. Оформление- десять из десяти. Начало книги- тоже десять из десяти. Сразу задается ощущение, что героя ведёт судьба, ведёт навстречу тому самому Танатосу. "Русский Танатос" по моим ожиданиям представлялся как смесь "мамлеевщины" и "пелевинщины". И то и другое мне очень вставляет, а тут сразу целая смесь! Да и в этом треде ананасики мне обещали и мамлеевщину и пелевинщину, и я с нетерпением ждал, где же, когда же?Увы. Пелевинщина во всей книге встречается в виде нескольких крупиц. А до мамлеевщины дело так и не доходит. А я всё ждал- ну когда там уже мертвецы восстанут и заговорят?! Когда начнёт твориться загробовщина? Увы. Большая часть этой объёмной книги- это описание кулачных разборок между провинциальными бизнесменами похоронного дела. В перерывах между кулачными разборками герои бухают, парятся в сауне и изредка трахаются. Ну и работают иногда. И всё это на фоне провинциального быта, выписанного подробно, в мелких точных деталях.Автор при этом нарочно "опускает" мистику, устами Алины унижая её служителей, дескать "у сатаниста дома обои в сердечки". То есть нет никакой мистики, а есть только мордобой, сауна и стопки мятых сторублёвок. Вот тебе и весь Танатос.А мне всё казалось, что сейчас герои книги воскликнут, подобно другим памятным героям, ПРОРУБОНО, и начнётся то, ради чего написана книга. Но нет, так и не началось. Хотя иногда казалось, что автор подводит к этому вплотную, и уже вот-вот, но нет, опять провинциальный быт, мордобой и ожидание маршрутки на заснеженной остановке.Да, окончание книги выглядит так, как будто будет продолжение, но захочется ли его читать? Что ждёт там? Детально выписанный быт съёмной хрущёвки в Москве? Побольше Хайдеггера и поменьше матерных прибауток? И в конце Большой Финальный Мордобой с расслоением реальности на фоне кремлёвского некрополя? Ай, пойду мамлеевщины наверну.
Посоны, типа смешно.https://www.change.org/p/путин-владимир-владимирович-включить-пелевина-и-сорокина-в-состав-рабочей-группы-по-изменению-конституции-рф
>>604474Зря ты себя на двощах пиаришь: я вот сладко передёрнул, а на канал не подписался, и даже комплимент не получится, потому что за полчаса до сего отстрочил на престарелых трапов.Не стоит оно того.
>>604724Вообще огромное спасибо за наводку! Такой-то целый микромир, где плохо накрашенные девочки и манерные педерасты что-то там делают, комментируют, ходят друг к другу в комменты. Напомнило вырвиглазные бложики на лиру.
>>604331Ну что, один человек всего (не) осилил? Остальные горазды только тупую хуйню про Прилепина форсить? И это уровень /bo/?
>>605613У меня Норма от Адмаргинем, тоже крупный шрифт и фирменная желтая бумага, но толщина палец-полтора.
>>605627Это полотенчик Подкладывать его под руки по время печатания на ноутбуке самое удобное, что только есть на этой планете. С тех пор, как я живу один, это моя лучшая покупка
Все россиянские книжки плохи даже не своим запредельно низким уровнем. Омерзительна и бесконечно подла сама их СУТЬ. Которая состоит в том, что каждая из этих блядокнижек написана ВМЕСТО ста хороших русских книг. Она ИХ МЕСТО ЗАНИМАЕТ. Причём она написана, отобрана из потока и премирована премией - именно ЗА ЭТИМ, чтоб ЗАНИМАЛА МЕСТО.Я буквально вижу этот бесконечный элизиум теней ненаписанных русских книг, это кладбище маленьких трупиков несостоявшейся большой литературы. Сотни и тысячи неначатых или брошенных книг. Потому что русским запретили творчество, отобрали деньги, а главное - внимание общества. Между русским писателем и русским же читателем - китайская стена. И эту стену построили из бетонных и чугунных жоп яхиных, быковых, улицких e tutti frutti. При этом на саму стену, конечно, роптать бессмысленно. Ну не было бы яхиной - нашли бы мерзоеву или сракотуллина. Не было бы "петровых в гриппе", кто-нибудь нашкрябал бы "смирновы в запое". Это всё абсолютно неважно. Важны строители этой стены (та же Юзефович, например - эта вокзальная цыганка у нас "литпроцесс курирует"), а ещё важнее - её архитекторы и заказчики этого сооружения
>>605726Константин Анатольевич, угомонитесь. Вашего "Буратину" я вообще больше ста страниц не смог осилить.
>>605726Русская литература, та, что на русском языке и созданная русскими писателями, уничтожается планомерно, изощренно. Кагал расставляет своих людей так, что те тихой сапой исключили "Тараса Бульбу" из школьной программы и внесли всяких там пастернаков, солженицых. Министром образования еще недавно была кошерная дамочка с причёской а-ля Елена Боннер, которая лично звонила в больницу и справлялась о самочувствии абажура Быкова-Зильбертруда, чей словесный русофобский понос заполонил интернет. И так далее...
>>605737Херня, у меня дочь в 7 классе, они проходили Бульбу. А почему он горит с Солжа и Пастернака я не особо понял, у Пастернака ОТЛИЧНЫЕ стихи, да и Доктор Живаго хороший, я когда прочитал так и не понял, почему его запрещали, там же нет ничего антисоветского. Ну а Солженицын, они же там не "ГУЛаг" читают, а "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича", а это неплохие рассказы, по крайней мере не хуже того ОГРОМНОГО количества военных рассказов, которых пихали нам.
>>605741>Доктор Живаго хорошийМертваго просто слабая проза, "проза поэта", хотя на фоне современных высеров выглядит шедевр
>>605742>МертвагоЯсно. Спорить о вкусах не буду, просто ещё раз обозначу, что для меня это отличное произведение и я категорически не понимаю, почему многие от него горят, как блядские сучары. Так же я не вижу проблемы, почему бы это произведение и не вставить в школьную программу, тем более на фоне ссаных рассказов Симонова и других военных авторов или, к примеру, ранних рассказов Достоевского. Урок литературы нужен для того, что бы привить детям хотя бы какую нибудь любовь к чтению и познакомить с разными авторами, что бы каждый нашёл своего писателя и имел базовые знания о других. Поэтому я не вижу причин лишать людей со вкусом, похожим на мой, удовольствия познакомиться с Пастернаком или Солженицыным. А Тараса Бульбу и правда не стоит убирать из программы, но его и не убирают, так как моя дочь только недавно его проходила.
>>605742Владимир Владимирович, признайте уже наконец, что Борис Леонидович оказался талантливее вас в прозе. 43 года как в гробу покоитесь, а все успокоиться из-за нобелевки не можете.
>>605744Шта? Кому не похуй на эту говнопремию? Половина шнобелевских лауреатов можно отправлять в утиль. А сколько великих писателей 20-го века, не получивших эту говнопремию?
>>605726> яхиных, быковых, улицкихЧем меньше человек читал, тем громче он оплакивает великую русскую литературу. Этот знает три фамилии; но ведь есть и те, которые знают ноль, кому Бродский и Набоков — современные авангардные писатели!Тут явно до сих пор идущая реакция на исчезновение «сильной руки», которая задаёт либо то, что должно всем нравиться, либо анти-канон, в зависимости от идейных предпочтений. Человек не обучен выбирать, найти Иванова, Петрова, Сидорова, которые нравятся лично ему, несмотря на масштаб их дарований, ему даже не книги нужны, а публицистические доводы для рассуждений о книгах.
>>605746>Чем меньше человек читал, тем громче он оплакивает великую русскую литературу. Этот знает три фамилии; но ведь есть и те, которые знают ноль, кому Бродский и Набоков — современные авангардные писатели!Чушь собачья. В современных США сотни писателей и многие из них очень хорошие. В современной эрефии их намного меньше и по качеству литературы они полное говно. Вот и делают соответствующие выводы
>>605761Я думаю, что людей, способных что-то содержательное сказать одновременно о «сотнях американских писателей» и «намного меньшем» числе российских, можно пересчитать по пальцам. Авторы подобных пасквилей к ним точно не относятся, да и в твоей опытности я что-то сомневаюсь. «Я открыл топ Амазона и теперь расскажу вам, дорогие телевидеозрители, о своих впечатлениях, сравню заморскую индустрию с нашей», — это не тот уровень анализа, который нам нужен.
>>604331>Такое обозначение позиций дает нам возможность говорить о политическом измерении ее текстов — текстов феминистки, активистки и открытой лесбиянки, текстов поэта, который к двадцати двум годам заставил говорить о себе все сообщество и критиков. Можно упомянуть посвященные ей тексты философов Марины Симаковой и Михаила Немцева в журнале «Гендерные исследования» и текст Елены Георгиевской, написанный, впрочем, с некоторой герменевтической позиции изнутри феминистских баталий относительно идентификаций и гендера, и заканчивающийся многозначительным вопросом: «А лесбиянка ли она?» «А “сексуалка” ли она вообще?» — можно ведь задаться и таким, более фундаментальным, вопросом. >на дискретной поверхности гдедальнейшее дробление невозможногде любая речь ничего уже вдруг не значитлюбая история становится невозможнойи быстрые звери мертвые и живыебегут в расходящиеся края / cunnus linguae сна /этого черного телавскрывающего пунктирыпо обведенному трупу случайного загноившегосяоргазмического заведенного пульсирующего миомамитемной материи shift превращающий трещину в полденьГосподи боже мой, какая хуйня. И статья, написанная будто автоматическим письмом, применительная к любому юному верлибристу. И хуевые тексты и цитаты. И критики поэзии, которые через полгода переключатся на очередную юную верлибристку, пишущую километровые тексты с намеками на выеденное яйцо. Ну пиздец.
>>605726Всегда плачу от смеха, когда читаю такие тексты. Сразу вижу автора, который кропал свой опус пятнадцать лет, издал с кровью из ануса, а его никто не читает, а тут, хуяк, Служитель со своим котом Савелием. Хотелось бы видеть лицо автора в этот момент.
>>605815Ты еще учти, что там сам автор такой же русский, как, например, Тургенев... мексиканец.Полюбуйся, например.
>>605821К сожалению, раз он пишет на русском, - является представителем русской культуры, никуда от этого не денешься.
>>605827Не русской, я бы сказал, а как раз той самой столь ненавидимой им "россиянской".А вот фрагментик его произведения, например:"- Что, говнюшонок, покушать захотелось? - хохотнул Яйно, и показал ему на стол. Там стояла тарелка, на дне которой лежала, свернувшись, слизистая фекалия. - Это тебе. Специальное блюдо. Или не голодный? Ребятишечки, а давайте-ка прочистим желудок господину говнокруту...Били его долго и с удовольствием. Потом перемазали лицо, тыкая его в дерьмо. Оскар отчаянно вертел головой и сжимал зубы, понимая, что на этот раз уступать нельзя. В результате ему сломали палец на руке, но отстали.Избитый и окровавленный, он кое-как добрался до медицинского отсека, где медробот до утра лечил его ушибы и гематомы. Палец сросся слегка кривовато, но ломать его заново Кралевский не стал: надо было идти работать.После этого случая он больше не пытался зайти в столовую, и ел только продукты вторичной переработки.Серые куски синтетического мяса и того же цвета хлеб были синтезированы из экскрементов экипажа. Так или иначе, они всё-таки заставили его есть дерьмо"."Камеру открыл плотоядно ухмыляющийся господин Яйно Йорве. В руке у толстячка был кусок металлизированного кабеля. Остальные были вооружены кто чем - кажется, только у Жиро в руках ничего не было.Когда Кралевский пришёл в себя, первое, что он почувствовал - это дикую боль в заднем проходе.Медицинский робот залечил ему разорванный сфинктер, вытащив при этом из кишечника какую-то проволоку, битое стекло, и ещё что-то в этом роде. Кроме того, в глубине обнаружились следы мужской спермы. Видимо, Жиро решил не дожидаться добровольного согласия - а может, и толстячок не побрезговал дармовым удовольствием. Более серьёзных повреждений не было: то ли развлекавшиеся знали меру, то ли у них не было времени заняться своей жертвой как следует".
>>605831Это что такое, блядь? Как это? Зачем это? И это печатают на бумаге? За такое пиздить надо, и не за осквернение русской культуры, или даже культуры вообще, а за опорочивание рода человеческого.
>>605837> И это печатают на бумаге?Если честно, то никогда над этим не задумывался, считая это очередной графоманской сетературой. Но судя по пикрелейтедам - печатают.
>>605839>А хули он все про говно, садизм и еблю в жопу пишет? Ничего более интересного для него не существует?Он не только про это пишет. Почему-то как упоминают Крылова в букаче - так какой-то анон эту цитату про экскременты постит. Мне эта повесть не нравится у него, но тема говна там видимо нужна для сюжета. Повесть называется Успех и там герой с низа - от работы говнокрутом (сантехником на космическом корабле) добирается до верха. Там правда ему элитарии предлагают стать по сути тоже говнокрутом - т.е.управлять одной планетой (элитарии управляют не только Землёй, но и космосом) в теле главной медузы - которая должна потреблять экскременты других подчинённых медуз, но зато типа во главе целой цивилизации космической и области в космосе. Потом типа его переведут на в другое место получше.
>>602313>А ты вообще читал что-то у него, кроме пары цитат из ЖЖ? Пытался читать какой-то рассказ, где он косплеил Фазиля Искандера. Не очень удачно, Искандер намного лучше и поэтичнее.Потом пытался читать какой-то рОман, где был какой-то мутный поток сознания мутного главгероя. Короче, там была попытка косплея одновременно Генри Миллера и Селина.Ну, такое, в общем, чтиво. Суетливое, я бы сказал. Но специфический южный колорит есть, этого не отнять.
>>605852>На аристократичную попку интеллектуала. Логично.Тогда как жесткую бумагу изданий Сорокина - на кондовую заскорузлую жопу сибирского землееба!
>>605813Нет, ну, надо подумать...Коли есть у нас, стало быть, ЗАЛУПАТУРА, то должна быть и ее противоположность - в смысле, аналог той же степени нечитабельности, который пишут представительницы противоположного пола. Назовем ее, допустим, КЛИТОРАТУРА.Вот это она самая и есть.
>>605882>!Почему тебя от критики петушка-нацики там разорвало? А бумага у Сорокина и правда очень жесткая, тут ты отчасти прав
https://youtu.be/gpC1YZqask0Вот посмотрел Козлова и Смеха. Никогда Козлова не любил, но он показался довольно неплохим спикером.Ваше мнение?
>Раньше мы думали, что Маршак, Кассиль, Чуковский, Мандельштам, Искандер, Айтматов это русская литература, написанная людьми различного этнического происхождения, но я вас умоляю! Таки на Лондоне - Фестиваль русскоязычной еврейской детской литературы (официальное название). Наконец-то Галя Юзефович может расслабиться и почувствовать себя среди своих. Ждём фестивалей русскоязычной татарской литературы (Куприн и Толстой), русскоязычной эфиопской литературы (сами знаете кто), русскоязычной поморской литературы (Ломоносов) и пр. и пр. Что касается русской литературы, то она на уровне эстонской (с) Юзефович-мл. Да и русских-то никаких нет. И все бы ничего - каждый верует в своё - да беда в том, что неумная пошлая баба получает з/п на ваши налоги в ВШЭ и Сколкове. PS Подаю заявку на грант Минкультуры РФ на проведение выставки "Франкоязычная русская литература" (Р. Гари, Leo Tolstoï, Antoine Volodin, А. Makin и другие) в МосквеЭэ, гусский, слюшай, рюсскай литератур нэту, да и языка у вас нэту, клоачны ежжи однако, гусский прохфессор сказал ежжи недавна, а я ему, брат-муслиману, даверяю.
>>606688Ну, ЗАЛУПАТУРА как раз таки очень популярна у женщин за сорок. Так что всё норм. Ссальников тоже относится к ЗАЛУПАТУРЕ, как и Впопулазкин и Гузло Яхиной, да и подовляющая часть современной рюзке прозы.
>>606688Ну это же издатель Елена Шубина Вся русская литература проза в 95% случаях через нее проходит
>За Самойловым на сцену выходит Захар Прилепин. После вступительного слова он объявляет, что будет выступать, подключившись к полиграфу. И его действительно присоединяют к «детектору лжи» — показатели прибора выводятся на большой экран за сценой. Вопросы Прилепину задает его соратник — художественный руководитель МХАТ имени Горького Эдуард Бояков. Реакцию полиграфа на ответы политика восторженно комментирует короткими фразами женщина-полиграфолог. «Тема Конституции — очень важна для Захара!» — объясняет она. Или: «Видно, что за Донбасс у Захара сердце болит».Захарова просто король
>>606688>серьёзная дамаНу она серьезная, так-то продавать залупатуру современнай рюсскай литератур, которая на 100 % состоит из книжек, которые выпускаются ее редакцией, и быть до сих пор на плаву - это вполне себе достижение.
>>607029Русская литература - великая литература. Должно же быть что-то современное у наследников Достоевского и Платонова?
Мало кто знает, но куколдизм Прилепина раскрывается уже в первой его книге. Вот отрывок, в котором Захарка палит пинус предполагаемого ёбаря своей девушки:Стараясь не топать, я побежал к туалету. Ни о чем не думая, просто побежал. Когда я вошел, он еще мочился, я услышал. Он заканчивал мочиться и, наверное, тряс членом, сбрасывая последние капли. Дверь в его кабинку была не закрыта на защелку, чуть-чуть отходила от косяка. Он не посчитал нужным закрыться. По ботинкам я увидел, что он разворачивается.«Нужно скорей!» – я сделал шаг и рванул его дверку на себя.Я даже не знаю, какое у него было выражение лица, кажется, он что-то сказал, вроде: «Вы что, не видите, что занято?» Я смотрел на его член, который он еще не успел упрятать. Я увидел – член был небольшой, пухлый, мышиного цвета, с прилипшим к головке волоском. Это продолжалось меньше секунды. Я извинился и зашел в другую кабинку.
>>599387 (OP)Да вот и нечего почитать.Астмо и прочая елена шубина издают своих верных хуесосов, вот и вся российская литература.
>>608027Ну дак читай книжную полку Левенталя, блядь. Или на прозеру ищи шедевры и обращешь. Был Стевлана Степанов, да и того заклевали, пидоры.
>>608027Даешь что-то из ЕШ.ОЙ, БЛЯТЬ, ВСЕ КУПЛЕНО ЖИДАМИДаешь малоизвестноеОЙ, БЛЯТЬ, КАКОЙ-ТО НОУНЕЙМ ХУЕСОС ПЫТАЕТСЯ ХАЙПИТЬИди в пизду, уебок.
>>608095>Ну дак читай книжную полку Левенталя, блядь. Или на прозеру ищи шедевры и обращешь. Был Стевлана Степанов, да и того заклевали, пидоры.А нахуя, братишка? Искать кого-то, отбирать шедевры из кучи букши, если на мою пидорахожизнь до 50 лет годнота уже написана?>>608096>ОЙ, БЛЯТЬ, ВСЕ КУПЛЕНО ЖИДАМИРЕШ, кажется, даже прилепиным ебучим не гнушается. Действительно, не гнушается, РЕШ - суть книженьки для воннаби-интеллектуалов.>ОЙ, БЛЯТЬ, КАКОЙ-ТО НОУНЕЙМ ХУЕСОС ПЫТАЕТСЯ ХАЙПИТЬПросто хайпящего говна уже так много, что вникать в каждое в надежде уже смысла нет.
>>608606>РЕШ, кажется, даже прилепиным ебучим не гнушается.Мартыхан кидает говно в лучшего писателя современности, вы только посмотрите.
>>608637Показал твой высер Быкову, он затряс пузом, завизжал, упал на пол, забился в корчах и из его рта течет пена.Что делать, Двач?
>>608712Похоже, это не припадок, а творческий процесс - он уже написал в корчах новый роман и дал два интервью "Радио Свобода", сейчас тут Прилепин слизывает быковскую блевотину с пола, а в двери, перебирая ногами, вползает гусеница из российских писателей-фантастов.
>>608731>сейчас тут Прилепин слизывает быковскую блевотину с полаНе слизывает. Собирает в шприц чтобы пустить по вене.
>>609308И?A term used by whiny alt-righters to insult anybody who even remotely dissents from hyperconservative orthodoxy.The term is typically used by frustrated involuntarily celibate white males who portray themselves as victims of those who reduce their arguments by calling them Nazis and racists; these males tend to have no self-awareness of the irony that they themselves are doing the exact same thing by calling their opposition soy boys.
>>609334Ну если вместо "сойбоя" я буду использовать "женоподобный мальчик с фэйсбучными ценностями" тебя больше устроит?
>>609337>сойбой>фэйсбучные ценностиЧтоэтоблядьзначит?Вы кроме как БАЗЗВОРДАМИ умеете изъясняться? Ещё на современную отеч. литературу собак при этом же спускают - какая аудитория, такие и книги.
>>609378"Сойбой", у которого смысл уже растёкся и потерял вообще всякую дефиницию - это одно, но ты понимаешь, что аноны не живут в мирке в твоём голове, и для них>фэйсбучные ценностиможет означать всё, что угодно? Он про-западный? Он левак? Он для фейсбучных мамок (а-ля аудитория Одноклассников) пишет? Мне похуй на твоего Говняринова и его писульки, просто изъясняйся по-человечески. Охуеть.
>>609309Потому что местным насрать на твоё "потому что". Они любую хуйню с форчана схавают, а потом ещё и сюда принесут.
«Я всю жизнь прожила в стране полицаев» Большое интервью Светланы Алексиевич — о сложных отношениях с героями и культуре без любвиhttps://meduza.io/feature/2020/02/18/ya-vsyu-zhizn-prozhila-v-strane-politsaev
>>609380>всё, что угодновот я тебя тут регулярно вижу с этаким мудацким синтаксисом; узнал тебя по твоим шизоидным запятым. Пойми же наконец, грамотей хуев, НЕ ВСЕГДА запятая ставится перед "что". И тут она НЕ СТАВИТСЯ, НЕТУ ЕЕ БЛЯДЬ! Это сука неразделимое словосочетание.мимо
>>609503Падажжи, а причем тут русская литература? Она ж сама всячески отмежевывалась, не?>>609510Вот это открытие
>Глупая курдка Горал Линорик открыла сайт "личных историй" про то, как отвратительна русская классика. Помню, мы в газете в середине 90-хх сразу выгоняли стажёра, который приносил интервью с проституткой N, "которая просит называть себя так чтобы не публиковать своё настоящее имя". 75 процентов этих "историй" Горалик - написаны такими проститутками N (то есть самой Горалик). Остальные проститутки - настоящие, друзья Горалик по фейсбуке. Племянник кгб-шной наседки Горбаневской, Лёва Оборин, например. Характерно, что еврейскую интернет-общину Москвы крючит больше всего от Достоевского, Набокова, Булгакова и Бунина. Харьковскую курдку - интересно, как её настоящая фамилия (Пажитько?Буряконсон?) - буквально заносит от ненависти к людям с фамилией на "-ов"https://postpostlg.repairdia/954-2/https://www.facebook.com/pg/PostPostMedia/posts/Запомните, вся савриманнай рюсская лытэратур состоит из это жидовско-новиопского мусора, который поставлен оккупационным правительством, чтобы уничтожать русское наследие. Единственное, что заслуживают эти мрази - только мучительная СМЕРТЬ и вечное забвение.>>609503Это та блядорюская жрунализдке - самая позорная нобелевская говнолауреатка за 21 век (надо постараться, ибо говнопремию за это время получили графоман Мудиано и посредственный певец ртом Поп Дилон) - которая нагло пиздит, что дескать в апазиции всегда была>«то есть, вы всегда были в оппозиции к власти? - ну, в общем, да» (с) Алексиевич. ёб твою мацi Святлана. добра ты ў апазіцыі отсиделась: Ордэн «Знак Пашаны» (СССР, 1984 г.) Літаратурная прэмія імя Мікалая Астроўскага Саюза пісьменнікаў СССР (1984) Прэмія часопіса «Кастрычнік» (СССР, 1984 г.) Літаратурная прэмія імя Канстанціна Федзіна Саюза пісьменнікаў СССР (1985) Прэмія Ленінскага камсамола (СССР, 1986) Прэмія «Літаратурнай газеты» (СССР, 1987)
>>609515>вся савриманнай рюсская лытэратур состоит из это жидовско-новиопского мусораСобственно иначе и быть не может
>>609513>Падажжи, а причем тут русская литература? Так литературы на блядорусской гавкоте нет, только манулы к заграничным товарам, поэтому Алексиевич приходится разговаривать на языке оккупантов, так как они более платежеспособны и медийны.
>>609773В реликтовых лесах можно встретить только дикарей.>>609775Умерьте пыл, вы не модератор, чтобы указывать мне.
>>609790Ахххах, поржал этого говносписка от Сапрыкина (чтоб он - дырявый гондон - сдох) и его пиздоблядей, нету Любови Столицы, у реально значимых писательниц (Тэффи, Гиппиус) только мемуары, зато совкового и пост-совкового мусора понапихано из павловых, шварцей, фанайловых да петрушевских, только донцову забыли включить. Вот эти пидорасы заправляют саврименнай рюсской налитературой, неудивительно, что она в говне.
>>609790Проект полка - это ущербная попытка инвалидов словесности создать русский литературный канон силами своей ущербной тусовочки.
>>610235Нет, ты не въехал. Имелось в виду, что не существует проекта «Школка», объяснившего бы народу, что такое школа.
>>610253>Нет, ты не въехал. Имелось в виду, что не существует проекта «Школка», объяснившего бы народу, что такое школа.Это к лучшему, бро.
>>609768>литературы на блядорусской гавкоте нетВ смысле нет? А Пушкин, Толстой, Достоевский? Полно писателей на ней писали. Странно быть жителем России, сидеть на "букаче" и не знать этого. Ты ещё скажи, что земля плоская.
>Смешная история случилась на Москве. Издательница Шубина вынесла книжку Быкова с дарственной надписью на макулатуру, а кто-то увидь да сфотографируй. Интернеты забурлили. Я давно говорю: в литературе гамбургский счет и эти люди прекрасно знают цену того, что сами делают, что бы не утверждали на публике. Мы все всё не только про других, но и про себя прекрасно понимаем. Окажутся на помойке книги с автографами Яхиной (как только правительство Татарстана перестанет "греть" шубинскую "зону") и пр. графоманского убожества. На помойке же окажутся и фото Шубиной с дарственными подписями подопечным.Наконец-то Зильбертруда оценили
>>610480Могли утащить почитать. Не вернули, попала к случайным людям.А что за цитата у тебя? Какая-то она слишком по-пидорски манерная.
>Глупой - настолько, что она сама написала о себе статью в Вики, указав "работала в БДСМ-борделе в США" как нечто, чем можно гордиться, - метиске Беломлинской хватило ума рассказать, как они "мутили" с Юзефовичем- папой на голосовании "супер" "нацбест". Это настолько омерзительно, что высказаться приходиться дочери покойного администратора премии, переводчика Топорова (по совместительству - члену жюри и номинаторке, ну, так там принято). Товарищ Сталин ничего не знал!:-) Что сказать... 100 тысяч долларов - столько по, как мы теперь узнаём, сговору совпис Леонид выписал студенту своего мастер-класса Захару-Лавлинскому-Прилепину, за что Захар отрабатывает орально (речами) по сей день - сумма, из-за которой советские люди не только потеряют лицо, но и подставят любую часть тела. И, конечно, в советском пиджн-рашн словосочетания "конфликт интересов" нет.Еще раз про современные процессы на рюсскай лытэратур слющай. Уже даже не смешно, а грустно.
>>610826> ЛорченковПисатель Лорченков пишет в Телеграме:"...интересно ещё, что ни в одной рецензии на новую книгу Пелевина, представляющую собой прямую инвективу, пародию и полемику к/на/с Галковскому (-ого; -им) с цитатами из него и лишь слегка переиначенной фамилией, этот самый Галковский не упомянут ни словом. вот что называется досадить чертям по-настоящему".Не люблю Пелевина. Кто читал - там что, правда всё о Галковском?У меня только одно подозрение все время крутится: сам писатель Лорченков. Вроде бы он - вполне реальный персонаж, романы пишет, в Канаде живет. Но с другой стороны, стоит почитать любые его три поста о литературе - отовсюду лезет Галковский: его стиль, его рука, его любимые темы. Стиль-то не спрячешь, "стиль - это человек", как говорил кто-то, кажется, Стендаль. То есть Лорченков из Молдавии - альтер эго Галковского. Логично. Но романы-то кто тогда пишет??Так что тут не в одном Пелевине загвоздка.Кто не верит - вот, буквально наугад беру цитатку. Как говорится, "угадайте автора":"...можно только подивиться выдержке и судьбе Романовых, которые возились с этими детьми 300 лет, и которых эти дети, в конце концов, убили…Но центральная сцена этой Наивности – встреча Пьера Безухова на каком-то полустаночке с безымянным старичком, совершенно ему незнакомым. Старичок за камельком раскидывает Пьеру карти… глядит ему в глаза и рассказывает все, как есть.Старичок: «Голубчик, ты чего такой грустный? Не грусти, садись я всю правду скажу… Звать тебя Петя, тебя 27 лет, у тебя нет масти в любви, отец твой был сановник, сам ты носишь очки…»Пьер (нервно поправляя очки, про себя»): «Это, наверняка, месмерист. Ладно, все остальное, про очки – то как узнал?!».Старичок, похлопывая по карманам Пьера, продолжает. «Ай, дорогой, какие часы у тебя, дай мне, погляжу, все скажу. Надо тебе попить мочи на рассвете, прыгнуть три раза лягушкой в поле маков. Деньги все свои положи в коробку, а ее – у колодца в поле. Вот координаты. Вырастет дерево. На нем будет Мировое Счастье»Тем, кому кажется, что я преувеличиваю, мой совет обратиться к великому первоисточнику. Так все и есть. И характерна реакция Безухова. «Мне 30 лет, я аристократ, миллиардер, получил образование в Европе, и вот, цыган на полустанке говорит мне, что видит мое прошлое и будущее – господа, НЕВЕРОЯТНО, он все угадал! ухожу в секту китайского Кришны».Напомню, что в тот момент Пьер – владелец крупнейшего состояния России. Он поссорился с женой – которую постепенно, но уверенно делает блядью, причем, как у русских принято, калечит чужую жизнь с наилучшими намерениями - и поехал, куда глаза глядят. На него, конечно, всем плевать. Но вот – деньги? Деньги аристократия из поля зрения не выпускает. Отец жены – сам аристократ, хищник, выдавший дочь ради денег Пьера. Мог ли он отпустить дело на самотек? Нет.Он, само собой, «звонит Куда Надо».А куда в то время Было Надо?… Старичок оказывается главой масонской ложи России. Я не шучу – Толстой все прямым текстом и рассказывает. И, пока Пьер вместе с Толстым-морализатором умиляется тому, как все Случайно и Невероятно совпало – старичок случайно встретил Пьера в самый тяжелый момент его жизни, да еще и в снежную бурю это случилось, и там не было никого, кроме них, и поглядел ему в глаза и всю правду рассказал – Толстой-художник Показывает. А что?Да ничего особенного. «Цыгане обувают на вокзале лоха»" (конец цитаты).Ну и кто это? Вроде бы двух мнений быть не может - "я по ушам узнал его как раз". Цыгане, которые не цыгане, старички, русские как принято калечат жизнь, масоны, романовы спасали россию - ну явно не пелевин и не агния барто.Ан нет, не угадали. Это - Черный Аббат, писатель из солнечной Молдовы Лорченков. Ссылка - https://blackabbat.livejournal.com/327383.htmlИ вот как тут? Хрен поймешь этих литераторов. Какого ни ковырнешь - везде Галковский!
>>610832Нет, толстовцев, которые за непротивление злу насилием.>>610865Я сейчас скажу страшную вещь: для того, чтобы быть токсичной чмохой и поливать всё и вся дерьмом, не обязательно быть Галковским.
>>610865>Кто читал - там что, правда всё о Галковском?Там роман написан как рецензия на огромный графоманский роман некоего Голгофского, который в одной из сцен обращается к "уточкам" с трапача.
Современная русская литература утонула в дерьме в буквальном смысле. Ощущение, словно авторы не смогут считать себя авторами, если не добавят в книгу туалетные подробности, пару раз не напишут прямым текстом "говно" и не сдобрят всё это матом.Почему так?
>Люся Кукоцкая-Улицкая, назначенная в писатели, привычно на страницах лоялистской "комсомолочки" рассказывает о народе-рабов, и о том, что лондонское метро запустили в 1861 году. На самом деле, грязное и вонючее, одно из худших в мире, лондонское метро запустили в 1863 году - и так у них всё -а Люся Улицкая-Кукоцкая никакой не писатель. Но у кремлян есть вечные ценности, и условная Софа Ротару, собирающая на АТУ, будет вечно петь со сцены Кремлевского зала, а тупая Маша Захарова будет вечно верещать "великая!", а Люсю будут вечно катать по международным выставкам по приказу поклонника замечательной-замечательной-замечательной-прозы Гузель Яхиной и Вкусных рассказов Маргоши Симоньян, мокрогубого тупицы Сеславинского. Русских писателей мы на страницах кремлянских сми не увидим и не услышим. А, что, какие такие русские?!
>В этом году из-за вируса отменили книжные ярмарки в Лейпциге и Париже. Осталась лондонская и от России туда поедет - конечно же - Львович Быков-Зильбертруд. Быкова переводят плохо, мало и неохотно, и это понятно - его "проза" это графомания, которую можно насаждать только административными методами. Вот они, методы, и используются:) За счет народа рабов Львович расскажет на Лондоне на своем безупречном английском - фром ал аф май херт - про народ-агрессор. Бедный Минкульт РФ. Нелегкая это работа - из болота тащить бегемота
>>611590Не намекаю, а прямо говорю, что визгливое кукареканье сраной цыганвы из сраной молдавии, съебавшей в Канаду, ЛЮДЕЙ интересовать не должно.
>>611591>визгливое кукареканье сраной цыганвы из сраной молдавииПок-пок, смотрите кто закукарекал, ориец настоящий>съебавшей в КанадуКак что-то плохое, пишет ЛОрченков не хуже графоманов Кукоцкой и Зибертруда, зато хоть деньги русских на культур-мультур не пилит, в отличие от последних>ЛЮДЕЙ интересовать не должноЛюдей и савременнны рюске лытэратур aka говно интересовать не должно, только почему то половина тредов на букаче как раз о ней
>>609515певец ртом Поп ДилонЕсли исключить то, что премия должна вручаться за литературу, то в мировой, читай подавляющей сейчас всех и вся мурриканской культуре, дилон оставил след куда больший, чем совокупный след всех остальных номинантов в 21 веке.
