Книги


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
428 37 165

Делёза тред Аноним 14/07/18 Суб 05:26:18 5279951
1001991781.jpg (21Кб, 200x316)
200x316
47737753.jpg (9Кб, 250x197)
250x197
76260471.jpg (14Кб, 350x288)
350x288
image002.jpg (25Кб, 280x464)
280x464
полумёртвый

Аноним 14/07/18 Суб 12:37:16 5280382
DeleuzeGuattari[...].jpg (424Кб, 2000x1200)
2000x1200
FELIX PASS THE BONG
До слёз Аноним 14/07/18 Суб 12:46:13 5280403
14/07/18 Суб 15:41:00 5280624
>>528038
Гваттари чмо и петух, а Делёз хороший и классичный.
Аноним 14/07/18 Суб 16:31:09 5280675
9b4a4bf6102c0cb[...].jpg (98Кб, 1200x630)
1200x630
Так, кто-нибудь ответит мне на вопрос почему Жиль Делез не стриг ногти?
Аноним 14/07/18 Суб 17:18:32 5280736
>>528067
Почему ты игнорируешь всякое очарование, вызываемое волками, игнорируешь значение его немого призыва, призыва стать-волком?
Аноним 14/07/18 Суб 17:23:13 5280747
>>528073
Потому что все знают, что национальное животное французов — это не волк, а петух.
Аноним 14/07/18 Суб 17:31:49 5280768
>>528074
Всё ясно с тобой.
Аноним 14/07/18 Суб 19:35:47 5280889
Что за мужичок? Вроде похож на Уэльбека.
Аноним 14/07/18 Суб 21:01:57 52810210
>>528074
> Потому что все знают, что национальное животное французов — это не волк, а петух.
Внимательно следил за новостями о кубке мира по футболу?
14/07/18 Суб 21:38:11 52811211
>>528102
Там одни людоеды и Гризманн, выглядящий как раз как петух.
Аноним 15/07/18 Вск 10:21:49 52814612
>>528076
Что тебе со мной ясно? Давай, озвучь мне свои ясные предположения, мне аж интересно.
Аноним 15/07/18 Вск 11:34:00 52815313
Кто-нибудь здесь читал Делеза? Расскажите, о чем у него идет речь и каких авторов надо прочитать, прежде чем вкатываться?
Аноним 15/07/18 Вск 12:12:18 52816214
>>528153
можно прям с нуля по факту в Анти-Эдип, лол. Достаточно знать на поверхностном уровне психоанализ (хуйня типа я оно бессознательное фаллос мать отец и.т.д) и иметь представление о философии, в частности о метафизической традиции (он антипод оной)

у Делёза дохуя о чём идёт речь, но что лично мне приглянулось - синтезы которые создают структуру до божественного создателя, субъект делёза который тоже возникает в рамках этих синтезов, и шизоанализ
Аноним 15/07/18 Вск 13:08:20 52816815
>>528162
>Анти-Эдип

шизофазия
Аноним 15/07/18 Вск 15:19:50 52818416
>>528168
просто ты не способен пока разобраться
15/07/18 Вск 15:52:36 52818817
>>528162
>Достаточно знать на поверхностном уровне психоанализ
>иметь представление о философии, в частности о метафизической традиции
>прям с нуля
Нихуя себе у вас нули, товарищ. Но, видать, люди в нашем веке куда более умудренные, чем люди прошлого. Ведь раньше для того, чтобы понять и усвоить не то чтобы метафизическую традицию, а хотя бы "Метафизику" Аристотеля, мыслители упражнялись и мыслили десятилетиями. А теперь это так, нулевой уровень, начальная программа. Поистине, в великое время мы живем.
Аноним 15/07/18 Вск 16:04:17 52819018
>>528188
для минимума вполне пойдёт, лучше конечно быть осведомлённым о истории философии. Делёз в своём двухтомнике затрагивает проблему, которая интуитвино осознаётся современным человеком

>Но, видать, люди в нашем веке куда более умудренные, чем люди прошлого.

да

>мыслители упражнялись и мыслили десятилетиями. А теперь это так, нулевой уровень, начальная программа. Поистине, в великое время мы живем.

происходит повсеместная акселерация, а ты походу остался на месте
Аноним 15/07/18 Вск 16:33:01 52819219
Интеллектуальны[...].jpg (31Кб, 432x646)
432x646
>>528184
Прочел 30 страниц, потом честно дропнул. Книгу потом успешно обменял. Читани пикрилэйтед. Мозги прочистишь.
Аноним 15/07/18 Вск 16:39:22 52819420
>>528192
Ну и зачем ты это сюда принёс? Авторы непосильно пытаются найти в текстах упоминания научных терминов, и ровно настолько же непосильно "уловить" в неправильном использовании. Только они не могут этого сделать априори, ибо не понимают его философии. Эта книга для оправдания немощи в метафорический язык. Впрочем я тоже по началу хейтил, потом окуклился. После череды брутфорсов я влился в текст, он предстал в кристальной чистоте. Алсо, такой стиль диктуется самой философией. Короче, если ты ноль в философии - даже не лезь.
Аноним 15/07/18 Вск 16:43:54 52819521
>>528192
>Мозги прочистишь
Мдемс.
Аноним 15/07/18 Вск 16:49:05 52819622
>>528194
Квадратный шизокорень из квазичлена уже поствычислил меташизик?
Аноним 15/07/18 Вск 16:54:17 52819723
>>528192
>>528194
Дополню: окольными где-то можно словить Делёза на злоуптреблениях научными терминами (в общей сумме использований не так много), но дальше авторы не идут, только по поверхности его семантики. Сама философия никак не критикуется, ибо не понимается. В введении вообще надеются на "они полагали, что демонстрация несостоятельности рассуждений того или иного автора, касающихся нефилософских проблем, но легко поддающихся проверке, ставит под сомнение и прочее содержание обсуждаемых произведений", что не менее смешно. В общем и целом книга хуйня для галочки в ячейку оправданий
15/07/18 Вск 18:47:28 52821024
>>528190
>происходит повсеместная акселерация
Ты смешной и "твой" Делёз смешной в свете твоего представления структуры мысли Делёза как антипода метафизике. Синтезы какие-то до божественного создателя, блядь, субъекты "в рамках синтезов". Я ебал тебя и твою мать тоже без любви ебал, гной жылл ыо од ли
Аноним 15/07/18 Вск 19:17:23 52821625
>>528210
коротнуло пацана
Аноним 15/07/18 Вск 19:22:02 52821826
>>528210
>и "твой" Делёз смешной в свете твоего представления структуры мысли Делёза как антипода метафизике.

Опровергни.
15/07/18 Вск 19:29:10 52822127
>>528218
А где аргументированный тезис, который я должен опровергнуть? Или я должен его придумать и с ним самостоятельно бороться? Окей:
Делёз не занимается онтологией, а, следовательно, его теория не является теорией онтологической структуры.
Аноним 15/07/18 Вск 19:36:49 52822428
>>528221
Делёз только онтологией и занимается лмао, больше скажу, у него самая тотальная плане полноты описания онтология в 20 веке

>А где аргументированный тезис, который я должен опровергнуть?
Какой ты охуенный собеседник, но прежде это тебе не мешало сказать >Делёз смешной в свете твоего представления структуры мысли Делёза как антипода метафизике.
15/07/18 Вск 19:36:59 52822529
>>528221
Подсказка: трансцендентальный эмпиризм, исследование смысла как самостоятельной единицы никаким образом не подводит к идее о самостоятельности "смысла" в онтологическом пространстве. Да, Делёза обвиняли в метафизичности, где Смысл правит бал, но "антипод метафизики" это звучит просто смешно. Однако, повторюсь, Делёз не занимается онтологией. Ровно как ей не занимался и Ницше. Лейбниц и Спиноза же Делёзу открыли структуру мира через понятие монад и равенство исследуемых элементов мысли в виде пантеизма соответственно. Ну и, конечно, Делёз более классический философ по содержанию: он занимается философией как способом мысли о философии - это понятно из из его ответов на вопрос "Что такое философия? Чем занимается философия?" и из контекста его произведений: философия есть событие философии, есть сама по себе план.
15/07/18 Вск 19:39:15 52822630
>>528224
>Какой ты охуенный собеседник, но прежде это тебе не мешало сказать >Делёз смешной в свете твоего представления структуры мысли Делёза как антипода метафизике.
Когда я пытаюсь взаимодействовать с собакой, я представляю, что она либо отвечает на команды, либо её следует задобрить какой-то едой. Другими словами, беседа происходит на её языке. Проведи аналогию.
Аноним 15/07/18 Вск 19:42:16 52822731
>>528225
>Да, Делёза обвиняли в метафизичности

Кто? Где? Они долбоёбы?

> где Смысл правит бал

У Делёза правит бал событие формирующее смысл.

>Лейбниц
>открыли структуру мира через понятие монад и равенство исследуемых элементов мысли в виде пантеизма соответственно.

О Лейбнице он писал после его двухтомника, буквально перед смертью.

Я вот так скажу - ты или очень хуёво читал Делёза, раз удивился трём синтезам и субъекту которые они порождают, или ты просто залётно прочитал только что с какого-то хуёвого источника. Синтезы Делёза - это основа.

Аноним 15/07/18 Вск 20:28:55 52823532
Делез дико сложный автор, пишет довольно специфическим языком.
В чем профит разбираться в его текстах, осваивать его мысль? Чем полезен Делез?
Аноним 15/07/18 Вск 20:30:20 52823633
XDawzIrA.gif (63Кб, 100x100)
100x100
>>528235
> Чем полезен Делез?
> полезен
Аноним 15/07/18 Вск 20:31:33 52823734
>>528235
блядь, плиз шизоанализ
Аноним 15/07/18 Вск 20:44:53 52824035
>>528236
Полезен, да. Ты все правильно прочитал.
Для тебя существует польза только в примитивном техническом плане? Полезный стул, полезный телефон?
Бывает профит от чтения каких-то авторов - Маркс или Фрейд открывают глаза на мир и отношения между людьми. Писателей или поэтов приятно или интересно читать.
Делеза читать трудно, но его почему-то читают. В чем профит?
Аноним 15/07/18 Вск 20:47:10 52824136
15/07/18 Вск 21:02:33 52824237
>>528227
>раз удивился трём синтезам и субъекту которые они порождают
>синтезы которые создают структуру до божественного создателя
Это онтология?

>субъект делёза который тоже возникает в рамках этих синтезов
Или это онтология?

>правит бал событие формирующее смысл
Событие формирует смысл - это онтология?

Вот пишет Стэнфордская энциклопедия о Делёзе:
Philosophy is the “counter-effectuation of the event,” abstracting an event or change of pattern from bodies and states of affairs and thereby laying out the transformative potentials inherent in things, the roads not taken that coexist as compossibles or as inclusive disjunctions (differentiation, in the terms of Difference and Repetition), while science tracks the actualization of the virtual, explaining why this one road was chosen in a divergent series or exclusive disjunction (differenciation, according to Difference and Repetition).

Вот отрывок из его книги "Что такое Философия?":
>"philosophy is the art of forming, inventing, and fabricating concepts". (WP 2)
>the concept belongs only to philosophy (WP 34)

>раз удивился трём синтезам и субъекту которые они порождают
Я удивляюсь тому, что кто-то на полном серьёзе считает, что Делёз занимается онтологией, а не исследованием способом мышления человеком окружающей его реальности, где и Событие, и Смысл - концепты, позволяющие осознавать конкретно человеку окружающую его действительность, а вернее - сознавать - конструировать его знанием, на манер создания. Более того, само название "трансцендентальный эмпиризм" должно намекнуть на то, что идёт разговор о трансцендентальном - о человеческом способе конструировать действительность.
(I have always felt that I am an empiricist . . . [My empiricism] is derived from the two characteristics by which Whitehead defined empiricism: the abstract does not explain, but must itself be explained; and the aim is not to rediscover the eternal or the universal, but to find the conditions under which something new is produced (creativeness). (D vii; cf. N 88; WP 7) )
Трансцендентальный он, очевидно, использовал в ироническом ключе, где трансцендентальное пространство есть пространство созданных эмпирическим(творческим) исследованием(практикой) концептов:
>"Empiricism is by no means a reaction against concepts . . . On the contrary, it undertakes the most insane creation of concepts ever." (DR xx) This idea of philosophy as an empiricist creation of concepts, or constructivism, is taken up again in What is Philosophy?, and is present, as noted above, in all of his historical studies of philosophers.

Вот некоторое пояснение из Internet Encyclopedia of Philosophy о понятии "имманентного" в творчестве Делёза(в том числе и о сконструированном трансцендентальном в рамках философского дискурса):
The key word throughout Deleuze's writings, as we have seen, to be found in almost all of his main texts without fail, is immanence. This term refers to a philosophy based around the empirical real, the flux of existence which has no transcendental level or inherent seperation. His last text, published a few months before his death, bore the title, "Immanence: a life . . ." (PI 25-33). Deleuze repeatedly insists that philosophy can only be done well if it approaches the immanent conditions of that which it is trying to think; this is to say that all thought, in order to have any real force, must not work by setting up trancendentals, but by creating movement and consequences:
If you're talking about establishing new forms of transcendence, new universals, restoring a reflective subject as the bearer of rights, or setting up a communicative intersubjectivity, then it's not much of a philosophical advance. People want to produce 'consensus', but consensus is an ideal that guides opinion, and has nothing to do with philosophy. (N 152; cf. 145; WP chapter 2)

Вот что упоминается про онтологический статус высказываний Делёза:
>Deleuze's insistence on the concept of the immanent also has an ontological sense, as we have seen in his studies of Spinoza and Nietzsche, and which returns later in works such as Difference and Repetition and Capitalism and Schizophrenia: there is only one substance, and therefore everything which exists must be considered on the same plane, the same level, and analysed by way of their relations, rather than by their essence.

В контексте, надеюсь, нетрудно понять, что "there is only one substance" - это то, что может исследовать человек, то, за что человек цепляется в исследовании мира, а глубже(на мой взгляд, прости) для понимания перевести это имеет смысл так: (если и) есть некая единая субстанция, а следовательно исследование должно происходить на едином уровне, в едином плане, а анализ отталкиваться от отношений объекта исследования, а не его "сущности".
15/07/18 Вск 21:05:01 52824338
>>528227
А, я это к чему: я не удивляюсь синтезу или субъекту, я удивляюсь тому, с какой лёгкостью высказанное слово тем мощнее врезается в тело вашей реальности, чем оно имеет более абстрактное содержание.

>Синтезы Делёза - это основа.
Я тоже основа, и хули с этого?
Аноним 15/07/18 Вск 21:06:57 52824439
>>528240
> Маркс открывает глаза на мир
Читал его, не сказал бы.
15/07/18 Вск 21:10:17 52824640
>>528240
>Делеза читать трудно, но его почему-то читают. В чем профит?
Попытка прочтения Делёза может иметь различные уровни потенциальной пользы: например, можно решить, что есть дела поважнее; можно решить, что Делёз говорит дело и посвятить себя философии; можно деловито опровергнуть на основании собственной дискурсивной модели реальности написанные Делёзом пассажи и сыскать некоторую популярность у молодых учёных и им сочувствующих, посвятив Делёзу пару статей в своей книге о критике постмодернистского дискурса как такового - дельный, в общем, автор.
Аноним 15/07/18 Вск 21:11:19 52824741
>>528244
Ну, охуеть. А социалистические революции в мире просто так происходили?
Аноним 15/07/18 Вск 21:12:33 52824842
>>528246
А есть какая-то политическая польза от его текстов? Открывают ли они глаза на мир и т.д.?
15/07/18 Вск 21:14:23 52824943
>>528248
Да, можешь превратно понять его текст, нассать себе в рот, согнувшись французской буквой "С" и захлебнуться в собственной моче: эдакий обратный анарху и в целом внутренней эмиграции политико-прагматический жест.
Аноним 15/07/18 Вск 21:19:02 52825244
15/07/18 Вск 21:19:36 52825345
>>528252
Нет, я сосу хуй за деньги и подрываю капитализм изнутри - всё по Марксу.
15/07/18 Вск 21:30:44 52825546
>>528227
>Кто? Где? Они долбоёбы?
Deleuze conceived of philosophy as the production of concepts, and he characterized himself as a “pure metaphysician.” In his magnum opus Difference and Repetition, he tries to develop a metaphysics adequate to contemporary mathematics and science—a metaphysics in which the concept of multiplicity replaces that of substance, event replaces essence and virtuality replaces possibility.

Унизь меня.
Аноним 15/07/18 Вск 21:37:30 52825647
>>528242
>>синтезы которые создают структуру до божественного создателя
Это онтология?

>субъект делёза который тоже возникает в рамках этих синтезов
Или это онтология?

да. Выучи что такое онтология
Аноним 15/07/18 Вск 21:39:12 52825748
>>528255
Что такое метафизика? Давай поймём друг-друга.
Аноним 15/07/18 Вск 21:39:44 52825849
>>528255
заодно вопрос что такое онтология
15/07/18 Вск 21:48:28 52825950
>>528256
Ты петух ёбаный внатуре по масти с хуём в пасти - вот это тоже онтология нихуёвая, так что брыкайся или не брыкайся, а рот если сухой будет, то вместо печенья крохи будешь грызть, падла. Ты понимаешь контекст высказываний Делёза, понимаешь, что для него означает философия и онтология как область проблематики внутри философского дискурса? Внутри - ключевое слово, как хуй внутри твоей жопы, как говно, тухнувшее девять месяцев в чреве твоей пробляди-мамаши, как событие смеси хлорки с генетическим материалом дегенерата в яйцах твоего хуесоса-отца. И Делёз это артикулирует: он занимается философией, которая есть построение концептов. Хайдеггер, например, говорил, что он занимается фундаментальной онтологией, и речь его шла о Бытии и старался проблематизировать он его конкретно. Делёз же говорит о Смысле, вступая в критический диалог с традиционной метафизикой, выворачивая её же основные установки - тождественность, сущность, трансцендентное, - и говорит о Смысле в терминах философской традиции, внутри творческой - философской - практики, которую производят - о, бля, ужас! - обычные человеческие тела, мясо, плоть, кровь, кости - вся их совокупность. Нет Смысла и События вне философии, понимаешь, учитель ты ёбаный?
15/07/18 Вск 21:54:33 52826151
>>528257
>>528258
А хули тебя это интересует только тогда, когда появились какие-то высказывания, оппонирующие тебе и которым ты по какой-то причине не хочешь давать свои возражения?
Сначала кто-то требовал от меня аргументов, а на моё возражение на их отсутствие и у объекта критики возразил, мол, чей-то я дескать критикую, раз нечто не было аргументировано; теперь у меня спрашивают определения - тогда, когда уже существует некоторый порядок высказываний, когда создана структура беседы. Хуй тебе в рот, а не определения. Хочешь - свои вводи, хочешь - вводи их из Делёза(если найдёшь, но Делёз не занимался исследованием Делёза, поэтому там нихуя нет такого), делай вообще что тебе угодно - меня только в это не ввязывай, не заставляй меня тебе облик вырисовывать, я никудышный художник.
Аноним 16/07/18 Пнд 01:21:48 52827652
Ееааа нихуевая разборка пошла.
Аноним 16/07/18 Пнд 06:36:26 52828253
>>528258
>>528257
>>528256
Не, ну это слив. Зря ты этот тредос создал: прикольно когда читатель кривеньких русских переводов не знает даже что противопоставить классическим комментариям из энциклопедической литературе. Вот это неудача брутфорса, лучшее событие лета на букаче, поздравляю.
16/07/18 Пнд 09:27:09 52828954
>>528282
А ты ещё что за обрыганный подъедала? Хотел спровоцировать дурачка - спровоцировал, молодец. Пошел нахуй со своей дебиловатой претензией.
Аноним 16/07/18 Пнд 11:31:42 52829555
>>528282
>классическим комментариям из энциклопедической литературе.
Я тут мимо проходил, но считаю нужным отметить, что комментарии из энциклопедической литературы — зачастую не слишком достоверный и убедительный источник, когда дело идет о философии, да еще и такой недавней, как Делез. Да и что такое "классический комментарий" вообще? Типа у него больше всего лайков что ли?
16/07/18 Пнд 12:16:37 52830256
изображение.png (29Кб, 866x334)
866x334
>>528295
>что комментарии из энциклопедической литературы
>но считаю нужным отметить
Попробуй посчитать нужным сначала ознакомиться с тем, в сторону чего считаешь нужным отмечаться: начать - минимум - стоит с того, чтобы узнать, что, блядь, такое вообще Стэнфордская энциклопедия и Internet Encyclopedia of Philosophy.

>зачастую не слишком достоверный и убедительный источник, когда дело идет о философии
Не заметил, что текст разбавлен ссылками на - ну нихуя себе! - Делёза? Или у тебя есть авторитеты получше, чем профессиональные философы, историки-систематики и первоисточник отражённого философского дискурса? Может, людям стоит прислушаться ко мне или, например, к тебе? Может ещё к кому-то из тех, до кому дела вообще, блядь, нет никакого - допустим, из соображения солидарности демократизированного посредством выделения и эксплуатирования эстетической функции знаковых элементов структуры гносеологического проекта человечества обществом потребления информации? Другими словами, по незнанке не канает, да?

>Да и что такое "классический комментарий" вообще?
Классический комментарий(пусть мне и не нравится такое словосочетание, но буду считать это термином, обозначающим современный консенсус научного сообщества в отношении систематизированного высказывания) это то, на основании чего может развиваться диалог об объекте исследования по умолчанию, если не приведены какие-либо другие тезисы с аргументированной позицией - такие, если и имеют место, могут считаться маргинальными(не в уничижительном смысле). Так вот эти две энциклопедии - это не маргинальные, а академические позиции учёных в отношении программы Делёза - статьи ими пишутся, статьи ими проверяются, статьи ими дополняются и корректируются в соответствии с современным же развитием дисциплины.
Аноним 16/07/18 Пнд 12:33:09 52830557
>>528302
>Попробуй посчитать нужным сначала ознакомиться с тем, в сторону чего считаешь нужным отмечаться
>The Stanford Encyclopedia of Philosophy organizes scholars from around the world in philosophy and related disciplines to create and maintain an up-to-date reference work.
Уже поэтому я не стал бы слишком доверять этой энциклопедии.
>Не заметил, что текст разбавлен ссылками на - ну нихуя себе! - Делёза?
Делеза можно превратно и плоско истолковать. Что частенько случается с профессиональными философами (ха-ха, вы слышали, профессиональные) и тем более историками-систематиками.
>Может, людям стоит прислушаться ко мне или, например, к тебе?
Может, ты просто прекратишь отсылаться к "авторитетным источникам" и наконец наберешься смелости сказать что-то на свой страх и риск? Тебя, конечно, могут опустить и засмеять потом, но зато как бы личное усилие чувствуется, понимаешь. А то ведешь себя как заядлый спорщик, у которого в рукаве еще осталась пара ссылочек на википедию, а в подкладку вшиты обвинения в софизме — на черный день. Классно, наверное, жить в мире, где есть ученые дяди и профессиональные философы, задача которых знать что-то наверняка и вместо тебя. Но жизнь, увы, устроена так, что никто ничего не знает наверняка и абсолютно все ошибаются. В философии авторитетных источников вообще не существует, как не существует ни дисциплины, ни современного консенсуса. Это просто дяденьки пришли и сговорились, сечешь?




16/07/18 Пнд 12:34:50 52830658
Аноним 16/07/18 Пнд 12:35:30 52830759
>>528306
Невыносимые вещи говорю, не правда ли?
16/07/18 Пнд 12:37:57 52830960
>>528307
Невыносимые они ровно настолько, насколько тебе, по всей видимости, приходится высираться в Интернете всякой хуйней, чтобы избавиться от лишнего веса.
Аноним 16/07/18 Пнд 12:38:40 52831061
>>528309
Мощный панч, ниче не скажешь.
Аноним 16/07/18 Пнд 12:48:27 52831262
disagreement-hi[...].jpg (92Кб, 679x516)
679x516
>>528309
Слушай-слушай, еще хотел спросить, а у тебя дома случаем вот эта пирамида на стену не наклеена?
Аноним 16/07/18 Пнд 12:49:45 52831363
>>528289
хуя ты бомбяшка :))
Аноним 16/07/18 Пнд 13:15:20 52831464
>>528302
Ты понимаешь, что единственным критерием истинности любого философского утверждения является одно простое высказывание, которое, переведя на общедоступный язык, можно выразить так: ПАТАМУШТА Я ТАК СКОЗАЛ. В философии как в стиле мышления не существует ни критериев истины, ни каких-то механизмов автоматического ее получения (к которым ты, как я вижу, имеешь пристрастие), а существуют лишь голое усилие мысли и твоя личная вера в это усилие. И именно поэтому твои комментарии Стенфордских энциклопедий™ не катят, твои "научные консенсусы", блять, смехотворны, а твои попытки постоянно за ними спрятаться — просто жалки. Но ты это, не обижайся, я ведь любя.
16/07/18 Пнд 14:31:04 52832665
>>528314
>критерием истинности любого философского утверждения
Единственный критерий, который можно назвать "критерием истинности" философии, является логическая истинность высказывания. А ты - долбоёб.
Аноним 16/07/18 Пнд 14:44:15 52833066
>>528326
Не обзывайся, пожалуйста.
Аноним 16/07/18 Пнд 16:44:49 52834467
>>528326
>является логическая истинность высказывания.
Ха-ха. Очередной механизм автоматизации получения истины под названием "логика". И ты реально в это веришь? Ну, тип, если высказывание не противоречит логическим правилам, то это значит истина, епта. Только вот, если бы ты реально изучал логику, а не кичился ее знанием при каждом удобном случае, ты бы знал, что логическая правильность формулы (wwf) ни в коем случае не продуцирует истины (то бишь не является NTP, necessarily truth preserving), как и наоборот.
Аноним 16/07/18 Пнд 16:50:11 52834568
>>528344
Кроме того, логика — это всего лишь человеческая категория, в какой-то мере солипсическая, и "бытие" не знает законов логики и ими не пользуется. Кроме того, единственно логически истинными утверждениями являются только тавтологии, то есть аналитические утверждения, которые не продуцируют никакой истины.
Аноним 16/07/18 Пнд 16:54:02 52834769
>>528344
>wwf
Wff, well-formed-formula, экскюз-муа.
16/07/18 Пнд 17:13:06 52835170
>>528344
>истина
Ты долбоёб.
Аноним 16/07/18 Пнд 17:16:54 52835271
>>528330
О, не обращай внимания, это нормальное поведение для того, кто всю свою гордость поставил на знание философских терминов и идей.
>>528351
Неправильно говорю, да? Ну, извини, что не отвечаю твоим требованиям правильности высказывания. Но кто их разберет, эти твои требования? И главное, кому это надо?
Аноним 16/07/18 Пнд 17:49:58 52835572
>>528259
Пару постов назад я сказал, что Делёз боролся с метафизикой (очевидно традиционной в этом контексте), и делал он это через срез формирования субъективности продвигая чистую имманенцию, но ты это демонстративно отверг.

.>>528261
Потому-что у тебя какие это особенные представления о этих терминах, особенно про онтологию и последующее отрицание оной у Делёза (лол), вот я и решил разузнать что в твоей голове творится. А так, всё еще вижу скользкого постоянно морфящегося петушка.
Аноним 16/07/18 Пнд 17:56:52 52835973
>>528259
Давай так, спрошу - ты читал двухтомник "Капитализм и Шизофрения"? Складывается ощущение, что нет. Ответ на этот вопрос предполагает конец или продолжение дискуссии.
Аноним 16/07/18 Пнд 18:34:12 52836574
>>528352
Не браток, ну ты правда слился. Ты же понятия не имел о том, как Делез воспринимается в реальности, теперь попукивая ищешь за что бы эдакое ухватиться. Скоро будет переход в солипсизм и классическое женское "ну я не знаю". Этой магией ты и стенфорд победишь, и анончика что весь тред тебя по полу возит. Ожидаю.
Аноним 16/07/18 Пнд 18:42:21 52837075
>>528365
Ты кто такой бля? А ну марш отсюда.
16/07/18 Пнд 22:01:23 52840776
>>528355
>боролся
>“I feel myself to be a pure metaphysician.... Bergson says that modern science hasn’t found its metaphysics, the metaphysics it would need. It is this metaphysics that interests me.” [Villani 1999: 130.])
Прочти внимательно этот ответ, каждое слово - в нем и ответ на "антипод метафизике" с "боролся", и ответ на то, что есть онтология для Делёза(если это не было понято из прямого высказывания о том, что философия это просто практика философии, в которой есть и область онтологии; область онтологии, вопросов об онтологии, очевидно не создаёт пространство Бытия в контексте Делёза - для него и бытие, и онтология со смыслом это второстепенные категории по сравнению с важнейшим принципом (который он назвал "единственной сущностью", я выше цитировал) - жизнью как таковой. Делёз материалист) - всего лишь нехватка в области научного знания: онтология выстраивается в соответствии с дискурсом, а не Бытием и прочим классическим фашизмом.

>последующее отрицание оной у Делёза
Иди нахуй, кретин ебучий. Здесь уже один пидор приписал мне "истину", которую выискивает философия - теперь ты припиздить решил малёха. Не охуели, черти?

>>528359
Я не читаю книги - все время трачу на генерацию ответов в данном разделе. Буду признателен, если ознакомившийся с данными произведениями читатель даст мне опровержение моих тезисов цитатами первоисточника или хотя бы исследователей автора.
16/07/18 Пнд 22:04:35 52840977
>>528407
А, да, онтология, Бытие было первично философии в классической мысли. Делёз же берет философию и занимается философией - без конструкции и исследования Бытия, единого и прочей шушеры.
Аноним 16/07/18 Пнд 22:20:20 52841578
>>528407
>жизнью как таковой
Что же есть жизнь, если не бытие и онтология?
16/07/18 Пнд 22:34:40 52841779
>>528415
О, понятно. Продолжай сам с собой разговаривать, ебанат. Несомненно, философия исследует бытие.
16/07/18 Пнд 22:39:55 52841880
>>528417
>прочитал у Делеза, что философия не занимается Бытием
>теперь будет при каждом удобном случае брызгать слюной на всех, кто утверждает обратное
>разумеется, до тех пор, пока не прочтет другого философа, у которого написано по-другому
Ну, удачи по жизни, бротан.
16/07/18 Пнд 22:52:02 52842081
>>528418
>тред про Делёза
:)
Аноним 16/07/18 Пнд 23:06:39 52842282
>>528420
Да какое кому дело до твоего Делеза? Ты ещё на оффтоп пожалуйся. Я, конечно, понимаю, что тебе нравится дрочить на свое единственно верное и глубокое понимание Делеза, на свою, так сказать, фашисткую монополию его понимания а ля "вот бля мы с Жилем Делезом все понимаем", но это уже становится просто смешно. Будь твоя воля ты бы вообще этот тред закрыл, не правда ли? Ууу тупые анончеки, вносят в наши с Жилем Делезом чистые размышления какие то свои бытии и онтологии ух я вас!11
16/07/18 Пнд 23:09:47 52842383
>>528422
Всё так. И съеденных жидами христианских детей мы оккультными ритуалами оживляем.
Аноним 16/07/18 Пнд 23:16:02 52842484
>>528423
Бротан, ты не обессудь, но это реально с головой проблемы. Не в том плане что тебе лечиться надо, а в том, что ты считаешь философию своей собственностью и отказываешь другим даже в возможности иметь философскую мысль. Это ревность даже своего рода. Вроде "вы бля с мое почитайте сначала а потом залупайтесь". Сваливай с двачей пока не поздно.
16/07/18 Пнд 23:28:24 52842685
>>528424
Ты бля с мое на дваче посиди сначала а потом залупайся
Аноним 16/07/18 Пнд 23:47:09 52842986
Внатуре вы тут все злые какие-то. Делез этому не учил.
Аноним 16/07/18 Пнд 23:50:24 52843087
>>528429
Просто для кого-то это просто философия, а для кого-то — дело чести, понимаешь?
Аноним 18/07/18 Срд 16:01:12 52859588
D-GektncRVU.jpg (29Кб, 689x241)
689x241
Аноним 18/07/18 Срд 16:30:14 52859789
>>528595
Уже было >>528038

Неужели кого-то эта шутка все еще веселит?
Аноним 18/07/18 Срд 17:22:42 52860090
>>528597
Конечно смешно.
Это же прямая попытка объяснить сложность его текстов.
Ну, типа, че, они же там все упарывались во своей во Франции))) еще и жопу поролись))) вот и получили что имеем)) ризома бля))00
Аноним 19/07/18 Чтв 15:49:59 52871491
>>527995 (OP)
Подпишусь на тред, но писать ничего не буду.
Аноним 19/07/18 Чтв 17:58:12 52873192
975.jpg (66Кб, 720x525)
720x525
125889894.png (4Кб, 225x225)
225x225
>>528714
Типа делез ха-ха модная хуйня, acceleration, baby ептыть. Онтология. Онотоле, подходящий сзади и дарующий ему ребенка. Regev Regula бля, хуя ты бомбяшка. Низве­л истину до механизма. Выучи уже, унизь меня.
Двухтомник кино стоит слиш.com дорого, лучше скачаю в интернетах - это онтология?. Muldfag(( король, псковский рэппер Гелиоебаал. Темп-оральный (это более, чем антично). Не "абсорбирует", а скорее "адсорбирует" со своей дебиловатой претензией. Это и есть его Идеи как философские концепты. Не, ну это слив. Зря ты этот тредос создал, Массон-Урссля.
Делу без органов дали ход. Дали год. Accelerated formula правит бал, экскюз-муа,... хуе-мое asshole Смулянский полысел и охуевает от происходящего.
Аноним 20/07/18 Птн 00:39:32 52877793
Уже выяснили, можно ли сосать хуй и не быть гомосексуалистом? К вопросу об онтологии
20/07/18 Птн 01:04:59 52878094
>>528777
Можно, но только крепко удерживая это в голове.
Аноним 20/07/18 Птн 12:32:04 52881195
>>528731
Николай Земляной, вернитесь в свою резервацию, спасибо.
Аноним 20/07/18 Птн 15:22:59 52883096
>>527995 (OP)
Есть же раздел /ph/, направляйтесь туда а то там никого нет и мне скучно
Аноним 20/07/18 Птн 15:46:20 52883997
>>528830
Твой /ph/ — это просто филиал /b/.
Аноним 20/07/18 Птн 15:47:30 52884198
>>528830
Его надо закрыть, а треды оттуда перенести сюда.
Аноним 20/07/18 Птн 15:49:23 52884299
>>528839
Нет, просто там и так сидит всего 3-4 человека, да они еще и постят редко.

Еще пикчи нельзя прикреплять, это вообще пиздец.
Аноним 20/07/18 Птн 15:55:43 528846100
>>528841
>заходишь утром на букач
>а там:
>"антинатализм-тред"
>"Что есть Абсолютное Все и может ли что-то быть больше него?"
>"Привет Анон. Есть такой вопрос, почему нужно мстить?"
>"Короче, иногда накатывает леденящий тушу пиздец, когда я вспоминаю, что помру."
И это первые попавшиеся мне треды, то есть даже искать не пришлось. Сами по себе эти вопросы вполне философичны, то есть могут закинуть тебя в пространство философской мысли, но люди, которые начинают эти треды, очевидно, просто хотят побравировать "глубиной" своего мышления/мироощущения/чтения книжек и т.д. Хмм, а в чем тут отличие от букача?..
Но не суть. Философия, как и чтение литературы — дело самостоятельное, и серьезно общаться на эту тему на анонимной доске мало смысла. Весь этот тред тому подтверждение.
>>528842
Пикчи таки завезли. И да, здесь народу не больше.
Аноним 20/07/18 Птн 16:00:57 528849101
>>528830
Лучше в /fag, ведь Делёз был пидором.
Аноним 20/07/18 Птн 16:01:34 528850102
>>528849
Долго думал над преколом?
Аноним 20/07/18 Птн 16:05:40 528851103
>>528846
>серьезно общаться на эту тему на анонимной доске мало смысла
На форчане есть охуенный /lit/, например. Поживее букача будет, народу там сильно больше.
Аноним 20/07/18 Птн 16:10:28 528854104
>>528851
Ты вообще сидел на этом /lit/'e? Я вот сижу (и кто-то из вас, пидоров, тоже), и по моим ощущениям это страшная помойка, такая же, как букач, только другого пошиба и размера. В самом деле, посиди там хоть с месяц и ты начнешь замечать засилье не только одинаковых тредов и одинаковых книжных рекомендаций (это есть и тут), но еще и повторяемость человеческих, блять, мнений. /lit/ — это просто мем-машина, которая бесконечно воспроизводит саму себя.
Аноним 20/07/18 Птн 16:19:36 528857105
>>528854
Я сижу там уже давно. Там много любопытных персонажей, например, Girardfag. Обычно я не спрашиваю, что почитать, а просто задаю конкретные вопросы по каким-то авторам или книгам, когда хочу разъяснить для себя непонятные моменты. И в большинстве случаев отвечают вполне внятно и адекватно.
Аноним 20/07/18 Птн 16:23:18 528858106
>>528857
Но ведь это неинтересно! Нет ничего скучнее, чем обсуждать книги, ибо в 99% случаев это просто повторение избитых клише, а-ля "Кафка абсурден", "Хэмингуей маскулинен", "Джойс сложен" и т.п. Я туда прихожу только для того, чтобы поржать с мемов и поиграть в пастора в тредах про христианство. И то это уже начинает надоедать.
Аноним 22/07/18 Вск 18:26:14 529169107
>>528858
>поиграть в пастора в тредах про христианство
Vot ty i popalsya mne sooka pizda tebe govnina mraz
Аноним 22/07/18 Вск 19:16:25 529178108
>>529169
Я не совсем силен в латыни, вы не могли бы по-русски?
Аноним 22/07/18 Вск 23:39:11 529226109
>>529178
Что, спасибо; я, папа, все деньги тебе отдал, окей, мир-дата / быть-идти, Нина -- лезвие.

(с) Тертуллиан
Аноним 24/07/18 Втр 23:24:27 529451110
>>528851
Скорость постинга слишком большая
Аноним 25/07/18 Срд 21:06:43 529577111
>>529451
Годные треды держатся достаточно долго. Есть перекаты.
Аноним 09/08/18 Чтв 02:12:07 531296112
че затихли-то, парни? работаем над концептами. живее-живее!
09/08/18 Чтв 09:43:18 531308113
>>531296
Пора начинать работу над контра-цептами, ты упускаешь дух времени.
Аноним 24/08/18 Птн 15:12:19 533314114
Как-то раз восьмого марта
Жиль Делёз Соссюр у Барта.
Аноним 24/08/18 Птн 16:17:15 533318115
Правильно говорить Делюза. Делёза это дерево такое.
Аноним 01/09/18 Суб 08:15:52 534429116
В каком порядке читать Делёза? Смотрел пару его книжек, написанных совместно с Гваттари, похоже на игру слов в духе Джойса какого-нибудь. Надо это так и воспринимать, как игру с языком, не более того?
Аноним 01/09/18 Суб 17:28:44 534495117
>>528248
Конечно, на самом деле труды Делеза как раз для баррикад. Жаль только что для баррикад в революции проигранной пол века назад.
Аноним 01/09/18 Суб 17:33:13 534497118
>>534495
>труды Делеза как раз для баррикад
Какие, например? Он ведь бОльшую часть своих текстов написал уже после 68-го года.
Аноним 02/09/18 Вск 21:46:08 534674119
Читал анти-эдипа и логику смысла, обе на английском, потому что перевод того же анти-эдипа на русский — это дико извиняюсь. Отставить.

В логике смысла несколько красивых концепций, главы с психоанализом, последнии, читать не стоит. Как только там фаллос-королева появляется, книгу можно закрывать.
Анти-эдип охуенный, особенно части про машины желания.
Аноним 03/09/18 Пнд 00:30:14 534708120
>>534674
Насколько весело будет, если АЭ станет первой прочитанной мною книгой на ингрише?
Аноним 03/09/18 Пнд 00:52:12 534714121
>>534708
Не стоит. Там нет особо сложной лексики, но очень много архаики в плане предлогов, которые читаешь и очень не сразу доходишь, что имеется в виду. И да, очень много случаев, когда в словах используются их редкие значения, когда читаешь, вставляешь в голове мысленно первый же переводчик который приходит в голову, обрабатывает в голове всю синтагматическую последовательность — BSOD.

Не стоит, короче. Вообще Делеза читать без Канта — это как самый последний эпизод звездных войн глянуть (хронологически который).
///
Та же концепция желания у него революционная, например
Аноним 03/09/18 Пнд 00:53:15 534715122
Блядь, сколько проебал запятых и согласований. ИЗВИНИЕТ, Я ПЬЯНЕН КИЙ
Аноним 03/09/18 Пнд 17:56:11 534825123
>>534714
Лол, Robert Hurley надобавлял архаики, чтоб пафоснее звучало (за нашими переводчиками я тоже нередко замечаю неуместное желание вставить побольше архаизмов в переводы философских трудов), а ты оцениваешь его стилистику как стилистику самого Делеза. Так что лучше пожелать, чтобы АЭ стала его первой прочитанной книгой на французском, а на английском ее не читать вовсе.
Аноним 04/09/18 Втр 22:40:43 535044124
Делезофаги, какого хуя не выходите на связь? Где вся ризоматическая движуха?
Аноним 05/09/18 Срд 11:03:53 535121125
feels-good-orig[...].png (113Кб, 800x585)
800x585
>>535044
>читать пост-модернистское, бессвязное убожество, который не может адекватно формулировать мысли
05/09/18 Срд 13:47:55 535132126
Аноним 05/09/18 Срд 16:05:16 535150127
>>528302
>швитая академия
Ехай нахуй.
Аноним 05/09/18 Срд 17:10:40 535160128
>>535121
Ты в русский язык не умеешь, тебе ли тявкать в сторону Делеза...
Аноним 10/11/18 Суб 18:45:30 544461129
.
11/11/18 Вск 01:54:23 544477130
>>544461
Нет, точка ещё не поставлена. Пошёл на хуй.
Аноним 11/11/18 Вск 12:37:28 544510131
>>544477
Это не точка, а центр грядущей энтропии. В ней заключена вся потенциально возможная русская мысль, которая возникнет вдруг внезапно и легко, будто дикий цветок, вопреки делезам и гваттарям, а может и благодаря им. Сам пошел нахуй.
Аноним 11/11/18 Вск 12:42:26 544511132
>>544510
Центр энтропии - это ее Начало, все уже прошел и реактивное. Мастер метафор, переносчик заразы.
Аноним 14/11/18 Срд 00:21:09 544864133
Полистал книги "Анти-Эдип" и "Тысяча плато" - ничего не понял. Особенно про кодирование потоков, дизъюнкцию и проч. Какие-то отголоски психоанализа и марксизма, но в целом какая-то модернистская проза, а не философский трактат. Что нужно прочитать, чтобы понять Делеза?
14/11/18 Срд 02:56:38 544881134
>>544864
Шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать одно высказывание, оставленное маркером на стене туалетов восьмидесяти трёх стран четырёх различных континентов. Загадка Делёза в том и заключается - считаются ли женские туалеты за мужские, учитываются ли гендерно-небинарные туалеты(их во время написание Капитализма и Шизофрении не было, следовательно концепт стал невольно деформирован, испытал агрессию от акта избавления структуры высказываний от потенциально насильственных действий человеческого существа - я бы назвал это ре-грессией, со всеми вытекающими из под плоскости каламбура последствиями), а так же негласно скептики подвергают сомнению
Аноним 14/11/18 Срд 15:39:49 544918135
>>528196
>>528210
Чём-то просто ору на весь вагон с этих метафизиков
Аноним 14/11/18 Срд 17:59:56 544924136
14/11/18 Срд 18:13:04 544926137
>>544924
Читать-то... Читать-то... Ать-то... Ать-то..
Аноним 14/11/18 Срд 18:16:13 544929138
>>544926
Слыш, че читать-то?
Аноним 19/11/18 Пнд 06:54:52 545340139
>>528196
Лучший пост треда.
Аноним 19/11/18 Пнд 21:00:44 545386140
>>545340
У вас и мама с папой лучшие.
Аноним 19/11/18 Пнд 22:03:13 545393141
Неужели так мало букачеров читали Делеза? Это грустно :(
Аноним 20/11/18 Втр 00:15:20 545408142
>>528192
- Тупые пиндосы слишком тупые, чтобы осилить Философию, они даже специально для себя запилили специальную хуитку - аналитическую "философию", являющейся унылой прикладной парашей.
- Типа как средневековая "философия" была служанкой теологии, так их "философия" является служанкой ноуки?
- Ну как служанкой, скорее беспонтовой содержанкой, которая за все затраты тебе только паршивый минетик на Рождество сделает сухими губами.
Представь континентальную философию, в частности её вершину French Theory - там настоящая борьба, вершатся судьбы мира, лучшие люди пытаются преодолеть башню из слоновой кости, освободить человечество от репрессивных структур, языковых, социальных, культурных, преодолеть тяжеленный пласт фашистского платонизма и тоталитарного логоцентризма, выйти за рамки капиталистического дискурса, разрабатывают уникальные конценты, создание которых почти за гранью человеческих способностей, настоящая революция, всё в огне нахуй, а знаешь где аналитический "философ"? Чмо в маленьких очочках сидит пердит в обоссаном НИИ, доказывая очередное нахуй никому не нужное положение Фреге-Рассела #219, на это раз заменив теорему Юма элементами индуктивной логики Карнапа, дабы сохранить ссылочную прозрачность при применении её в рамках генеративизма Хомского. А знаешь зачем? Для поиска универсалий и построения теории всего, разумеется, ну или чтоб хотя бы грант отработать, хуй знает короче. Но зато всё формально, логично и математичненько, не то что у этих клоунов мысли заморских, тьфу, какой разврат там творится, сплошной постмодернизм, загнили там нахуй уже. Не то что мы.
Аноним 20/11/18 Втр 10:44:03 545440143
>>545408
Ну, у французов так-то нет ничего стоящего в философии после первой половины двадцатого века. Разработка программ эмансипации от тоталитарности философского дискурса внутри философии происходит самым пошлым и примитивным методом - критикой. Критика базируется на методологическом аппарате марксизма, марксизм же - на христианской этике. В итоге получается, что выставляется требование освобождения (христианской свободой) субъекта (тут как хочешь можно смотреть начиная с Платона, заканчивая Кантом), но при этом разрушаются связи, которые формировали устойчивость значения как свободы, так и личности. Это и есть то, о чем писал Гегель - христианство стал абсолютным, оно больше не требует даже собственной теории, став повсеместным несомненным законом. Так вот, а французы все как один считали себя анти-гегельянцами, дескать Гегель - это фашизм. А по мне так фашизм - это считать какие-то фундаментальные единицы рукотворной теории, базирующейся на откровении, в качестве несомненных истин бытия.
Аноним 20/11/18 Втр 11:33:51 545450144
>>545440
>Ну, у французов так-то нет ничего стоящего в философии после первой половины двадцатого века.
Это абсолютно неверно. Анри Бергсон, например - это сильнейший философ первой половины XX века, один из лучших, возможно лучший.
>самым пошлым и примитивным методом - критикой.
Не только критикой, но разработкой и поиском новых форм мышления. Критика нужна дабы указать на репрессивность основных элементов открытых структурализмом.
>Критика базируется на методологическом аппарате марксизма.
Забавно, но не менее половины френч теористов шарахались от марксизма, как Фуко, например, показывая как Маркс строил идеалы коммунистического общества мыслительными средствами буржуазного.
>марксизм же - на христианской этике.
Вот это утверждение следует как-то подкрепить. Насколько я понимаю, любая метафизика и платонизм (болезнь всей западной философии) - как раз является формой иудо-христианского талмудизма, т.е. фашизма и тоталитаризма. Маркс же старается этого избежать, удаляясь как от метафизики, так и от идеализма платонского разлива.
>требование освобождения (христианской свободой)
Там как раз освобождение совершенно другого характера. Более того, большинство, я думаю, понимает, что нет никакой "свободы вообще".
> при этом разрушаются связи, которые формировали устойчивость значения как свободы, так и личности.
Устойчивость в рамках конкретного дискурса. Вообще тут я не совсем понял проблему, которую ты описываешь.
Так же я не вижу ничего, что объединяло бы пост-структурализм и христианскую этику, особенное учитывая роль и долю ницшеанства в первом.
Аноним 20/11/18 Втр 11:35:43 545451145
>>545408
>выйти за рамки капиталистического дискурса
Краснопёрый не палится. Нет уж, лучше продолжай собирать бургеры.
Аноним 20/11/18 Втр 11:42:42 545452146
18c47dc3f5de.jpg (70Кб, 650x336)
650x336
>>527995 (OP)
Метафизическая интоксикация, философская интоксикация — психопатологический синдром спектра расстройств мышления, характеризующийся размышлениями на отвлечённые темы, отличительными признаками которых является примитивность, отрыв от реальности и отсутствие критики. Может привести к социальной дезадаптации, фанатизму и одержимости сверхценными идеями

По этиологии всего есть 3 концепции возникновения метафизической интоксикации:
Проявление расстройств шизофренического спектра (среди наиболее известных приверженцев этой теории
Проявления пубертатных кризовых состояний
Проявления аффективной патологии

Ключевым симптомом данного синдрома стоит считать резонёрство. При этом в первую очередь проявляется склонность именно к бесплодному мудрствованию, лишённому какой-нибудь активной деятельности. Больные могут много читать по интересующей их теме, в том числе «запоем», однако чтение также непродуктивно и мало ведёт к обогащению знаниями.

Обсессии при философской интоксикации встречаются в виде навязчивого мудрствования, особенно, по Л. Б. Дубницкому — самоанализа.

Несмотря на то, что метафизическую интоксикацию причисляют к сверхценным идеям, она не вполне соответствует их классическому определению по К. Вернике. По его определению, они имеют под собой реальный жизненный факт, который переоценивается и сверхоценивается. Философская же интоксикация такой основы не имеет. Поэтому она стоит ближе к паранойяльному бреду, отличаясь от него отсутствием борьбы за воплощение идей.

Аноним 20/11/18 Втр 12:39:17 545466147
>>545450
> нет ничего стоящего в философии после первой половины двадцатого века.
> Это абсолютно неверно.
>Анри Бергсон, например - это сильнейший философ первой половины XX века
?

>Не только критикой, но разработкой и поиском новых форм мышления.
Следствием чего ставится насущной проблемой разработка новых форм мышления? В чём эти формы "новые"? В отказе от субъект-объектных отношений, если я правильно помню? А как происходит отказ от такого типа взаимоотношений? Я просто напомню, что как объектом, так и субъектом может быть одно и то же лицо, потому что объект и субъект превращаются из статусов в практику - предмет ведёт себя как субъект, предмет ведёт себя как объект. Здесь нет никакой "новой формы мысли" - просто любой знак системы наделяется способностью быть актором, то есть - действовать и претерпевать.

>Забавно, но не менее половины френч теористов шарахались от марксизма,
Да, и ласково обозначились в русле неомарксистской мысли.

>любая метафизика и платонизм (болезнь всей западной философии)
мммм

>Маркс же старается этого избежать, удаляясь как от метафизики,
Ровно настолько, насколько от метафизики удаляет высказывание "Мы - не метафизика".
>так и от идеализма платонского разлива.
Маркс развивает идеалистическую метафизику Гегеля, превращая "дух" в материю, а его движение - в "труд", то есть - работу материи.

>любая метафизика
Любое высказывание о чём угодно содержит в себе метафизические утверждения. Если тебе кажется, что существует какая-то позиция, исключающая метафизику - ты забываешь смотреть на основания собственных высказываний. Метафизика - это немного не про "а вот есть материя, да, но есть и выше материи - это Бог, но мы его не видим". Такое понимание метафизики.. ну, не знаю откуда может быть.

>Там как раз освобождение совершенно другого характера.
Вот давай так - если "совершенно другого", то ты пишешь не "совершенно другого", а "какого-то", а потом мы уже вместе оцениваем, совершенно оно другое или нет, ладно? А то получается, что я могу допустить ошибку, потому что пишу - христианская свобода, а ты пишешь "совершенно другое" и ошибку совершить не можешь, потому что другое это вообще какое угодно, то есть - никакое.

>Более того, большинство, я думаю, понимает, что нет никакой "свободы вообще".
Чтобы ты был актором, действующем в соответствии с собственными ли инстинктами, интуицией ли или рациональным осмыслением, должно быть условие, по которому твои действия считаются легитимными в рамках системы человеческого взаимоотношения. Всю вторую половину прошлого века мыслители боролись с "репрессивностью", подразумевая под нею любую форму репрессивности в отношении одного единственного действующего лица. Вопрос - тебе правда кажется, что если "единственное действующее лицо" используется вместо "субъект", "душа", "человек", то и построения мыслителей более не касаются этих отжитых категорий мысли? Мне вот так не кажется. Чтобы обозначить репрессивность, необходимо обозначить в первую очередь то, что подвергается репрессии, и то, на каком основании действие в отношении претерпевающего являются именно репрессивными - другими словами, почему один всегда важнее многих. И если Делёз говорит о смыслах, вскользь касаясь проблем человека, то большинство мыслителей вполне явно пишут, что репрессивный аппарат - это весь мир, в который включён один единственный уникальный человек. А что такое "уникальность" человека?

>Более того, большинство, я думаю, понимает, что нет никакой "свободы вообще"
Читаю как более того, большинство, я думаю, разделяет моё определение понятия свободы и того, что эту свободу может ограничить. Весь мир - одна большая семья, да-да.

>Устойчивость в рамках конкретного дискурса.
Да, в рамках того дискурса, в котором и продолжается работа европейской философии, к которой относится и любая "французская теория". И как только некоторые понятия европейской философии становятся настолько затёртыми, что принимаются без оговорок, появляется возможность постулировать какую-нибудь новую освободительную программу от "старых угнетающих понятий" - и вся эта программа строится на том, что ранее понятие было употреблено только для очерченного круга лиц(христиан, белых людей, европейцев и т.п.), а значит - для претендующих на своё превосходство, тогда как выйдя человек другой культуры, другого языка, этнически-отличный от коренного населения, выучив язык, ознакомившись с культурой, тоже может претендовать на смысл, содержащийся в данном понятии. Нужно ли упоминать, посредством какого способа люди знакомятся с понятиями "свободы", "личности"? Посредством того, что каждый человек уже изначально включён в систему христианской культуры способами технического распространения знаков.

>христианскую этику, особенное учитывая роль и долю ницшеанства в первом.
А Ницше, по-твоему, кому-то рассказывал, как надо правильно, и что жить по христианской этике - это неправильно? Мне казалось, что Ницше не устраивает догматичность, а если уж человек сам решил жить христианином и подвергает себя стрессу осмысления своего пути - это его путь.

Но вообще забавно видеть в сообщении, пронизанным свободой постструктурализма, высказывания типа "не вижу ничего, что объединяло бы, учитывая, что есть кое-что, что может вступить в противоречие". Постструктуралистские теории трудны в практике, а вот повторить их может реально кто угодно, большого ума не надо.
Аноним 20/11/18 Втр 12:55:22 545468148
Аноним 20/11/18 Втр 16:26:31 545491149
>>545466
В основе философии Делёза, в самом центре её семантического поля лежит, в сущности, идея адаптации. Адаптация начинает определенный субъект политического процесса, откуда следует некое доказываемое равенство (равенство в общем смысле, а не в сантехническом). Если вдуматься, то у французов того времени ассоциативность как бы изоморфна времени, ощущение мира психологически преобразует опасный метод последовательных приближений.

>Вот давай так - если "совершенно другого", то ты пишешь не "совершенно другого", а "какого-то", а потом мы уже вместе оцениваем, совершенно оно другое или нет, ладно?
Ты, требуя совместной оценки, просто пытаешься вовлечь меня в какой-то совместный ритуал. Ты пытаешься ввести какую-то социальную стратификацию и постулировать какой-то глубоко личный онтогенез речи. Но если ты попытаешься мыслить асинхронно, то сможешь увидеть нетривиальне вещи. Инкапсулированная, шаблонная логика человека, отвязанного от всякой психологической конкретики.

>Читаю как более того, большинство, я думаю, разделяет моё определение понятия свободы и того, что эту свободу может ограничить. Весь мир - одна большая семья, да-да.
Опять этот трижды обоссанный тоталитарный тип политической культуры. Чем она вас так притягивает?.. Свобода-несвобода, ограничение-неограничение. В это в 2к18, когда даже самым отсталым стало ясно, что воображение, по определению, осмысленно выстраивает субъективный мир, что всякая типология имманентно шизофренична. Ты просто наивный, сентиментальный романтик, пытающийся отрицать очевидное.

Ты настолько зашорен, что скорее всего даже не понял, что именно с тобой не так.
Аноним 20/11/18 Втр 17:26:21 545500150
>>545491
Надо же, первый раз вижу с какой любовью человек полный радости широко шагает в "светлое" пост-модернистской будущее. Охуеть.

мимо
Аноним 20/11/18 Втр 19:19:31 545510151
>>545491
>центре её семантического поля лежит, в сущности, идея адаптации
Ой ли? Расскажешь мне, что такое адаптация? Желательно, словами первоисточника.

>>545491
>Адаптация начинает определенный субъект политического процесса, откуда следует некое доказываемое равенство (
Раз ты ссышь писать конкретные тезисы, я буду писать то, что, как мне кажется, ты подразумеваешь, а ты уж либо дальше обтекаемую критику состава моего сообщения пиши, либо всё-таки, если найдешь что - так же тезисно отвечай на мою позицию.
То, что создаётся в качестве субъекта политики, чтобы считаться равным самому себе в момент создания, должно быть каким-то образом изначально определено как равное самому себе - следовательно, должна быть вызвана некоторая абстракция, позволяющая произвести уравнение. У Делёза таким можно назвать поток, например, то есть, становление субъектом по причине вовлечения в поле, в данном случае - поле политической практики. Вопрос - на каком основании может производиться такая абстракция, как если не из бескомпромиссного постулирования субъекта-индивида, но с редуцированной функцией вовлечённости в политическое поле? Я пишу - это христианство. Если тебе не нравится слово христианство, то можешь думать в этот момент о Сократе - в философии были персонажи, сваливающие всю вину на него прежде всего.

>Политической культуры. Чем она вас так притягивает?.. Свобода-несвобода, ограничение-неограничение.
Я тебе про философию - ты мне про свое больное, о чём дяди большие писали. Я веду дискуссию, ты превращаешь коммуникацию в персональный творческий акт. При этом, угнетённым как обычно оказываешься ты - ведь я транслирую репрессивную политическую стратегию, а не ты нарушаешь ожидания - ожидания ведь тоже трижды репрессивный момент остановки.

>Ты просто наивный, сентиментальный романтик, пытающийся отрицать очевидное.
Просто мне интересна философия - вся мысль человека, а не разукрашенные лица в тугом изображении работы организма.
Аноним 20/11/18 Втр 19:27:45 545512152
>>545500
Забавно то, что все люди, пытающиеся подражать манере речи постмодернистов, используют одни и те же слова - без них, наверное, высказывание им кажется слишком старомодным: изоморфность, тоталитаризм, шизофрения, ритуал, асинхронность. Более того, они ещё и очень близки по своему смыслу - и в моменте времени постструктуралистов я могу это понять, это их осознанный выбор в конкретной ситуации в рамках реализации политического высказывания. А у ряженых мальчиков создалось ощущение, что это будущее так выглядит. Христианский рай, вскрытый Гегелем, уничтожил ожидание будущего - вот и они совсем забыли, что будущее это всегда что-то другое. "Французы" помнили и практиковали, а современный человек как обычно в своем времени ищет себе идеал.
ЧСХ, ни в искусстве, ни в философии, ни в кино, ни в театре постмодернизм как стиль никому более не интересен, потому что хорошие вещи быстро становятся классикой, правилом хорошего тона, а живая мысль штука пытливая.
Аноним 21/11/18 Срд 02:35:34 545571153
>>528326
>Единственный критерий, который можно назвать "критерием истинности" философии, является логическая истинность высказывания
Хуйню сморозил. "Логическая истинность" - это соответствие критерию истинности. По твоим словам получается, что "Единственный критерий истинности высказывания - это его соответствие критерию истинности". Иди логику подучи, клован.
Аноним 21/11/18 Срд 02:41:07 545573154
>>534674
>обе на английском
Хвастаешься, что читал книгу в переводе? Иди в оригинале прочитай, потом выебывайся.
Аноним 21/11/18 Срд 02:48:31 545574155
>>545450
>любая метафизика и платонизм (болезнь всей западной философии) - как раз является формой иудо-христианского талмудизма
Наоборот же. Христианство - платоническая секта.
Аноним 21/11/18 Срд 03:27:03 545575156
>>545571
Я именно это и имел в виду, когда писал. Кому логику-то подучить стоит? Или пока я спал обнаружили в горах источник логики?
Аноним 21/11/18 Срд 05:45:23 545581157
>>545512
У них частная производная уравнения шизофазии по говну, у тебя частная производная по моче — вот и всё отличие. Но с точностью до репрессивной константы модерации получается одно и тоже: пост на харкаче.
Постструктуралисткое лимбо, опечатанное Гваттари, породило ресентимент по несостоявшемуся прошлому — вот ты вроде как и вспомнил, что интертекстуальность это что-то другое.
Аноним 21/11/18 Срд 05:47:52 545582158
>>545510
Олицетворение стабильно. Стих вразнобой аллитерирует дискурс. Возврат к стереотипам прекрасно отталкивает диалогический контекст, но языковая игра не приводит к активно-диалогическому пониманию. Ю.Лотман, не дав ответа, тут же запутывается в проблеме превращения не-текста в текст, поэтому нет смысла утверждать, что первое полустишие диссонирует сюжетный метаязык. Филологическое суждение осознаёт музыкальный диалектический характер.

Жирмунский, однако, настаивал, что познание текста волнообразно. Лексика дает акцент. Впечатление интегрирует механизм сочленений, хотя по данному примеру нельзя судить об авторских оценках.

Эстетическое воздействие отталкивает прозаический возврат к стереотипам. Абстрактное высказывание постоянно. Стих, по определению начинает глубокий голос персонажа, таким образом, очевидно, что в нашем языке царит дух карнавала, пародийного отстранения. Не-текст, по определению недоступно нивелирует литературный парафраз. Наш современник стал особенно чутко относиться к слову, однако синекдоха приводит дольник, поэтому никого не удивляет, что в финале порок наказан.
Аноним 21/11/18 Срд 13:26:47 545601159
>>545581
>интертекстуальность
Это когда в селе на Урале в хлеву выебали свинью, а дома забили и сожрали жену, приговаривая мистическое "сладенькая"?
Аноним 21/11/18 Срд 16:18:50 545636160
Снимаю штаны. Сру. Крепнет дух русский.
Аноним 21/11/18 Срд 19:32:47 545662161
15030746478960.png (789Кб, 878x584)
878x584
15034109959770.jpg (38Кб, 580x470)
580x470
15122313067370.png (1368Кб, 1920x1084)
1920x1084
7d3999fd74c0e2d[...].jpg (94Кб, 853x1199)
853x1199
>>545636
Чем крепче сборка - тем тверже ризома, пульсирующая в кибелической вагине, вскрытой Гегелем. Метафизическая детерр-интоксикация жаждущего в пустыне, лол. В аргументации троглодитов-каннибалов от пост- и модерна присутствует зерно истины, но они упускают главное: благо - это Идея. Музыкальная диалектическая.

Любой механизм сочленений - это маленькая платоническая секта, репрессивная BSODM, красноперый дольник, растянутый над Москва-рекой. Пока это не станет ясным как день, парафразы будут рушиться и шаблонные пороки не будут наказаны. Не болезнь всей философии, а сам поток кодов, спиралевидный и легкий как пар, вспарывает брюхо Левиафану, легшему промеж тредов про Пелевина и Сорокина. Это, а не женские туалеты, Фуко, например, показывая как Маркс, Анри Бергсон, особенно, по Л. Б. Дубницкому (хуйню сморозил) — составляет главную суть вещей. Работаем, парни!
Аноним 17/12/18 Пнд 02:22:47 549080162
.
Аноним 17/12/18 Пнд 09:13:07 549128163
>>527995 (OP)
Вот Убермаргинал считает Делеза говноедским философом, например. Какие у вас есть оправдания, говноеды?
Аноним 17/12/18 Пнд 09:19:03 549129164
>>549128
Он даже Анти-Эдип не осилил, о чем ты вообще...
Аноним 21/12/18 Птн 21:53:58 549706165
>>549128
Он всех, что не может осилить считает говном
>Ник Ланд говно
>Почему?
>Кургинян какой-то непонятно пишет
Аноним 22/12/18 Суб 04:05:40 549732166
>>549128
У меня нет оправданий посредственно усвоенному американскому гуманитарному образованию с его болезненной фиксацией на аналитической философии.
Аноним 22/12/18 Суб 07:08:18 549738167
qYP-ZhUbQ0.jpg (97Кб, 586x592)
586x592
cElPf8qeMMo.jpg (160Кб, 830x595)
830x595
>>549732
++
маргинал не открывал ни делёза, ни ланда, да и мало кого на самом деле открывал, безумно часто он на этом палится, плюс подкрепляет высказываниями по типу "в универ люди идут, чтобы самим сложные работы не читать, а чтобы там им их читали и объясняли" это почти прямая цитата. помню какой-то его стрим, может полгода назад, где он в сторону леви-стросса пукал, мол, он кабинетный учёный и все свои исследования выдумал, и маргинал сам может целыми днями такое сидеть и придумывать лол. Ещё как-то раз марго пытался объяснить что такое деконструкция, давно я так не проигрывал, хуета короче он, а не философ, пусть дальше сидит и кривляется под всякие мудацкие ролики, наследию делёза от этого ни тепло, ни холодно.
Аноним 22/12/18 Суб 11:16:21 549748168
>>549128
Убермаргинал восхищался игрой слэша на шестиструнном инструменте. Но с точки зрения профессионального гитариста слэш на лайвах много косячит.
Аноним 22/12/18 Суб 11:28:55 549750169
>>549128
Просто он пиндос, а у пиндосов посмодернизм - это бабайка, которой пугают людей. Ruining Western Civilization и все такое. Особенно Делез. Тот же Деррида в США достаточно популярен, потому что писал на более менее понятном для пиндосов языке. А на Делеза там табу.
Аноним 22/12/18 Суб 13:12:12 549757170
>>549750
>Деррида писал на более менее понятном для пиндосов языке
nigga wut
Расстановка точек над постмодернизмом Аноним 24/12/18 Пнд 01:32:58 549914171
Аноним 24/12/18 Пнд 02:23:19 549916172
>>549914
Зачем технари лезут в философию, в ту область, в которой они ничего не понимают?
Аноним 24/12/18 Пнд 02:35:27 549918173
>>549916
А они в чужое и не лезут:
>Сокал и Брикмон преподают физику в Нью-Йоркском университете и Левенском университете соответственно. Они ограничились критикой тех книг, в которых есть отсылки к концепциям физики и математики. Они знают, о чем говорят, и их вердикт однозначен. Это относится, например, к Жаку Лакану, которого чтут многие сотрудники гуманитарных отделений всех американских и британских университетов — несомненно, отчасти потому, что он прикидывается, что разбирается в математике:
>Хотя Лакан использует много ключевых слов из математической теории компактности, он, произвольно смешивая их, менее всего озабочен их значением. Его «определение» компактности не просто неверно: оно вообще лишено всякого смысла.
Аноним 24/12/18 Пнд 04:05:03 549923174
>>549918
Можно использовать математические (как и любые другие научные) понятия в качестве метафор или иллюстраций каких-то философских идей, не занимаясь при этом математикой и не претендуя на то, чтобы называться математиком.

Вообще все это никакая не "расстановка точек над постмодернизмом" и не "разоблачение", а просто хуйня на постном масле. Сокал и Брикмон - скучные мудаки, которых интересно читать только таким же скучным мудакам, не сумевшим осилить мало-мальски хотя бы один современный философский текст.
Аноним 24/12/18 Пнд 07:06:20 549937175
>>527995 (OP)
Где-то в районе Батайска начинается Золотое Метафизическое кольцо России, знаменитый маршрут, отправившись по которому, вы сможете посетить Кьеркергорск, Дерридов-на-Лакане, Бодрый Яр, Делёзнодорожный, Гуссерль Хрустальный, Умбертоэкоград, Фуково и Нижнекамюкск. Верхний Сартр, Юлиусо-Эволинск, Ясперславль, Новогеноново..
Аноним 24/12/18 Пнд 10:50:46 549949176
>>549918
>Его «определение» компактности не просто неверно: оно вообще лишено всякого смысла.
Естественно. А они ожидали, что он подмахнёт им, хуесосам?
Аноним 24/12/18 Пнд 11:38:11 549952177
>>549738
> сидит и кривляется под всякие мудацкие ролики
Не очень понятна эта хуйня, кстати. Эта манера тысяч и тысяч похожих друг на друга педовок по всему миру, которые снимают на камеру, как они сидят и смотрят какую-то хуйню в ютубе и смеются над ней, рассказывают про какую-то бытовую ебалу с вымученной интонацией супергероев. Неужели эти хуесосы, которые всерьез воспринимают очередного быдлоблогера, даже не задумываются над тем, что интеллектуально-обременённый человек не будет по 8-9 часов подряд заниматься таким говном? Ествественно, уровень философии там будет соответствующим.
Сдается мне, и Убермаргинал просто из той породы уебанов, который в целях компенсации болевых ощущений от своих комплексов заучил несколько фамилий и то, как они между собой соотносятся.
Аноним 24/12/18 Пнд 14:41:20 549964178
>>549914
Очередные два пиндоса неостлятора не смоли в Философию, ничего нового. Одно дело когда типичный британский учёный Бертран Рассел пытается осилить Философию будучи ну почти философом, и пишет о своём неосиляторстве книгу, так это настолько комично, что даже нобелевку дают. А тут просто два дебика на серьёзных щах доебываются до метафорических выражений и построений нового языка с типа ноучной критикой, пиздец. Пиндосы реально тугие в этом плане, хуй знает с чем это связано, может потому что когда-то им точные науки завезли, а humanities забыли, или по какой-то другой причине. Но вот эти два челабоса со своей критикой - отличная иллюстрация того, что происходит с культурой, где вместо Философии логический позитивизм и аналитическая «философия».
Аноним 24/12/18 Пнд 16:36:47 549976179
>>549923
>Можно использовать математические (как и любые другие научные) понятия в качестве метафор или иллюстраций каких-то философских идей
Можно. Только для этого нужно их, эти понятия, ты не поверишь, понимать.
А так получается типичный шарлатанский словесный салат, зато "умно" звучащий. Серьезно, это из цыганщина какая-то, дно ебаное.
Аноним 24/12/18 Пнд 16:39:26 549977180
>>549976
>шарлатанский словесный салат, зато "умно" звучащий, цыганщина какая-то, дно ебаное
Лакан с Делёзом? Ну-ну.
Аноним 24/12/18 Пнд 16:44:26 549978181
>>549977
Собс-но, и философы аналитического направления к ним так относятся.
Лакан вообще откровенный мошенник, паразитировавший на пара-научных фантазиях Фрейда.
Аноним 24/12/18 Пнд 17:04:34 549984182
>>549976
>Только для этого нужно их, эти понятия, ты не поверишь, понимать.

А для этого нужно изучить, причем тщательно, университетский курс высшей математики. Интересно, кто из философов избрал такой путь - из математики в философию?
Аноним 24/12/18 Пнд 17:16:17 549989183
Аноним 24/12/18 Пнд 17:22:33 549994184
Аноним 24/12/18 Пнд 18:39:36 550013185
>>549964
>Бертран Рассел
>почти философ
Это вообще пушка!
>вместо Философии логический позитивизм и аналитическая «философия»
А чем должна быть Философия? Беспруфным вскукареком без логики и аргументов?
Аноним 24/12/18 Пнд 18:43:43 550014186
>>549949>>549989>>549977
Адепты постмодерна как всегда в своём духе двуличности: готовы толерантно принять любое, даже самое сумасбродное мнение, кроме такого, в котором говорится об их шарлатанстве.
Аноним 24/12/18 Пнд 19:02:09 550018187
>>550013
> без логики
Позитивистская логика - не единственно возможная. Зато единственная, понятная позитивистам.
> аргументов
У постмодернистов больше аргументов, чем хуев у тебя за щеукой побывало.
Аноним 24/12/18 Пнд 19:19:58 550020188
>>549984
из крупных, что первые приходят в голову - Бергсон и Бадью. Если покопаться в более мелких, то можно ещё найти.
Аноним 24/12/18 Пнд 19:27:50 550021189
A7C80C91-ED75-4[...].png (534Кб, 1000x1500)
1000x1500
384A4A09-B9E7-4[...].png (501Кб, 1000x1500)
1000x1500
>>550013
Бертран Рассел - самый переоцененый западный «философ» за все время. Конечно у него были достижения в области мат. логики и лингвистики, но в области философии все что у него есть - сцаная «История западной философии» энциклопедичная ценность которой на сегодняшний день равна нулю, но как комедийная литература вполне норм, типа главный герой с типичным British mindset, пытается осиливать Философию, но почти каждый раз происходит полное непонимание с нелепыми претензиями.
Аноним 24/12/18 Пнд 19:34:03 550022190
15433993771960.jpg (106Кб, 1080x1080)
1080x1080
>>549976
>>549978
>>550014

Тебе по делу есть что сказать про "постмодернистов", помимо какого-то невнятного пердежа про мошенников-цыган? Зуб даю, что ты, блядь, ни с одной работой, ни с одним концептом их не знаком и дальше всякой дилетантской чуши, вроде "цинизм", "ирония", "отказ от метанарратива" ни разу не заходил, зато врываешься с двух ног в тред про Делёза открывать "адептам" глаза. Просто иди нахуй, собака.
Аноним 24/12/18 Пнд 19:39:29 550023191
>>550021
Тебя не смущает, что таких "философов" ("аналитиков") на Западе хоть жопой ешь? Они, типа, все идиоты?
Аноним 24/12/18 Пнд 19:41:13 550024192
>>550022
>про "постмодернистов"
Кто такие?
Я прост замечаю, что Лакан, к примеру, мошенник. Концепты, бля. Хуйцепты!
Аноним 24/12/18 Пнд 20:28:09 550027193
>>550024
Ебать ты ШАРЛАТАН. Используешь ПРАВОВУЮ терминологию в неправильном значении. Тебя твои Сокал-Брикмон должны на своем научном хуйце за такое провернуть.

>Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Аноним 24/12/18 Пнд 20:34:09 550031194
ай ромалыыы.jpg (7Кб, 275x183)
275x183
>>550027
Хуя у тебя печет, жертва цыганского гиноза.
Аноним 24/12/18 Пнд 20:38:54 550034195
>>550031
>>550024
Ты намекни хотя бы нам, дуракам таким, где, на каком уровне, Лакан мошенничает и дурачит нас
Аноним 24/12/18 Пнд 20:50:16 550037196
Единственный но[...].png (469Кб, 800x600)
800x600
>>550034
Вам уже ничего не поможет.
Известный, не побоюсь этого слова, феномен: лох настолько вовлечен в схему, что отказаться уже не в силах, ведь весь непосильный (в нашем случае интеллектуальный, лол) труд пропадет. Несчастная жертва уже не в силах промотать десяток постов наверх, не говоря уж о том, чтобы что-то там прочесть.
Аноним 24/12/18 Пнд 20:55:20 550038197
>>550037
по делу ничего сказано не было, как и ожидалось.
24/12/18 Пнд 21:00:42 550041198
Аноним 24/12/18 Пнд 21:44:52 550049199
>>550023
Может и не идиоты. Должен же кто-то запиливать очередную школу в философии математики. Ну или про искусственный интеллект и сингулярность писать.
Аноним 24/12/18 Пнд 21:49:55 550051200
>>550024
Мошенник, потому что говорит что хуй - это число пи? Пиздец ублюдок, пускает в глаза пыль честным мирянам и ruining western civilization. Ебаный шарлатан! Хорошо что пришли учёные и спасли людей из бездны обмана.
Аноним 24/12/18 Пнд 22:05:40 550056201
айнанэ.jpg (78Кб, 640x320)
640x320
>>550051
ССУВГЛАЗА
С
У
В
Г
Л
А
З
А
Аноним 25/12/18 Втр 10:14:54 550109202
>>550014
>Адепты постмодерна
Ты живешь в 2018, пишешь на анонимной имейджборде в треде про Делёза, и думаешь, что обособлен.
Характерно, что нулевой уровень критического восприятия коррелирует с общим уровнем интеллекта.
Аноним 25/12/18 Втр 10:19:44 550110203
vkfroggy005.png (49Кб, 512x512)
512x512
>>550051
>Пиздец ублюдок,
>пускает в глаза пыль
>ruining western civilization
> Ебаный шарлатан!
>> Ебаный шарлатан!
>> Ебаный шарлатан!
>пришли учёные
>пришли учёные
>пришли и спасли
Аноним 25/12/18 Втр 15:49:16 550156204
Почему от чтения подобных тедов на букаче появляется чувство тошноты и брезгливости? Вроде умные вещи тут пытаются обсуждать.
Аноним 25/12/18 Втр 15:57:45 550160205
>>550109

>Ты живешь в 2018, пишешь на анонимной имейджборде в треде про Делёза и думаешь, что не обособлен. Характерно, что сотый уровень критического восприятия коррелирует с общим высоким уровнем интеллекта. Молодец.
Аноним 25/12/18 Втр 16:39:53 550165206
imuffled-rap-mu[...].png (119Кб, 500x531)
500x531
who would win?
-western civilization
-some french bois
Аноним 25/12/18 Втр 20:39:24 550185207
>>550109
Откуда тема что я обособлен пошла?
Аноним 26/12/18 Срд 08:34:30 550220208
>>550185
Оттуда, что ты называешь кого-то мудацким словосочетанием "адепты постмодерна", подразумевая, что сам-то ты пишешь из середины 19-ого века, наверное?
Аноним 26/12/18 Срд 09:32:58 550223209
>>550220
Социальное, культурное время не едино, довен. Это в Европе и США постмодерн, в России модерн еще только заканчивается, а кое-куда и модерн еще не пришел.
Аноним 26/12/18 Срд 10:31:15 550231210
>>550223
Я не знаю, объяснять тебе, что ты ОЧЕНЬ тупой, или нет. Если честно, не хочу. Но ты очень тупой.
Зачем ты вообще лезешь в эти треды, пытаясь с чем-то спорить без хоть какой-то минимальной подготовки и знаний?

Пусть объяснит кто-нибудь, кому не лень.
Аноним 26/12/18 Срд 10:49:46 550234211
>>550231
Если ты кого-то не понимаешь, туп скорее ты, а не твой собеседник.
Ну давай, докажи мне холистичность времени. Докажи, что маоисты в Индии или рабочие в Тагиле живут в мире постмодерна. Можешь? Нет.
Аноним 26/12/18 Срд 11:09:14 550235212
>>550234
>Докажи, что маоисты в Индии или рабочие в Тагиле живут в мире постмодерна. Можешь? Нет.
Это что-то из разряда "докажи, что не Аллах дал мне деньги".
Похоже, что ты путаешь понятие "эпоха" вместе со всем, характеризующим состояние общества постмодерна, с чем-то типа традиции или ритуала.
А когда говоришь про кого-то "адепты постмодерна" создается ощущение, что для тебя это что-то типа стиля, и ты путаешь понятие "эпоха" с вейпом или насваем. Хотя некоторые в этом треде просто читали что-то и немного освоили язык, свойственный современным философам.

Конечно, и маоисты в Индии и рабочие в Тагиле живут в мире постмодерна. Я не понимаю, что в этом такого удивительного для тебя?
Вспомни про бабку из Кемеровской области, которую называют отшельницей, она живет в лесу, на нее тратят миллионы, высокопоставленные лица летают к ней на вертолете. Но при этом она остается отшельницей. То же самое можно спроецировать на весь остальной мир, чтобы понять, в каком положении находится традиционные ритуалы сегодня.
Аноним 26/12/18 Срд 12:15:19 550240213
>>550235
Начнем с того, что про адептов не я писал. Я включился с ответа про нехолистичность времени.
> Конечно, и маоисты в Индии и рабочие в Тагиле живут в мире постмодерна.
Конечно, нет. Жить в мире постмодерна - это значит разговаривать языком постмодерна, быть включенным в определенный интеллектуальный и мировоззренческий контекст. Материального постмодерна, материального воплощения постмодерна не сцуществует и быть не может, постмодерн в головах.
Маоисты в индии, очевидно, говорят на языке модерна, а не постмордерна. Включены в контекст модерна, в его повестку. Как и рабочие в тагиле, как и крестьяне в китае, как и подавляющее число населения планеты. Для них постмодерна просто нет, так как его нет у них в головах. Просто твой европоцентризм мешает тебе это заметить.
Аноним 27/12/18 Чтв 01:25:37 550315214
>>550240
Этот любитель лекций Дугина в чем-то прав.
Но если постмодерн в голове, то у скольки процентов населения в обществе он должен быть в голове, чтобы оно стало обществом постмодерна?
Вот в США постмодерн или нет, так примерно почувствовать можешь? А если в Китае будет постмодерн, как он будет выглядеть? Как можно будет понять, что там модерн кончился и начался постмодерн?
Аноним 27/12/18 Чтв 10:38:53 550355215
>>550315
>постмодерн в голове
Это оксюморон какой-то. Даже любитель лекций Дугина должен понимать, что постмодерн - это цивилизационное явление, потому что Дугин постоянно об этом говорит.

Постмодернистское общество, экономика, политика, войны, маоисты, отшельники и шахтёры, которые встроены и зависят от политико-экономических условий перманентного кризиса. Философия, которая это описывает, искусство, которое в этих условиях производится. Все это характеризует постмодерн, или то, что философия постмодерна называет постмодерном. В ее контексте постмодерн - явление планетарное, и ты смотришь в первую очередь на политический и экономический положняк. Рабочий в вечной мерзлоте, конечно, вписан в постмодернистское общество, потому что работает на заводе какого-нибудь пидора, или группы пидоров, которые оказывают влияние на общероссийскую политическую повестку, и потом эти пидоры лоббируют какие-нибудь решения, и вот уже наши войска учавствуют в сногсшибательной голливудской войне на Ближнем востоке.
А этот любитель Дугина почему-то смотрит на какие-то субъективные приколы и делает глобальные выводы. Хуево он своего гуру слушал, школьник-солипсист недоёбаный. Смотрите-ка, открыл для себя чудеса субъективного восприятия.
Аноним 27/12/18 Чтв 11:23:43 550364216
>>550315
Я не любитель Дугина.
> Но если постмодерн в голове, то у скольки процентов населения в обществе он должен быть в голове, чтобы оно стало обществом постмодерна?
> Вот в США постмодерн или нет
Видишь логическую ошибку? Сначала ты спрашиваешь об обществе, потом - о США. Но США - не общество. И сказать, что США в целом находится в эпохе постмодерна, нельзя. Можно сказать, что некоторые общественные слои в США (медийный и финансовый истеблишмент, профессура, часть белых воротничков и, как ни парадоксально, нигеры из гетто) уже живут в постмодерне. Но остальные (средний класс и работяги, библейский пояс, отчасти Юг) еще живут в мире модерна и их понимание картины мира - модерноевое, не постмодерновое.
>>550355
> постмодерн - это цивилизационное явление, потому что Дугин постоянно об этом говорит.
Если Дугин для тебя авторитет, то мне с тобой разговаривать не о чем. Иди дальше философию постигай через стримы бородатых пиздоболов.

Аноним 27/12/18 Чтв 11:36:20 550369217
>>550364
>Если Дугин для тебя авторитет
Ты ебанутый, что ли, аутист? Предложение с середины начинаешь читать? Пидор. Умственно отсталый лох.
Аноним 27/12/18 Чтв 11:42:36 550372218
>>550364
>Можно сказать, что некоторые общественные слои в США (медийный и финансовый истеблишмент, профессура, часть белых воротничков и, как ни парадоксально, нигеры из гетто) уже живут в постмодерне
Постмодерн это не обстановка в квартире, долбоёб. Это тред не про дизайн. Ты доской промахнулся.
Речь о социокультурных, политических и экономических отношениях в условиях глобализации и перманентного кризиса.
Тебе уже сказали, что даже отшельники, живущие в лесу, включены в эти отношения.
Аноним 27/12/18 Чтв 11:52:10 550373219
>>550372
> Речь о социокультурных, политических и экономических отношениях в условиях глобализации и перманентного кризиса.
Повторяю тебе, идиоту: нет никакого объективного постмодерна. Есть определенный способ осмыслять современное общество, и этот способ условно назыают постмодерном. Но то же самое общество можно осмыслять с любых других позиций: марксистских (т.е. модерновых), религиозных (т.е. традиционных).
> Предложение с середины начинаешь читать?
Это единственное предложение в твоем ответе, которое не было просто набором не понятных тебе слов. Поэтому я на него ответил.


Аноним 27/12/18 Чтв 11:55:44 550374220
>>550372
Добавлю сверху, что речь также идёт об интертекстуальных, дискурсивных отношениях, и, вне зависимости от текстов и речей шахтёров и отшельников, они неотменимо включены в состояние постмодерна уже в силу положения на линии времени, - когда тексты исчерпаны, и всякое высказывание цитата, сползание события в прошлое.
Аноним 27/12/18 Чтв 11:59:36 550376221
>>550373
> то же самое общество можно осмыслять с любых других позиций: марксистских (т.е. модерновых), религиозных (т.е. традиционных).
Как осмысляется, братан?
Аноним 27/12/18 Чтв 12:04:34 550378222
>>550374
>когда тексты исчерпаны, и всякое высказывание цитата, сползание события в прошлое.
нет ты не понимаешь!!! они не думают про себя что они в постмодерне значит они не в постмодерне , а ТРАДИЦОНОАЛИСТЫ или МАОИСТЫ!!!!
Аноним 27/12/18 Чтв 12:08:59 550379223
>>550376
Изи.
>>550374
Каково в 21 веке верить в лиенейность и холистичность времени?
> когда тексты исчерпаны, и всякое высказывание цитата, сползание события в прошлое
Только для тех, кто эти тексты читал. Алсо, все это нытье про исчерпанность текстов повторение еще неоплатоники выдавали. Однако неожиданно выяснилось, что неоплатонизм рефлексивную историю человечества не исчерпывает.
Аноним 27/12/18 Чтв 12:11:20 550380224
>>550378
>>550376
>>550374
Сёма, что ж ты так горишь? Постмодернисту полагается бесстрастность
Аноним 27/12/18 Чтв 12:11:34 550381225
>>550378
Внушили им, что в постмодерне живут, так они и читают теперь одних континенталов
Аноним 27/12/18 Чтв 12:12:40 550382226
>>550379
Тексты - это не то, что читается; тексты - это замена разрушившейся реальности, идиот.
Аноним 27/12/18 Чтв 12:13:26 550383227
>>550374
>они неотменимо включены в состояние постмодерна уже в силу положения на линии времени
Ахахах, ору. А аборигены австралии в 18 веке уже были включены в модерн? Развивали капиталистические отношения, высокую культуру, вфилософию? Ну в силу положения на линии времени?
Аноним 27/12/18 Чтв 12:15:52 550385228
>>550383
По противопоставлению модерн-постмодерн - да, были включены.
Аноним 27/12/18 Чтв 12:19:18 550386229
>>550382
> ексты - это замена разрушившейся реальности, идиот.
Для тех, кто их читает. Для тех, у кого реальность разрушена.
Но этих текстов и этой якобы разрушенной реальности нет нигде, кроме парадигмы очень узких слоенв общества.
В Непале нет текстов Платона, там нет бесконечного цитирования. Непалец может с нуля создать абсолютно новое платоновское учение.
В Китае даже сейчакс люди не в курсе, кто такой Гитлер (проверено лично). Текстов о Гитлере, национал-социализма, холокоста - всего этого просто нет для них, у них другая история в 20 веке была.
Завязывай с европоцентризмом, даун.
Аноним 27/12/18 Чтв 12:20:36 550387230
>>550385
> постмодерн
> 18 век
Ты тупой
Аноним 27/12/18 Чтв 13:40:51 550398231
>>550386
>парадигмы очень узких слоенв общества.
Тебе уже несколько Семёнов выше объяснили за щеку, что речь не о субъектах идёт? На каком основании ты вообще начинаешь оперировать маня-мирками отдельных людей? Нахуя они нужны, если на земном шаре есть логика всего происходящего, описываемая именно постмодерном? Об этом говори, а не о слоях общества.
Аноним 27/12/18 Чтв 13:42:48 550399232
>>550386
>у них другая история в 20 веке была
Ебать ты постмодернист.
Аноним 27/12/18 Чтв 13:55:54 550400233
>>550398
> если на земном шаре есть логика всего происходящего
И этот человек называет себя постмодернистом. Пиздец, ты же застрял в 19 веке
Аноним 27/12/18 Чтв 14:10:16 550402234
>>550398
> а земном шаре есть логика всего происходящего
Пруфы этой хуйни. Повторяют тебе, дауну. Постмодерн - явление культуры. Не более того. И вот как философия прагматизма имела место только в истории западной культуры, а в истории скажем африканской культуры отсутствует, так и постмодернизм: он есть в западной философии, и более нигде. Объективно постмодерна нет, так как постмодерн - это представление об эпохе (причем эпохе ограниченной не только темпорально, но и географически), а не сама эпоха.
Аноним 27/12/18 Чтв 14:13:41 550404235
>>550402
Иначе говоря, существует постмодернизм, сформулировавший понятие постмодерна. Самого постмодерна нет, есть только его обсуждение, тексты о нем. Постмодерн - это способ называть наше время, но вовсе не само наше время.
Аноним 27/12/18 Чтв 14:18:11 550406236
>>550404
Соответственно, постмодерн существует только как объект ума, того, что ты называешь манямиром. Поэтому и говорить нужно о "манямирах" разных людей, в одних из которых постмодерн есть, а в других нет. А ты приплетаешь объективную реальность. Пиздец ты уебище. Ты блядь даже не понимаешь, о чем говоришь, говно. Приходится тебе это объяснять, сука. Тебе же, сука, идиоту, объяснять, о чем ты говоришь. Боооже, как же тяжело с тупыми
Аноним 27/12/18 Чтв 14:20:55 550409237
>>550402
>Постмодерн
>постмодернизм
Ебать ты запутался. Это две разные вещи. Первая - состояние эпохи, наступившей после модерна.
Второе - культурное явление.
По-моему это еще в школе проходят, классе в пятом.
Аноним 27/12/18 Чтв 14:26:14 550412238
>>550400
>И этот человек называет себя постмодернистом. Пиздец, ты же застрял в 19 веке
Я не называл себя постмодернистом, во-первых. Во-вторых, именно логикой происходящего философия и занимается. Постмодернистская философия делает это так, как умеет - мы видим, как.
>>550402
>Пруфы этой хуйни.
Читай современных философов. Их фамилии были упомянуты здесь не раз. Если бы все было понятно, философии было бы нечем заняться.
Объекьтвно постмодерн, конечно, есть. Можешь сгонять в Сирию или на Бомбас, втянуться в атмосферу, так сказать. Надеюсь, назад не приедешь, лошара обоссаная.
Аноним 28/12/18 Птн 13:53:59 550509239
>>550412
> Объекьтвно постмодерн, конечно, есть.
Ебать ты промытый. До сих пор не понял.
Аноним 28/12/18 Птн 22:26:27 550531240
>>550412
>Объекьтвно постмодерн, конечно, есть
Как симулякр может существовать объективно?
Аноним 29/12/18 Суб 17:59:01 550591241
НАПИСАЛ ХУЙНИ ДЕЛЁЗ
ТАК, ЧТО РЖАЛИ ВСЕ ДО СЛЁЗ
Аноним 29/12/18 Суб 20:22:40 550602242
>>549923
>Можно использовать математические (как и любые другие научные) понятия в качестве метафор или иллюстраций каких-то философских идей, не занимаясь при этом математикой и не претендуя на то, чтобы называться математиком.
Ну вся суть в том, что метафоры получаются прямо хуевые: вместо оригинального смысла, доступного только в контексте математического дискурса, просовываются метафоры, основанные на этимологическом понимании слов или неверном понимании предмета. При этом зачастую значение математические понятий намного более глубокое, а их метафорические формы можно было заменить какими-нибудь обывательскими мемами или вообще чем угодно. Собственно, об этом книжка брикмона-сокала, о том, что никто из этих философов не смог осилить математику хотя бы на уровне читателя.
Аноним 29/12/18 Суб 20:27:03 550604243
>>550379
>Однако неожиданно выяснилось, что неоплатонизм рефлексивную историю человечества не исчерпывает.
Исчерпывает, просто он всем надоел.
Аноним 31/12/18 Пнд 06:54:38 550711244
>>550531
> Конец процесса или его продолжение до бесконечности (являющееся, по сути, тем же, что и его внезапная и преждевременная остановка) — это каузация искусственного шизофреника, того самого, которого можно увидеть в больнице, жалкого аутиста, произведенного в качестве отдельной сущности.
Аноним 01/01/19 Втр 14:28:12 550763245
>>549914
Короче, поясните, до кого стоит изучать философов? Или дальше греков лучше не лезть вообще?
Аноним 01/01/19 Втр 14:48:17 550766246
>>550602
Какой же ты довен, прямо как эти двое моченых. Философы у него мойшематику должны учить, охуеть. Эти два опездола сами-то хоть Канта какого-нибудь читали? Ну или хотя бы Куайна, доступного для их тупых пиндоских мозгов? Почему-то профессора математики Вербитский и Каледин угорают по континенталке, и в частности по French Theory, в то время как на аналитическую «математическую» философию им похуй, потому что не-математик, размышляющий про математические объекты, для математика как минимум смешон. Метафора - это просто метафора, а претензии на точный математический язык в философии это почти всегда хуйня.
Аноним 01/01/19 Втр 19:04:08 550780247
>>550602
Любые придирки к метафорам с апелляцией к аутентичности, правильности, превосходности насквозь древовидны; бинарным оппозициям свойственно превознесение левой части уравнения, - или, вернее, неравенство, - что и предопределяет тотальную, тоталитарную культуру.
Мы устали от дерева. Ничто больше не любо, не красиво, не политично, кроме ризомы. Прекрасие в многообразии: в плюральности, правильности и неправильности, превознесении математики и попрании её, работе с эпопеей Пруста и работенке с дешёвыми шарлатанами из обоймы Фрёйда.
Аноним 01/01/19 Втр 19:35:12 550783248
Аноним 01/01/19 Втр 20:51:12 550794249
>>550780
Блеванул.
Эти дауны считают, что если можно всё и всё на плоскости равно, то многообразие будет только увеличиваться.
Эти дауны считают, что карту может рисовать каждый человек заново и это есть хорошо.
Эти дауны думают, что мышление свободно: "Как хочу так и кручу", забывая при этом, что при усвоении смыслов они шли последовательно.
Но почему эти дауны не понимают, что за действительно стоящее новое нужно расплачиваться кровью, нужно то поднять и нести дальше, что уже несли до тебя, чтобы проделать действительно интересный долгий путь?
Аноним 01/01/19 Втр 22:02:14 550800250
>>550794
Не проделаешь новый путь, поглядывая в кальку.
Аноним 01/01/19 Втр 22:19:28 550802251
>>550800
Ты, наверное, хотел сказать, что либо одно, либо другое, но выдрессированный тоталитарной культурой язык сам тебя верно поправил: можно и сверяться(вначале) и двигаться дальше.
Есть еще над чем работать свободному шизоиду.
Аноним 01/01/19 Втр 22:29:20 550805252
Аноним 01/01/19 Втр 23:12:53 550809253
Кстати, может кто-нибудь пояснить следующий фрагмент из Анти-Эдипа? Все-таки есть ли возможность выбора или её нет?


"...Выбор является тупиковой ситуацией для психики, а не осознанным решением.
Для человека, который знает чего он хочет, нет никакой сложности в том, чтобы определиться между 1 и 2 вариантом. Столкнувшись с внутренним голосованием, мы искренне верим в то, что все взвесив и просчитав, примем единственно верное решение, которое существует.
Но смысл в том, что все не сводится к одному, правда в другом.
Выбор- это ситуация сигнализирующая о повторении событий, историй с которой мы сталкиваемся регулярно, неосознавая их. Когда речь идёт о тупике, важно понимать, что ситуация выбора - это не начало новой истории, это история ДО, которая к нему привела. Суть ситуации связанной с психическим перекрёстком, кроется в той дороге по которой вы шли к нему, несколько раз, предварительно, не туда свернув. Точнее думали, что шли.
Выбор никогда и никем не осуществляется, он уже сделан. Он уже существует в будущем.
Но мы приписываем себе определенность и границы, чтоб самому себе объяснить историю своего пути, выбирая более удовлетворительную историю. А для чего переписывать свою историю и сводить её к 1 точке, если она и так сводится к мгновению жизни, стремящегося в будущее?
Две крайности выбора - две психические плоскост в нас..."
Аноним 01/01/19 Втр 23:24:02 550812254
>>550794
>это модерновый дискурс
Уебуй отседова и свои гомо-фашистские иерархии прихвати.
Аноним 01/01/19 Втр 23:31:59 550813255
>>550812
Ничего не понял, но решил на всякий случай полаять?
Аноним 02/01/19 Срд 00:38:41 550817256
>>550809
Ты репостишь тут чистой воды детерминизм: выбор определяется тем, что было до него ("это не начало новой истории, это история ДО, которая к нему привела"). Так что выбора (исходя из твоего поста) нет ни в обывательском, ни в христианском смысле.
От себя добавлю: это хорошо сочетается с данными современной психофизиологии.
Пруфы:
https://naked-science.ru/article/sci/does-free-will-stem-from-brain-noise
Аноним 02/01/19 Срд 02:09:32 550824257
>>550817
Ну тогда всё верно, тогда это сочетается с тем, что он дальше пишет о ризоматических структурах. Ведь ризома хоть и находится в постоянном становлении, но все-таки непрерывна, а значит последующие её состояния определены предыдущими.
Аноним 02/01/19 Срд 14:50:50 550843258
>>550813
>кудак-кудах действительно стоящее пок-пок действительно новое куд-кудах действительно интересный
>кокок верните мои иерархии, верните Истину, мир идей и иудо-христианский талмудизм-фашизм, ведь это корень western civilization ёбаный Ницше-Делёз stop runining зачем вы нассали на мой няшный платонизм как вы смеете это всё не действительно, не то что Истина за которую нужно проливать кровь кудааааааах! За Истину усрусь! Весь мир в труху!
Я же правильно уловил посыл твоего поста?
Аноним 02/01/19 Срд 15:46:31 550847259
20190102155126.jpg (25Кб, 194x194)
194x194
>>550843
Нет, Каркуша, пока все мимо))
Аноним 02/01/19 Срд 18:27:19 550857260
>>550843
>иудо-христианский
Почему Ницше такое чмо? Серьезно, вот открываешь любую его знаменитую книжку - и там кринж на кринже, невозможно читать, т.к. явственно виден злобный уёбок, который это написал, инфантил без всякой рефлексии.
Аноним 02/01/19 Срд 19:46:35 550867261
>>550843
Хуя разрыв гендерфлюида. Вангую через год засилье хайповых леводаунов на букаче, первые залетыши на православной консервативной борде уже прописываются, тьфу блядь.
Аноним 03/01/19 Чтв 00:44:14 550900262
6027AC14-FEDB-4[...].jpeg (26Кб, 212x238)
212x238
>>550867
Иди Юнгера перечитай, правый «интеллектуал».
Аноним 03/01/19 Чтв 02:26:45 550909263
bookspecpic121i[...].png (1421Кб, 464x600)
464x600
Если вечное возвращение - не возвращение одного и того же, а только возвращение активного, то что тогда разрушает на каждом ветке устоявшиеся отношение активных сил?
А устоявшиеся, на некоторое время, отношения так и так придется выделить из становления, иначе можно говорить только об изменении, но не о возвращении.
Аноним 03/01/19 Чтв 02:58:02 550913264
>>550909
Такая-то годнота!
Аноним 03/01/19 Чтв 13:02:06 550936265
>>527995 (OP)
А зачем? Рефлексивный опыт человечества почти исчерпывается уже досократиками, все остальные от Сократа до Делёза просто шлифуют, доводят до ума сказанное Гераклитом, Демокритом и Пифагором.
Аноним 03/01/19 Чтв 15:18:49 550946266
>>550936
Привет, тело без органов.
Аноним 03/01/19 Чтв 17:30:28 550959267
cCZrbznaIBE.jpg (99Кб, 750x904)
750x904
>>550857
Потому что Ницше первый кто осознавал всю раковость западной философии, провонявшуюся платонизмом насквозь. Свою анти-философию он создавал не чтобы утверждать существующую логоцентричную традицию, а чтобы всё уничтожить. Это модернист-революционер, хлеще Маркса в сто крат, опережавший свою эпоху на лет двести.
Аноним 03/01/19 Чтв 18:42:58 550968268
>>550936
Философ-досократик не выходит из пещеры.
Аноним 03/01/19 Чтв 18:57:31 550970269
>>550843
Забавно, как постмодернисты пытаются присвоить себе Ницше, учитывая, что он вас просто всей душой ненавидел. Также, как вас, шавок, ненавидит любой настоящий интеллектуал.
Аноним 03/01/19 Чтв 19:56:55 550982270
>>550970
>Забавно, как постмодернисты пытаются присвоить себе Ницше, учитывая, что он вас просто всей душой ненавидел.
Ну так-то Ницше и себя всей душой ненавидел. Что же, после этого Ницше несоответствует Ницше?
Аноним 04/01/19 Птн 17:25:07 551080271
Хуясе тут знатоки Ницше собрались, один пишет, что он постмодернистов не любил в 19 веке, другой, что он себя ненавидел
Аноним 04/01/19 Птн 17:31:08 551081272
>>551080
Истина где-то посередине: он ненавидел постмодерниста в самом себе.
Аноним 04/01/19 Птн 17:43:27 551085273
>>551081
Примерно представляя характер Ницше, вряд ли он вообще что-то ненавидел, особенно в себе, потому что Ницше предельно отстранён, и от себя прежде всего, Ницше - это мысли, и снаружи и изнутри. Свободная мысль для него данность, а не принцип.
Аноним 04/01/19 Птн 18:01:51 551086274
>>550970
Вроде, тут речь шла о задаче обозначенной Ницше для будущих философов - перевернуть платонизм. Вот Делез почти перевернул (на 90 градусов).
Аноним 04/01/19 Птн 18:46:17 551092275
>>550970
Ну если ты, например, считать что постмодернизм = нигилизм (то есть нихуя не понимаешь) - то несомненно.
Аноним 05/01/19 Суб 02:59:19 551127276
>>550602
А "редукцию" в философии как следует понимать чтобы было аутентично?
Аноним 05/01/19 Суб 03:20:22 551129277
Различие и повторение -- это онтологические принципы вроде вечного возвращения?
Аноним 14/01/19 Пнд 23:56:19 552270278
Я прочитал тред от "А" до "Я", но это неверное высказывание, ведь последняя буква ещё не поставлена.
Аноним 15/01/19 Втр 15:10:09 552316279
Взялся наконец за логику смысла. Вроде складно стелет,только вот забавляет, что операции, которые он производит со знаком, выглядит довольно дилетантскими по сравнению с работами профессиональных семиотиков, логиков и лингвистов — достаточно вспомнить концепции знака Ельмслева, Пирса, Черча, Морриса и др. Известны ведь теории не только 4-элементной структуры знака, но и 10-элементной, тем не менее не вносящие ничего существенно нового в общее представление о знаке, поскольку лишь уточняются и конкретизируются отдельные его стороны и функции. Сама же попытка опереться не столько на современные теории знака, сколько на весьма еще смутные представления стоиков двухтысячелетней давности- являющихся всего лишь гипотезами, не выверенные аналитическим инструментарием логики новейшего времени - свидетельствует скорее как раз об отказе от рационального знания.
Аноним 15/01/19 Втр 19:35:13 552375280
>>552316
Слушай, я как раз хотел вкатиться в эту тему, структурализм, семиотика и т.д., хотя раньше считал все это занудной поеботой, а сейчас заинтересовало. Не без Делеза, конечно: открыл недавно какую-то его книгу, то ли "Кино", то ли еще что, и увидел обильные ссылки на Соссюра, Пирса и прочих ребят. Возникло желание зарыться поглубже, обмазаться знаковыми системами. Посоветуй структуралистского чтива для ньюфага.
Аноним 15/01/19 Втр 21:42:05 552417281
>>552375
Очевидные "Мифологии" Барта и "Слова и вещи" Фуко. Начинать лучше с Барта.
Аноним 16/01/19 Срд 17:09:22 552508282
>>552375
Про знак "Курс общей лингвистики" де Соссюра, без него никуда
Аноним 17/01/19 Чтв 23:57:18 552661283
Аноним 19/01/19 Суб 00:05:40 552837284
>>552508
>>552417
Как-то раз восьмого марта
Бодрияр Соссюр у Барта.
(В. О. Пелевин)
Аноним 19/01/19 Суб 00:56:40 552846285
>>552837
Ебать ты рофлишь.

(В. В. Сорокин)
Аноним 19/01/19 Суб 01:39:13 552851286
>>552846
У Познера другая фамилия.
Аноним 19/01/19 Суб 21:59:45 552962287
>>552837
Кстати, реальная цитата Олегыча из "Македонской критики французской мысли".
Аноним 17/02/19 Вск 21:27:56 556675288
image.png (839Кб, 519x700)
519x700
Привет. У меня давно есть желание организовать конференцию людей , которые шарят за философию, эзотерику ,искусство. Если кто-нибудь не против и готов присоединиться, то могли ли вы отписать свои телеграм адреса, ибо за ссылки на конференции банят. Заранее спасибо
Аноним 18/02/19 Пнд 02:45:15 556706289
>>552962
там ещё прикол, который я наверное не полностью понял, т.к. не читал Витгенштейна, суть - Витгенштейн создал описание любого предложения, не помню формулировку, а российский филолог придумал опровержение этому - предложение "Иди нахуй, Витгенштейн". Что-то такое.
Аноним 18/02/19 Пнд 02:55:11 556707290
genofonm.jpg (36Кб, 600x647)
600x647
Аноним 18/02/19 Пнд 08:30:32 556718291
>>556706
Из книги Пелиныча, чистый стеб
Аноним 07/04/19 Вск 19:37:36 562182292
Вверх
Аноним 20/05/19 Пнд 02:12:10 568320293
Треду скоро исполняется год, а ты так и не осилил "Анти-Эдип".
Аноним 20/05/19 Пнд 02:26:15 568322294
>>550909
Почти полгода никто не осилил ответить на вопрос, который был строго по теме. Ну понятно какие тут философастеры-разумисты сидят...
Аноним 20/05/19 Пнд 12:02:57 568341295
>>568320
Это же макулатура. Её не осилить по определению.
Аноним 20/05/19 Пнд 22:13:52 568391296
>>568341
Ты пытался читать и тебе не понравилось?
Аноним 21/05/19 Втр 00:01:51 568409297
>>568391
Не выносил суждений вида "понравилось" / "не понравилось".
Аноним 21/05/19 Втр 00:23:57 568411298
2250842detail.jpg (305Кб, 447x700)
447x700
>>527995 (OP)
А почему не выложили вторую книгу ???
Аноним 21/05/19 Втр 00:38:11 568412299
>>568411
Бля, там обложка другая.
Кароче , там где заканчивается философия Бодьяр, Делёз, Уилберг начинается русский космизм начиная с Лобачевского и заканчивая Петровым и Сердюком.
Аноним 12/06/19 Срд 00:43:02 571314300
>>568412
Ты сам понял, что сказать хотел?
Аноним 17/08/19 Суб 19:04:27 580590301
бумп
Аноним 17/08/19 Суб 21:31:21 580609302
Разве на букаче не банят за бампы?
Аноним 18/08/19 Вск 13:33:25 580674303
Начал читать Делёза, "Анти-Эдип; капитализм и шизофрения". Всё примерно так, как описывали критики: довольно бессмысленный текст, написанный человеком, проварившимся в кругу европейских параинтеллектуалов того времени: фрейдизм, марксизм, эрос и политика, означающее и означаемое, научные термины в случайных местах.

Некоторые абазацы малоотличимы выхода текстового генератора, Сокал и его современные последователи гарантируют это:

>Производство, произведенное, тождество производства и произведенного... Именно это тождество образует третий термин в линейной серии — огромный недифференцированный объект. В какой-то момент все останавливается, все замирает (затем все запустится снова). В каком-то смысле было бы лучше, если бы ничего не работало, ничто не функционировало. Не быть рожденным, выйти из колеса рождений, без рта для сосания, без ануса для испражнения.

Текст подобен мандале, бикамеральному идолу: он набор символов (фашизм, Эдип, оранус, производство), вызывающий парейдолическую галлюцинацию смысла у читателя.
Аноним 18/08/19 Вск 19:19:14 580729304
>>580674
>Сокал и его современные последователи
Какое они отношение имеют к философии?
Аноним 18/08/19 Вск 19:51:13 580736305
Есть краткий и внятный пересказ этого бреда? Что такое тело без органов, шизоанализ, ризома и прочее.
Аноним 18/08/19 Вск 20:03:30 580739306
>>580736
Лекции Смулянского.
Аноним 18/08/19 Вск 20:33:35 580740307
>>580729
https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair
Менее релейтид, но тоже показывает, как нужные слова-маркеры и идеологическая выдержанность протаскивают в соцкрит/идпол-издания заведомую чушь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_Studies_affair
>>580736
>ризома
Простой концепт: неорганизованное нечто без конца и начала. Противопоставляется дерево - иерархическая , единичная, well, древовидная структура, и ризоматическая структура - множественная, безранговая, с нечёткими границами, если они вообще есть. Как разнотравье с общей корневой системой, той самой ризомой.
Аноним 18/08/19 Вск 20:40:53 580741308
>>580736
>шизоанализ
Авторы недовольны манямирком психоанализа по Фрейду и изобретают ещё более манямирковый психоанализ по Делёзу-Гваттари.
Аноним 27/08/19 Втр 01:09:42 582274309
>>527995 (OP)
прочитал 200 страниц капитализма и шизофрении
читается местами как прекрасные стихи
интересная стратегия у них
забавно, что они ссылаются на теорему Эрроу, причём я попробовал загуглить - и кажется никто этого не заметил, не прокомментил, матсообщество не побугуртило
ощущение, что критика теории хомского вообще мимо кассы (хотя мне кажется это всё скоро будет неактуально с прогрессом в natural language processing)
остальное чё-т лень комментить, да я и не догнал кажется, чё они сказать хотели, в смысле, зачем столько букв надо было тратить

вообще обидно, что они вроде бы парни неглупые были, и видно, что идеи у них годные были, но всё это как-то неконструктивно сделано, без какой-то позитивной программы, фактически как будто сборник критических заметок-рецензий прочитал
Аноним 27/08/19 Втр 01:11:36 582275310
Кстати! Читал кто ДеЛанду или Массуми? там есть чё годное у них?
Аноним 27/08/19 Втр 01:14:24 582276311
>>580740
забавно, кстати, что
сокал как-то не в тему это сделал
> At that time, the journal did not practice academic peer review and it did not submit the article for outside expert review by a physicist
по-моему философские журналы вообще никогда не прибегают к помощи или мнению научных экспертов, не?
Аноним 27/08/19 Втр 01:15:46 582277312
а в москве где-нибудь можно получить консультацию у шизоаналитика?
Аноним 27/08/19 Втр 01:23:26 582279313
>>552316
у вас нет ощущения, что семиотика на одном месте топчится?
ну типа например
в математике кучу всего успели понасоздавать нового за последние 15 лет (perfectoid spaces, umbral moonshine, HoTT, полно гипотез доказали, и это буквально из того, что было на слуху), или условно можно взять какой-нибудь quantamagazine и читать его и условно оставаться в курсе того, что происходит нового в математике

да даже хрен с ней с математикой, те же философы притворяются, что создают что-то новое, типа... Франсуа Ларюэля
ну видно какую-то движуху по-крайней мере

в семиотике вообще продвинулись дальше определения того, что такое знак? чё можно почитать вообще, кроме книжки Chandler'а Semiotics: The Basics?
Аноним 27/08/19 Втр 01:25:12 582280314
Кто-нибудь использует концепты Делёза на практике в повседневной жизни? Ваш стиль мышления поменялся после знакомства с его трудами?
Или его терминологию юзают чисто чтоб можно было ввернуть чё умного в гуманитарном тексте, типа той же ризомы?
Аноним 27/08/19 Втр 03:04:01 582285315
>>582280
Юзают архитекторы, историки, музыканты, биологи, военные, бывшие преступники. Делез это такой галльский Галковский, у которого вместо Набокова Кафка. И лично мне нужен двухтомник Музыка вместо делезовского Кина, но Иван Эданов ничего не пишет уже почти целое лето созвучий цветов.
Аноним 27/08/19 Втр 09:37:56 582299316
>>582280
Его метафоры очень продуктивны для преодоления модернистского мировоззрения
Аноним 27/08/19 Втр 09:38:24 582300317
>>582299
Модернового, скорее
Аноним 27/08/19 Втр 09:47:27 582302318
>>582280
Нет и нет. Фуко считал Делеза топовым философом, но Фуко повлиял на историю, социологию и прочие джендер стадис. Как Делёза приложить к той же социологии?
Аноним 27/08/19 Втр 11:17:33 582314319
AD840398-B2FA-4[...].png (623Кб, 754x1104)
754x1104
>>582302
>Как Делёза приложить к той же социологии?
Не читал, но тут вроде об этом.

мимо
Аноним 27/08/19 Втр 12:10:32 582322320
>>582314
Нужно различать отдельные исследования и влияние.
28/08/19 Срд 00:27:39 582430321
>>582280
Занятия литературоведением - это "повседневная жизнь"?
Аноним 28/08/19 Срд 00:51:28 582434322
>>582430
ну так, 50 на 50, хотя было бы интересно узнать, как делёза можно было бы на полном серьёзе ввернуть там
Аноним 28/08/19 Срд 03:23:53 582440323
EEEF98C4-BC46-4[...].jpeg (22Кб, 357x499)
357x499
>>582322
Влияют всегда на конкретных отдельных исследователей. Не бывает влияния на какой-то неопределенный вихрь идей, существующий поверх мышления конкретных людей.
Аноним 28/08/19 Срд 04:19:47 582441324
>>582440
> Latour
он же вроде и так сам по себе социолог?
Аноним 28/08/19 Срд 08:17:43 582447325
>>582441
Да, но не сказать, чтобы его дохрена читали и котировали социологи, если верить тому же Бикбову, например.
Аноним 01/09/19 Вск 00:22:52 583225326
>>582275
Массуми про делеза нет на русском. Переводят любители в дальних конфочках
Аноним 01/09/19 Вск 01:29:35 583228327
>>583225
есть, лол
"Чему животные учат нас в политике"
Аноним 01/09/19 Вск 09:29:52 583240328
>>583228
Но "users guide to capitalizm and schizophrenia " перевода так и не имеет
Аноним 01/09/19 Вск 12:22:01 583247329
Аноним 04/09/19 Срд 23:07:38 583877330
Аноним 04/09/19 Срд 23:09:13 583878331
>>583247
Если есть стремление переводить ,будь добр, возмись за вот эту книгу Young E. B., Genosko G., Watson J. / Янг Ю. Б., Геноско Г., Уотсон Дж. - The Deleuze and Guattari Dictionary / Словарь Делёза и Гваттари [201 Буду премного благодарен и не один я
Аноним 07/09/19 Суб 05:39:45 584324332
>>583878
Она же на английском, это можно так читать
Аноним 07/09/19 Суб 08:49:37 584336333
>>584324
Ну так и книга Массуми на английском
Аноним 07/09/19 Суб 09:08:03 584339334
>>584336
А в чем проблема?
Аноним 07/09/19 Суб 12:54:37 584352335
1KsDer2n47c.jpg (179Кб, 687x1024)
687x1024
>>571314
Как раз таки и понял, почему не осознал ты, это хороший вопрос.
Аноним 18/09/19 Срд 00:53:31 586194336
>>549984
> курс высшей математики

Нет никакой "высшей" или "низшей" математики, абсолютно дегенеративный постсовковый термин который не имеет за собой никакого смысла.

Если какое-то разделение и есть, то только на первую и вторую культуру.
Аноним 18/09/19 Срд 08:12:30 586204337
загружено.jpg (4Кб, 300x168)
300x168
>>586194
Нет никакой "высшей" или "низшей" математики, абсолютно дегенеративный постсовковый термин который не имеет за собой никакого смысла, есть только Höhere Mathematik немецкой нации.
Аноним 18/09/19 Срд 10:58:36 586217338
>>528038

А почему на английском, если они французы?
Аноним 18/09/19 Срд 11:09:35 586218339
>>586194
> Если какое-то разделение и есть, то только на первую и вторую культуру.
owl-sowa, ты что ли?
Аноним 18/09/19 Срд 12:40:39 586232340
Аноним 18/09/19 Срд 13:31:19 586239341
Аноним 18/09/19 Срд 21:46:01 586324342
Аноним 21/09/19 Суб 21:10:58 587301343
>>582302
Делез преодолел кантианство и положил начало спекулятивному реализму, а это одна из немногих актуальных и перспективных тем в современной философии. Делез сильно опередил своё время, а все потому что у него сильнейший бекграунд был, Спиноза + Бергсон это имбовая комбинация, после такого или быть гением, или в дурку.
Аноним 22/09/19 Вск 01:43:11 587342344
>>587301
Как он преодолел кантианство?
Аноним 22/09/19 Вск 01:44:19 587343345
И что такого в Спинозе и Бергсоне, если их в XX веке все кому не лень во Франции читали?
Аноним 22/09/19 Вск 02:00:19 587345346
самое клёвое что сделал делёз - это откопал симондона
Аноним 22/09/19 Вск 04:49:41 587356347
Вобще то философия есть постижение мира, и его отражение в сознании философа, как фокуса сознания масс
>>549916
Аноним 22/09/19 Вск 08:11:07 587360348
>>587356
Ну относительно мира - да, относительно сознания философа - да, относительно масс тем более. но сама философия вынужденно и опосредованно в эти отношения вступает, на самом деле ебала всех в рот и никому ничего не должна. Если бы это помогло бы ответить на какойто философский вопрос, философия бы отправила массы в печь, разрушила бы мир, а загубить жизнь философов отдельно взятых - это и без особой необходимости случается постоянно
Аноним 22/09/19 Вск 09:44:42 587365349
>>587360
>загубить жизнь философов отдельно взятых - это и без особой необходимости случается постоянно
Назови двух.
Хард мод: без вымышленных персонажей.
Аноним 22/09/19 Вск 11:59:22 587373350
самое клёвое что сделал делёз - это породил ника лэнда и мемасы про акселерационизм
Аноним 22/09/19 Вск 19:33:27 587475351
>>587365
Делез бухал и курил, зная что его это убивает, но оправдывался своими изъебистыми концептами, пока совсем пиздец не пришел и он до конца верный философии, не имея возможности продолжать ей активно заниматься покончил собой
Аноним 22/09/19 Вск 23:54:50 587499352
>>587475
он бухал и курил, воплощая на практике свою философию becoming-death
Аноним 23/09/19 Пнд 07:36:54 587516353
>>587475
Лол, а Фуко подставлял жопу под спидозные хуи. Они оба были тупые пидоры, причем тут фелософея?
Аноним 23/09/19 Пнд 11:11:12 587527354
спид через жопу передаётся?
Аноним 23/09/19 Пнд 13:10:18 587542355
>>587527
С какой целью интересуешься? Да, именно жопотрахи виновны в пандемии СПИД.
Аноним 24/09/19 Втр 00:31:59 587623356
>>587542
я думал всё же через член
Аноним 29/09/19 Вск 22:14:52 588446357
>>587343
Бергсона читали только во Франции и весьма короткое время, особо никто ничего не понимал, а после «двух монологов» на него вообще забили хуй, и вспоминали лишь изредка неожиданные челики типа Уайтхеда. Спиноза всегда был тотали андеррейтейд.
Аноним 30/09/19 Пнд 11:29:33 588486358
>>588446
Спиноза - красавчик?
Аноним 18/10/19 Птн 02:54:27 590828359
никто не хочет продать второй том бумажным в москве?
Аноним 18/10/19 Птн 13:37:21 590863360
>>528196
>Квадратный шизокорень из квазичлена уже поствычислил меташизик?
Да.
Аноним 18/10/19 Птн 18:02:10 590899361
Откуда на моём милом сердцу букаче столь много сантехников? Что вы тут делаете?
Аноним 21/11/19 Чтв 20:42:14 595056362
бумп
Аноним 21/11/19 Чтв 21:37:31 595062363
15698290460980.jpg (92Кб, 571x550)
571x550
Изучал Дугена 3 года, отвечу на вопросу
Аноним 21/11/19 Чтв 22:02:10 595063364
>>595062
>Дугена
Читал его книгу Конспирология? Про что там?
Аноним 21/11/19 Чтв 22:30:13 595066365
>>595063
обзор известных автору теорий заговоров и попытки в эрудицию, в общем то книга говно, привлекает лишь экстравагантной обложкой
Аноним 21/11/19 Чтв 23:25:25 595080366
>>595062
Кто круче Дугин или Жижек?
Аноним 22/11/19 Птн 01:27:17 595093367
>>528168
Удваиваю совет "с нуля". Заодно пинок под зад даст читать разное. Можешь Беккета (Моллой - Мелон умирает - Безымянный), Лакана ещё почитать. Но там он очень много на что опирается
Аноним 22/11/19 Птн 09:50:10 595115368
>>595080
Для саморазвития, наследие Дугена, наиболее полезно.
С точки зрения его эрудиции и сколько имен он популяризирует, особенно если взять период 1990-2000-х годов и период профессорства в МГУ с лекциями по социологии и философии. Естественно на определенном этапе ты и через него перешагнешь, но Жижек... это просто другая философская традиция. В университете препод. по психологии отбитый сербофил оче рекомендовал Жижека почитать, ну я почитал, и вобщем ничем не впечатлен особо
Аноним 22/11/19 Птн 10:12:45 595119369
Аноним 22/11/19 Птн 10:47:08 595125370
>>595119
Бадью всего лишь бесхитростный постмодернистский социолог левых устремлений
Аноним 03/12/19 Втр 03:06:27 596598371
>>595125
>левых устремлений
давно на забивы ходил, гной футбольный?
Аноним 03/12/19 Втр 16:59:36 596712372
>>596598
В манямирке левого букачера все правые - это околофутбольное быдло. Кек.
Аноним 30/12/19 Пнд 11:37:42 600794373
>>596712
Только околофутбольное быдло кого-то еще распределяет налево или вправо
Аноним 31/12/19 Втр 21:56:23 600959374
>>600794
Почему тогда этим же занимаются такие актуальные интеллектуалы как Убермаргинал и Ежи Сармат, например?
Аноним 31/12/19 Втр 22:58:41 600962375
>>600959
Потому что это не интеллектуалы, а подпивасная хуета
Аноним 01/01/20 Срд 02:33:12 601482376
B как в Boisson (Выпивка)
Парне спрашивает, что для Делеза значило пить, когда он выпивал? Делез задумчиво
говорит, что он выпивал довольно много, но вынужден был прекратить это делать из-за
своего здоровья. Выпивка – это вопрос количества. Люди смеются над наркоманами и
алкоголиками, которые считают, что могут остановиться. Но чего они хотят, говорит Делез,
так это дождаться последнего стакана/рюмки. Алкоголик непрерывно желает прекратить
пить, непрерывно стремится к своему последнему стакану. "Последний" означает здесь,
что в этот особый день он не сможет больше выпить ни капли. Это последнее, что в его
власти, в противоположность тому последнему, что неподвластно ему, что приведет его к
катастрофе. Так что он ищет предпоследний стакан, последний стакан... чтобы на
следующий день начать все по новой.
Парне спрашивает, как прекратить пить, и Делез отвечает, что Мишо уже все рассказал об
этом. Выпивка связана с работой; спиртное и наркотики могут представлять собой
абсолютную опасность, мешающую работать. Спиртное и наркотики не нужны для того,
чтобы работать, но их единственным оправданием могло бы быть то, что они помогают
работать, даже ценой здоровья. Делез указывает на американских писателей, вспоминает
Томаса Вулфа (Thomas Wolfe), Фитцджеральда (Francis Scott Fitzgerald), как на "ряд
алкоголиков" (serie d'alcoolique). Спиртное помогало им воспринимать в жизни нечто
слишком сильное. Делез говорит, что полагал, будто выпивка помогает ему создавать
философские концепты, но затем понял, что это совсем не так. На ремарку Парне о
французских писателях-алкоголиках Делез отвечает, что, конечно же, их немало, но есть
разница в видении французских и американских писателей. Он завершает ссылкой на
Верлена (Paul Verlaine), который поднимался по делезовской улице, чтобы выпить рюмку
абсента, – "один из величайших французских поэтов".
Аноним 01/01/20 Срд 03:08:09 601484377
Аноним 01/01/20 Срд 09:26:54 601489378
1200px-ParseTre[...].png (52Кб, 1200x1200)
1200x1200
>>550780
А тебя не смущает, что синтаксис твоего сообщения имеет древовидную иерархию?
Аноним 01/01/20 Срд 14:14:50 601501379
>>587301
Двачую, у Делеза самая основательная критика критик Канта за весь 20 век. Вообще его работы по Канту, возможно, лучшее что у него было. Лично для меня это была настоящая находка.
Аноним 01/01/20 Срд 14:36:28 601505380
>>601501
Делёз - хуй. Как тебе такая критика?
01/01/20 Срд 14:39:32 601506381
>>587301
>Делез преодолел кантианство
А также логикуи здравый смысл.
Аноним 01/01/20 Срд 14:45:54 601507382
>>601505
Делез - вершина философии.
Аноним 01/01/20 Срд 14:50:04 601508383
>>601507
Спидозный рак - отшельник.
Аноним 01/01/20 Срд 14:51:31 601509384
>>601506
Какую именно логику, трансцендентальную? Или может быть диалектическую? Уточняй пожалуйста.
Аноним 01/01/20 Срд 14:52:03 601510385
>>601508
Ты что пьяный там, чучело гороховое?
Аноним 01/01/20 Срд 15:26:30 601513386
Аноним 02/01/20 Чтв 23:39:46 601731387
>>601489
хуй хуй хуй хуй хуй узй хуй хуй хуй хуй хуй Ху Ху йзу й хуй ух хуй хуй хуй хуй ухйтухй ухй хуйтхуй Ху й хуй Ху хуй хуй Ху хуй хуй хуй хуй хуй хуй хуй хуй хуй хуй хуйй хуй хйнēй ху хуй хуй хуй хуй хуй Ху хуй хуй хуй хуй хуй хуй хуй хуйней ху хуй шеф ху Ху хуй шеф хуй хуй ей хуй Ху Ху хуй хуйнЙ хуй хуËйней хуй ЗФ шеф хуªйней ей хуйней ху хуй Ху у ЗФ за шу за ЗФ хуй Ху yX ЗФ ЗФ за дыд ЗФ ЗФ 3ЗФ ЗФ ЗФ ëшеф а эр хуй хуй йней хуй ЗФ Ху ЗФ хуй хуй хуй хуй хуй хуй хуй хуй хй ху хуней ЗФ хны
Аноним 03/01/20 Птн 16:06:40 601790388
>>601731
Простите, это у Вас шизоанализ протек?
Аноним 04/01/20 Суб 06:31:45 601900389
>>601790
какие ещё умные слова припомнишь, чтобы сойти за своего?
Аноним 04/01/20 Суб 19:25:35 601988390
Аноним 05/01/20 Вск 08:05:19 602022391
Делёз - титан, на его плечах будет стоять вся философия XXI века, при этом стоит заметить, что ничего левого в его идеях нет, а у самого его были аристократические замашки навроде нестриженных ногтей.
Аноним 05/01/20 Вск 10:49:49 602048392
Screenshot2020-[...].png (448Кб, 1280x720)
1280x720
Акселерационизм - это как если бы в Третьем Рейхе противники нацистов выступали за развитие идей национал-социализма в их крайней форме гитлеризма, то есть поддерживали бы в том числе и холокост, в надежде, что рано или поздно гитлеризм достигнет пика и выродится. В этом Делёз, оправдание крайних форм капитализма под видом борьбы с ними. Ризома куда лучше встраивается в неолиберализм, чем Эдип.
Аноним 05/01/20 Вск 23:17:27 602251393
>>602048
Неолиберализм, опирающийся на государство, крупный капитал и ментов, поддерживает все классические и неклассические институты власти и иерархичен до безобразия. Какая там нахуй ризома?
Аноним 06/01/20 Пнд 14:51:01 602354394
>>602251
Фашиствующая ризома.
Аноним 06/01/20 Пнд 16:09:17 602371395
>>602354
Но ризома это полная противоположность иерархии.
Она плоская, гетерогенная и цикличная.
Аноним 06/01/20 Пнд 19:18:52 602421396
>>602371
Там, где гетерогенность, там и иерархия. Иерархия может быть не только древовидная, но и фасетная.
Аноним 06/01/20 Пнд 19:21:00 602422397
>>601731
Вот то единственное, что может произнести интеллектуально честный последователь Делёза.
Аноним 06/01/20 Пнд 20:09:29 602424398
>>602421
>Там, где гетерогенность, там и иерархия
Вонючий пиздеж.
>Иерархия может быть не только древовидная, но и фасетная.
К гетерогенности это не имеет отношения. Если ты имеешь ввиду вложенные структуры, то там вполне себе будет древовидная иерархия т.к. с нижнего уровня, всегда можно найти предка сверху, пока не упрешься в гетерогенность.
Аноним 07/01/20 Втр 01:18:47 602464399
>>602424
Ты просто не различаешь анизотропность и гомогенность и потому не видишь связи с иерархической оппозицией древовидность/фасеточность. Впрочем, для двачера это нормально.
Аноним 07/01/20 Втр 16:04:07 602576400
Иерархия имманентна, антииерархисты получают хуй в жопу 24 на 7
Аноним 07/01/20 Втр 16:07:45 602578401
>>602576
Хуи соединяются между собой в сеть.
Аноним 07/01/20 Втр 21:24:50 602657402
>>602576
Имманентна чему, чмоха?
Аноним 07/01/20 Втр 21:47:27 602664403
>>602657
Непрозрачному анусу твоей мамаши, как водится.
Аноним 07/01/20 Втр 22:34:10 602669404
>>602664
Ясно. Тогда ещё один вопросик.
Почему в треде самого гениального философа за последние 3000 лет Жиля Делеза сидит так много тупых шизиков и дегенератов как ты?
Аноним 07/01/20 Втр 22:55:22 602670405
>>602669
Каков поп, таков и приход.
Аноним 05/02/20 Срд 11:18:51 607291406
15806958754640.jpg (262Кб, 1080x1065)
1080x1065
Только начинаю проникать в философию Делёза. Просмотрел лекцию "Что такое акт творения?", там Делёз называет кино блоками движения-длительности, а живопись блоками линии-цвета, так вот, музыку он тоже называет блоками, но не говорит что это за блоки, лишь называет это особыми блоками, может не хватило фантазии, или же он где-то ещё даёт развёрнутый ответ? И что ещё интересно - литература, что для Делёза литература? Блоки спрессованных символов-знаков?
Аноним 05/02/20 Срд 12:47:23 607326407
Шизофрения - болезнь белого человека, которую словно грипп, он перенёс с собой на другие континенты. Делёз называл шизофреника несчастным ублюдком, и своим двухтомником хотел излечить европейцев от этой болезни.
Аноним 06/02/20 Чтв 11:34:41 607475408
>>607291
Да он ёбнутый просто.
Можешь называть музыку говноколебаниями, а картины -говноволнами, вот ты и новый делез.
Аноним 06/02/20 Чтв 13:11:45 607497409
>>607475
Ну не знаю, прочитал его "Ницше", все основные концепты ницшеанской философии разобраны очень кратко и лаконично, всем интересующимся философией Ницше очень советую. К двухтомнику КиШ пока не подхожу, потому что плохо знаком с фрейдизмом.
Аноним 06/02/20 Чтв 18:15:03 607558410
>>607497
Ты нихуя не понял в Ницше, если тебе зашло это гавно.
Аноним 06/02/20 Чтв 18:34:16 607565411
>>607558
Спасибо за мнение, друг
Аноним 08/02/20 Суб 11:17:31 607809412
>>607291
Он профессионально про кино говорил, а музыка и литературы протухшие жанры потерявшие эстетику. Впрочем сегодня кино так же протухло.
>живопись блоками линии-цвета
это какой-то супрематизм
Аноним 08/02/20 Суб 11:44:02 607816413
>>607809
Тебе нужно немного подрасти, чтобы заходя в подобные треды так не позориться.
Аноним 08/02/20 Суб 12:36:47 607827414
IMG202002081235[...].jpg (68Кб, 1280x720)
1280x720
Тоже решил отращивать ногти, как у Делёза, с детства имею проблемы с чувствительностью, мать мне их насильно подстригала, а я потом не мог ни к чему прикасаться без чувства ужасного дискомфорта.
Белый называл это болезнью чувствительных нервов, у Ницше я думаю было тоже самое. Это может сопровождаться проблемами с чувствительностью глаз к свету или мигренью, или иными проблемами неврологии, и то, что называют "ребёнок без кожи", применительно к психике людей шизоидного характера.
Можно предположить, что Делёз страдал чем-то схожим, по крайней мере иные версии: фрейдистская о страхе кастрации или обывательская о желании Делёза быть большим оригиналом, звучат нелепо в свете личности Делёза, а так же почему бы не вспомнить особую практичность Делёза в вопросах еды. Не стричь ногти, если это приносит тебе страшные неудобства - очень практично.
И как тут не вспомнить нашего Александра Сергеевича, человека без сомнения очень чувствительного.
Аноним 08/02/20 Суб 15:46:29 607844415
>>528240
>Маркс или Фрейд открывают глаза на мир и отношения между людьми.
Эйнштейна ещё почитай, жидоподсос.
Аноним 09/02/20 Вск 13:41:52 607970416
>>607816
Буду стараться, Шуфу. Прошу прощения, но не мог бы ты обьяснить где именно я опозорился?
>>607827
Я думаю тут дело не в неврологии или фрейдизме, а просто в том, что слишком сильно срезанные ногти по сути есть ранение и раздраженная кожа под срезанным ногтем не просто блажь долбоеба, а обычная боль от повреждения эпителия. Если ногти подстригать не слишком регулярно, страдающая от этого область будет больше и проблемы с ней соответственно. Другое дело что сейчас люди могут себе позволить длинные ногти, если они не копающиеся в навозе фермеры или не повара или солдаты срочной службы, вечно занятые чисткой картошки. То есть это в какой то мере профессиональная особенность, хотя бессмысленно отрицать и элемент фрейдизма, как во всех вопросах гигиены, к которым приучают с детства
Аноним 24/02/20 Пнд 19:04:21 610421417
deleuze3.png (221Кб, 960x702)
960x702
Скоро Весна, а это значит, что настала пора вернуться к идеям этого Великого мужа.
Аноним 24/02/20 Пнд 21:26:46 610443418
>>607558
У Делёза пока что лучшее прочтение Ницше из всех известных.
Аноним 24/02/20 Пнд 22:29:48 610462419
>>610443
Делёз сворачивает Ницше до пределов его личности/жизни и его философии, как вещи с собственным содержанием. Тот же Хайдеггер разворачивает Ницше до глобальной судьбы европейцев, через последовательность нигилизм-переоценка ценностей-воля к власти-вечное возвращение-сверхчеловек. Мне нравятся оба прочтения.
Аноним 20/03/20 Птн 16:30:06 614813420
>>610421
Почему именно весной?
Аноним 20/03/20 Птн 17:10:15 614819421
>>614813
Ну типа красный май, наверное.
Аноним 21/03/20 Суб 15:50:54 614990422
Что почитать перед Анти-Эдипом из Фрейда и Лакана, чтобы врубаться в то, что ДГ пишут о психоанализе?
Аноним 25/03/20 Срд 12:22:22 615678423
Аноним 25/03/20 Срд 18:40:27 615712424
>>614990
How to Read Lacan (SLAVOJ ZIZEK)
Аноним 08/04/20 Срд 03:20:51 618218425
Аноним 26/04/20 Вск 16:23:38 622571426
>>614813
Потому что весной куда более понятны принципы шизоанализа, да, я не оригинален.
Аноним 19/05/20 Втр 14:02:01 628135427
>>550909
Устоявшиеся отношения каждый раз разные, значит и для разрушения нужно каждый раз разное новое.

мимо не читал Делеза
Аноним 21/05/20 Чтв 08:53:56 628559428
>>528067
Можно обратить внимание на йогинов Индии, вообще думаю это один из способов био-памяти, как бы это не звучало, но грязь под ногтями много о чем говорит в введении следствия, когда один режет другого, его ловят, а под ногтями находят кожу крайней плоти.
Раз вспомнил о крайней плоти, не заметил, может кто и упоминал, а то повсюду уважаемый Фридрих, о, Фридрих, о дорогой Нитше! Поэт от Бога, это несомненно. Кстати видел в метро, как девушка с длинными ногтями, да и вообще, была одета очень роскошно, читала Нитше, а перед ней стоял парень, такой озлобленно оглядывал всех вокруг и утыкался в книгу, угадайте кого? Нитше! Вот так сериальность, отвлекся, а как же Спиноза? И его практическая философия? Делёз рассказывает о нем как Библия о жизни Иисуса, отрекся от ортодоксии иудейства, за что его возненавидели родственники, после некоторых работ, на него покушались, постоянно был в бегах, отворачивался от своих ранее написанных работ, ничего не напоминает? Самокритику Нитше напоминает, как валькирия он набросился на свою одну из первых работ Рождение трагедии из духа музыки, Спиноза был ранее, и так же как Нитше подвергался критике, но и находил друзей, слушателей, а всё потому что успокоился и стал полировщиком линз)
Аноним 21/05/20 Чтв 09:01:28 628562429
>>527995 (OP)
НАПИСАЛ ХЕРНИ ДЕЛЁЗ
ТАК ЧТО РЖАЛИ ВСЕ ДО СЛЁЗ