Читал в школе "В круге первом". Единственное, что запомнилось - словарь блатного жаргона в конце книги.
Читать однозначно! Это классика!
>Очень жирный тред
Фигура А.И. Солженицына сильно политизирована , через 30,,50 лет это будет классик русской литературы XX века.
Не хочу с Пыней соглашаться, но тут придется. Писал Солженицын правда хорошо, есть в его произведениях что-то берущее за душу. Надо только подождать, пока люди смогут посмотреть на него трезво и спокойно (это касается и тех, кто его засирает ни за что, и тех, кто боготворит все его работы, даже самые слабые и глупые, я не хочу свалить ответственность за странное восприятие Солженицына на какую то одну сторону)
Нельзя никого стереть из истории, в конечном итоге все будут помнить Солженицына, как все помнят Чернышевского, как бы его не пытались стереть, как все помнят Радищева, как бы его пытались стереть и т.д. и т.п. Никого не стереть и слава Богу, иначе наши потомки лишились бы удовольствия прочитать "Один день", "Путешествие" и критические работы Н.Г.
Типичный совковый , только со знаком минус, новомирский писатель. Ничего особенного в нем не вижу.
>>622275
>Нельзя никого стереть из истории
Вот поэтому русские до сих пор в грязи копаются. Выкинуть надо давно говно в виде протосовков и совков чиркашевских на помойку, где им и место.
Вот на канале гоблина парень про Чернышевского пояснил.
В поиске набери Вильянов
С Архипелага начал, через пару недель отпишусь как оно
Тоже хочу прочитать, хотя и знаю, что книга не более чем фантазия Солженицына (есть куча статей на эту тему). Но мне просто интересно - в СССР у всех от этой книги горела жопа (странно что Саню не расстреляли), а в наше время Путин читает ему благодарственную речь.
Какие доказательства? Люди старше 40 лет прекрасно это помнят. Многие из них любят Солженицына. Спроси у своих родителей или старших сослуживцев.
1980-1990 целая эпоха, Олимпиада, смерть ГенСеков, Горбачев, Огонёк, Взгляд, До и после полуночи, Прожектор Перестройки, Ельцин, Познер, Сванидзе, вот это вот всё.
>новиопская
Путин и вертикаль это не Хрущёв или Брежнев всё-таки.
Наоборот новиопы опираются на работы Солжа. Не зря Путин поддерживает все эти фонды и вдову Солжа. Конечно новиопов вырастили из советской номенклатуры, клубов для офицеров КГБ, столовых и ресторанов, но это уже не советские люди, если вообще этих существ можно называть людьми.
"Красное колесо" - лютая годнота, особенно первая часть - август 1914-го. Имхо это пик русской классической литературы, лучше уже никто и никогда не напишет. Солж был последний русский классик, человек XIX века. И да, низкий ему поклон за то что наебнул копросовок. Реально, святой человек
Я всегда как-то недоверчиво относился к книгам/фильмам, обсуждение которых сводится к политическим срачам. Вот вижу, что сериал Чернобыль нравится либерасне и не нравится совкам, а всё обсуждение сводится к очередному пустопорожнему, насекомому срачу между двумя сортами говна, и сразу отпадает малейшее желание смотреть эту хуиту. С Солжем то же самое. Он существует где-то вне литературы, в плоскости порашного говнометанья справо-влево и обратно, бесконечных разоблачений и разоблачений, разоблачающих разоблачения, а его "гениальность", либо "бездарность" определяется тем, к какому лагерю хомячков себя причисляет читающий. И ведь этот тред тоже показателен, и обсуждение солжа необратимо ведёт в сторону истеричного обсуждения совка, где никто никого не будет слушать, лишь вонять, вопить и плеваться за свою самую правдивую правду. Короче, стоило с таким тредом в по идти.
С Ивана Денисовича начинал в свое время. В 1992 году дело было, самое интересное в школе не читал ни Толстого ни Достоевского, переписал предисловие в книге Бунина в качестве реферата и получил четверку в аттестат. Солженицына начал читать ибо модно и охуел конечно, до сих пор самый лучший классик в моём рейтинге!
Так оно, они и в треде Набокова умудрились его устроить. Только дело в том, что там я подобного срача не ожидаю, а тут одной фамилии в заголовке достаточно, чтобы понять, что в треде будет твориться.
Мне ещё что-то вспомнились недавние посты феминистки из твитора о том, что Пушкин плохой, ведь объективизировал женщин и написал "Клеветникам России", а Герцен хороший, потому что женщин уважал, а перед поляками каялся. После этого сразу перечитать "Метель" захотелось.
>>624086
Лады, все-таки опробую ещё Ивана Денисовича.
серьезно, ты осилил ВСЕ "колесо"? даже самые упоротые солжефаны, на моей памяти, эту повесть обходят скромным мямленьем, мол, времени нет, а так да, по умолчанию шедевр.
>>624083
>>624086
ну это жырнее некуда. слог у него специфичный и небезынтересный но прям так превозносить, такое.
>>624081
у него есть почти что совсем аполитичные рассказы (на подобии "крохоток")
> в по идти.
в по солж интересен только для возбуждения очередной сессии кругового онанизма они называют это разоблачениями у псевдокоммунистов, не более. ну мб либерахота возбудится но учитывая более не игнорируемый консерватизм солженицына вряд ли.
Наверное
> Анон, что думаешь про этого писателя?
говно
>Что стоит читать кроме очевидного Архипелага Гулага
ничего
/тред
Раковый корпус очень сильная вещь.
> Лол, солженицын максимум может Льву Толстому сапоги почистить, если Лев Николаевич будет в настроении. Солж не писатель, а мелкий доносчик и бездарный пропагандист.
>>624528
> > Анон, что думаешь про этого писателя?
> говно
> >Что стоит читать кроме очевидного Архипелага Гулага
> ничего
> /тред
Как раз Архипелаг читать не стоит. Относительно годные вещи: Матренин двор, Раковый корпус, Один день Ивана Денисовича. Красное Колесо это нахуй никому не нужное уберговнище
— Ты софист, Иосиф! — засмеялся Хрущев, и его уменьшившийся член вывалился из ануса Сталина.
— Что это... «Один день Ивана Денисовича»? — прочел Сталин название рукописи, лежащей на полу возле кровати.
— Денисóвича, — поправил его Хрущев, в изнеможении переворачиваясь на спину. — Это повесть одного странного типа. Принес мне ее. Пешком шел в Архангельское из крымских лагерей принудительной любви.
— Из LOVEЛАГА?
— Да. Сказал, что в дороге сносил четыре пары сапог. Я сразу усомнился.
— Он сидел там? — Сталин взял с золотого блюда гроздь винограда, оторвал виноградину, вложил в губы Хрущева.
— Да. Кажется, лет семь. Потом в ссылке был, в Коктебеле. Ну, и написал повесть. О быте в LOVEЛАГЕ.
— Я слышал, сейчас многие бросились писать на эту тему. Злоба дня. Интересная повесть?
— Странная... Написано будто бы живо и достоверно, но... в ней что-то изначально фальшивое.
— Расскажи, — Сталин с удовольствием ел виноград.
— Да что, собственно, рассказывать, — зевнул Хрущев. — Иван Леопольдович Денисóвич, махровый одесский жид, был приговорен ОСО к десяти годам LOVEЛАГА за сексуальные перверсии третьей степени. Работал аккомпаниатором в Одесской филармонии. Заманивал к себе домой школьниц старших классов, поил ликером со снотворным. Когда засыпали — сношал во все отверстия, набивал вагину собственным дерьмом, зашивал золотой ниткой. Потом одевал в подвенечное платье, отвозил в Луна-парк, сажал с собой на карусель и катался до тех пор, пока школьница не просыпалась. Больше всего ему нравилось ее выражение лица в момент пробуждения. Ну, и в повести описан один день его лагерной жизни. Как он сношает и как его.
— И что в ней фальшивого, mon cher? — Сталин принялся кормить Хрущева.
— Во-первых — на сто страниц ни одного итальянского слова. О французском языке вообще речи не идет. Английские фразы встречаются, но крайне редко. Выходит, что все зеки говорят по-русски? Что за аррогантность?
— Это странно, — рассматривал его лицо Сталин.
— Во-вторых, там описаны какие-то невинные детские сношения. Нет ни ебли в печень, ни говноебания, ни подкожной ебли. А классическая лагерная ебля старика через катетер?
— Об этом знает даже моя Веста.
— В-третьих, кухня. Этот Денисович брюзжит, что его тошнит от супа из спаржи и кур по-венгерски, которыми их кормят чуть ли не каждый день. Их бригадир (у них там принудительное шитье бисером и вязание кружев) страдает изжогой и отдает порцию «прогорклых, пережаренных напрожёг до нестерпимой окоёмной горчины» трюфелей другому заключенному, а тот «радостно склоняется над ней». Вино у них якобы только крымское, французским не пахнет. Кокаин в кокскафе разбавлен сахаром.
— Бред сивой кобылы. В LOVEЛАГ идет первосортный колумбийский кокаин, качество контролирует МГБ, все бармены в кокскафе — офицеры госбезопасности, им в голову не придет разбавлять продукт...
— В общем, какие-то подозрительные лагеря... да и тип этот мне сразу не понравился. Хитрый. А русский писатель не должен быть хитрым. Грубым, наглым, злым — пожалуйста. Только не хитрым... У меня истопником служит Варлам. Он полжизни отбухал в крымском LOVEЛАГЕ. Колоритный персонаж. У него раздвоенный фаллос для ебли в ноздри. Руки согнуты по форме человеческих голов. Он поимел в ноздри десятки тысяч людей. Я ему дал прочесть. Так он мне сразу сказал: «Я в таких лагерях не сидел». Ну а в-четвертых...
— А в-четвертых, я люблю тебя, — Сталин поцеловал его в жующие губы.
В.И. Бланк
Годнота
>истинно русского человека
>великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника...
>>624745
Ну да.
>Он сам себя считал великороссом, так то.
Начнём с того, что до большевиков никаких великороссов не было, а был единый русский народ. Но большевики часть этого народа заставили говорить на искусственных языках и называть себя белорусами и украинцами, стали рассказывать сказки про великорусских шовинистов, веками угнетавших их народ. Если Ленин считал себя русским, то зачем разделял русский народ на части и стравливал их между собой?
> Начнём с того, что до большевиков никаких великороссов не было, а был единый русский народ.
Начнем с того, что до большевиков никакой русской нации не было, а были этносы. Этот этнос обрел себя, обрел самосознание и единый язык в грандиозном национально-освободительном движении 1917, уничтожившем империю и давшем рождение русской нации.
>Начнем с того, что до большевиков никакой русской нации не было, а были этносы. Этот этнос обрел себя, обрел самосознание и единый язык в грандиозном национально-освободительном движении 1917, уничтожившем империю и давшем рождение русской нации.
>Начнём с того, что до большевиков никаких великороссов не было, а был единый русский народ. Но большевики часть этого народа заставили говорить на искусственных языках
А до этого оккупировавшие их территории говноимперцы искусственно заставили их говорить на русском, так что всё норм. А большевики не заставили, а скрипя душой позволили (при этом перестреляв половину интеллигенции).
> Что думаешь про этого писателя?
Писателя такого не знаю. Знаю сексота кгб и бездарного пропагандиста.
> Что стоит читать?
Ничего. Он был неактуальным даже в свое время, а уж в 2020 читать солжа станет только умственно отсталый.
>Не было и нет никакого украинского и белорусского народа.
Но они есть, это фактически неверно. Можешь на википедии посмотреть, или на картах гугла.
>Это русские, которым не повезло оказаться на территории Украины и Белоруссии.
Но почему-то они жили там задолго до того, как туда пришёл с оккупацией рюський мир. А половина городов Беларуси, например, старше Мааасквы, не говоря уже про такой новодел, как Питер. Что-то не сходится.
Упоролся Архипелагом. Спасибо букачик за рекомендацию. Архипелаг никодга не должен повториться в РФ, когда брат брат гнобил в концлагере Сталина.
Так главный признак совка в 2020 - антисоветизм и дроч на солжа. Европейски мыслящие люди понимают, что солж пиздобол и клоун, а СССР оценивают сдержанно-положительно. А вот провинциалы и замкадыши, так и не вылезшие из 80х, все еще борются с чучелами сталина, ссср, репрессий и прочего.
https://www.kommersant.ru/doc/3821890
Ну давай, опровергай, что совок не был колонией ебучей Англии и что сралин рабов лордам-педрилам не дарил.
> солж
> продолжатель толстого
Ты троллишь так? Алсо, к классикам никто никого не причисляет, это не звание и орден. И вообще говорить о классиках 20го века не особо корректно. Вся эта манька с "солж - классик" выдумана исключительно по политическим мотивам. Собственно, без политики солж вообще никто. Это не писатель, это пропагандист.
Тот же А. И. получил нобелевку, сколько русских получило нобелевку.
Нет батенька это челядь безвольная виновата в наших бедах.
Как раз идеология солженицына, его булочный консерватизм - людоедская. Что отлично подтверждается практикой: как только к власти пришел ельцын и его команда, дрочащие на солжа, в россии от голода/войн/социальньой безысходности за 5 лет погибло больше, чем было репрессировано за все правление Сталина.
О чём вообще с тобой можно говорить после этого?
Вот тебе
https://youtu.be/_QvUKjCP1Z8
Сюжеты у него слишком односторонние, про то, как коммуняки всех мучают. Это выглядит как морализаторство - бойся коммуняк!
Мы должны оценивать художественные достоинства, а полит. идеологию. Бич современной русской литературы это как раз учительствование, которое портит все произведения (хотя и без того слабые). У нас либо патриотический официоз, либо либеральный официоз. Надоело сто раз одно и то же.
Я оцениваю художественную сторону, а не политику. Политизированность вредит художественности. Другими словами, что официозный соц.реализм, что самиздат говнина полная. Сейчас у нас те же яйца только в профиль. Нужны авторы типа Кнута Гамсуна, Фолкнера, Кафки и т.д. А рашка, что при совке, что сейчас на обочине мировой культуры, но долбебы отказываются это принять.
Раковый корпус еще куда не шло, остальное прям совсем хуита как по мне.
Когда читал первый раз, думал там наконец-то скажут правду, ну извините, годы были тогда другие а там переливание из пустого в порожнее, да еще и с диким привкусом и без того заманавшего соцреализма.
Автор, ворвавшийся в зал славы за счет политики. Да еще и в стране, в которой писатель всегда больше, чем просто писатель. Добавленный в школьную программу все по тем же причинам.
Пожалуй, больше добавить нечего.
>>625322
>Из-за пидарастической семейки Романовых
Да-да, пиздабол-совок и прочие производные революционные хуесосы, растущая огромными темпами демография, растущая такими же темпами экономика, расцвет культуры - Серебряный век. А что же подарил сдохший совочек - убитая демография, убитая экономика, уничтоженная напрочь культура. Когда же совков-русофобов будут пиздить за их пиздежь, чем больше убьешь этих ублюдков, тем лучше станет русским и стране.
С гнилым дуплом нам не стоять.
Слава богу В.В. это понимает.
Ничего не стоит читать. Человек променял талант на дешевую известность. Мог бы стать великим писателем. Вот читаешь его и понимаешь - пишет отлично, но содержание какое-то мелкотравчатое. И ведь знал он прекрасно, что писал не то. Не мог не знать. Был там интеллект какой-то. Как если бы Пруст разменялся на грошовую бульварщину в стиле Флеминга.
Ты просто не развиваешься, лол. Я Солжа читал в 14, тогда действительно понравилось, да и знаний было мало - поэтому поверил ему. Перечитал в 21, понял, какой это бездарный бред. Сейчас, в 30 на серьезных щах обсуждать "творчество" солжа кажется просто смешным.
Пидораха, подписал не он а его герой в Архипелаге, это первое, второе он никого не сдавал. Третье, тебя жабу домашюю в лагерь законопатить на червончик ты бы и из пораши хлебал и танцевал перед паханами в костюме шахерезады.
Проспись, долбаеб, колыма это тебе пионерлагерь с наивными стукач и так далее.
Главное Александр Исаевич ваше говно наебнул, а наша задача довести до конца, закрепить, что никогда больше тут такого не будет.
Так лахта же против Солженицына.
Это же детище КГБ-ФСБ которое Солжу ничего не простили и всё помнят, смищной паблег Лев Щаранский где издеваются над стариком артилеристом защищает Симонян и ненавидит Навального.
Это всякие недалекие Рудые думают, что раз Пыня положил один раз цветы к памятнику значит у нас либерализм, рыночек и ликвидация советской власти.
А советская власть никуда не уходила. О чем Александр Исаевич русским языком сказал.
Не гонитесь за призрачным – за имуществом, за званиями: это наживается нервами десятилетий, а конфискуется в одну ночь.
Живите с ровным превосходством над жизнью – не пугайтесь беды и не томитесь по счастью. Все равно ведь и горького не до веку и сладкого не дополна. Довольно с вас, если вы не замерзаете и если жажда и голод не рвут вам когтями внутренностей… Если у вас не перешиблен хребет, ходят обе ноги, сгибаются обе руки, видят оба глаза и слышат оба уха – кому вам еще завидовать? Зависть к другим, больше всего съедает нас же.
Протрите глаза, омойте сердце и выше всего оцените тех, кто любит вас и кто к вам расположен. Не обижайте их, не браните. Ни с кем из них не расставайтесь в ссоре. Ведь вы же не знаете, может быть, это ваш последний поступок и таким вы останетесь в их памяти. («Архипелаг ГУЛАГ»)
>Так лахта же против Солженицына.
>Это же детище КГБ-ФСБ
> не гонитесь за имуществом, званиями
Сам солж почему-то всю жизнь за такими вещами гонялся. Умер владельцем недвижки на миллионы долларов с кучей званий от эрэфянской власти.
> Довольно с вас, если вы не замерзаете и если жажда и голод не рвут вам когтями внутренностей…
Да-да, лишь бы не было войны, а так денег вам не надо, живете в бедности и за барена молитесь.
> оцените тех, кто любит вас и кто к вам расположен
Сам при этом стучал на близких друзей, а разбогатев, послал на хуй бедных родственников.
Хрр-тьфу в твою лживую рожу, сасиксяндр сисяевич!
>Так лахта же против Солженицына.
>Это же детище КГБ-ФСБ
>потому что людей не обманешь.
>со страной, в которой читают солжа.
Один день Ивана Денисовича годное чтиво
>Колхозник колхоза «Труженик» Ново-Борчатского сельсовета Крапивинского района современной Кемеровской области Григорий Чазов, приговорённый «тройкой» к расстрелу, 22 марта 1938 года был вызван с группой других заключённых якобы для отправки на этап. Их по одному выводили из камеры и направляли за дом, где уже была приготовлена братская могила. Григорий Чазов получил удар по голове сзади от коменданта тюрьмы, а двое неизвестных, насунув ему шапку на глаза, повели за дом и сильным толчком бросили его в глубокую яму. Упав в яму, Чазов почувствовал под собой тела стонущих людей. По этим людям неизвестные ему лица ходили и стреляли в них. Чазов, лёжа между трупами, не шевелился и таким образом остался жив. А когда расстреливавшие люди уехали, оставив яму незакопанной, — вылез и пошёл домой в колхоз, находившийся за 45 километров от места расстрела[65].
Впоследствии, совместно с братом Фёдором, Чазов приехал в Москву искать справедливости — направились к Михаилу Калинину, откуда они оба были направлены в Прокуратуру СССР. Там после допроса с санкции заместителя Прокурора СССР Г. Рогинского оба были арестованы, и Рогинский написал Фриновскому о необходимости привлечения к ответственности лиц, «небрежно выполнивших приговор о расстреле». 20 июня 1938 года Григорий Чазов был расстрелян в Москве, а его брат 29 июля по докладу Рогинского был осуждён как социально-вредный элемент на 5 лет заключения[63].
Дело № 33160 на 17 человек, в том числе Григория Чазова, было грубо сфабриковано: обвинительное заключение было составлено уже 19 января 1938 года, а все необходимые допросы были проведены позднее, с 16 по 19 февраля, и оформлены задним числом, причём в деле отсутствовали какие-либо документы и свидетельские показания.
Сейчас у нас в РФ такой настрой - отрицать или принижать все отрицательное, что было в стране вообще за всю ее историю, и, в частности, за совковое время.
Архипелаг ГУЛАГ – абсолютно документальная и чрезвычайно важная, я бы даже сказал – выдающаяся работа. Она совершенно правдива и является итогом гигантского труда Александра Исаевича.
Именно поэтому на нее ополчились определенные круги, именно поэтому пытаются опорочить эту работу. Не верьте этим людям.
>Архипелаг ГУЛАГ – абсолютно документальная и чрезвычайно важная, я бы даже сказал – выдающаяся работа. Она совершенно правдива и является итогом гигантского труда Александра Исаевича.
Клевета подзалупного пропагандона
>>627728
Да что левых, что правых развелось. Ещё пару лет назад уёбские полит.срачи велись между условными либералами и условными патриотами, а сегодня уже каждый школьник занимает своё место в правом или левом кружке, чтобы по сто раз одну и ту же хуйню в комментариях обсасывать. Ещё всё и приправлено западной шизой. До коронавируса главными темами обсуждения в русском интернете были Трамп, сжв, вычисление правильных процентов негров в западных сериалах и прочая хуита, которая почему-то вдруг всем здесь интересна стала, когда каждый вырожденец вдруг сделался профемзалупенцем или альтрайтом обоссанным. И получается, что местные правачки, жалующиеся на расплодившихся левачков, как и левачки, которые негодуют, мол хуле правачков-то развелось так дохуя, что те, что эти, мнящие себя решением проблемы, на самом деле являются её частью, второй половинкой обдрисного иньяня бесконечных порашных банальностей, которые, блядь, плодятся в каждом треде каждого, блядь, раздела.
Ну либерализм сам по себе - правая идеология, причем довольно радикально правая. Либерал - это сторонник рынка и противник демократии, фашиствующая социопатичный омежка. А левый либерализм - это оксюморон, политический баннер, симулякр для играющихся в революцию греточек-писечек. Не бывает никакого левого либерализм, правое не может быть левым.
Если уж на то пошло, то либерализм на воображаемой идеологической шкале находится посерединке. Одной из самых выразительных его черт является невыразительность, неумеренная умеренность, унылое благоразумие и доходящее до крайности избегание любых крайностей. И вот у этого либерального пятна посерединке есть левый бочок, есть правый бочок, которые являются беззубыми, кастрированными версиями того, что находится дальше. И приверженцы всей этой хуйни - да, все либералы, некоторые из которых полевее, другие поправее, но на деле их потолок отстаивания своей позиции - тупорылый срач интернетике, переделка очередного мемаса с борд или твитора, высокопарное словоблудие перед одноклассниками/однокурсниками и прочая хуитень. Если на земли их придут по-настоящему убеждённые ребята и приставят ножи к их лебединым шейкам, то все эти разоблачители из комментариев, борцы за свои право-левые правды сразу же поснимают свои кресты и партийные значки, сожгут нечитанного Маркса, Питтерсона, Жижека, библию, айн ренд и тд, отрекутся от родины, от всего, потому что нет у них ни родины, ни настоящих убеждений, есть только их одинаковые тараканьи существования, в которые они вцепились своими обезьяньими лапками и держатся всеми силами. А вся вот их активная гражданская позиция - не более, чем приукрашательство этих самых унылых существований, не подкреплённое ничем кроме скуки. Потому все споры в этом треде и в других между правыми и левыми - это просто насекомое жужжание, кромешное ничто, вонь ради вони, лишь бы было что понюхать.
>Но либерализм - это не просто посредственность, а воинствующая посредственность. И в этом плане он куда опаснее любых радикалов
Ух какие либерасты суки.
Посмели думать, что человек наделён Богом неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью.
Ух бля, так бы и расстрелял бы их всех! В гулагах сгноил вместе с семьями! Суки, не уважают мои маняфантазии! Над святым Марксом смеются! Сильно умные, суки! Рррряяяя, ррррряяяяя, ррррряяяяяя, абыр, абыр, абырвалг! Гав! Гав гав гав!
>наделён Богом неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью.
Естественно свободу такую, как видит либерал, стремление к счастью такое, как видит либерал. А любые другие свободы, они неправильные, любое другое стремление к счастью оно не такое.
Толкуй сколько хочешь. У нас в стране пока что остатки либерализма живы, за анекдот или пиздёж на дваче не сажают. Наслаждайся плодами ненавистной тебе идеологии, пока тебя твои братья по разуму не расстреляли за неправильное толкование Линии Партии.
Как связан либерализм и отсутствие репрессий? Вон Южная Корея, Сингапур, Таиланд до 90х годов репрессии проводили только в путь, но оставались либеральными государствами. С другой стороны, современная Германия - не либеральное государство, а репрессий и в помине нет.
Имхо ты путаешь либерализм и демократию, не надо так.
>современная Германия - не либеральное государство, а репрессий и в помине нет
лол, десятки тысяч немцев сопротивляющихся англо-жидовской оккупации и политике замещения сидят по тюрьмам
Свобода современного либерала - свобода плевка в могилу, икону, книгу, отца, мать, родину, прошлое и тд; свобода быть фашистом, предателем, угнетателем и наёбщиком. Какой статьёй из вики всё это подкреплено - не так важно, вероятно, о либерализме он только оттуда да из всяких своих мурзилок читал.
Неа, это не главное. Свобода современного либерала - это свобода срыночка. Если свобода слова мешает свободе срыночка - на хуй свободу слова, как в Южной Корее, Японии и Сингапуре. Если демократия мешает свободе срыночка - на хуй демократию, как в РФ. Если свобода рыночка требует репрессий и массовых расстрелов - будут расстрелы и репрессии, как в Индии, Таиланде, Албании, Бангладеше и большей части Африки.
>Неа, это не главное. Свобода современного либерала - это свобода срыночка. Если свобода слова мешает свободе срыночка - на хуй свободу слова, как в Южной Корее, Японии и Сингапуре. Если демократия мешает свободе срыночка - на хуй демократию, как в РФ. Если свобода рыночка требует репрессий и массовых расстрелов - будут расстрелы и репрессии, как в Индии, Таиланде, Албании, Бангладеше и большей части Африки.
>а вот и лахтодвоечка, на страже олигархов
Могу боевую картиночку скинуть. Пока что содержательного в спорах с леваками набралось только на боевую картиночку.
>? Реальная повестка в РФ - это вопрос перераспределения национальных богатств, это левая повестка.
И когда по этой повестке высказывались все эти левые совкодрочеры?
>Нихуя че на Царьграде состряпали
Опять же, либералы кричат: репрессии это плохо, куча невиновных пострадало.
Сами обещают люстрации.
А где гарантии, что в результате люстраций не пострадают невиновные? Конечно же, таких гарантий не будет и они обязательно пострадают. И основы либеральной идеи опять пострадают.
> Если на земли их придут по-настоящему убеждённые ребята и приставят ножи к их лебединым шейкам
Ну нихуя себе новости: оказывается, под угрозой физической расправы люди могут поменять убеждения, или сделать вид, что поменяли. Как будто если тебя отпиздить и приставить нож к шее, ты не поклянёшься в преданности Чучхе/Гитлеру/Сатане/Игилу/Рептилоидам. Ещё и обосцать потом попросишь. Прямо вижу затравленного чмошника, которого озалупили в интернете, и он уже представляет расправу над обидчиками, лол.
Ну а что касается словоблудия, то тут ты тоже получаешь лавровый венок: почти каждое написанное тобой предложение - это невнятная бессодержательная поебень, истинность которой ты в принципе никак не докажешь.
>>628167
Защищаю позицию, состоящую в том, что перлы вроде
>Свобода современного либерала - свобода плевка в могилу, икону, книгу, отца, мать, родину, прошлое и тд; свобода быть фашистом, предателем, угнетателем и наёбщиком
может писать только человек с повреждённым мозгом.
https://youtu.be/PQXD0I2N964
Не ставил бы Солженицына в один ряд с Толстым и Достоевским, но значение писателя велико в истории России. Солженицын собрал гигантскую информацию, и в результате весь мир узнал ужасающую правду о страшной гулаговской системе. Но, разумеется, не всю правду. Закрыть эту тему вряд ли возможно, поскольку система террора была всеобъемлющая. Россияне ещё оценят Солженицына правильно, а сейчас наблюдается реакция неприятия писателя со стороны народа, слава богу власть в лице Владимира Владимировича понимает значение писателя.
Букач обрабатывают шизоиды с комми-сайта, теперь тут все треды будут про великий совок и проклятых либерастов.
https://2ch.webtalk.ru/
Как же мы допустили это?
Краснаперая мразь!
Первому дали Бунину. В 1933 году. Антисоветчику и белоэмигранту. Но – русскому. Что у нас там в 1933-м? Гитлер захватил власть. Это раз. В СССР создан фундамент индустриализации. Это два. И три – СССР внезапно признали США и куча других стран, ибо на горизонте внезапно замаячила очередная «война до последнего русского солдата». Всё это не более чем совпадения, мы ж все понимаем. Почему не дали писателю из СССР – не знаю, но слабо представляю себе как это было бы обставлено. Из кандидатов известных на Западе только Горький (вскоре будет отравлен). Куприн и Алексей Толстой выглядят явно послабее.
Первый раз «пробить СССР» решили сразу после войны, но при послевоенном Сталине это было нереально, получилось при Хрущеве, сразу после XX съезда. Почему выбор пал на Пастернака и на столь мутные произведения «ни о чем», до сих пор загадка, но его непрерывно двигали на «нобеля» начиная с 1946 года. В общем, съезд в 1956-м, а в 1957 в Италии издается этот самый «Доктор Живаго». Но это так, фигня. В 1958-ом его издают в Штатах карманным изданием и начинают просто бесплатно раздавать советским туристам. И тут же – Нобелевская премия! Видите как быстро! Еще краска типографская провоняться не успела, а уже такой успех! С позиции советских понятий, Пастернак не имел никакого права издавать книгу за границей «через голову» советских властей, то есть не поставив их в известность, без их разрешения. Он же юридически член Союза советских писателей. Но на Западе тоже не дураки сидят, поэтому вручение премии Пастернаку «неожиданно совпало» с вручением премии трем советским физикам. Получалось что физикам дали «правильно», а Пастернаку – нет. Вообще, по-умному, было бы раскрутить Пастернака в СССР и издать это нудное «Живаго». Поскольку по моим оценкам, прочесть роман смогли бы примерно 0,02% читателей (1 человек из 500), а 99% прочитавших жили бы в пределах Садового кольца г. Москвы и имели бы одинаковую национальность, само вручение «нобеля» «за это» превратилось бы в мощную антирекламу у советских граждан.
Дальше – Шолохов. 1965 год. С одной стороны как бы непонятно, почему ему вручили? Не эмигрант. Не оппозиционер. И даже как бы русский. Как бы. Но давайте вспомним, за что вручили. Вручили за «Тихий Дон» — сложное эпическое произведение, которое он написал в 22 года. Вы много можете назвать эпических произведений в русской литературе? Я – нет. «Война и Мир», «Жизнь Клима Самгина», «Хождение по мукам», «Вечный Зов». Филолог может назовет еще штуки 3-4. А теперь посмотрите в каком возрасте авторы их писали. А тут — фактически пацан, студент. 22 года. И написал-то как бодренько – за год! В общем, мутно всё. Но о чем наш «Тихий Дон»? О казаках, об их жизненном укладе, а они в западном видении России всегда рассматривались как некий отдельный народ. Немцы не считали их русскими, но потомками готов, то есть «двоюродной» веткой самих немцев. У Шолохова в «ТД» о том, что казаки – это казаки, а никакие не русские, говорится прямым текстом устами одного из героев. Ну и вспомним, как казаков использовали при поздних императорах – исключительно для подавления народного недовольства. Поэтому когда большевики объявили компанию «расказачивания» — тотального уничтожения казачества, она была воспринята совершенно индифферентно. И уже тем более всем было пофиг на Лиенц. Некоторые вообще считают это главное шолоховское произведение антисоветским. Ну и время интересное – 1965 год. Согласно одной из теорий, как раз на 1964-65 гг. намечался демонтаж СССР, но он был сорван «октябрьским переворотом», смещением Никиты (Мыкыты) Хрущева и фактически отложен на 20 лет.
Через шесть, лет в 1970 году, «нобеля» по литературе дали Солженицыну. За что? А ни за что. Официально, за «нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы». Реально, надо было поддержать одного из двух главных диссидентов СССР. В 1973 Солженицына выкинули за границу, и «пост номер 1» занял академик Сахаров. Ему «нобеля» дали за «мир» в 1975 году. А как вам это странное отчество – «Исаевич». Теоретически имя Исайя могло быть у священника, но предки нашего «неполживца» были далеко не священниками. Кстати, меня всё время интересовало: есть ли в мире хоть один человек, который честно прочитал хоть одно большое произведение Исаича от начала до конца? Особенно «Теленка с дубом» и «200 лет вместе». Но зато какой солидняк! Можно было заявлять что-то типа «Нобелевский Лауреат Александр Солженицын подверг критике агрессию СССР против Афганистана». Ни кто-нибудь, не какой-то там писателишка, а целый Нобелевский Лауреат! А они, как известно, не ошибаются. Если что-то говорят, значит так и есть. Вы вот считаете себя умным, но сколько у вас денег? И, самое главное, есть ли у вас Нобелевская Премия? Вот то-то!
Вы обратили внимание, что «нобеля» «русским писателям» вручали, как правило, когда начинался или планировался некий движ «в этой стране». Следующему «русскому гению» — Иосифу Бродскому премию дали в 1987 году, в разгар горбачевской перестройки. Правда, к этому времени он уже 15 лет безвылазно жил в Америке, куда свалил по израильской визе. За что дали? А за то же, за что и Солженицыну, за «всеохватное авторство, исполненное ясности мысли и поэтической глубины». То есть «просто так». Своему. Хотя, скажу, что у Бродского есть очень хорошие стихи и своеобразное еврейское чувство русского языка. Но как это всё переводить на английский – ума не приложу!
Ну и последний фигурант – «писательница Алексеевич» — пусть она официально проходит как «белорусская» при том, что писала только по-русски. И заметьте, дали во время, когда опять начался движ, когда мировая спиралька стало резко закручиваться, когда за два года прошло столько, сколько за двадцать лет и даже больше. А то, что про ее существование не знало 99,99% населения на пространстве бывшего СССР и 100% на территории Свободного Мира (то есть Цивилизованного Демократического Запада), не имеет никакого значения. Про Пастернака тоже никто не знал, и «доктора» его не никто читал.
__мимо_пыня__
Солженицын вызывает дикое неприятие у быдла, потому что совок еще очень силен в головах. Но интересен он не тогда, когда ниспровергает совок или рассказывает о его чудовищных преступлениях, а тогда, когда предлагает свою позитивную программу, например, пытается реабилитировать земства. Довольно остроумно, конечно, и в этом есть большой потенциал.
Так я у тебя спрашиваю, на вопрос ответишь? Я читал пару глав ради ознакомление, решил ослилить, но пока ещё не приступил. Но в том что читал все логично. Например глава о малолетних преступниках, рассказ о том как сталин понизил возраст уголовных преступлений до 12 лет, о детских колониях к чему это приводило. Написано проникновенно, с эпитетами - друг "лучший друг всех детей сталин". Это плачь русского интеллегента, так бы мог написать писатель 19в, тот же достоевский описывая эту исправительную систему.
Вот что я прочитал, а теперь ответь на вопрос, почему мне не надо читать дальше, что там в гулаге все отлично было?
>>629473
Тут кроме ботов никого нет? Я это конечно понимаю, но интересно был почитать посты не от нейросетки, и не от биоботов с набором методичек, а хотя бы от тех кто хоть одну главу прочел, хоть одного произведения. Сейчас нейросеть мне ещё-что-нибудь нащитпостит в ответ, но подождем людей в треде.
1) спрашиваешь ты не у меня
Но из твоего поста следует, что материалом ты не владеешь.
2) если опустить твое словоблудие, то в любом ИТЛе сидеть, строго говоря, тяжело, надо ли для этого писать роман? Нет, это и так понятно. Тюрьма, каторга, етк это тяжело и это насилие физическое и моральное.
3) если вчитываться то большинство персонажей Солжа действительно совершали преступления. Были и насильники, и предатели, и воры, и убийцы.
4) посыл в том, что он там берется судить не столько систему ИН, сколько сам советский миропорядок
5) никаких документов у него не было, вся его фактура это какие-то разговоры спорной внятности и раскрытые на тот момент источники
6) главная ирония в том, что он судит Миропорядок так - как на его взгляд судили его персонажей - то есть доносами, оговорами, абсурдом. Но тут ничего удивительного: пропагандируя жизнь не полжи, он всю жизнь лгал.
>почему мне не надо читать дальше, что там в гулаге все отлично было?
Читай, кто тебе не даёт?!
В ГУЛАГе все нормально, обычный офис, обычный рабочий день, зарплата, отпуск и всякое такое.
Я написал что он мог бы так написать, у тебя видимо плохо с пониманием написанного.
>>629480
Так гулаг это не любой итл, а целая система концлагерей, он писал и массах обычных людей, которых перемалывали там по политическим статьям. Любой нормальный человек не будет спорить что были репрессии, культличности, и что это плохо
>судит миропорядок
Любое тоталитарное государство априори говно, об этом любой нормальный человек спорить не будет, а сразу перейдет к другим интересующим его вопросам.
>никаких документов
Он там сидел, значит может рассказать лучше тебя, больше от него ничего и не требуется
>мог бы так написать
Но был в "лагере" и не написал.
>Так гулаг это не любой итл
ГУЛАГ это офис
>Любой нормальный человек не будет спорить что были репрессии, культличности, и что это плохо
Лол, ты читать умеешь? Я про это ничего не писал
>любой нормальный человек спорить не будет, а сразу перейдет к другим интересующим его вопросам.
Ясно
>Он там сидел, значит может рассказать лучше тебя, больше от него ничего и не требуется
Ясно
Мог бы так написать попади он в 30е, или толстой написал бы, в чьем воскресенье герой кормил зеков ситным хлебом и курицей. Он не бы в лагере, он был та каторге, где описыва как они разбирали барки, подметали снег в городе и занимались другим физически "тяжелым трудом". Зачем мне надо разжевывать свои мысли, у тебя так плохо с русским языком?
>ГУЛАГ это офис
Речь про другой гулаг, про архипелаг. Ты даже название не осилил, чтоже ты делаешь в этом разделе, откуда ты к нам забежал, признавайся.
>ясно
Ну если тебе всё ясно то можно перейти к обсуждению, какие твои мысли в целом о произведении как о книге художественных очерков, а не о исторической монографии.
>Мог бы так написать
Но он попал в жернова царской системы ИН, и не писал какие же все мрази, что человека приговорили к смерти из-за письма.
>Он не бы в лагере, он был та каторге
Я ж кавычки поставил, для особо одаренных
>Речь про другой гулаг, про архипелаг.
>Так гулаг это не любой итл, а целая система концлагерей
Архипелаг ГУЛАГ название книги или сама книга если уж грубо, а не система ИТЛ. У тебя с языком проблемы или с мыслями?
>Ну если тебе всё ясно то можно перейти к обсуждению, какие твои мысли в целом о произведении как о книге художественных очерков, а не о исторической монографии.
Как можно обсуждать, если ты не читал?
Царская система была летнем лагерем по сравнению с советский. Моя мысль что в такой манере как солженицин всё это описал, мог бы написать достоевский или любой другой русский писатель времен царской россии, попади он в 30е годы.
>а не система
Архипелаг это сеть островов. Зайди в статью о гулаге, посмотри на карту, у тебя с образным мышлением проблемы или с мыслью? Это и есть система итл, к тому же в русском языке давно уже под этим понимается любой сталинский лагерь, а не только офис.
>не читал
Я читал пару глав и написал свое впечатление, интересно было бы почитать твоё. Но боюсь, что у тебя, шизоида, обсуждать и писать впечатление значит спорить о количестве репрессированных, которое важно только для монографий историков. Видимо я не дождусь твоих впечателений, мне уже кажется что ты и главы не прочел.
Система была жестче.
В царское время народ банально срок мотал.
Тот же Чернышевский мог всё описать, однако писать то нечего было.
>Но боюсь, что у тебя, шизоида, обсуждать и писать впечатление значит спорить о количестве репрессированных, которое важно только для монографий историков
>Любой нормальный человек не будет спорить что были репрессии, культличности, и что это плохо
Заметь, это ты пытаешься меня подписать на такие споры, вбрасывая хуйню, которую я не писал.
>Видимо я не дождусь твоих впечателений, мне уже кажется что ты и главы не прочел.
А с точки зрения чего ты хочешь обсудить? Я тебе написал идею Солжа, в этом произведении: судить советский миропорядок| тебя это не устраивает
С точки зрения драматургии? Ее там нет, как таковой.
С точки зрения языка и подачи? Солженицынояз в менторском изложении
>Царская система была летнем лагерем по сравнению с советский.
Повешение за письмо
На каторге заключенные не снимали кандалы
>Неотъемлемым и самым тяжелым, во всех смыслах этого слова, элементом каторги были ножные кандалы, которые снимались только когда арестант освобождался или умирал.
>Форменные острожные кандалы, приспособленные к работе, состояли не из колец, а из четырех железных прутьев, почти в палец толщиною, соединенных между собою тремя кольцами. Их должно было надевать под панталоны. К серединному кольцу привязывался ремень, который в свою очередь прикреплялся к поясному ремню, надевавшемуся прямо на рубашку
>Весили кандалы 4-5 килограммов, в них арестанты проводили все время, включая рабочее, браслеты заковывались прямо на человеке без болтов или других приспособлений.
Лето впереди. Можешь проверить насколько это летний лагерь.
Изуродованный совком талантливый человек. Родись он в XIX столетии, был бы славянофилом или народником. Не смог Александр Исаевич стать совковым приспособленцем. Прочувствовал весь ужас сталинской репрессивной машины.
> не смог Сисяевич стать приспособленцем
Лол что? Солж каждую неделю катался на премьеры Большого театра в Москве, жил в номенклатурной даче, лично был знаком с партийными руководителями в советский период. В 90е вообще стал лицом ельцинской команды и нагреб миллионы на попиле страны. Это, по твоему, не смог стать приспособленцем?
С такими зубками после лагерей. Это странно.
Сказки это. Если бы чтот-то было, то все бы уже знали.
Исковеркали жизнь человеку, сначала посадили в концлагерь, потом выдворили из Отечества, потом пустили слушок, что с ними же сотрудничал. КГБ страшная организация. А Солженицын не сломался, вот так помогает творчество и талант божий!
Александр Исаевич не сломился! А ссанный совок с Шариковыми развалился.
>>629786
На вопрос ответь, шизик. Почему только сисяич пишет про пытки, а остальные узники гулага об этом не упоминают? Шаламов испугался? Да хуй там, он в жизни ничего не боялся.
И русский народ запугали либералы - расстрелом белого дома, нищетой и бандитизмом, взрывами домов в Москве. А в СССР люди чувствовали себя свободно и ничего не боялись
Веками забитый рабский народ боялся КГБ, да что там говорить, на Западе боялись КГБ. Вот история, как один офицер КГБ напугал многотысячную толпу в Германии https://youtu.be/3Tnz6DO0744
https://youtu.be/VYD2OFTbl_w
Всё это было в СССР.
Фасад это социализм, а за фасадом зверство гоммоэригированных садистов
А ты мне бан опять выпиши..
Как ты иначе увидел все три комментария а?Вот тото гн модератор.
А по поводу солженицына там американских разоблачении подвезли.С документами.
Но сюда грузить небуду тут же писатель,а неполитика лол
Вобщем исаевичь сильно так преувеличил количество погибших.И знаете почему поперли разоблачения?
Потому что потом уже в новой россии он взялся обличать власть.Оказался неугоден слишком совестлив под старость.
Смерти боялся.Да и поумнел.
Ну так что бан выпишеш?
Только смотри вайпалку включу от легиона то у меня много инструментов осталось.
Боишся критики солженицына то?Свобода неприятная штука это двачь
