Тематика [app / au / bi / biz / bo / c / em / ew / fa / fiz / fl / ftb / gd / hh / hi / hw / me / mg / mlp / mo / mu / ne / pvc / ph / po / pr / psy / ra / re / s / sf / sci / sn / sp / spc / t / tr / tv / un / w / web / wh / wm]   Творчество [di / de / diy / dom / f / izd / mus / o / pa / p / wp / td]    Игры [bg /cg /gb / mc / mmo / tes / vg / wr]   Японская культура [a / aa / fd / ja / ma / rm / to / vn]   Разное [d / b / fag / soc / r / cp / abu / @ / int / mdk]   Взрослым [fg / fur / g / ga / h / ho / per / sex]   Пробное [gif / mov]
Доски:  
Настройки   Главная

[Скрыть/показать форму]


Достоевский Аноним  Вск 07 Окт 2012 23:40:31 №107178    
1349638831951.jpg (19Кб, 408x400Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
19

Вообще-то, Ленин его правильно запрещал. Прапорщик хорошим писателем быть не может, а уж прапорщик, образу мышления которого подражал Солженицын - тем более.
На мой взгляд, сюжеты (да и идеи Д.) слишком детские и наивные. Кто читал, тот знает. Это наивность, которая растекается мыслью по древу, и в итоге - объединяет все. И при этом Д. легко, и не без удовольствия читается. Даже приведшая меня в восторг «Война и мир», которую я дропнул на третьей книге, не доставила того удовольствия, что камерное «Преступление и наказание», которое я прочитал еще школьником за 4 дня.
Но когда проходит детский инфантилизм, когда пророков хоть жопой жуй, понимание Достоевского меняется.
Достовевский - это современные Уэльбек, МДураками и прочие. Он писал о проститутках, убийцах, "дебрях человеческой психики". Это было слишком смело в его время, и поэтому его котировали. Сейчас, чтобы шокировать читателя, проститутка должна быть трансвеститом, психика должна вертеться вокруг онанизма и людоедства, потому что это - самые простые мотивы современности, об этих извращениях сейчас говорят в каждом ящике.
Читать старого белоруса – это все равно, что пытаться вернуться к истокам человеческой природы, пусть даже он пишет о 19 веке. Это попытка понять, но она обречена на провал. Коммерческий писатель и фельетонист Д. (что никак не унижает его талант, но подчеркивает его умение быть интересным) создал такой же шарж на общество, как и Гоголь, но он вышел за рамки национального русского (или славянского) сознания, во многом благодаря своей расплывчатости создал настоящую человеческую комедию. В его книгах «много букав», которыми описываются самые простые человеческие чувства, но мало сюжетов, в пику его любимым Бальзаку и Диккенсу. Он говорит много о малом, а само это умение– признак поэта.
Триумф Достоевского - триумф бульварной литературы, какой она должна быть.

 Аноним  Вск 07 Окт 2012 23:52:22 107181 
1349639542933.jpg (50Кб, 600x450Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
50

>>107178

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 00:23:49 107192 

Ну вот, люди стали интересоваться Достоевским и писать об этом на букаче, другие сочли это за форс или вроде того и постят подобные высеры. Не знаю ОП, чего ты ждешь, ведь спорить с твоим постом бесполезно, и я не могу представить, как он может вызвать нехилую бурю.

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 00:50:15 107194 
1349643015228.jpg (11Кб, 230x224Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
11

>>107192
Какую бурю может вызвать пост, не имеющий смысла?
>Прапорщик хорошим писателем быть не может
>Он говорит много о малом, а само это умение– признак поэта
Перебрасывать из говна в мочу федора михалыча, а потом писать какие то общеизвестные понятия, кококо, достоевский-донцова, говно для илитариев живет.
Какую бурю ты мне приписываешь? Максимум я пускал ветры, хули тут буря какая-то?
передозировка достоевским-кун

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 00:54:26 107196 

>>107194
Я просто увидел надпись на предыдущей картинке, лол. Я последнее время немного не в своем уме, так что извини. А какой смысл этого треда? Фанатов Достоевского нужно троллить гораздо тоньше (хотя я слабо себе представляю, как затроллить человека, который действительно понимает Ф.М)

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 01:08:17 107197 

А если серьёзно анон. Вот я никогда не понимал, с хуя ли Фёдора Михалыча преподают школоте? Ведь по-настоящему понять его произведения можно только где-то после 25. Едва ли есть что-либо более элитное, чем Достоевский.

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 01:27:31 107200 

>>107197
Ибо ку-ку-культура. Где привить человеку, что Достоевский это наше все кроме как школы? Платонова не дают в школах, вот он и "неизвестен", например. Сугубо утилитарный вопрос.
Алсо, я читал полностью, без дураков в школе ПиН и Идиота, в 23 года понял, что ровным счетом вообще ничего не помню хотя вру, помню, что Мышкин ходил с бумбоксом, а Рогожин прятался под бронированной дверью, лол, пришлось перечитывать и внезапно открывать, что Достоевский это не только школьная программа, а охуенные Бесы, БК, Униженные и оскорбленные

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 01:47:56 107202 

>>107197
>Вот я никогда не понимал, с хуя ли Фёдора Михалыча преподают школоте?

Постоянно натыкаюсь в интернетах на мысли "хуле преподают" в том числе и про ВУЗы (жалобы на философию и литературу от программистов). Но проблема ведь не в том почему "преподают" не нужный предмет, а почему право на "бесплатное" образование фактически является обязанностью гражданина, альтернатив нету (платные варианты отличаются только "качественно"). Почему, блять, я должен жрать этот гребанный пакет услуг, это как если бы написать о праве на бесплатное национальное телевидение и потом ломать ноги каждому отказавшемуся?

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 01:56:00 107205 

>Уэльбек
Я так понимаю его тут не любят?
мимоньюфаг

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 02:07:24 107208 

>>107197
>Ведь по-настоящему понять его произведения можно только где-то после 25

Ну это ты загнул, бро. Преподают чтобы прививать любовь к чтению может быть? Я прочел в школе ПиН и Войну и Мир, хоть нихуя и не понял, но ведь прочел.

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 02:14:09 107209 

>>107208
Кстати, воспоминания о ПиН со школы были следующими "Раскольников убил бабку, а дальше какой-то фашизм". Кроме этого ничего не запомнил.

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 04:04:54 107217 

>>107205
Мы любим всех, и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений.

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 07:13:49 107221 

>>107200
>что Достоевский это не только

согласен, а еще двойник и много окологоголевских странных историй про юную плоть(елка и свадьба) и вообще, он не так плох в работах до "Мертвого дома" как принято считать. Т.е. до момента, когда его понесло в великие писатели.

 Аноним  Пнд 08 Окт 2012 07:17:41 107222 

>>107209
главное, что про бабку запомнил.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 19:00:20 107755 

Сосоны, а почему никто не рекомендует всяческим хикко-задрото-девственнико-двадцатьлетзаручкунедержался-нецелованным почитать Белые ночи? Я когда читал, сразу в мозгу всплывал образ среднестатистического анона с сосача. ГГ - 26-летний социопат, восемь лет живёт в Питере, а друзей нет, разговаривает с домами блядь. Случайно вечером отгоняет от тян пьяное быдло на улице, чуть не кончает, когда та берёт его за руку. А диалоги с тян? Еба, да это же всё как будто прямиком из ЕОТ-тредов взято, такое то палево!

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 19:14:44 107759 

>>107208
Нашли, блядь, чем прививать любовь к чтению. Лучше бы фантастику какую-нибудь читали, ну не знаю, Лема там какого-нибудь.
Или, если уж неймётся, что-нибудь такое же страдальческое, но поактуальней, всем ведь похуй на страдания ебанутых дворян.

«Войну и мир» читал, понравилось. Правда, у меня тогда интернетов не было даже.
«Преступление и наказание» вот месяц назад прочёл до убийства бабки и её сестры и бросил, такой-то депрессняк не по мне.
«Белые ночи» ещё прошлым лето читал, нихуя не помню, хуета какая-то, прав анон выше.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 19:20:59 107763 

> старого белоруса
Кого?

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 19:26:41 107764 

>>107755

Да, поржать чисто с себя. Я ржал. Но у них (труъ-хиккарей) один ответ: РАНГОМ НЕ ВЫШЕЛ ВСЁ ПО ПРОТОПОПОВУ НИЧЕГО НЕ И3М3НИТЬ Д0СМ0Т

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 19:28:40 107766 
1349796520717.jpg (313Кб, 1280x1440Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
313

>>107178
ПЛАТИНОВЫЙ БУГУРТ ТРЕД(ТМ). ПРЕПАИР ЙО АНУС.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 19:35:05 107772 

>>107208
У меня это чуть не убило интерес к литературе навсегда, правда к поэзии убило окончательно, теперь на дух не переношу, аллергия понимаете ли. Начал читать только после 20 и то спустя несколько лет, и вернуло интерес ничто иное как массовая культура, точнее форсы в массовой культуре.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 19:54:35 107778 

>Вот я никогда не понимал, с хуя ли Фёдора Михалыча преподают школоте?
Потому что он классик, блядь. Этим питухам в минобразования похуй на рецепцию произведения недоразвитым школьничьим разумом. Точно также в Британии Джойса, к примеру, в школе преподают.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 20:44:48 107807 

>>107778
>рецепцию произведения недоразвитым школьничьим разумом
Ну не надо судить всех по себе же.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 20:49:31 107812 

>>107764
ПРОСТО ВЫЙДИ НА УЛИЦУ И СНИМИ ТЯНКУ!

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 20:55:29 107821 

>>107807
Вот только не надо мне тут пиздеть, что ты в десятом классе понял всю глубину глубин ПиН, например. Все эти ницшеанско-экзистенциально-фашистские подтексты, психологию, философию и т.д. У тебя сперма тогда через уши фонтанировала, какая литература, нахуй?

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 21:03:05 107830 

>>107821
>ницшеанско-экзистенциально-фашистские подтексты
Понеслась.

Когда человек, в виду незрелости ума, видит что-то ницшеанское в "Преступлении и наказании" - это ещё простительно. Когда он сыплет словами а-ля "экзистенциалист" - это можно понять. Но что фашистского ты усмотрел в Преступлении и наказании? Что?

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 21:10:22 107836 

>>107830
Ну вот как перейдёшь в 10 класс, почитаешь, тогда и поговорим.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 21:10:58 107838 

>>107821
У меня сейчас тоже фонтанирует, приходится на негров фапать. Ницше читал примерно тогда же, его вообще школьники любят. В идеях Достоевского нет ничего сложного или требующего особой эрудиции, это не интеллектуальный текст, как и у Толстого (я сейчас ничего плохого не хочу сказать). Для сравнения, тогда же читал Булгакова и Куприна, вроде норм, но от перечитывания на несколько лет позже открылось очень много нового. С Достоевским ничего подобного не было.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 21:11:36 107839 

>>107836
Ну скажиии.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 21:29:48 107860 
1349803788378.jpg (31Кб, 500x375Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
31

>>107838
>В идеях Достоевского нет ничего сложного или требующего особой эрудиции, это не интеллектуальный текст
>это не интеллектуальный текст
>но от перечитывания на несколько лет позже открылось очень много нового. С Достоевским ничего подобного не было.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 21:38:36 107873 

>>107860
Нет ты.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 23:12:13 107908 

>>107860

Вот кстати да. Недавно перечитал "Идиота", который ещё пару лет назад казался мне чем-то потрясающим. И как-то никак... И заёбывает, что в почти каждой книге ФМД есть либо педофил, либо эпилептик, либо приговорённый, но помилованный (или вся команда сразу). Интересно, его самого не заёбывало в сотый раз вписывать кусок своей автобиографии?

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 23:50:41 107922 

>>107908
> есть либо педофил, либо эпилептик, либо приговорённый, но помилованный

В иных произведениях столько героев, что даже общие типажи не смущают.

 Аноним  Втр 09 Окт 2012 23:54:06 107923 

Я не читал сего автора, видите ли. Скажите, уважаемые, есть ли в его творчестве размышления о судьбах россии? Есть ли метания молодого и обеспеченного дворянина? Устал ли он от жизни? Вступает ли он в кружки марксистов/нигилистов/толстовцев? Разводят ли участники этих кружков, или любые другие персонажи, на каждой второй странице говорильню каждый раз обсираюсь с этого слова о том, как лучше Россию обустроить?
Не несут ли романы банальных истин, которые для любого человека, прочитавшего что-то кроме "Колобка" являются пройденным этапом? Ну, про такие "откровения" училки лит-ры говорят "Он пророк - как тогда написал так и до сих пор актуально"
А как же насчет картин русской природы на десять страниц? Утомительно ли читать детальные описания всяких ручейков и долов?
Картонны и плоски ли персонажи? Запоминаются ли? Не придется ли мне выписывать на бумажку десятки одинаковых, ни чем не запоминающихся двоюродных тетушек Катерин Ильинич и предводителей Семен Николаевичей?
Одним словом - похож ли на классическую русскую литературу товарищ Достоевский? Дропну ли я на пятой странице?

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 00:02:42 107925 

>>107923
>Скажите, уважаемые, есть ли в его творчестве размышления о судьбах россии?
Иногда проскакивают мысли.
>Есть ли метания молодого и обеспеченного дворянина?
>Вступает ли он в кружки марксистов/нигилистов/толстовцев? Разводят ли участники этих кружков, или любые другие персонажи, на каждой второй странице >говорильню каждый раз обсираюсь с этого слова о том, как лучше Россию обустроить? .

Есть в Бесах.

>Не несут ли романы банальных истин, которые для любого человека, прочитавшего что-то кроме "Колобка" являются пройденным этапом? >Ну, про такие "откровения" училки лит-ры говорят "Он пророк - как тогда написал так и до сих пор актуально"

Насчет пророк и актуально - да, насчет истин уровня колобка - нет.

>А как же насчет картин русской природы на десять страниц?
Нет совсем. За это и люблю кстати. Люди>всего остального.

>Картонны и плоски ли персонажи? Запоминаются ли? Не придется ли мне выписывать на бумажку десятки одинаковых, >ни чем не запоминающихся двоюродных тетушек Катерин Ильинич и предводителей Семен Николаевичей?

Героев очень много, часть очень запоминаются, иные довольно картонны. Но чтоб персонаж не был прописан никак вообще я не видел.

>Одним словом - похож ли на классическую русскую литературу товарищ Достоевский?
Вроде как нет.

>Дропну ли я на пятой странице?
Понятия не имею.


 Аноним  Срд 10 Окт 2012 00:08:43 107926 

Я в свое время (в школе и на первом курсе примерно) "осилил" почти все основные произведения сабжа, что-то вынес из него вроде, какие-то идеи общие, сюжеты. А тут решил перечитать под влиянием волны обсуждений на букаче. Будучи уже великовозрастным долбоебом с каким-никаким жизненным опытом, обратил при прочтении внимание на мелочи - был просто ошарашен. Многие люди из моего окружения, которых можно условно разложить по базису "психотипов" героев Достоевского, копируют поведение этих героев до последнего жеста - от французских транскрипций смердяковых до фиолетового дрока кармазиновых.

Так что действительно рекомендую перечитать всем средневозрастноанонам, если таковые имеются, само собой. без малого третий десяток

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 00:09:34 107927 

>>107925
Какие вообще вопросы поднимает Достоевский, помимо уровня "твари дрожащей"? Просто так вышло, что сопливая биопроблемная этика не интересует людей с нормальным интеллектуальным развитием. У него есть хоть что-нибудь другое?

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 00:14:03 107928 

>>107925

Спасибо, плюсанул карму.
Может и почитаю сабжа. С чего начать?

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 00:15:36 107929 

>>107927
Твой тон какой-то едкий. Ты наверное, такой весь из себя интеллектуал, незачем тебе читать Ф.М, найди что-нибудь поэлитнее.
На проблемах "твари дрожащей и праве на преступление" как по мне весь 20 век построен. И где ты биопроблемы увидел интересно?

>>107928
ПиН, Бесы, Братья Карамазовы, Идиот

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 00:32:31 107934 

>>107927
Никаких. Надо понимать, что Достоевский - крайне реакционный и правый писатель. Ты тварь дрожащая, смирись, революционеры-ницшеанцы - лицемерные пидоры, христос простит, вот это все. При этом он поражает точностью наблюдений, даже с учетом того, что писал на отъебись, но это к личному таланту, а не к поднимаемым вопросам.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 01:27:18 107943 
1349818038002.jpg (84Кб, 780x629Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
84

>>107929
>На проблемах "твари дрожащей и праве на преступление" как по мне весь 20 век построен
Удивительная теория.
Но это не так.

В сущности, эта проблема впервые встаёт, когда человек начинает задаваться вопросами о праве родителей на их власть. Семья создаёт почти все ролевые модели взаимодействия, поэтому решение данной проблемы определяет социальные перспективы человека. Некоторых мамка бьёт по попке и они успокаиваются. Некоторых она бьёт недостаточно убедительно, они становятся борцунами и их без малого казнят за вольнодумство.
Нормальные же люди понимают, что право - всего лишь степень свободы, которая тебе позволена в рамках некоторой иерархической структуры. У тебя могут быть права как у сына своего отца, верующего своей религии, гражданина своей страны, служащего своей корпорации. Никаких прав у тебя как у отдельно взятой личности быть не может: личность имеет только ценности, принятые решения и их последствия. Раскольников, вынося себя за рамки любых иерархий, мучился, потому что продолжал задавать ставшие некорректными вопросы. В конце концов, его ценности были гуманистическими, поэтому выбранные им методы изначально противоречили его природе. Он не тварь дрожащая, идти по трупам людей, уподобляюсь Наполеону, ему не дано. Наполеон, в отличие от него, был эгоистом. Не займись Родион Романыч бессмысленным робингудством, добейся он большего финансового успеха - и он вполне бы преуспел на гуманистическом поприще, как преуспели многие после него. Писал бы статейки, лечил нищету забесплатно, мало ли что интеллигенция выдумывает.
Но чтобы глупые дети не дошли до такого простого понимания, их заставляют в школе дрочить ПиН с его сверлящей мозг моралью и писать сочинения под копирку. А чтобы они даже помыслить ничего вне иерархии с её "правами" и "обязанностями" об не могли, им форсят патерналистскую религию спасения.
Такие дела.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 01:42:28 107944 
1349818948000.jpg (23Кб, 523x432Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
23

>>107943
>Нормальные же люди понимают
"Нормальные" с точки зрения мещанина - безусловно.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 01:43:39 107945 

>>107943
Про право это точно, но я говорил про максимальный рационализм (а неразрывно с ним и все что связано с радикальными социалистическими мыслями того времени), который так ненавидел Ф.М. А двадцатый век для меня - пример того, насколько рационализм в отсутствие других вещей (стойких моральных норм? или еще чего-то?) губителен.

Чую хуйню написал, но что поделать

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:02:56 107947 

>>107944
Неубедительный вброс. Мещане, в общем-то, как раз не способны отвечать за свои решения. Им проще иметь права и обязанности. Процитирую:
Является ли этот вид узаконенного осуждения результатом невежества, или давлением организованной религии, или растущего упорного желания подчинить население? Частично ответить на этот вопрос может усиливающаяся в нашей культуре тенденция к патернализму и провинциализму.

Патернализм — это система отношений, при которой власти обеспечивают наши потребности, а в обмен мы позволяем им диктовать нам модели поведения, как публичного, так и частного. Провинциализм отражает узость перспективы, социальное объединение путем принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные.
>>107945
>максимальный рационализм (а неразрывно с ним и все что связано с радикальными социалистическими мыслями того времени
Как верно замечал Шестов, весь этот рационализм пошёл от разочарования в идеалистических методах создания всеобщего блага. Типа, мы будем резать лягушек, обосновывая это циничными разговорами о физиологии и в душе надеясь, что прогресс в итоге сам по себе создаст рай земной. Не вышло.
Но если честно, миром всегда правили эгоисты с охуенным результатом по шкале макиавеллизма. Что до Ф.М., что после него, что сейчас. И жить, тащемта, благодаря прогрессу стало полегче. Помогли бы некоторые стойкие моральные нормы сделать мир лучше? Не знаю, в истории нет таких примеров.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:05:21 107950 

>>107943
>Нормальные же люди понимают
Нормальные люди в этом мире не имеют ни веса, ни значения, ни права голоса.
Такие дела.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:06:03 107951 

>>107947
>Помогли бы некоторые стойкие моральные нормы сделать мир лучше?

Ну возможно эти нормы заставляли бы людей судить трезво о некоторых вещах вместо того, чтобы с головой отдаваться авторитетам.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:14:47 107952 

>>107950
В общем-то да.
>>107951
Милгрэмский эксперимент во все поля. Какие уж тут нормы. Им сначала нужно возникнуть, распространиться. А 60% населения всегда будет на стороне ближайшего авторитета.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:16:24 107954 

>>107755
Ох, лол, люто сосачую. Я когда читал то же самое подметил. А как он ей свой "богатый внутренний мир описывал"? Мечтатель, ёбана. И потом всё как по сюжету - фрэндзона, на побегушках у шлюхи, в общем, типичный ЕОТ. Но то как эта Настенька с ним поступила и то, как он всё это воспринял заставило мой пердак бомбануть в своё время. Ф.М. настолько точно попал в ситуацию, что тут только охуевать остаётся.
>>107926
>Будучи уже великовозрастным долбоебом с каким-никаким жизненным опытом, обратил при прочтении внимание на мелочи - был просто ошарашен. Многие люди из моего окружения, которых можно условно разложить по базису "психотипов" героев Достоевского, копируют поведение этих героев до последнего жеста
Два чаю тебе, бро. Всё-таки вышеотписавшийся анон прав: понимание Достоевского приходит с возрастом.
приближающийся к 30-ке кун

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:22:09 107955 

>>107947
>Мещане, в общем-то, как раз не способны отвечать за свои решения. Им проще иметь права и обязанности.
А где противоречие с постом, на который ты отвечаешь?

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:24:44 107956 

>>107955
Тот пост как бы намекает, что мещане и есть "нормальные люди", а я имел в виду, что "нормальные люди" не рассматривают себя частью иерархий.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:29:36 107957 

>>107956
Если у "нормальных" людей есть совесть, раскаяние и Христос, постулируемые Достоевским, то они не "нормальные".

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:32:52 107959 

>>107956
Ну, например, для Томаса Манна, мещанин - идеальный человек и гражданин, для Германа Гессе - абсолютно наоборот. И что дальше? Кто прав, кто не прав? Ты пытаешься ввести нас в поле "объективной" информации, пользуясь при этом субъективными критериями оценки. Пошел бы ты нахуй.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 02:50:08 107962 

>>107957
>совесть
Это вполне личная вещь. У меня, безбожника, она есть. Хоть я и понимаю её иррациональность, но желание стать полностью рациональным, в конечном итоге, тоже является иррациональной боязнью своей человеческой природы и эмоций.
>раскаяние
Раскаяние в религиозном смысле, как говорят техноаноны, нинужно (не необходимо для "нормального" поведения). В смысле понимания совершённых ошибок является прямым следствием наличия совести.
>Христос
Тоже Нинужно.
>>107959
До тех пор, пока Манн и Гессе говорят об одном и том же мещанине, они оба правы. Свойства мещанина могут быть подвергнуты объективному изучению, а уж оценка этих свойств действительно зависит от субъективных ценностей. Но обычно слово "мещанин" в разговоре имеет негативную коннотацию, поэтому я так среагировал. Вообще, слово "нормальный" в моём посте тоже неудачно, оно всего лишь указывает на образ мышления, свободный от вводящей в заблуждение иллюзии (а именно, идеи "права").

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 03:24:21 107966 

>>107962
Я не могу тебя понять, потому что я тупой. "Ценности, решения и ответственность вне иерархии" это экзистенциальное мировоззрение, в рамках которого концепция "права" (социальный конструкт) не имеет смысла. Так? То есть, ты называешь "нормальными" экзистенциалистов или людей без органов (в узком смысле)?
>своей человеческой природы и эмоций
Я склонен считать, что индивидуального "истинного я", независимого от установок общества, не существует, точнее, оно одно на всех. Нет сартровской аутентичности, скорее есть коллективное бессознательное.
>Тоже Нинужно.
Кому-то не нужно, Достоевскому нужно. К тому же, раскаяние с получением прощения (потому что бог прощает всех искренне раскаявшихся) - не фича христианства, а очень важный психологический механизм, архетип и ритуал, существовавший задолго до христианства.

>>107959
>для Томаса Манна, мещанин - идеальный человек и гражданин
Ha ha ha ha oh wow
>Ты пытаешься ввести нас в поле "объективной" информации, пользуясь при этом субъективными критериями оценки.
Ты дурак какой-то, извини.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 03:40:33 107968 

>>107966
> экзистенциальное мировоззрение, в рамках которого концепция "права" (социальный конструкт) не имеет смысла
Да, есть такое.
>То есть, ты называешь "нормальными" экзистенциалистов
Не знаю, чем они ненормальны, но не нужно быть экзистенциалистом, чтобы разделять такой взгляд в данном частном вопросе права.
>Я склонен считать, что индивидуального "истинного я", независимого от установок общества, не существует, точнее, оно одно на всех
Я не об этом, пусть даже так.
> К тому же, раскаяние с получением прощения (потому что бог прощает всех искренне раскаявшихся) - не фича христианства, а очень важный психологический механизм
Согласен, только вот не считаю эту этику дрессуры необходимой для работы общества. Вернее, по вопросу общества я просто не знаю, но Достоевский-то говорит о пути каждого отдельного человека, и тут я прямо скажу - нет оснований считать, что в этом архетипе сейчас есть нужда.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 16:34:27 107994 

>>107943
>Раскольников, вынося себя за рамки любых иерархий,
А разве ситуация, описанная в сочинении Раскольникова, не новая иерархия? В рамках её он и выяснял степень своей свободы, замыслив такой вот нехитрый эксперимент со старухой.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 18:33:58 107999 

>>107994
Ну так-то да, хотя мне всё-таки кажется, что иерархией эту дихотомию называть некорректно. Всё же он говорил о возможности, внутреннем праве.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 18:37:27 108000 

>>107994
Достали.
Раскольников типичный маргинал, он знает как правильно, как должно, и как и идеально. Его проблема это диссонанс между реальностью, верой Христовой, обществом, собой. Он пытается все сопоставить и видит, что ничего не работает, все стремится к "грязи", которую он не приемлит, но благодаря идеализму, а не вашей хуевой свободе, идеализму свойственному концу 19 и 20 века, он как большевик верит, что может все исправить, все его измышления категории идеального. Не даром многое из Достоевского не нравилось большевикам.
Раскольников, это переживающий идеалист, чувствительно воспринимающий мир, как многие подростки знающий, как его исправить к лучшему. Но в отличии от вас умников, уверенных в своей правоте, он приходит к тому, что мир не двумерен, что нельзя перейти реку ног не замочив. Это блять не иерархия и не свобода, это личное переживание, переживание маргинала в новых внесословных условиях города. Поэтому Раскольников это не ДеСад, он не исследует границы своей личной свободы, его устремления чисты, они направленны во вне, а не внутрь.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 19:08:01 108001 

>>108000
>в отличии от вас умников, уверенных в своей правоте, он приходит к тому, что мир не двумерен
Опять ты, великовозрастный христозник, воюющий с воображаемыми школоницшеанцами? Про жидёнков что-нибудь трёхмерное рассказать не желаешь?

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 20:50:31 108008 

>>107178
почитай морфий там про врача который принимает наркотики и плохо относится к пациентам

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 21:19:37 108010 

>>108000
>подростки знающий, как его исправить к лучшему
Ему вроде 23 года, не? Это уже мягко говоря не подросток.
То есть как, я вот ещё на третьем только курсе учусь, но этап "изменить мир к лучшему" прошел где-то около полгода-год назад. При этом будучи тогда ещё безкультурным хуём, не читающим особо книг, и задрачивающим WoT.
А во времена Раскольникова-то WoT не было. Хотя всякая другая хуйня была, это очевидно. Но речь-то не об этом.

Ну а кроме этого рассуждение не лишено смысла.

 Аноним  Срд 10 Окт 2012 22:02:21 108012 

>>108010
Инфантилизм, или что еще хуже идеализм могут себя по разному проявлять, не обязательно в "мире во всем мире". В бытность Раскольникова все хотели перемен, верили в них, поэтому так себя и проявляет этот идеализм, в каком-то пререволюционном запале, сейчас же он себя проявляет в крайних степенях индивидуализма, в глобальной политике в "демократизаторстве" силами НАТО, завтра еще в чем-то. Растягивать эту последовательность можно до бесконечности, как и возраст, отдельная симптоматика может сохраниться и до старости. Тем более если мы говорим об идеализме, эта знаете ли зараза и с возрастом не проходит, особенно когда есть все предпосылки для ее появления.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 02:47:40 108038 

>>107178
Чтобы понять в достоевского, достаточно прочитать всего одну книжонку - "записки из подполья". Все остальное = то же самое ДУШЕВНЫЕ ИСПРАЖНЕНИЯ + ПГМ + Поцреотизьм.

Дискас

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 03:13:53 108039 

>>108038

Это всё ладно. Мне вот, например, помимо всех этих идей (болезненных идей) нравится Петербург Достоевского. Кто ещё так охуенно описывает этот город, не знаешь?

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 03:36:42 108040 

>Платонова не дают в школах, вот он и "неизвестен", например
В Бульбе Платонова преподают, например, в 11 классе.
>>108038
>книжонку - "записки из подполья"
Да ты охуел так называть сей лютейший вин!

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 03:39:01 108041 

>>108039
Может Белый? Я его не читал, но у него есть роман "Петербург". Хотя с этими символистами хуй победишь.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 03:46:16 108043 

>>108041
>Может Белый? Я его не читал, но у него есть роман "Петербург".
"Невский Проспект" же. "Петербург" - тяжкая книжка. гвозди ею забивал, когда молотка не было.
>>108041
>лютейший вин!
единственный вин. - этой книжкой он как автопр начинается и кончается. Все прочее раскладывается на указанные мною выше фракции.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 03:54:19 108044 

>>108040
>Да ты охуел так называть сей лютейший вин!

единственный вин. - этой книжкой он как автопр начинается и кончается. Все прочее раскладывается на указанные мною выше фракции.

ох, нихуя, не тому ответил, сори бро

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 03:57:27 108045 

>>108044

А "Записки из мёртвого дома"? Сам пока не добрался ещё, но говорят хардкорно там.

"Игрок" тоже несколько иной.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:06:47 108047 

>>108045
>"Игрок"
Да иной и "подросток" - тоже какбы не maximum-говноедство. С записками из мертвого дома у меня вышла поебень. Стоит дореволюционное издание с ерами и хеками, читать некомфортно. Прочел главы 4 первые - бытоописание больше, описание зэко-рашко-быдла. уже проклевывается ПГМ. Но с тех пор как читал, периодически всплывал в голове вопрос: "как же снимать штаны, не снимая кандалов?", только месяца 4 назад догадался, лол.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:13:06 108048 

>>107755
Я тоже охуел, когда читал. Правда давно было, не особо помню подробностей. Но что-то в голове витает о том, что ГГ пришёл к выводу, что нихуя не изменится.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:16:46 108049 

>>107178
Вообще, ОПу я бы так сказал: достоевский - це е наш диккенс и гюго. Жанр этот определяется как "народный роман", правда, писано не совсем здоровым человеком и приключений очень мало.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:18:05 108050 

>>107838
>В идеях Достоевского нет ничего сложного или требующего особой эрудиции, это не интеллектуальный текст, как и у Толстого
TONKO

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:45:27 108052 

>>107968
>Не знаю, чем они ненормальны
Я тоже не знаю, "нормальный/ненормальный" это предложенная тобой терминология. Да это и не важно.
Частным вопрос "правоимения" быть не может. Либо человек мыслит себя "в рамках иерархии" и руководствуется установками, навязанными обществом, то есть является мещанином, либо он "вне рамок иерархии", и тогда социоцентрические ценности не имеют значения. Но если общественные установки конфликтуют со статусом "вне иерархии", то это обыкновенный невроз, что можно наблюдать у Раскольникова. По Достоевскому, выход из невроза очевиден: совесть, раскаяние, вера, возвращение в социум с его ценностями и возвращение ответственности за решения обратно системе.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:47:29 108053 

>>107943
>Но чтобы глупые дети не дошли до такого простого понимания, их заставляют в школе дрочить ПиН с его сверлящей мозг моралью и писать сочинения под копирку. А чтобы они даже помыслить ничего вне иерархии с её "правами" и "обязанностями" об не могли, им форсят патерналистскую религию спасения.
Ох уже мне эти сверхчеловеки. Так и норовят вообразить кандалы на своём теле, а потом как будто возвращаются вещать в пещеру свои откровения не прозревшим. Нет пути.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:47:36 108054 

>>108050
Честно. У Диккенса интеллектуальный текст? Нет, быдловатый. Точно такой же у Достоевского.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:49:20 108055 

>>108048
Мой пердак разлетелся в концовке. Когда эта шлюха умоляла его не сердится и даже сказала, что зайдёт со своим ебырем в гости. Более того, он должен её ёбыря принять и полюбить. И это хуйло приняло всё с окейфэйсом. Типа та минута, что они пиздострадали вместе, когда шлюха согласилась на его любовь, блджад, стоит всего остального и т.д. Да нет настенька, чтоб я тебя не простил, чтоб я на тебя зло затаил, никогда ко-ко-ко и всё такое прочее.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:51:48 108056 

>>108055
>сердится
сердиться
фикс

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:59:26 108057 

>>108055

А теперь скажи мне, как при такой вот хуйне (именно при такой вот хуйне, а не при таких вот обстоятельствах) можно проникнуться духом христианского всепрощения, филантропии, как можно в этой шлюхе, в данном случае — в Настеньке, увидеть душеньку русскую и полюбить её и простить и лелеять? Это же, блядь, непрактично. Добро добром, но сожрут тебя, растопчет тебя социум. Я даже не знаю: если человек верит в это вселенское очищение Христом и верой — мудак он или герой, достойный подражания.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 04:59:31 108058 

>>108055
Ну а что ему ещё оставалось. Бугурт свой изливать? Там вся драма сколько не в том, что его продинамила шлюха, а что у него лучше шанса уже не будет в жизни.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 05:01:27 108059 

>>108054
A TEPER TOLSTO

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 05:03:47 108060 

>>108059
>KO-KO-KOUDKOUDAH
YOBA-PETOOKH LOL

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 05:05:04 108061 

>>108060
PRIPEKLOW?

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 05:08:44 108062 

>>108061
FEISPALM.JPG

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 05:13:31 108064 

>>108062
ALLO YOBA
TEBYA PLOHO PONYATNO
PSH-PSH-PSH-PSH-PSH

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 05:27:54 108065 

>>108058
Надо было сначала выебать ёбаря на глазах у шлюхи, потом шлюху на глазах у ёбаря, потом выпотрошить обоих, трупы скинуть в Неву, а кишки с утра продать на ближайшем базаре как свиную требуху, вот.
вот если бы подпольный человек, не был таким ссыкливым хуйлом, он бы так и поступил

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 05:31:23 108066 

>>108065
Фриц Хаарман так и делал, лол.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 06:20:36 108067 

>>108065
Смиреннее надо быть. Федора Михайловича прочитал, а нихуя не понял.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 07:45:08 108068 

Кстати, не раз мелькал перед глазами сей факт: Фёдор Михайлович был славянофилом и не любил жидов. В какой из книг (или в каких) эта тема поднимается? Что-то я не заметил. Читал не всё, естественно.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 07:48:32 108069 

>>108068
а ты, я смотрю, Достоевского только ради этой темы читал

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 08:09:26 108070 

>>108068
>не любил жидов
Не больше среднего фофудьеносного славянофила-почвенника.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 10:03:30 108087 

>>108068
Тема поднимаентся не в книжках, а в журнальчике "дневник писателя", почитавши каковофй, начинаешь догадываться о степпени компетентности автора в политике, экономике и прочих сферах жизни.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 10:33:06 108089 

>>108070

Алсо это не было чем-то необычным в России тех времен. Где антисемитизм был государственным, узаконенным явлением. Вот если бы он не был антисемитом - это было бы намного более странным и даже из ряда вон выходящим явлением. А так он в этом был ничуть не уникален.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 10:41:41 108090 

>>108089
Сука, хоть убей, не понимаю, за что евреев не любят/любили. Откуда такая ненависть к ним. Чурок, понятно, за что можно не любить. А евреев - хрен пойми.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 10:47:42 108091 

>>108040
в рашке тоже, кстати, в 9-м классе пару рассказов, в 11-м -"Котлован"

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 10:55:47 108092 

>>108090

Считалось, что это именно они виноваты в том, что Иисуса распяли. SRSLY. Причина ненависти к ним была в первую очередь религиозной. Алсо ненавидели их также за поголовную грамотность и коммерческую жилку - тут мотивом была чаще всего обычная зависть, хотя я бы не стал завидовать местечковым евреям в сраной рашке - жилось им хуевенько. Плюс упорное нежелание ассимилироваться, замкнутость в общинах - тоже лишний повод для ненависти или, чаще, просто нелюбви. Они живут среди нас, но они не такие, как мы, они чужие.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 10:56:56 108093 

>>108089
Где антисемитизм был государственным, узаконенным явление
государство то навязывало, а общество то отвергало. После того, как достоевский про жидов написал в своем журнале, на него так накинулась просвещенная общественность. что он схватил таки бугурт. и уже в следующем номере отписывал. что де, что вы что вы, я де совсем не евреев имел в виде, а я имел в виду тех, кто жаждет лишь наживы и т.д. и т.п. Т.е. застыдился своего антисемитизма.

А вообще, откуда он мог знать за евреев? евреи жили в хохляндии, за чертой оседлости, да и то изолированно. Рашко писатели и про наш то русский народец не очень хорошо знали - дворяне же - судя по их опусам, а про евреев тем более. Антисемитом , надо думать не только достоевский, у тургенева тоже зашквар-рассказ есть, как один старый еврей свою дочь делает шлюхой и под пьяных солдат ее подкладывает ради пары таллеров.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 15:44:01 108119 

>>108093
>государство то навязывало, а общество то отвергало.
Не надо себя утешать. Многочисленные погромы, надо понимать, это тоже пример отвержения? Всё это было, и Чёрная Сотня и Менделеев, и считалось в порядке вещей.
>А вообще, откуда он мог знать за евреев?
На каторге видел, например.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 18:46:57 108138 

Где ты такое адовое ПГМ видите в романах Ф.М? Ну да, есть герои иногда, но это же Россия 19 века, еп вашу мать. Вы, что у мамок воинствующие атеисты?

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 19:01:24 108142 

>>108138
>Где ты
Вы*
> Вы что

Писать стал как поехавший в последнее время, плохи дела.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 19:21:41 108146 

>>108138
>Где ты такое адовое ПГМ видите в романах Ф.М?
Достаточно аналитических способностей среднего школьника.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 19:36:31 108152 

>>108146
Если людям хуево и они при этом атеисты это не значит, что им нужно бежать становиться православными. Более того, верующим нельзя просто так взять и стать.
В героях лишь отражен процесс духовного кризиса, который зародился в России в то время. Это не ПГМ, а факт, данность.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 19:37:36 108153 

>>108152
Опять же, я говорю о Достоевском как писателе и о его романах

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 19:41:13 108155 

Опять Достоевский-тред, и опять начинается он со средней толстоты вброса. Добавлю и я свои пять копеек, пожалуй. Во-первых, не думаю что ярлык "бульварная литература" уместно вешать на Достоевского. Лучше уж такую литературу назвать народной. Помимо вещей действительно глубоких, в произведениях Ф.М. присутствует множество расхожих истин, понятных абсолютно каждому. Изобилие такой вот простоты вообще свойственно для великих романистов, к примеру, а уж для русских и подавно. (У того же Толстого такого "разжевывания" вообще количество зашкаливающее, но прекрасный слог всё равно не дает читателю скучать.) Подозреваю, что именно по этой причине Д. и дают в школе.

Странным мне кажется то, что многие здесь испытывают отвращение к морали Ф.М. Про ролевые модели взаимодействия, патернализм, рабскую мораль ПГМнутых это всё, конечно, частично верно, но только частично. Очень уж общие и заезженные фразы. Человек, уверенный в том что мораль Д. ему не нужна, уж точно не должен бояться, что чтение оного сделает его кающимся почвенником. Гопник Петя, решивший бездумно катехизироваться идеями Ф.М., не многое потеряет, он же гопник в конце концов, он это заслужил, да и сам бы он до чего путного вряд ли дошел. Повлиял ли Д. на меня, сказать, естественно, не могу. Не знаю способа так глубоко в себе копаться. Когда пытаюсь определить, тварь ли я дрожащая, или право имею пользуюсь ли я собственным умом, копирую ли у Д., или же иду на поводу у чертовой мещанской морали, происходит херня сродни коллапсу волновой функции. Вполне возможно, что морализм Ф.М. на меня повлиял, но мне это чем-то плохим не кажется.

Про ПГМ Д. говорить совсем уж моветон. Его знаменитый символ веры про истину вне Христа и Христа вне истины, и мечты о церкви атеистов дают понять, что бог Д. - скорее ихтиология аксиология чем религия. И, надо сказать, многие славные безбожники его творчество очень котировали. Камю так вообще Бесов ставил.

Слог у Д. действительно тяжелый, слог скорее анатома, нежели романиста. Но у меня с эстетической стороны претензий нет. А повторяющиеся из произведения в произведения образы-кошмары Ф.М. (изнасилованные девочки, приговоренные к смерти, эпилептики, самоубийцы и прочее) делают его творчество куда живее. Стерильных авторов я люблю меньше как-то.

Некоторые его политические взгляды, надо сказать, и правда надуманны, хоть та же Балканская история. Но он это в последствии и сам признавал.

Но выше всё второстепенное было. Главное, на мой взгляд, в произведениях Ф.М. - высочайший реализм. Были эти образы до Д., есть и сейчас, их не он придумал. И как заметил здесь какой-то анон, многие наши с вами знакомые действительно копируют это всё до последней мелочи. И пусть Алешки Карамазовы атеисты, Димки вместо Мокрого кутят в клубах, Львы Мышкины слушают хаус, а Рогожины прячутся от снайперов под бронированными дверями лол. Не подумайте плохого, посоны, я фильм этот не очень жалую, так для смеху вспомнил разве. Так что романы Ф.М. не только предметы культурной роскоши, но и своего рода путеводитель по русским характерам.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 19:57:36 108162 

>>108155
>впоследствии
fix

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 20:10:05 108169 

>>108155

>(У того же Толстого такого "разжевывания" вообще количество зашкаливающее, но прекрасный слог всё равно не дает читателю скучать.)

>Толстой.

>Прекрасный слог.

Скажи, что ты тролль, бро. Ну пожалуйста.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 20:17:09 108173 

>>108169
Не, не тролль, мне действительно приятно читать толстого. Возможно, со мной что-то не так.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 20:18:12 108174 

>>108173
>Толстого
по Фрейду лол

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 20:32:39 108180 

>>108155
Главное, на мой взгляд, в соционике - высочайший реализм. Были эти образы до с., есть и сейчас, их не она их придумала. И как заметил здесь какой-то анон, многие наши с вами знакомые действительно копируют это всё до последней мелочи.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 20:43:39 108182 

>>108146
А навешивание ярлычков с лурочки на литературу XIX века это признак большой интеллектуальной развитости.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 20:46:54 108185 

>>108182
Приписывание анону навешивания ярлычков с лурочки есть ярлычок с лурочки.

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 21:17:59 108194 

>>108180
Соционика, я так понимаю, псевдонаука, паразитирующая на идеях юнга? И при чем тут Достоевский?

 Аноним  Чтв 11 Окт 2012 21:38:45 108198 

>>108008
лол. оказывается Достоевский морфий написал.
смотрю на собрание повестей, романов, рассказов Булгакова.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 19:28:49 108991 

>>107178
bump

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 19:52:19 108994 

>>108194
Нет, я бы назвал это туманной ветвью сценарного анализа Эрика Берна.

мимо

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 20:25:25 109002 

Соционика и подобное в треде о Достоевском? Нет пути. Вспомните, что он писал по этому поводу в Записках Из Подполья. Я с ним солидарен, кстати.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 20:46:22 109004 

>>109002
Соционика круче Достоевского. Во-первых, нет нытья. Во-вторых, помогает узнать себя.

51-й Достоевский тред Аноним  Пнд 15 Окт 2012 21:25:27 109009 

"Народ русский никогда не восстанет против своего царя" так написал Достоевский на полях Бесов. Писатель-пророк, слепой, как крот, с гнилой православной утопией в голове. Запад по его представлениям с его рационализмом, законом и индивидуализмом вот-вот загнется, зато Россия-матушка с ее соборностью, справедливостью и благодатью воспарит к небесам. Ладно, я еще могу понять западных читателей, их привлекает депрессивный антураж царской России, но нам, в этом антураже живущим до сих пор, следует забыть об этом писателе, вычеркнуть его из школьной программы и оставить десятку плешивых профессоров и студентам-филологам.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 21:25:59 109010 

>>109004
Ты что пупырка, гороскоп вот где полет ума, где вся правда и даже больше, какой там Достоевский c соционикой, гороскоп, ему ни одну тысячу лет, проверенный веками, поколениями, что может быть правдивей и познавательней!!!

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 21:28:51 109012 

>>109009
>но нам, в этом антураже живущим до сих пор, следует забыть об этом писателе
А заодно и засунуть голову в песок, а потом пойти голосовать за вЕдро.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 21:36:17 109013 

А я Достоевского люблю,особенно"бесов". Книга произвела большое впечатление,после него мне в некоторых людях петр Степанович Верховенский начал казаться.
И чтобы не возникало вопросов:да,я школьник.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 21:43:13 109016 

>>109009
>зато Россия-матушка с ее соборностью, справедливостью и благодатью воспарит к небесам.


Что-то по его книгам незаметно, что он так думал.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 21:50:07 109018 

>>109010
Нужен не полет ума, а полет ума с научным методом. Чтобы было непротиворечиво и логично. Тем более, что физика мне не очень интересна. Она для задротов. Вот изучение человека в разных сферах его деятельности -- вот это по мне. Потому нейрофизиология круче физики, хоть я в ней и не разбираюсь.

Кратко: соционика хорошо, достоевский так себе, физика сосет

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 22:00:09 109019 

>>109018
Толстовато немного.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 22:17:09 109023 

>>109002
Напомни, что.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 22:25:21 109035 

>>109013
Зачем ты читал Бесов, школьник? Их же нет в обязательной программе.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 22:25:56 109036 

>>109019
Как-то не удалось. Попробую еще раз.


Соционика является нормальным развитием психоанализа и его гениального младшего братишки -- трансактного анализа. Люди действительно разные и следуют по разным жизненным траекториям. Но их можно грубо поделить на сорта и что-то даже прогнозировать. Вполне себе наука.

Обвинители соционики в паразитизме на идеях Юнга, скорее всего, боятся вылезли из уютненьгого теоретичненького болотца и таки проверить свои фаллическо-архитепичные теории на практике. А любые такие попытки обзывают псевдонаукой. Единственное облегчение, что мнение кабинетных крыс в наше время никого не волнует, а потому наука может развиваться, дыша полной упругой грудью.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 22:46:19 109042 

>>109036
психоанализ - это вообще ближе к гаданиям на кофейной гуще и астрологии, чем к науке. Ты, просто, видать ни про какую другую психологию кроме психоанализа не слышал.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 23:03:50 109054 

>>109042
> Ты, просто, видать ни про какую другую психологию кроме психоанализа не слышал.

Не считать же гуманистическую ваниль или бихевиоральный садизм психологией.

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 23:42:30 109065 

>>109023
Что в жизни нет смысла, когда все люди расписаны как 2x2. Да и несознательные побуждения будут всегда против этих систем, человек будет бунтовать только ради того, чтобы показать что он человек (наперекор любым рациональным выгодам).

 Аноним  Пнд 15 Окт 2012 23:46:03 109067 

>>109036
>Но их можно грубо поделить на сорта и что-то даже прогнозировать.

А еще главное назвать эти сорта как-нибудь поудобней, ну к примеру именами великих людей, чтобы увидев описание, маленький и недалекий человек сделал его своей ролевой моделью. Ну а описание сорта должно удовлетворять эффекту Барнума, разумеется.

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 00:14:07 109078 

>>109067
Ты у мамы презираешь удобство и правильные абстрактные описания?

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 00:29:51 109081 

>>109078
Нет, я презираю то что удобно и неправильно одновременно.

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 00:56:04 109086 

>>109081
Как удобное может быть неправильным?

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 03:34:51 109094 

>>109065
Это всё верно. Человек всегда поступает так как хочет, а не по разуме и выгоде. Та самая последняя выгода в лице самостоятельного хотенья, критика материализма в лице протеста воли против просчитанности жизни, это да. Но, блядь, что это имеет общего с соционикой? Ведь социотипы - достаточно размыты и плавающи, там нет каких-то жестких рамок судя по тем тестикам из соционики-тредов в /b, которые я проходил, лол

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 03:36:41 109095 

>>109094
>разуме
разуму
fix

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 09:20:38 109110 

>>109094
>Но, блядь, что это имеет общего с соционикой?

Да ничего не имеет. Просто затолстили тут в треде со своей соционикой.

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 10:33:01 109119 

>>109054
гуманистическую ваниль - нет, бихевиористский садизм - да.

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 10:37:15 109120 

>>107926
>Будучи уже великовозрастным долбоебом с каким-никаким жизненным опытом, обратил при прочтении внимание на мелочи - был просто ошарашен. Многие люди из моего окружения, которых можно условно разложить по базису "психотипов" героев Достоевского, копируют поведение этих героев до последнего жеста - от французских транскрипций смердяковых до фиолетового дрока кармазиновых.
Это еще что, один мой знакомый мне недавно сказал о сожалении, которое у него вызывает победа СССР в Великой Отечественной войне. "Умная нация поглотила бы глупую, сейчас бы жили так же, как они в Германии". Практически точная цитата из "Братьев Карамазовых", слова Смердякова, который то же самое говорил о победе русских в отечественной войне 1812-го года.

Вообще-то, многие его правильно запрещали. Мытарь хорошим писателем быть не может, а уж мытарь, образу мышления которого подражал Иоанн Златоуст - тем более.
На мой взгляд, сюжеты (да и идеи М.) слишком детские и наивные. Кто читал, тот знает. Это наивность, которая растекается мыслью по древу, и в итоге - объединяет все. И при этом М. легко, и не без удовольствия читается. Даже приведший меня в восторг «Ветхий Завет», который я дропнул на третьей книге, не доставил того удовольствия, что камерное «Евангелие от Матфея», которое я прочитал еще школьником за 4 дня.
Но когда проходит детский инфантилизм, когда пророков хоть жопой жуй, понимание Матфея меняется.
Матфей - это современные Тертышников, ПогодинПогадин и прочие. Он писал о проститутках, убийцах, "дебрях человеческой психики". Это было слишком смело в его время, и поэтому его котировали. Сейчас, чтобы шокировать читателя, проститутка должна быть трансвеститом, психика должна вертеться вокруг онанизма и людоедства, потому что это - самые простые мотивы современности, об этих извращениях сейчас говорят в каждом ящике.
Читать старого арамейца – это все равно, что пытаться вернуться к истокам человеческой природы, пусть даже он пишет о 1 веке. Это попытка понять, но она обречена на провал. Коммерческий писатель и фельетонист М. (что никак не унижает его талант, но подчеркивает его умение быть интересным) создал такой же шарж на общество, как и Экклезиаст, но он вышел за рамки национального еврейского (или семитского) сознания, во многом благодаря своей расплывчатости создал настоящую человеческую комедию. В его книге «много букав», которыми описываются самые простые человеческие чувства, но мало сюжетов, в пику его любимым пророку Иеремии и пророку Моисею. Он говорит много о малом, а само это умение– признак проповедника.
Триумф Матфея - триумф бульварной литературы, какой она должна быть.

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 14:12:52 109133 

>>107178
Возможно ОП и прав.
Анальный любитель книг Достоевского.

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 17:18:40 109157 

>>109133
ОП не прав почти во всём, начиная якобы бессюжетностью произведений Достоевского и заканчивая его якобы наивными и детскими воззрениями.
Если сказать вкратце, то ОП - вялый мужской половой член.

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 17:25:45 109158 

А я тут наткнулся на любопытный пост.

>Дэвид Швиммер "Идиот"
>Орландо Блум "Братья Карамазовы"
>Джимм Керри "Преступление и наказание"


http://ibigdan.livejournal.com/11784871.html

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 18:08:51 109163 

>>109158
Всегда знал, что Джимм Керри умный и образованный человек.
А вообще похоже на фейк - я тоже могу придумать, кому какая книга нравится.

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 18:46:53 109171 

>>109158
Этому нужен отдельный тред.

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 19:20:35 109175 
1350400835950.jpg (187Кб, 600x750Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
187

>>109171
>Cтив Джобс "Автобиография Йога"

Этс май бой

 Аноним  Втр 16 Окт 2012 21:22:52 109188 

>>109086
Как кислое может быть мягким?

Объективно неправильное вполне может быть для кого-то удобным (например, ненависть к каким-то воображаемым жидам).
Но конечно, когда ты субъективно доходишь, что что-то "неправильно", то оно перестаёт быть удобным для тебя лично, но для остальных больных схожим заблуждением оно по-прежнему удобно и правильно.

>>109081 же недоволен тем, что удобно-неправильное (объективно, ну или субъективно с его стороны) сильно отбивает желание искать (пока) неудобные, но более правильные вещи.

 Аноним  Срд 17 Окт 2012 22:38:24 109331 

>>109120
и ведь не поленился же ты такую пасту захуярить

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 01:30:52 109357 

>>109188
Но ведь всем известно, что правильность научной теории определяется ее удобством. Возражений против соционики по сути я от тебя так и не увидел.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 06:13:25 109374 

>>109158
>Евгений Чичваркин "Атлант расправил плечи"
любимая книга миллионеров.тхт

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 08:24:34 109383 

>>109357
>правильность научной теории определяется ее удобством
диалектика уровня /bo

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 09:06:31 109388 

>>109383
Не приводи других критериев правильности. Чтоб никто не узнал ни в коем случае.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 09:27:04 109391 

>>109388
Не буду. Какой смысл опровергать суждение, которое не подкреплено ни одним доказательством.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 09:42:38 109393 

>>109391
Ну а какие еще теории считать правильными -- неудобные?

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 10:06:06 109396 

>>109393
Ты какой-то сферический гуманитарий. Почитай на досуге: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 10:30:36 109399 

>>109396
Тебе говорят что-нибудь имена Томаса Куна, Имре Лакатоса и Пола Фейерабенда, милый мой технарик?

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 10:47:48 109401 

>>109399
нет. а должны?

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 11:03:15 109403 

>>109331
>и ведь не поленился же ты такую пасту захуярить
Переделывать пасту очень легко, всего-то - заменить пару слов.
Просто ОП забавен в своей серьёзности по отношению к собственным мыслишкам. Жаль только, что по одному большому посту определённо видно, что он не особо много читал Достоевского и не особо умный человек.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 11:52:37 109412 

>>109401
Должны, Имре Лакатос это как Поппер 2.0. Сейчас он в кандидатском минимуме, вроде, всем технарям и не только - маст-рид вещица.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 11:54:48 109414 

>>109412
Алсо, пошкварил годноту перед школоагноатеистом или школотехнарем, судя по всему...

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 11:58:32 109416 

>>109414
ты тут только себя пошкварил, долбоёб

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 12:02:34 109417 

>>109416
Не взыщите, голубчик. Простите мне мою грубость.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 12:15:20 109420 

>>109412
Какое это всё имеет отношение к суждению "правильность научной теории определяется ее удобством"? А критерий Поппера я привёл, чтоб показать несостоятельность подъёбки
>Ну а какие еще теории считать правильными -- неудобные?

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 12:31:09 109423 

>>109420
>обзывает кого-то гуманитарием на доске о литературе
>приводит ссылку на критерий Поппера, не слышав при этом ни про Лакатеса, ни про Куна
>думает, что тут действительно есть люди, серьезно обсуждающие соционику

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 12:32:53 109424 

>>109423
Всё, петушок, слился? Ну давай до свидания!

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 12:49:32 109425 

Посоны, а что скажите за не самые известные произведения сабжа? В частности "Белые ночи", "Бедные люди", "Неточка Незванова.".

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 12:56:34 109427 

>>109423
>думает, что тут действительно есть люди, серьезно обсуждающие соционику

Не, я правда хотел обсудить с ним соционику. Она действительно напоминает мне сценарный анализ Берна.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 13:17:28 109430 

>>109424
Нет ты!
Ты понимаешь, о чем ты говоришь вообще? Просто шлак какой-то генерируешь, набор слов без смысла и логики. Вы спорите об удобстве как критерии правильности лол, ты приводишь критерий Поппера, в котором и слова нет об удобстве или правильности. Он о, совершенно внезапно, НАУЧНОСТИ теории. Попробуй определить, ну чисто для себя, понятия правильности и удобства, охуеешь. Такой-то квид эст веритас будет. Хотя в твоем случае резонно упороться марксизмо-ленинизмом и без труда отделять зерна от плевел. Что у нас тут? Предмет? - check. Методология? - check. Или умозрением херачь, чтобы уж наверняка.

Критерий Поппера, безусловно, хорош, но в твоих руках он не более чем орудие для траллинга православных вконтакте. А еще он старый немного, Поппер по отношению к Лакатесу - как Ньютон по отношению к Эйнштейну. Будь готов к тому, что за знание единственно Поппера тебя будут поднимать на смех в любой сведущей среде, хотя куда тебе, от тебе веет чайничками Рассела, богоедами, критериями научности и холиварами в /b/. Попперо без Лакатеса себя выдал.
технарь-безбожник-анальный-поклонник-Достоевского-полное-безразличие-к-соционике-кун

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 13:43:44 109434 

>>109430
эк тебе припекло

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 13:56:25 109435 

>>107178
Автор поста как-то непоследователен. С одной стороны он изобличает Д. с первых же срок своего памфлета. С другой - заканчивает дифирамбами в его адрес. Заявления носят безапелляционный характер из чего вывод напрашивается сам-собой. Тонко, товарищ, очень тонко. При других обстоятельствах, возможно, сошелся бы в критиканском поединке, но думаю моя аргументация пропадет в туне, или сочтут за кормильца зеленых.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 14:09:47 109436 

>>109435
ты о чём вообще? мы тут о соционике и Поппере разговариваем.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 14:26:05 109438 

>>109425
Пиздец. Начал читать "Белые ночи". Прочитал 20 страниц, и пошёл дудкой подлечивать анус, ибо было охуеть как грустно и тоскливо на душе.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 15:05:02 109441 

>>109357
>правильность научной теории определяется ее удобством
Опровергается доведением до абсурда:
Самая удобная научная теория - креационизм, такая-то экономия на мыслительных усилиях. Следовательно креационизм - самая правильная теория. Следовательно ты щас как бы решил многовековой перпендикулярный спор наука вс религия. Зал встаёт и происходят многочасовые овации.

Ну не маразм, а?

"Правильность" научной теории может определяется удобством только для рабочего варианта, который нихуя не доказан, но над этим работают (уже сейчас, вот в данный момент заряжают полученными данными суперкомпьютеры). Но это тоже нифига не правильность, это просто приоритетность на разработку, тупо потому что "удобную" обычно легче доказать, чем какое-нибудь измышление параноика под ЛСД.

>>109427
> Она действительно напоминает мне сценарный анализ Берна.
Немного гугления и получаем:
> сценарный анализ предпочитает рассматривать модели социального восприятия и поведения человека скорее как результат его социализации, а не генетической предрасположенности, что не мешает Бёрну заимствовать у Юнга примеры этих моделей и отношение к мифологии как к реестру оных.
> что не мешает Бёрну заимствовать у Юнга примеры этих моделей
> заимствовать у Юнга
Общие источники. Дело закрыто.

В целом касательно соционики всё очень просто: делаем статистические исследования, сверяемся с практику с теорией. Пока доказательной базы, кроме субъективной измышлений "как всё сходится" у отдельных персонажей, нет - соционика просто набор удобных стереотипов, от которых можно плясать, если свои собственные ещё не наработал. Хули, постъюнгиаское запороть сложно, значит можно понемножку использовать несмотря на общую бездоказательность теории.

Кстати, по поводу стереотипов, преподавания Достоевского в школе, параноидальных теорий и
> Многие люди из моего окружения, которых можно условно разложить по базису "психотипов" героев Достоевского, копируют поведение этих героев до последнего жеста - от французских транскрипций смердяковых до фиолетового дрока кармазиновых.
С чего вы решили, что Дост что-то реально описал? Он мог просто немножко высосать изрядную часть из пальца, как рыцарские романисты ради получения необходимого эффекта, затем попасть в школьную программу как образец какого-нить идеализма-романизма (нифилолог нифига, извините), или ещё чего текуще совпадающе с линией партии (тоже противостояние нигилизму, например). А затем понеслось мемозаражение и вчерашние школьники начали бессознательно отыгрывать по отрывкам и понравившимся вне контекста фразам (отличный пример с затасканными фрагментами про "Если Бога нет, то все будет дозволено", которые в оригиналах совсем не про то, про что в головах средних боговерчиков), благо памяти на источник идеи у человека нет, а борбы идей в книгах ФМ хватает. В итоге Д не пророк и ясновидец, а просто уникальный случай мемобомбы, который помноженный на деликатное мозгопромывающее влияние школы, зародил косяки в сознании потомков. И вот они уже ныне воспринимаются как ну просто нереальное ясновидение Фёдора Михалыча. За что ему конечно почет и уважение, но и нам урок про заигрывания с коллективным бессознательным.


 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 15:16:19 109442 

>>109441
>Самая удобная научная теория - креационизм
Для меня и огромного количества людей ни разу не удобная.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 15:25:10 109445 

>>109442
Огромного, но судя по всему не большинства, иначе бы жили давно в какой-нить утопии.

Удобство определяется ленью, наиболее ленивая (известная мне по названию) теория - креационизм (ещё можно соллипсизм вспомнить, но у него таки входной порог повыше). Суть в том, что с таким подходом мы просто перестаём выбирать что-то сложное и прибегаем к простым ответам (которые удобны нам, или удобно подсунуты окружающими).

Прочь из зоны комфорта, суки, вощем. Хотя бы когда говорите об идеях, они такого отношения не терпят и немножео умирают от него.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 16:54:08 109462 

>>109445
Так мы и идем из зоны комфорта, когда нам становится неудобно. В чем проблема? В общем, спор этот не имеет смысла, потому что это что-то уровня "эгоизма Марии Терезы: есть ли он?".

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 18:12:58 109467 

>>109462
Ну если ты >>109442/>>109081, а не >>109393/>>109086, то никаких проблем, я в основном ему адресую и решил дополнить, раз про удобство/лень не было очевидно.

Если нет, то опять: >>109188 - если что-то слишком удобно, то нет причин искать неудобное и никто никакую зону комфорта никуда не покидает (в случае соционики, никто не торопится доказывать теорию, а чо? она ж удобная и так). То есть "удобство" не годится для оценки теорий всерьёз, только для приоритизации на этапе разработки и только если хорошо известны теории-конкуренты. "Удобство теории" это не термин для использования дилетантами вроде меня с тобой (я так понимаю, ты вычитал его в какой-то методичке). Не годится это слово, не годится. Если так хочется, то используй вместо него чёртово "лезвие Оккама", оно про то же упрощение до уже существующего и лучше понимается окружающими, хотя столь же некорректно и демагогично если разбираться.

>этот спор этот не имеет смысла, потому что это что-то уровня "эгоизма Марии Терезы: есть ли он?".
Это что-то уровня разного понимания простых слов, соотвественно, объяснить, что кое-кого немного унесло, не грех.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 18:15:31 109468 

>>109438
Хиккан-девственник-ЕОТ?

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 19:10:06 109472 
1350573006546.png (528Кб, 550x2095Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
528

Недостаток у Достоевского только один, но очень большой - ПГМ.
Горький куда винрарнее.
Ваш Эдуард Гадюкин.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 19:56:05 109479 

>>107196
Но при чем здесь троллинг? Достоевский - действительно, как и Золя, и Дюма и прочие переоцененные бумагомаратели, всего лишь неплохая бульварная литература своего времени - не более. Любому хоть сколько-нибудь культурному человеку это очевидно.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 20:06:53 109486 
1350576413232.jpg (10Кб, 219x251Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
10

>>109479

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 20:11:54 109487 

>>107807
Двачую вот этого адеквата. Когда же у нас в школах/вузах перестанут относиться к учащимся как к ебаным дегенератам? Ахуеть просто, примитивнейшая в идейном и содержательном плане беллетристика недоступна для понимания в 15 лет! Мало того, что 3-4летнюю программу растянули на 10 лет, так еще и пиздят, что слишком сложно. А всяких ущербных вроде >>107778-кунов просто отправлять в "школы компенсирующего развития".
inb4 школьник, бугурт, быдло

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 20:13:14 109488 

>>109486
?

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 20:23:12 109490 

>>109479
>бульварная литература своего времени
>Любому хоть сколько-нибудь культурному человеку это очевидно
>очевидно
Вот если бы ты таким был, ты наверное знал определение "бульварной литературы", а так спорить с тобой, это все равно что рассуждать о чупакабре, при этом не зная что это такое.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 20:28:54 109494 
1350577734377.jpg (30Кб, 273x392Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
30

>>107923
Очень годно, хоть ты и слился в конце, когда признался что не в состоянии запомнить пару десятков действующих лиц, да и что ты неосилятор в целом. Буду твоей пастой (немного видоизмененной конечно) троллировать этих ваших достоевскоблядков.
Не во всех произведениях можно встретить все пункты сразу, но так у ФМД встречаются они все. Прибавь к этому зашкаливающий уровень ПГМ, все время повторяющиеся истории про дорогу на гильотину и стандартные для того времени буржуазные соплеразмазывания в духе сплетен тети Клавы и Санта-барбары.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 20:31:27 109495 

>>107926
>без малого третий десяток
Тебе двадцати чтоли нет, "средневозрастоанон"?

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 20:33:02 109496 

>>109494
>зашкаливающий уровень ПГМ, все время повторяющиеся истории про дорогу на гильотину и стандартные для того времени буржуазные соплеразмазывания в духе сплетен тети Клавы и Санта-барбары
Еще один ПГМофаг, школьник и неосилятор, прямо шаблон банальностей, и /бе видно вестимо.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 21:22:25 109506 

>>109496
Ты о чем, наркоман?

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 21:27:40 109508 

>>109506
О высоком...

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 21:28:22 109510 

>>109490
>жанр массовой литературы, повествовательные книги без художественного и культурного значения. Пишутся и издаются в расчёте на непритязательный вкус массового читателя, обычно содержат завлекательную интригу, полны занимательных эффектов, мелодраматизма, описаний преступлений и любовных приключений.
Вроде все сходится.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 21:31:15 109511 

>>109510
>повествовательные книги без художественного и культурного значения.

Нет, не сходится.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 21:40:51 109515 

>>109511
Значит ты признаешь, что кроме формы повествования произведения ФМД ничем не примечательны и являются обычным дерьмом?

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 21:46:37 109520 

>>109510
Еще один несчастный, за кого думает википедия, не удивительно, меня честно не удивляет, что бедное существо, воспитанное википедией сыплет глупостями на полной серьезе. Не унижай себя, скройся, обычно когда я слышу шаблонные глупости от невежд или быдла, я внезапно понимаю, что то что им не нравится достойно внимания.
>Литература не очень серьезная с точки зрения филологов, философов... даже и не профессионалов в близких областях, а просто так называемой "мыслящей части человечества".
Во-первых, для филологов Достоевский целый кландайк, там столько отсылок, что филологи дают Достоевскому определение эрудированного человека, человека широко спектра европейской культура, в отличии от тебя выкидыш википедии.
Во-вторых, да я о философии, кто-то может по своему невежеству назвать ее ПГМ, но даже если так Достоевский грузит читателя своими взглядами, скрывает их, запутывает, делает не очевидными в контекстах, но его философия его отношение к миру есть гуманизм сквозящий во всем его творчестве. Смотрю в книгу вижу фигу, это наверное про тебя, иначе бы заметил.
>Ставящая перед собой задачу не заставить задуматься о судьбах мира, Вселенной, о жизни и смерти и тому подобных глобальных и вечных вопросах, а... просто развлечь и отвлечь. От реальных проблем, от неприятностей, от серых будней, от скуки, от однообразия своей жизни.
Это можно не комментировать, с какой точки не посмотри, Достоевский в этом смысле и бульварная литература настолько далеки и несовместимы, что даже для твоих куриных мозгов это должно быть заметно, хотя... нет конечно нет, куриные мозги мыслят куриным супом из википедии, до мыслей как-то далековато.
И да, Достоевский ни разу не развлекает, он тяжел, грузен, чтобы его читать нужно быть готовым его читать, это не википедия, увы, это не википедия, развлекать не может.

Я конечно и дальше могу тебя унижать, но я надеюсь ты уже понимаешь насколько ты убог, и при этом позволяешь себе о чем-то судить, о чем ты и понятие не имеешь, воистину это эталонный пример невежества, причем эталонного или шаблонного невежества.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 21:48:58 109523 

>культуры*

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 22:15:43 109535 

>>109520
Эко тебе пукан-то разорвало.
>Во-первых, для филологов
Околонаучное петушье, судящее о культуре человека по количеству реминесценций как впрочем и ты. При этом части текста вроде "он открыл дверь" на полном серьезе рассматривают как аллюзии на более ранние произведения.
>Во-вторых, да я о философии, кто-то может по своему невежеству назвать ее ПГМ, но даже если так Достоевский грузит читателя своими взглядами, скрывает их, запутывает, делает не очевидными в контекстах, но его философия его отношение к миру есть гуманизм сквозящий во всем его творчестве.
Ну во-первых не вижу здесь никакого противоречия. Ну да, достоевский - гуманист, что теперь - он не может от этого быть христоблядком? Ну и во-вторых как он скрывает и запутывает свое ПГМ? Тем, что все герои-атеисты либо додумываются пулю себе в лоб пустить ради развлечения, либо старух топорами мочат, а все протогонисты сплошь православны и патриотичны. Если по-твоему это "запутывает", то у меня для тебя плохие новости - я, может быть, и бескультурен и невежественен, но туп как курица как раз ты. Не удевительно, что ты кудахтал, что не был в состоянии понять ФМД будучи школотой.
>И да, Достоевский ни разу не развлекает, он тяжел, грузен
Как мы уже выяснили - он тяжел и грузен для тебя. Мне же и без его наивных соплей очевидно, что мир не идеален, все люди сволочи и пр. и его наивные суждения отвлекают меня от дел ничем не хуже той же донцовой или что там у вас признано "заслуженной" бульварной литературой.
Я уже молчу про твой бугурт по поводу вики. Школоэлита во всей красе - обосри википидора, а сам черпай знания из бложика рандомной шлюхи.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 22:33:46 109541 

>>109535
>Эко тебе пукан-то разорвало.
>быть христоблядком
Я уже понял, что ты мыслишь шаблонами, зачем повторяться.
>Как мы уже выяснили - он тяжел и грузен для тебя.
Сам решил, поздравляю.
>Мне же и без его наивных соплей очевидно, что мир не идеален, все люди сволочи и пр.
Мир не идеален по своему, в моем туалете мир тоже не идеален, мир многогранен, если ты не заметил, но для Достоевского не просто мир не идеален, он сострадает этому миру, он видит в человеке человека, а не сволочь. Если это наив, тогда вся литература, все искусство наивно, все искусство "бульварщина". Понимаешь дурилка, все состоит из простых вещей, абсолютно все, и абсолютно все писатели по своему эти простые вещи интерпретируют, внезапно не правда ли.
>наивные суждения отвлекают меня от дел ничем не хуже той же донцовой
Ну знаешь ваша суровость и сурьезность, не читай Федора Михайловича, не для тебя он, ты воспринимаешь его через свои примитивные шаблоны, через предрассудки уровня /бе, поэтому ты не дорос чтобы воспринимать чужие идеи, пока я вижу лишь одно, что ты осмеиваешь чужие идеи, что довольно свойственно малолетним долбоебам, опять шаблон.
>или что там у вас признано "заслуженной" бульварной литературой
Мы уже поняли, что ты не знаешь определения этому слову, "бульварная литература".
>Школоэлита во всей красе - обосри википидора, а сам черпай знания из бложика рандомной шлюхи.
Эталон банальности, да еще с таким запасом сленгового новояза уровня /бе, ты жалок, уж извини, тебе нужно продолжить читать Донцову или /бе, а Достоевского не трогая, ты не готов воспринимать всю его глубину в простых вещах.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 22:35:02 109542 

>не трогай*

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 23:06:49 109544 

>>107200
>Платонова не дают в школах
Вообще-то "Котлован" входит в программу 11 класса.
первокурсота

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 23:07:13 109545 

>>109541
1. Не привел ни одного довода.
2. Придирается к словам:
>Как мы уже выяснили - он тяжел и грузен для тебя.
>Сам решил, поздравляю.
3. После чего сам же те же самые шаблоны и использует:
>Мы уже поняли, что ты не знаешь определения этому слову, "бульварная литература".
4. Совершенно неуместное reductio ad absurdum:
>все состоит из простых вещей, абсолютно все, и абсолютно все писатели по своему эти простые вещи интерпретируют, внезапно не правда ли.
5. Ну и до кучи - стандартное для подобных говноедов "не дорос", обвинения в использовании сленга на дваче это при твоей-то безграмотности, ссылки на /б/ и пр.

Just as planned, стандартный ценитель классической литературы ФМД, у которого вместо собственного мнения рецензии выдающихся филологов и прочее кококо.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 23:10:43 109546 

>>109541
Зря ты кормил этого деятеля. Он же конченный во всех смыслах.

 Аноним  Чтв 18 Окт 2012 23:20:24 109547 

>>109546
>конченный

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 00:07:27 109555 

>Супер толстый вброс
>Пропущено 193 ответов

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 00:09:45 109556 

>>109545
Дружок, ты просто очень туп или очень толст. Пожалуйста, покинь сей тред добровольно, дабы тебя не выгнали ссаными тряпками. И смирись с тем, что ты несколько недоразвит. Увы, это так.

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 00:28:47 109557 

Ох лол, не был здесь пару месяцев и ничего не изменилось. Опять Достоевский-тред, и у всех анальные боли. У школьников-неосиляторов, у студентов-осиляторов, у доморощенных психоаналитиков, у "всезнающих" социологов, у поехавших социоников, у русофобов, у потешных удоботеоретиков... Только детектор детектора школоницшеанцев, при всей своей одиозности, не проявил себя. Развели опять суесловие. Какой смысл спорить с людьми, относящими Достоевского к бульварной литературе, даже если они жирные и зеленые? Что можно доказать человеку, яростно поносящему ФМ? Очередной клоун, плюющий в вечность.

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 00:39:42 109558 

>>109555
Это букач, детка!
Здесь не бывает слишком толстых вбросов.

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 00:53:57 109560 

>>109558>>109557>>109555>>109556
Самые умные, блядь. А как надо было начать ОП-хую? Любви к Достоевскому нить иди?

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 02:13:16 109563 

>>109557
>Очередной клоун, плюющий в вечность.
Ну всё. Все устыдились и больше не будут создавать треды не то, что про Достоевского, а вовсе про классиков. Чо не пиши, плевок в вечность же и баттхёрт от неё

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 02:32:01 109565 

>>109557
Плюю в вечность и ссу тебе на лицо, уебище.

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 16:10:01 109634 

>>109565
lold

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 22:34:02 109718 

>>109565
Надеюсь, что хикки неадекватов станет меньше с закрытием притона раков. LOL

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 22:42:12 109723 

>>109718
Сосач в очередной раз закрывают, или ты о чем другом?

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 23:11:59 109731 

>>109723
Витают слухи

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 23:20:35 109737 

>>109731
Хиккарей жалко, они же свои, родные, как ни крути.

 Аноним  Птн 19 Окт 2012 23:26:46 109741 
1350674806552.jpg (20Кб, 500x377Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
20

>>109731

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 00:14:34 109757 

>>109723>>109731
Ну вот, теперь не будет такого места, где не чувствуешь эту чертову отчужденность и непричастность ко всему.

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 01:14:54 109763 

>Сосач в очередной раз закрывают
Буканы, надо что-то делать! Пишите открытое письмо Михалкову, что сеет-де букач сосача только самое разумное, доброе и вечное - Достоевского, Пушкина, волю и нутро. Барин управит, глядишь и не прикроют нашу клоаку. Ну или хоть общий план эвакуации надо разработать. Я один не хочу на книжную доску нульчепараши, меня там заклюют.

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 01:53:46 109771 

>>109763
>! Пишите открытое письмо Михалкову, что сеет-де букач сосача только самое разумное, доброе и вечное - Достоевского,

Когда был проект "Имя России" в той части, где Достоевского представляли, Михалков единственный пытался его обосрать лол. (Но у него как-то неумело вышло, ему бы у ОП поучится)

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 01:55:08 109772 

>>109771
>поучится
*ться

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 05:42:45 109787 

>>109731
Расскажи все что знаешь по этому поводу. Абулик расскавал что происходит?

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 08:57:25 109805 
1350709045171.jpg (22Кб, 300x450Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
22

>>109479

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 11:03:23 109820 

>>109787
Ничего не происходит. Нечего выдумывать

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 11:04:10 109821 

>>109820
А что с доменом тогда случилось?

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 19:03:58 109889 

>>109821
Его сменили.

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 19:51:45 109899 

>>109479
Я бы ещё Ремарка в этот список поставил.

 Аноним  Суб 20 Окт 2012 19:58:37 109903 

>>109899
В догонку Пелевина.

 Аноним  Вск 21 Окт 2012 03:12:35 109995 

Аноны, мимокрокодил, не хочу создавать отдельный тред, спрошу тут. Читаю вот "Лес Мизераблес" Гюго, всё нравилось до восьмой главы где полилась моча, которой полно у сабжа этого итт треда: плохой персонаж такой "ко-ко-ко, я красивый и богатый и мне похуй на всякое царствие небесное", а хороший персонаж такой ему "ах какие вы мелочные мудаки материалисты, а люд простой богобоязненный вон страдает из-за вас змеюк бессовестных, придумали себе гнилые отговорки для своих бесчинств и радуются". Скажите, это нормально для классической литературы или признак говна?

 Аноним  Вск 21 Окт 2012 03:28:01 109997 

>>109899
Вдогонку Льва Толстого.

 Аноним  Вск 21 Окт 2012 03:57:24 109998 
1350777444302.png (51Кб, 760x797Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
51

>>109805>>109899
>>109479
"Достоевский - действительно, как и Золя, и Дюма и прочие переоцененные бумагомаратели, всего лишь неплохая бульварная литература своего времени - не более!" - раздался пронзительный голос со стороны параши. Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.

 Аноним  Вск 21 Окт 2012 07:08:49 110002 

>>109998
«"Достоевский - действительно, как и Золя, и Дюма и прочие переоцененные бумагомаратели, всего лишь неплохая бульварная литература своего времени - не более!" - раздался пронзительный голос со стороны параши. Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.» — раздался пронзительный голос со стороны параши. Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.

 Аноним  Вск 21 Окт 2012 15:29:19 110061 

>>110002
"«"Достоевский - действительно, как и Золя, и Дюма и прочие переоцененные бумагомаратели, всего лишь неплохая бульварная литература своего времени - не более!" - раздался пронзительный голос со стороны параши. Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки», — раздался пронзительный голос со стороны параши. Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки", — раздался пронзительный голос со стороны параши. Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.

 Аноним  Чтв 25 Окт 2012 15:20:30 110928 

Анон, поясни, что означает поцелуй в конце главы про инквизитора? Ведь это небось отсылка к чем-то. Что означает поцелуй Бога?

 Аноним  Чтв 25 Окт 2012 15:47:47 110931 
1351165667305.jpg (60Кб, 538x355Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
60

>>110928
Поцелуй в губы имитирует трофаллаксию. Но настоящая трофаллаксия – это отрыгивание пищи из социального зоба и принесение ее в дар, в то время как человеческий поцелуй – всего лишь невнятный обмен слюной.

 Аноним  Чтв 25 Окт 2012 16:22:14 110942 

>>110931
> трофаллаксию
Ну я серьезно же!

 Аноним  Чтв 25 Окт 2012 16:26:09 110943 

>>110942
t-kasatkina.livejournal.com/5519.html

 Аноним  Чтв 25 Окт 2012 22:38:10 111043 
1351190290185.jpg (57Кб, 550x900Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
57

>>110943
Какой-то графоманский бред, либо я ничего не понимаю.
>Христос хочет пробудить заснувшую церковь
>прям как в сказках, когда лыцарь будит спящую красавицу поцелуем
>поэтому поцелуем инквизитора он хотел пробудить спящую церковь!
Где тут логика? Просто пиздец.
Анончик, есть у тебя свое видение данного эпизода. Доставь, пожалуйста.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 14:57:04 111179 

>>111043
Покапитаню немного.
После поцелуя Христос обычно бывает распят, в этом вся аллюзия. А видение эпизода у меня примерно такое:
Одно из значений "Повести" - еще раз показать жутко искореженную идею, пусть даже и хорошую изначально, которая каким-то бесовским образом саму себя не опровергает доведением до абсурда. До этого была шигалевщина, начавшаяся с абсолютной свободы и закончившаяся абсолютным рабством, теперь вера, начавшаяся с нагорной проповеди, всепрощения и любви, но уже вырождающаяся в тоталитарную теократию. Инквизитор - мученик в своем роде. Его аскеза в том, чтобы в числе немногих избранных нести всю тяжесть греха, как своего, так и тех, кто вверит ему волю свою, чья вера куплена хлебами и чудесами. Понятно, я думаю, какую муку испытывает старик, вынужденный во имя своего варианта всечеловеческого блага казнить Бога своего. Целуя инквизитора, Христос освобождает его от страданий, напоминая заодно, что Бог есть любовь и прочее, а не та эпидерсия, которую они тут устроили. Важно понимать, что не для того это сделал Назарянин, чтобы избегнуть казни, но из любви к старику. Христос покинул камеру для того, чтобы еще какое-то время проповедовать Царство Божие между людьми, прекрасно понимая при этом, что если не инквизитором, то кем-то другим он снова будет распят. После поцелую не на свободу он шел из камеры а на Голгофу. Как-то так.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 15:05:10 111180 

>>111179
>не..., а...
самопочин

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 16:40:27 111190 

>>111179
>а не та эпидерсия, которую они тут устроили
Почему эпидерсия то? Инквизитор объяснил же, почему все так вышло. Основное содержание поэмы и посвящено этому объяснению.
Алсо, почему Иван аж два раза оговаривается, что инквизитор и в Бога то не верит. Даже может три раза.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 18:14:07 111207 

>>111190
>Алсо, почему Иван аж два раза оговаривается, что инквизитор и в Бога то не верит
В Бога-Бога он, может, и не верит, а в человекобога вполне себе верит. Вот он, сидит перед ним в камере, во плоти, как не поверить в него? Не всевышний Бог-творец, не Бог-абсолют, а кроткий человек. Тот самый, труп которого, израненный и жалкий, снимают с креста на картине в доме Рогожина. Этих "двух богов" в своей философии Достоевский различает.

>Почему эпидерсия то? Инквизитор объяснил же, почему все так вышло.
Ну да, слаб человек и далее по списку. Но не должен же он, по Христу из "Повести", по крайней мере, платить за это своей свободой и способностью к истинной вере. К таким вот слабым Христос и шел в первую очередь, не здоровым нужен врач, а больным, от того они и убогие. Доктрина инквизитора чем-то схожа с изречением одного славного поехавшего философа: "Господство добродетели может быть достигнуто только с помощью тех же средств, которыми вообще достигают господства, и, во всяком случае, не посредством добродетели." Христианская же идея, приведенная здесь Достоевским, явно в другом: подставляй вторую щеку, когда ударили по первой, отдавай рубашку, когда снимают кафтан, люби врагов своих и прочее. Примерно за второе и стоит Достоевский, а примерно первое считает извращением идей, бесовством, как мне это видится, о чем я говорил в посте выше.

Я вообще убежден, что для полного "осиления" Достоевского надо либо верить и питаться какими-то неведомыми мне дарами духовными, либо быть симулякром-тяжеловесом, либо развить в себе некое расщепление сознания, эдакий религиозный схизис. От формальной логики и дихотомии веры и неверия здесь надо отстраниться, а вспомнить Евангелие от Марка с его "верую, Господи! помоги моему неверию" и допустить, что это вещи не взаимоисключающие.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 18:43:35 111209 

>>111207
Что-то я упорствую в своей ереси, лол.
Не "Повесть", само собой, а "Поэма" или "Легенда", если угодно.

на правах самопочина.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 18:56:27 111213 

Анон, раз тут говорят про глубины Ф.М, задам интересующий меня вопрос. Вся эта европейская христианская этика имеет какую-то реальную глубину?
Я не про алхимию, игры в бисер, нагромождения символов, внешне абсурдных фраз и уровней интерпретации, на которые так нравится дрочить метасатанистам, теологам и прочей швали. Всем давно понятно, что эти скрытые учения полезны только как инвентарь для снобских интеллектуальных игр.
Я про непосредственное содержание христианской этики. Ну что такого глубокого говорит Ф.М.? Что там за проблематика? Отношения между людьми, добро, зло, прощение, искупление плюс пустословные танцы вокруг богочеловека, которые исполняет >>111207? Но ведь это претенциозный наивняк. Экзистенциалисты берут выше. Дзенобляди вообще вне досягаемости. Чего я не вижу?

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 19:01:20 111214 

>>111213
Охуительный вопрос. Как будто я писал.

Алсо, прозреваю со стороны христолюдей чинное надувание щек или гоблинство в стиле "вырастешь - поймешь, сынок".

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 19:12:00 111217 

>>111214
>гоблинство в стиле "вырастешь - поймешь, сынок"
Я не пойму, даже если вырасту. Я, к сожалению, жидёнок, у меня нет души. Одни пейсы. Это так, чтобы заранее отсечь бредни про постижение сердцем.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 20:00:15 111235 

бамп же. Мне интересно, без дураков.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 20:03:39 111238 

>Экзистенциалисты берут выше.

Интересное мнение, если учесть что Достоевский и стоит у истоков экзистенциализма.


 Аноним  Птн 26 Окт 2012 20:04:01 111239 

>>111207
> Но не должен же он, по Христу из "Повести", по
Всмысле не должен по Христу? Он же требует свободной веры и свободной любви, на что большая часть людишек не способна. И единственным способом "спастись" этому большинству инквизитор видит в жертве церкви всей своей свободы и ответственности.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 20:15:12 111249 

>>111238
>стоит у истоков
Именно поэтому я о них сказал, они часто ссылаются на Ф.М. Что именно показалось тебе интересным? Вроде бы вполне логично.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 22:20:28 111290 

>>110928
видать аллюзия на поцелуй Иуды Искариота из Евангелия

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 22:48:15 111295 

>>111290
Ну и что это значило в контексте данной поэмы, теперь бы понять.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 22:57:05 111298 

oh boy, here we go again!

>Ну что такого глубокого говорит Ф.М.?...Но ведь это претенциозный наивняк.

Если голова и книга приходят в столкновение и слышен звук пустого тела, - всегда ли виновата книга?

>европейская христианская этика
Не оперирую такими терминами. Дисперсия христианства в Европе очень широка, каждая ветвь, каждая секта предлагает свой катехизис, Достоевский к этому не имеет отношения. У него самобытная религиозная философия.

>Экзистенциалисты берут выше.
Кто есть экзистенциалисты и что они берут? У них нет единой схоластической традиции и единого мнения. По-моему ты бредишь, начитавшись учебников\википедии\букача и воспринимаешь экзистенциалистов как что-то цельное, как что-то онтологическое даже. Хайдаггер-Сартр, Сартр-Камю, Ясперс-Кьеркгор, Шестов-Хайдаггер, Камю-Камю. Перечитай связками, найди отличия, подумай еще раз, стоит ли применять так термин экзистенциалисты. Европейская экзистенциальная этика круче Достоевского? ОК. Ах да, Достоевский же тоже экзистенциалист. А ещё многие твои экзистенциалисты очень уважали творчество Достоевского.

>Дзенобляди вообще вне досягаемости.
Само собой, ты, вероятно, познал дзен и знаешь, о чем говоришь. Азиатская дзен этика рулит!

>Чего я не вижу?
Ты так толст, что, вероятно, не видишь своего члена из-за пуза.





 Аноним  Птн 26 Окт 2012 23:22:56 111305 
1351279376601.jpg (130Кб, 450x600Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
130

>>111298
Полное собрание сочинений Ф.М. и графин водки этому господину!

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 23:33:35 111310 

>>111298
В общем, как я и предполагал. Надувание щек и самодовольство.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 23:43:11 111312 
1351280591363.jpg (128Кб, 500x500Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
128

>>111298
Забавный факт: единственное, что ты сказал более-менее по делу, это
>Достоевский к этому не имеет отношения. У него самобытная религиозная философия
Всё остальное - набившая оскомину жежешно-гоблинская манера играть в утомлённого пивом иксперта. Дисперсия, блядь, христианства - я понимаю, что надо сойти за умного, но знай меру.
Даю вторую попытку Попробуй просто и конкретно ответить на прямо поставленный вопрос.

 Аноним  Птн 26 Окт 2012 23:57:08 111317 

Забавный факт - мой любимый писатель Достоевский, но его христианская этика меня не интересует. ЧЯДНТ? БК не читал, в ПиН считаю религиозность Сони не важной, в Бесах на Шатова смотрел с некоторым сочувствием, а на Верховенского- старшего и его поход в народ как на что-то нелепое и смешное. В Идиоте само-собой симпатизировал Мышкину, но ведь он действительно симпатизирует как человек, и то, что он является образом Христа не выходит на первый план. Ведь можно же быть гуманистом, но не быть верующим в XIX то веке?
мимокрок

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 00:07:18 111318 

>>111317
А я посрал сегодня очень смачно.
Вот теперь мы обменялись информацией, не имеющей к теме никакого отношения.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 00:13:26 111320 

>>111318
Учитывая как выглядит ОП-пост в этом треде можно даже и как кто посрал обсуждать.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 00:24:29 111321 

>>111320
Нормально выглядит. Типичный высер с претензией на интеллектуальность. Ничего по существу, как и у защитников Ф.М. Одни говорят, что мол-де чтиво бульварное и внимания не стоящее, другие - что мол-де СЛИШКОМ ГЛУБОКО, дисперсия христианства по катехизисам схоластической онтологии во все поля, черенком по жопе жидёнку. Единственное, что я не вижу, так это аргументации на основе цитат из творчества Ф.М.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 00:36:14 111322 

>>111312
Тебя пугает слово дисперсия? Какого черта я то должен опускаться до твоего уровня? Слово вполне уместно, все его оттенки хорошо описывают ситуацию с христианством в Европе. И как рассеяние, и как расхождение отдельных черт. Дисперсия я сказал, надо же. Проще сойти за сноба за игру в бисер и экзистенциализм.

>Всё остальное - набившая оскомину жежешно-гоблинская манера играть в утомлённого пивом иксперта.
Каков вопрос - таков ответ. Вопрос был примерно такой: Достоевский ваш херня, вот экзистенциализм и дзен - это да, это моща! Прув ми вронг! С чего мне серьезно отвечать на такую глупость или толстый вброс?

И вот такая штука отличная просто:
О чем говорит Достоевский я не понимаю на самом деле понимаю, конечно, но хочу потралить ретроградных пгмнутых фанатов Достоевского, но буду утверждать, что экзистенциалисты берут выше, не скажу в каких вопросах, не знаю выше какого уровня, не уточню какие именно авторы, но буду утверждать.

Если кого-то смущает морально-этическая подоплека Достоевского, я могу это понять, пусть с натяжкой. Но я правда не понимаю, действительно ли хейтеры так глупы, или надеются на то, что так глупы фанбои, и можно их можно патралить фразой ХРИСТИАНСКАЯ МОРАЛЬ ДОСТОЕВСКОГО - ХУЙНЯ! Да если из него всю мораль вырезать, он всё равно останется великим. На западе популярна фрейдистская трактовка. Они там, псы, что в русском Боге понимают? А всё равно Достоевского котируют. А тот же славный поехавший, который писал: "Достоевский, это - единственный психолог, у которого я мог кой-чему научиться; знакомство с ним я причисляю к прекраснейшим удачам моей жизни".

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 00:41:19 111323 

>>111321
Т.е. следует привести цитату из произведения Достоевского, опровергающую то, что Достоевский является бульварной литературой. дежурная_шутка_про_докажи_что_не_верблюд.тхт

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 01:08:26 111327 

>>111322
Зачем ты так ведешься на унылый троллинг? Успокойся.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 01:09:37 111328 

>>111317
пиздец какой факт забавный. ты просто меня в шок поверг своим фактом. сижу, отойти не могу.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 01:10:08 111330 

>>111328
Я старался.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 01:12:04 111331 

>>111321
Апологет Достоевского как противоположения широкодисперсным прогнившим катехизисам загнивающего западного христианства снова на связи.

Я про "Легенду" сказал своими словами как мог, пацаны. Цитаты не приводил, лень искать, но дал парафразы пересказал своими словами же, намекнул на моменты в тексте, которые можно посмотреть.

А доказывать, чем Достоевский хорош и что хорош вообще, если ты вдруг не понял, я и не собирался. Я показал, как мог опять же, чем выпад плох. Тут я солидарен с пастой про клоунов, плюющих в вечность.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 01:14:56 111332 

>>111327
сознательно же, была глупая мыслишка одна, видно ошибся.
Всё, замолкаю :3

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 01:37:34 111341 

>>111322
>Тебя пугает слово дисперсия?
Да, меня пугают неуместные термины. Признайся, ты в самом деле просто сказанул это, пытаясь изобразить интеллектуала, а про расхождение черт и проч. только что второпях нагуглил. Ответь себе, почему дисперсия, а не дивергенция, например. И каково различие этих понятий. Может, походу поймёшь, чем твоя "Дисперсия христианства в Европе" резанула мне глаза.
>Каков вопрос - таков ответ.
Мотивировка уровня детского сада или даже ниже. С другой стороны, справедливо.
> и можно их можно патралить фразой ХРИСТИАНСКАЯ МОРАЛЬ ДОСТОЕВСКОГО - ХУЙНЯ! Да если из него всю мораль вырезать, он всё равно останется великим
Ну вообще можно так троллить. В любом случае я не собираюсь обсуждать величие или уёбищность Достоевского. Если тебе от этого легче, скажу, что считаю его гением, кардинально изменившим мировую литературу. Собственно, поэтому и спрашиваю, ведь если не Достоевский, то кто может считаться значимым выразителем христианской этики в литературе. Основная проблематика и система ценностей у Достоевского ярко-христоблядская. Есть в этой древней европейской солянке какой-то смысл выше непосредственно декларируемого Отцами Церкви, или нет?
Поясню, откуда взялся насмешивший тебя дзен (я не буддист, так что не будем о познании мной дзена). На мой взгляд, христианская этика разбирает проблему неотъемлемого смысла добродетели и обосновывает связь между человеком, благом и Богом.
Экзистенциализм (прошу не начинать про отсутствие единого экзистенциализма, я уверен, что ты понимаешь суть разговора, к которой это не относится; для простоты считай, что речь здесь и далее при отсутствии специального указания идёт о Камю, тем более он Ф.М. цитировал) не "в каких-то вопросах" выше, он выше сам по себе, потому что проще (не для понимания проще, а структурно проще) и ближе к сути переживания человека, это вытекает непосредственно из твоей любимой онтологии, которая у экзистенциалистов не имеет христианской тяги к дихотомической логике и невыносимо человеческим оценочным суждениям. Ясперс раскрывал тему добродетели и противоречивости в аспектах, о которых Ф.М. и не задумывался. Я не пытаюсь сейчас смешать Ф.М. с дерьмом, речь идёт с позиции современного читателя.
А буддистская этика (извиняюсь за слово "дзен", тут ты прав - это чисто обывательские быдлокультурные ассоциации, бредовое деление буддизма на "философию дзена" и "остальное азиатское говно с церемониями и божествами") идёт ещё дальше. Буддизм полностью отказывается от подобного христианскому дихотомического мышления, и хотя создаёт развёрнутую онтологическую систему иллюзорного мира (наверняка некоторые излишне высоколобые христиане и покруче плели, но не суть), в его этике добродетель спокойно уживается с абсурдом. Если почитать христианских мыслителей, пишущих об азиатчине, временами заметно, что это не влезает в их концептуальную схему, они видят какой-то небывалый нигилизм и холодность. Буддисты могут понять христиан, но не наоборот.

Вот что я имел в виду, когда писал >>111213. Вероятно, стоило быть осторожнее с формулировками.

>>111323
Если ты вообще хочешь спорить с ОП-постом, это твои проблемы.
>>111331
Нет, по поводу "Легенды" как раз никаких претензий, я даже согласен с твоей интерпретацией, тащемта.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 04:08:52 111359 

>>111341
Внезапно я использовал слово дисперсия потому, что когда-то еще в школе учил один мертвый язык, и отчетливо понимаю, как слово это можно употребляется. Вот такой я илитный сноб с гуглом. Дивергенция, тоже совершенно внезапно, есть характеристика поля в точке. Это должны знать все "интеллектуалы", как ты изволил выразиться, изучавшие анализ за второй семестр\электростатику\КСЕ. Хотя про дисперсию тоже должны были догадываться класса с восьмого где-то. Но я это, само собой, тоже нагуглил, признаюсь.

>Основная проблематика и система ценностей у Достоевского ярко-христоблядская.
Дальше не вчитывался и не планирую. С этим утверждением согласиться не могу, так что диалог бессмыслен.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 10:17:39 111371 
1351318659326.jpg (29Кб, 680x451Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
29

>>111359
>про дисперсию тоже должны были догадываться класса с восьмого где-то
Да, класса с восьмого где-то школота знает о дисперсии как о разбросе величины в статистике, а о дивергенции - как о расхождении признаков в биологии. Это очень узко, как обычно и бывает у школоты, однако достаточно, чтобы догадаться: ты в очередной раз надул щёки, но обосрался из-за собственного самомнения, дедуля.
>С этим утверждением согласиться не могу
Поди ж ты, какая оказия.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 10:43:45 111372 
1351320225924.jpg (41Кб, 604x408Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
41

>>111371

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 11:31:40 111378 

>>111341
>по поводу "Легенды" как раз никаких претензий, я даже согласен с твоей интерпретацией, тащемта.
Ты же сказал, что не читал БК. Или ты другой кун?

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 14:28:30 111399 

>>111341
>ярко-христоблядская
Чемодан! Вокзал! /b/! Постить картинки с ватниками. Твой уровень.
>Экзистенциализм
>речь здесь и далее при отсутствии специального указания идёт о Камю
Спешите видеть, Камю как самый типовой представитель экзистенциализма...
>этика
>обосновывает связь между человеком, благом и Богом
>Богом
Не ссы, Йося, не побьют вашего брата христианские черносотенцы. Достоевский не про христианство, дурачок. Он про природу людей, в том числе христиан всех мастей, и про их отношения.
>Ясперс раскрывал тему добродетели и противоречивости в аспектах, о которых Ф.М. и не задумывался.
Ясперс - философ, работавший над абстрактной теорией, мало что общего имеющей с жизнью, и интересный лишь специалистам, паре хипстеров и илите букача. Достоевский - писатель-реалист, чертовски хорошо описывающий то, как оно было и часто есть на самом деле.
>Ясперс раскрывал тему добродетели
>создаёт развёрнутую онтологическую систему иллюзорного мира
>выразителем христианской этики
Давайте ка подумаем, что же из этого лучше? А заодно решим, кто сильнее: дракон или единорог, химера или дракон, химера или единорог. Христианская этика блядь, буддизм, религиозный экзистенциализм. Абсолютно плевать, как между собой соотносятся эти мифы, что структурно сложнее, что проще, что красивее, кто кого может понять и прочее. Пусть богословы и упоротые теософы занимаются этими сравнениями. Мне важны люди, не разновидности религий.Но если вдруг решу уверовать, Йося, то, будь покоен, во Христа а не в сансару с экзистенциальной богооставленностью. Иван, Дмитрий и Алексей были носителями одной христианской этики, но людьми они были разными, об этом и роман, а не о том, как там соотносится Бог и добродетель.



 Аноним  Суб 27 Окт 2012 15:23:18 111406 
1351336998285.jpg (86Кб, 612x612Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
86

>>111399
Это всё говно, ёпта, вон Миша Круг, вот он за жизнь, бля, пел, а не то что эта ваша хуйня-муйня

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 18:57:00 111440 

>>111406
анон что за морда на пике? не первый раз вижу

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 19:12:58 111443 

>>111440
Одна поехавщая баба решила немного подреставрировать немного стершуюся фреску с Иисусом, но оказалось, что скилл рисования у нее так себе, собственно это то, что у нее получилось в итоге.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 21:06:50 111464 
1351357610031.jpg (82Кб, 750x594Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
82

>>111399
А нахуя ты это всё написал, Степан? Ты же решил дальше не вчитываться. И на вопрос не ответил.
>Христианская этика блядь, буддизм, религиозный экзистенциализм. Абсолютно плевать, как между собой соотносятся эти мифы
Ну плевать и плевать, очень рад за тебя, а вообще-то похуй.
>Но если вдруг решу уверовать, Йося, то, будь покоен, во Христа
Забавно было бы видеть реакцию настоящего жида на твою русопятую клоунаду. Ещё разок, что ты с ним сделаешь, шалун? До самой силы нутра достанешь?

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 22:11:02 111472 
1351361462905.jpg (19Кб, 295x247Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
19

>>111464
>До самой силы нутра достанешь?

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 22:14:51 111473 
1351361691137.png (538Кб, 382x529Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
538

Господа, соизвольте объяснить, как связан экзистенциализм и "Записки из подполья"? Очень много умных слов, а сути я не уловил. Когда читал сие произведение, единственное, что я испытывал — это колкие ощущения в области ануса от того, насколько мысли ГГ пересекаются с моими. И очень запомнился отрывок про важность своего выбора, то есть, я хочу сказать, свободного выбора, пусть он даже будет абсурден и в ущерб выбравшему, но вот этот самый выбор может и есть счастье для человека.

Трудов по экзистенциальной философии я не читал, за исключением статейки Сартра и "Мифа о Сизифе" Камю. Да и то, не сказал бы, что я понял, о чём там речь, мне не легко даётся философия (да и не очень интересна в академическом её изложении) и читал я эти труды, будучи нулём в философии, т.е., философскую базу, так сказать, я не имею.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 23:29:07 111490 
1351366147606.gif (3641Кб, 250x225Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
3641

Пишет необразованный мудень.

Читаю теперь только Доса, ибо понял - остальное не дотягивает. Я уверен, что трогал стену в комнатке Раскольникова. Кто такое сможет мне дать, а? КТО?

Глубина, ширина. Идите нахуй. Реализм не просто, а реализм с большой буквы Д. Хотя не всем дано его принять и полюбить.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 23:37:29 111494 

Анон, посмотрел видео про Инквизитора. Объясни мне суть этого момента. Как я понял, Б-г отказался от людей, тогда инквизиторы заняли его место. Они дали народу то, что он жаждал, а именно: "хлеба", сами стали "совестью" народа, они осободили людей от этой ноши.
Почему Б-г отказался дать людям то, что они желают? Ведь тогда, они бы поверили в него. Он решил оставить людям "свободу выбора", но разве он не понимал, что тогда люди откажутся от него?

Вообщем, поясни за момент.

 Аноним  Суб 27 Окт 2012 23:41:29 111495 

Анон, посмотрел видео про Инквизитора. Объясни мне суть этого момента. Как я понял, Б-г отказался от людей, тогда инквизиторы заняли его место. Они дали народу то, что он жаждал, а именно: "хлеба", сами стали "совестью" народа, они осободили людей от этой ноши.
Почему Б-г отказался дать людям то, что они желают? Ведь тогда, они бы поверили в него. Он решил оставить людям "свободу выбора", но разве он не понимал, что тогда люди откажутся от него?

Вообщем, поясни за момент

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 00:15:37 111498 
1351368937384.jpg (21Кб, 479x252Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
21

Анон, посмотрел видео про Инквизитора. http://www.youtube.com/watch?v=ADwTXfR6Yvc&feature=related Объясни мне суть этого момента. Как я понял, Б-г отказался от людей, тогда инквизиторы заняли его место. Они дали народу то, что он жаждал, а именно: "хлеба", сами стали "совестью" народа, они освободили людей от этой ноши.
Почему Б-г отказался дать людям то, что они желают? Ведь тогда, они бы поверили в него. Он решил оставить людям "свободу выбора", но разве он не понимал, что тогда люди откажутся от него?

В общем, поясни за момент.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 00:16:32 111499 

>>111494
>>111495
>>111498
Извините за это. Макака такая макака.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 08:44:20 111517 

>>111490
>Читаю теперь только Доса
Пассоса? Не ебу, при чем тут Достоевский.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 09:47:20 111524 

>>111498
>Почему Б-г отказался дать людям то, что они желают? Ведь тогда, они бы поверили в него. Он решил оставить людям "свободу выбора", но разве он не понимал, что тогда люди откажутся от него?
Он ни от кого не отказался. А ратовал за свободную искреннюю любовь и веру, чего не было бы, поддавшись он духу-искусителю. Там же открытым текстом это поясняется - перечитай!

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 12:31:16 111535 

>>111524
>поддавшись он духу-искусителю
чего не было бы
Так и народ не искренне верили и любили.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 13:30:03 111542 

>>111535
В кого не верили? Я не понял тебя.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 15:39:31 111557 

Обратите внимание на пост: >>111473

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 18:19:04 111575 

>>111542
НЕ верили в "Иисуса". Хотя, они не признали его посланником божьим. Они выбрали церковь, но отреклись от "Иисуса".

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 18:27:50 111576 

>>111557
А чего ты хочешь-то? Можно смотреть на Достоевского через призму реализма и психологизма. Кому-то интереснее философское содержание. Я вот просто не вижу в Достоевском психолога, потому что у всех его персонажей одна и та же эпилептоидная специфика мышления самого Достоевского, с характерными проявлениями дефекта. Однако идеи и поступки у них при этом разнообразны, как и мысли в их основе.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 18:29:12 111577 

>>111575
>Они выбрали церковь, но отреклись от "Иисуса".
Церковь служит не Иисусу.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 18:33:15 111578 

>>111576

Действительно, что это я. Про призмы ты очень прав. Просто очень уж часто слышу про этот самый экзистенциализм, всюду его приплетают, вот и интересно стало.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 18:40:25 111579 

>>111577
Иисус - это Бог (и его сын, но похуй). Церковь - невеста Иисуса. Если церковь начинает служить чему-то другому конкретно Сатане, а не Иисусу Христу, это не христианская церковь. Поэтому церковь в реальности Великого Инквизитора и не является христианской. О чём весь эпизод, собственно.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 18:48:51 111581 

>>111576
>Я вот просто не вижу в Достоевском психолога, потому что у всех его персонажей одна и та же эпилептоидная специфика мышления самого Достоевского, с характерными проявлениями дефекта. Однако идеи и поступки у них при этом разнообразны, как и мысли в их основе.

Я вот рад бы был услышать автора, у которого также прописаны герои (чтобы верилось в них) с их спецификой мышления, но чтобы при этом она была не как у Достоевского. Я вот не встречал таких произведений (видимо не то читаю).

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 19:03:09 111584 
1351440189212.jpg (40Кб, 350x255Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
40

>>111581
О какой ты специфике? Все персонажи Достоевского ригидны, обстоятельны, рассуждают так, что хочется вколоть им аминазинчику. Разумеется, почти все писатели строят психику персонажей, приклеивая к собственному формату мышления чужие атрибуты, так что Достоевский не хуже прочих. Но называть Достоевского великим за его психологизм - просто смешно. Он психологичен как криминалист, а не психолог.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 20:09:27 111603 

>>111577
Она служит Богу, но она отвергла сына ЕГО.

 Аноним  Вск 28 Окт 2012 22:23:45 111633 

>>111579
Я это ему и писал

 Аноним  Пнд 29 Окт 2012 13:33:35 111705 

>>111473
Ты так спрашиваешь, будто аноны итт первые пришли к выводу, что Достоевский стоял у истоков экзистенциализма. Спешу тебя разочаровать - они лишь опираются на уже известные заключения.

Вот зацени отрывок из примечаний к "Записками из подполья" (там как раз и про "важность своего выбора"):
>Художественное открытие Достоевского, впервые указавшего на социальную опасность превращения «самостоятельного хотения» личности в «сознательно выбираемый ею принцип поведения», на рубеже XIX и XX вв. получило подтверждение в ницшеанстве, а позднее в некоторых направлениях экзистенциализма.

И ещё отрывок из статьи про экзистенциализм в Большой Советской Энциклопедии:
>Своими предшественниками экзистенциалисты считают Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. де Унамуно, Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше.

 Аноним  Пнд 29 Окт 2012 14:53:17 111717 
1351511597235.jpg (76Кб, 1024x768Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
76

>>109995
И то, и другое.

 Аноним  Суб 03 Ноя 2012 02:01:06 112463 

>>111498
>Почему Б-г отказался дать людям то, что они желают?
Потому что я пожелал, чтобы бог создал камень, который не сможет поднять, и ему пришлось перейти к плану Б.

 Аноним  Суб 03 Ноя 2012 02:06:21 112467 

>>111705
>ко-ко-ко-кудкудах
Ок.

 Аноним  Суб 03 Ноя 2012 04:50:43 112495 

>>111473
1.Насколько мне известно, единственным, кто определял свою философию как "экзистенциализм", был Сартр.
2.Сартр называл "Записки из подполья" введением в свою философию или как-то так.

 Аноним  Суб 03 Ноя 2012 10:51:58 112502 

>>108008
Писюн, ты ничего не попутал?
мимо

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 00:57:06 112684 

>>112467
YOBA TI LI ETO?

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 04:22:36 112697 

У меня диплом был по Достоевскому, как же я хочу в рот вам ссыкануть. Ну, накидывайте, я аж в предвкушении

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 04:24:07 112699 

>>112495
так и есть.

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 05:08:17 112700 

>>112699
Так это и есть ебаный "экзистенциализм"
Философ - Кьеркегор
Писатель - Достоевский.

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 05:19:26 112702 

>>112699
Говорю те как человек 3 теологии

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 05:56:11 112703 

>>112697
Достоевский- говно для быдла.

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 06:04:53 112705 
1351998293238.jpg (3Кб, 88x88Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
3

>>112697
Почему "Братья Карамазовы" так тяжело читать? Преступление и наказание прочитал гораздо легче.

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 15:11:12 112754 

>>112703
Я был бы только рад пообсуждать с быдлом хоть что-нибудь.

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 17:48:14 112770 
1352040494770.jpg (41Кб, 600x450Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
41

>>112703

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 18:34:02 112780 

>>112705
too much ПГМ, вестимо
тоже читаю БК

 Аноним  Вск 04 Ноя 2012 18:34:28 112781 

>>112780
Ебучая сажа!

[Обновить тред][Назад][Вверх]

[Скрыть/показать форму]



Тематика [app / au / bi / biz / bo / c / em / ew / fa / fiz / fl / ftb / gd / hh / hi / hw / me / mg / mlp / mo / mu / ne / pvc / ph / po / pr / psy / ra / re / s / sf / sci / sn / sp / spc / t / tr / tv / un / w / web / wh / wm]   Творчество [di / de / diy / dom / f / izd / mus / o / pa / p / wp / td]    Игры [bg /cg /gb / mc / mmo / tes / vg / wr]   Японская культура [a / aa / fd / ja / ma / rm / to / vn]   Разное [d / b / fag / soc / r / cp / abu / @ / int / mdk]   Взрослым [fg / fur / g / ga / h / ho / per / sex]   Пробное [gif / mov]