>>129786

Платонова нет, а следовательно, составители мудаки.
Но есть Тынянов, а значит, у мудаков, как минимум, есть вкус.
Нормальный список, я думал, хуже будет. Даже "Сандро из Чегема" не забыли, но, должно быть, в силу солидарности с братскими народами Кавказа.

>>129788
>Платонова нет, а следовательно, составители мудаки.
Двачую, так же хотел написать.

>>129786

И стихи Гамзатова, пиздец. Тоже в рамках конвергенции культур.
Зато есть Довлатов.
А из Крапивина взять "Мальчика со шпагой", а не "Голубятню на желтой поляне" - это уже полное упадничество.
В общем, список составлен по системе сдержек и противовесов.
Каждая хорошая вещь уравновешивается никому не нужной хуергой.

>>129786

Еще удивительно, конечно, что детям рекомендовали читать шварцевского "Дракона". Это явная недоработка. Есть риск, что дети начнут задумываться.

>>129788>>129789

платонов есть по программе. всякие рассказы и котлован. даже я уже в школе проходил.
Вообще многие совки удивляются, что теперь по программе есть плотонов, замятин, пильняк, и еще всякие вкусности.

>>129788
>Даже "Сандро из Чегема"
я бы, кстати, еще созвездие козлотура впихнул

>>129793

Что-то я не понял. Вот Бабель точно в программе есть, но и в списке он тоже присутствует.

>>129797
не, ну в дополнительное чтение по такой логике можно было бы чевенгура впихнуть, только зачем еще - платонов и так в программе представлен в принципе - если школьник угорит по языку и атмосферке он и так прочитает. Я бы впихнул еще замятина "Бич Божий" - хорошая повесть и для школьника как раз норм. а в программе есть"Мы", кстати

>>129797
Кстати, да мы конармию в школе проходили. Но разбирались у нас выборочные рассказы, а тут речь о всем цикле, наверное

>Парусная битва меркла, фрегаты тлели, угольками угасали в нарастающей темноте, но все-таки тень, прошедшая по стене, была еще видна. Она прошла, исчезла и вернулась. Остановилась в чуткой позе, тень тоненькой девушки, потом толкнула дверь и материализовалась внутри комнаты Кристиной.

— Хай, Мальборо? Вы здесь?

Хулиганская рука ее блуждала недолго и вскоре безошибочно опустилась в нужное место, взялась за язычок молнии. В темноте он видел над собой светящиеся глаза Кристины и ее смеющийся рот, две полоски поблескивающих зубов. Потом упали вниз ее волосы и скрыли начинающийся девичий пир. Прикосновение слизистой оболочки, и сразу он ощутил мгновенный и мощный подъем.


Минобразования знает толк.

А Чехов где, бляди?

Почему нет деления по возрастам, например? Сказки стоят рядом со сложными вещами.
Бросились в глаза "Темные аллеи" Бунина. Помню, как я пытался их прочесть в старшей школе, но дропнул из-за чудовищного баттхерта. Книга не для школоты.
Алсо, где же Пушкин?

>>129786
Слушайте, а я вот помню мне училка на лето давала такие большие бумажки со списками на самостоятельное чтение, не они ли это в гиперурезанном виде?

>>129804

Держу пари, что в училкиных списках Аксенова и Довлатова не было.

>>129805
я не помню, никогда их даже сами списки
не читал

Когда возмущался, видя архивные записи, как фашисты сжигают книги, мол как этот так, ЭТО ЖЕ КНИГА! Мой батя кстати подтирал задницу краткой историей КПСС, не знаю где он ее достал в таком количестве, но меня дико расстраивало когда я видел своими ясными голубоокими глазами снежного херувима, как он с шаловливой улыбкой прихватывает очередной томик с полки, и как спустя коричневое мгновение со звуками слива изгаженные странички уплывали в унитазное небытие. И вот сейчас смотрю я такие списки, и думаю, ведь литература, это всего лишь макулатура, туалетная бумага плохого качества(слишком жесткая, анус рвет), ничего в книге святого нет, прочитанная книга не делает тебя ни лучше ни хуже, зачастую книга вообще никого никак не затрагивает. И вот на продолжают втюхивать лучшие 100 книг, ведь ты не можешь считать себя культурным человеком если не прочитал что-то конкретное. Наверное мне этим и нравится букач, что здесь можно поплевать на святых, гениев, на все это духовное наследие, а потом прочитать Сердца Четырех.

>>129810
Хован, ты?

>>129810
> ведь ты не можешь считать себя культурным человеком если не прочитал что-то конкретное

Это святая правда. Есть необходимый минимум, базис, который каждый должен прочитать. Твоя неспособность этот базис осилить элитой тебя не делает.

>>129812
>>129810
>ты не можешь считать себя культурным человеком, если не прочитал Улисс и логико-философский трактат
Поправил.

>>129812
Но я прочитал некоторый базис, но культурней, увы я так и не стал. Кто-то наверное знает почему, но ни я, в книгах я такого ответа не нашел. На мой безкультурный взгляд, культурность в ее идеальном смысле, ведь мы же знаем, что культура в ее общем значении отражает весь спектр общественной жизни включая и "безкультурный", так вот культурность это способ восприятия, ни больше ни меньше, и зачастую не зависит от скила прочитанных книг великих.

>>129814

Улисс-то тут как раз совсем не при чем. Но уж коль скоро речь зашла о Сорокине, то читать его "Метель" без предварительно прочитанных Булгакова, Чехова и кусочка из Пушкина - пустая трата времени. Ну, прочитаешь, половину аллюзий не увидишь, не поймешь. Зато потом будет вбыдлятнике в любимые писатели Сорокина ставить. Улисса тут многие так и "любят".

>>129816
>я прочитал некоторый базис, но культурней, увы я так и не стал
Может тут не в книгах дело, братан?

>>129819
Ну вот мы и добрались до истины, т.е. туда где я отметился ранее, говоря, что "культурность" есть способ восприятия отдельной прослойки общества, и зачастую книга для них является способом самоидентификации, а не "культурализации".

>>129820
Не, я имел в виду, что ты просто тупой.

>>129821
Извини, но правильней говорить - умственно отсталый. Культурный человек тобой сказанные слова никогда не произнесет.

>>129810
нельзя относиться к книгам иначе как к развлечению. даже к какому-нибудь сартру, манну, джойсу и пр. или даже к трогательному нытью всяких русскиз классиков надо относиться просто как к изощренному развлечению. Иначе превратишься в интеллектуального сноба с раздутыми щеками. вот.

>>129820

Чушь несешь какую-то.
Книга является и способом идентификации, и способом культурализации, и много еще чем. Ей даже банку с огурцами накрывать можно.

>>129821
+1. Развел тут демагогию. Контр-культура тоже культура, поэтому не в книгах дело.
Впрочем, чего еще ждать от шута, в самом деле.

>>129826
Художественные книги мало информативны, но если мы говорим о научных, исследовательский, идеологических и т.д. книгах, тогда да, там можно уяснить некоторый важные маркеры культуры. Я конечно не исключаю синтез жанров, но в большинстве случаев анон >>129824 прав. Но если для нас культура есть потребление, потребление развлечение (и литературных, и духовных) есть подтверждение своей культурной идентичности.

>>129829
Развлекающийся читатель — низшая ступень развития, например.
Не нужно приравнивать Джойса к фельетонистам. Я понимаю, конечно, что так удобнее рассуждать. Но из неверных посылок получаются неверные следствия, все такое.

>>129833
>Развлекающийся читатель — низшая ступень развития, например.
Только не надо о глубоких смыслах, любой писатель, кто не считает себя шутом, сам себе лжет, а также публике. Но не стоит воспринимать слово шут однобоко, шут это и дурак, но это и тот кто может сказать большее, не стесняясь развлекать.

>>129833

Аня незаметна.

>>129829
>прав. Но если для нас культура есть потребление, потребление развлечение (и литературных, и духовных) есть подтверждение своей культурной идентичности.

ну это для тех, кому все время важно подтверждать свою идентичность, кто занят только самоутверждением. е есть просто любители глотать информацию, переданную в виде текста, у которых такая потребность. им наплевать, что они читают. как, помнишь такой был кучер хлестакова, кот. читал все подряд. им пофигу. что попадется - то и читают.

>>129835
>Аня незаметна.
Ты о чем?

>>129834
>Только не надо о глубоких смыслах,
Надо о мотивации для чтения. Лишь часть читателей (к коим относишься и ты) воспринимает литературу исключительно средством для разгона скуки.
Для других книги — самостоятельная реальность, дополняющая или же существующая параллельно с действительной.
И т.д., не обязательно развлекать себя для того, чтобы получить удовольствие.
Довольно глупо разделять возможный интерес к книге на развлечение и образование.

>>129838
> средством
как средство.
Извините, торопился.

>Надо о мотивации для чтения.
Вспомнил пионерию, вообще мотивация нужна там, где человек не видит для себя смысла. Т.е. в соответствии с языком литература бессмысленна, если ей нужны дополнительные смыслы.
>воспринимает литературу исключительно средством для разгона скуки
Я в предыдущем посте говорил об авторе, шут это понятие внесистемное, он вне культурного поля, этакий маргинал ищущий другие смыслы в старом(опыте), которые он предлагает публике. Если публику они развлекают (неважно как, смехом, отвращением, трепетом и т.д.) значит автор свою функцию, как писатель выполнил.
>самостоятельная реальность, дополняющая или же существующая параллельно с действительной
Но это же и есть развлечение, развлечение увлекает, при этом всегда оставаясь развлечением, что называется на потребу.
>глупо разделять возможный интерес к книге на развлечение и образование
А вот образование есть уже мотивация (принуждение себя к чему-то, что требует от тебя общество или твой соцстатус), в отличии от развлечений (где общество идет лесом, а само развлечение никогда не ищет для себя смысл, хотя в последствии он вполне может появится).

>>129844
>мотивация нужна там, где человек не видит для себя смысла
Под мотивацией несколько другое понимается. Причины к чтению, если угодно.
>Если публику они развлекают (неважно как, смехом, отвращением, трепетом и т.д.
Очевидная подмена понятий. Прекрасно то, что приятно для зрения. Не то, что забавно.
>развлечение увлекает,
Литература может быть интересна по разным причинам
>требует от тебя общество или твой соцстатус
Вовсе не обязательно, кстати. Я занимаюсь математикой потому что нахожу это осмысленным, не потому что общественное мнение каким-то образом влияет на меня.

>>129838
Какое влияние оказывает прочитанный худ лит, и пр. лит. не относящийся к работе, на твою повседневную жизнь? А все, что ты делаешь не ради прагматических интересов так или иначе - в каком-то смысле развлечение, т.к. делается без особого практического смысла.

>>129837

А то ты не знаешь, блядь.

>>129849
>все что не несет практической ценности есть развлечение
Ты это серьёзно утверждаешь сейчас или тралльнуть решил?

>>129850
Ну так мою сестру зовут. Но ты же не ее имеешь в виду.

>Под мотивацией несколько другое понимается.
На уроках по менеджменту нам говорили, то что я уже высказал, или другими словами стимулирование труда, здесь стимулирование чтения.
>Очевидная подмена понятий. Прекрасно то, что приятно для зрения. Не то, что забавно.
Не вижу отличий от приятно и забавно, как и не приятно, но забавно, приятно, но не забавно, куда что не поставь, тебя что-то увлекло, ты получаешь удовольствие, если это удовольствие лежит вне соцкачество(категория полезного), это развлечение. Кто-то ненавидит фильмы ужаса, но их смотрит и получает удовлетворение, даже негативное удовлетворение может быть развлечением.
>Литература может быть интересна по разным причинам
Если литература не увлекает, то зачем ее читать, для галочки? Мол все, Архипелаг Гулаг прочитал, + 5 к элитизму записал.
>Я занимаюсь математикой потому что нахожу это осмысленным, не потому что общественное мнение каким-то образом влияет на меня.
Все началось со слова культурный, и что под этим понимается, тебе мое отношение к этому слову не понравилось, что дает мне право сделать вывод, что ты относишься к нему с определенным трепетом, и подсознательно держишь эту планку почитывая книжицы.

>>129851
А чего, нет что ли? просто развлечения бывают веселые и невеселые. опять же ты не надеешься прочитать вообще все написанное. расширение знаний, стать самым умным - не конечная цель. приятен и сам процесс тоже?

>>129855
>развлечения бывают веселые и невеселые
>невеселые развлечения

>>129853
Забей тогда, это музачерские тёрки.
>>129854
>здесь стимулирование чтения.
Можно и так выразиться, наверное. Есть такое понятие — «мотивационная лекция».
>Не вижу отличий от приятно и забавно,
Трагедии забавны? А эпос?
>лежит вне соцкачество(категория полезного), это развлечение
Еще одно заблуждение.
>негативное удовлетворение может быть развлечением
На счет фильмов ужасов — да, согласен.
>Если литература не увлекает, то зачем ее читать,
Вернее сказать так: бессмысленно читать что-то, если отсутствует мотивация (интерес к чтению).
>тебе мое отношение к этому слову не понравилось
Ты про это что ли?
>культура в ее общем значении отражает весь спектр общественной жизни включая и "безкультурный"

>>129859
все, сюда пришла элита, сраная чернь кланеется и съябывает.

Опять мАньку раскусили даже без подписи.
Предсказуемее может быть только снег в январе.

>>129859
>Трагедии забавны? А эпос?
Также, можно найти другой более приемлемый смысловой вариант, но суммой этих слов опять будет развлечением, также, как и с фильмом ужасов, с Достоевским(который конечно не забавен, но увлекателен) и т.д.
>Еще одно заблуждение.
Ну, не знаю, ты же математик, должен был увидеть логику в моем утверждении и от него доказывать обратное, вместо этого ты апеллируешь к восприятию отдельных слов вне системы их применения.
>Вернее сказать так: бессмысленно читать что-то, если отсутствует мотивация (интерес к чтению).
Для развлечения не нужна мотивация. Как ты себе это представляешь - мам, ну, мам, пойдем кататься на карусели у тебе грудь вырастет. Да, сынок, я еще с детства люблю карусели, пойдем еще сладкую вату купим.
>Ты про это что ли?
Про начало спора.

>>129863
Не надо путать понятия «индивидуальность» и «предсказуемость».
«Узнаю льва по когтям», слышал такое?
>>129864
>но суммой этих слов опять будет развлечением,
Слишком вольно. Выстроил простую картину мира, а все, что не вписывается, за уши тащишь.
>должен был увидеть логику
Ты хотел сказать противоречия.
>вне системы их применения
Почему вне системы? В этом контексте и говорим же.
>Для развлечения не нужна мотивация.
А литература не всегда является развлечением, я тебе об этом же.
Читать книгу и кушать сладкую вату — немного разные занятия.
Для меня спор начался с этого поста: >>129833

>>129863

Корова музача, хуле.

>>129869

Узнаю корову по мычанию. Слышал, слышал.

Пиздец, блядь. Где Ефремов с "Лезвием Бритвы" и "Туманностью Андромеды", где Лондон с его северными и южными рассказами, где охуительный Лем? Нахуй вот всё перечисленное по ссылке говно читать детям? Нахуй, блядь, школьникам читать "Мой Дагестан"? Ебанутые совсем? Поколение даунов, my ass.

>>129875

Тут только отечествнные авторы, неужели не заметил?

Лем и Лондон - да, но вот зачем детям читать Туманность Андромеды - совершенно не ясно.

>>129869
>А литература не всегда является развлечением, я тебе об этом же.
Да ты говорил, и я могу ответить тебе тем же. То что не несет очевидной пользы, но нравится, задевает, привлекает, заставляет читать, есть развлечение. Для меня развлечение, есть сумма многих более узких понятий, для тебя это одно узкое понятие. В этом разница.
Поэтому.
>Читать книгу и кушать сладкую вату — немного разные занятия.
Для меня нет, я могу получить удовольствие и от сластей и от чтения, это удовольствие естественно различно в своем качестве, но это все удовольствие, т.е. то что меня развлекает, естественно каждое по своему.

Скатили тред в какое-то говно. >>129879>>129869>>129864>>129859>>129854 слышь ты, пиздуй нахуй из моего букача

>>129882

Двачую. Коровы не нужны.

>>129882
>моего букача
Документы на право собственности предъявите, пожалуйста. Спасибо.
>>129883
В таком случае почему твоя мамаша настолько толстая?

>>129882
>Скатили тред в какое-то говно
А разве тред не о говне, которое стоит почитать, чтобы не быть "слышь ты, пиздуй нахуй из моего букача"?

>>129885
>стоит почитать, чтобы не быть "слышь ты, пиздуй нахуй из моего букача"?
Думаю, минобобразования именно для этого список и создавало.

>>129885
Даже не смотря на то, что я не стал оспаривать позицию того анона (после того, как понял её в полной мере), ОП все равно имеет основания для злобы.
А как же — пришел тут я и скатил его личный тред (возможно единственную собственность), посвященный обсуждению школьной программы, в какой-то спор о литературе.
Неслыханная наглость, в самом деле.

Давно доказано, что появление коровы моментально скатывает любой тред, независимо от позиции коровы по теме треда.
Были случаи, когда корова скатывала раздел целиком, как Тинувиэль букач в свое время, как мАня музач в наши дни.

>>129895
Рачьё ты ебаное. Таких и банить не жалко.

>>129895
Вот тебе охуенно скатанный тред, кстати, гнида.
Там моих постов с десяток как минимум.
http://2ch.hk/bo/res/112046.html

>>129897

Корова бугуртит, великолепно.

>>129899
Смарчина-питордий совсем ёбнулся в своей жгучей зависти к вниманию более смелых и ярких личностей, среди его визгливых кукареканий трудно разобрать что-либо, кроме невменяемого бреда. Обоссанная шавка, спавшая неподалеку от перевёрнутой урны живо подбежала к юродивому и стала вылизывать блевотину с его лица. Мне ничего не остаётся, кроме как нассать в открытый рот умалишённого, а тупую шавку пнуть под сраку.

Бугурт коровы так силен, что губастая бедолага скатилась на копипасту. Простим ей ее слабости.

Интересно, а каков процент современных школьников, прочитавших хоть одну книгу, за свое не столь продолжительное существование? Ясное дело, что много времени занимает употребление яги и просмотра всякого кинца, но всё же?

>>129903
Думаю очень высок. Современные школьники не сразу в интернет пришли же.

>>129904

Некоторые приходят в интернет через коровник. Окоровившись там, они принимаются стремительно окоровливать все вокруг себя.

>>129829
>Художественные книги мало информативны,
Ты просто не читал хороших книг ахаха Упорись классиками натурализма, освоишь мимоходом две три профессии, не говоря уже о истории.

Как жаль еще, что в этот список нельзя Солдата Ивана Чонкина нельзя по поцреотическим мотивам. школию понравилось бы.

>>129903
У нас по Литературе сильно гоняют (нахуя? в 11 классе то). Читают даже самые опустившееся быдланы из-за этого. Сам читаю достаточно, хоть и распиздяй тот еще.
школьник-кун

>>129801
>>129802
В школьной программе, читать научись, господа.

>>129786 слово о полку опять это нечитабельное говно с дебильным слогом,вабай here we go

Что за идиотский список? Зачем мне читать азербайджанские и калмыцкие эпосы? Зачем там "Хоттабыч" и "Крокодил Гена"? Для чего мне читать "Мой Дагестан", "Император Александр 3", мемуары Деникина, "Россия1!ПРИШЛАКУСПЕХУИстория успеха." и прочие детские повести?
Где такие ребята, как Белый, Замятин, Блок, Ремизов, Пильняк, Пастернак, Платонов? Что за ура-патриотический список? Вот нахуй добавлять "Идиота" Достоевского, если его в школах проходят, пусть дети читают "Записки из подполья" и "Подростка" с "Неточкой".
Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.Проклятые политики.

>>129977

Белого и Ремизова учителя-то не все знают, а ты их детям давать собираешься.

>>129977
>пусть дети читают "Записки из подполья"
проиграл

>>129977

А ещё даже в списке нет "Что делать?"
Спрашивается, причём здесь...

Все ваши Пильняки и Сологубы - хуйня
вот что нужно заставлять принудительно читать
хотя бы в десятом классе

Почему Масодов обойдён вниманием?

>>129977
тебе уже написали, что сейчас и пильняка и замятина в школе проходят

>>130014
Министерство цензуры парашки уже пыталось закрыть Митю в цугундере за издание Масодова. А вообще да, "Черти" Масодова и "Омон Ра" Пелевина нужно давать детям вместо не нужных уроков истории совка.

>>129966
Не лепо ли ны бяшет, пидор.

С точки зрения поэзии список убог. Рождественский, фу нахуй. Хорошо хоть не Асадов.

>>130025
Ссылку на программу, в которой есть Пильняк. Замятина помню.

>>129977
Проходят "Преступление и наказание" из Достоевского в большинстве программ. По идее, в списке должны быть "Карамазовы". Кстати, помню, как одногруппница рассказывала, что угорала в школе по "Запискам из мертвого дома", лол.

Хороший список. Приложили руку какие-то толковые люди. Тем не менее, двачую >>130048.

>>129812
>каждый должен прочитать
И сразу нахуй. Никто ничего не должен, устроили священное писание блеать.

В школе надо изучать скульптуры, стихи и драму, п/у это наименее затратные по времени и наиболее идеологически яркие виды т.н. искусства. И при этом самые благородные. Яркую скульптурную сложно забыть, она навсегда остается в памяти, формируя у детей общий культурный фон, связанный как с истоками и лучшими достижениями европейской культуры, так и с кукультурой родного края, способствует более эффективному восприятию пространства, созерцание скульптуры развивает воображение и технические навыки, способствует воспитанию патриотических чувств, плодотворной сексуальности как у юношей так и у девушек, развивает интеллект я тебя в рот ебал, гуманизм блять, сострадание, учит эффективной кооперации и взаимовыгодной конкуренции, политическому консенсусу элит, гражданской солидарности, активной жизненной позиции, политической зрелости, повышению пенсий, росту доходов нашших граждан за первый квартал 2013 года, всем видам правильной жизни, верной судьбе и настоящей, а не суррогатной любви.

>>130112
у малолетнего борцуна с системой бомбануло

>>130151
говноед закукарекал

>>130118
>>Яркую скульптурную
почему-то проиграл
>>формируя у детей общий культурный фон
Охуеть совсем, это что же получится если быдло с заводских окраин вместо плетки, водки и селедки будет иметь культурный фон?

>>130246
>что же получится если быдло с заводских окраин вместо плетки, водки и селедки будет иметь культурный фон?
Вторая Октябрьская революция, зуб даю, так что лучше не провоцировать массы просвещением.

>>130050
Я вообще всего достоевского вплоть до всяких крокодилов в пассаже прочитал в школе за банкой яги.

>>130267

А что США уже выслала денежный транш клону Ленина?