Обоссал дебила.

Бамп!

Почитал, что в интернетах пишут - какое-то говно. Может тут пояснят по хардкору за суть? Если есть те, кто понял, конечно, на что я надеюсь.

>>139710

Чаще бампай, дебил, сымывает.

>>139713

Чому такой батхертнутый?

Бамп!

У меня сегодня ночная смена.

Думаю, участникам форума не составило труда найти буддийские пареллели описанию работы шлема ужаса, словам об Астериске и пр. А вот расшифровать конец и правда чуть сложнее.
В моем понимании, речь в книге идет о бодхисаттвах. Все участвующие в общении герои, как выясняется в конце, отлично знают что к чему и что происходит, и лишь притворяются "обычными существами" ("Кем бы мы ни прикидывались" - говорит Монстрадамус). Их задача - помочь другим существам (в данном случае Тесею) обрести просветление. Они делают вид, что докапываются до истины, постепенно формируя у читающего их Тесея нужное понимание, которое в конце концов приводит к тому, что Тесей "соскакивает", "снимает шлем", т.е. уходит в нирвану. В том месте книги, где это происходит, можно заметить, что герои отзываются в такой последовательности, что первые буквы их имен образуют слово MINOTAUR. Это также подчеркивается фразой о том, что Ариадна в Минотавре рядом с Тесеем стояла (их буквы стоят рядом). Таким образом их общее кармическое видение формирует реальность вокруг них - миф о Минотавре.
То, что Тесей был одним из них, подтверждается словами Организма "вдруг он еще верит.. Что у него тело. Которое в комнатке". После нирваны Тесея они переходят в новое воплощение. Пять героев, чьи первые буквы образуют слово MINOS (Минос - отец Минотавра, согласно мифу) инициируют "перезагрузку", в результате которой первые буквы имен складываются уже в слово MINОSAUR, и их общее кармическое видение изменяется - теперь они окажутся не в мире Минотавра, а в мире какого-то минозавра. О том, что это новое рождение явно свидетельствуют и выкрики "У-а-а", и слова Monstradamus'у (первая буква в их наборе) "Ты у нас головка, а она первая выходит".

Причем сами герои еще не достигли просветления. ("-А почему он нас всех не растворил, если Имя знает? -Он и растворил. Это просто нам тут кажется, что он сам растворился.", "-Шлем не снимается. -Но Тесей же снял." и т.д.) Таким образом, не уходя сами в нирвану они приводят к ней других, т.е. самые настоящие бодхисаттвы.

Забавно, что один из героев - UGLI 666 - представляет христианскую традицию. Мне кажется, она сама верит в то, что говорит. А слова Монстрадамуса "Только по твоему кругу, Угли, почему-то уже давно никто не ходит.", имхо, говорят о том, что христианство было когда-то действенным путем к освобождению, но этим путем уже давно никто к нему не приходил.

Такая вот интерпретация. Правда, взаимоотношения MINOS'a и MINOTAUR'a мне самому пока не до конца ясны. А также статус Слива (он не фигурирует в слове MINOTAUR, зато появляется в MINISAUR'e). Причем в минозавре (в следующем воплощении) он появляется в центре слова, там где был Тесей. И у другого героя сразу появляется мысль: "А если Слив тоже соскочит?" Слив же начинает задавать глупые вопросы, демонстрируя неосведомленность. Возможно, он и есть следующий "клиент", которого приведут к нирване.

>>139719

Немножко поясню для тех кто не читал. Боддхисаттв у Пелевина нет вообще.

Ники-дискурсанты это как бы роли ума \ позиции, которые он принимает в безостановочном "внутреннем дискурсе". За аналогию внутреннего монолога с чатом\форумом - высший бал. Шлем ужаса - очень точное и удачное переложение скандхо-ниданного круговорота дхарм. Астериск это должно быть ясно каждому, даже если он участник БФ - иллюзия личности, Эго, Атман. То, что он ходит в шлеме - метафора что мы представляем эго владельцем всех чувств и переживаний. Вот кто такие эти карлики я до конца не понял. Единственная версия, что пришла на ум - т.н. маленькое эго (с прописной буквы).
_______

Эти интерпретации фигня полная, потому что не отвечают на многие вопросы и вообще плохо состыкуются с сюжетной линией.

бамп

БАБАХ

>>139705 шлем ужаса - это ум в буддийском понимании, но это понятие несколько расширено. Он предстает перед нами как механизм, потому что ум сам по себе не реален, будучи составным явлением: он есть поток мыслей, дхарм, а дхармы безличны.

Каждый персонаж представляет одновременно внешнюю силу и пространство внутреннего мира. Персонажи Шлема Ужаса также нереальны и существуют только в уме: они воплощенные образы, субличности, иллюзорные спутники, не имеющие собственной сущности. Тесей же - природа будды, которая не отлична от ума, но и не едина с ним. Потому детали и говорят, что "шлем он никогда и не одевал", с другой стороны, внутри Шлема для деталей Тесей предстает в виде еще одного персонажа: таким образом автор намекает, что будда воплощенный в уме не есть будда, что отсылает нас к дао, которое нельзя назвать, не солгав и к известному высказыванию "встретишь будду - убей будду".

В конце все детали остаются, как были, хотя и меняются местами ("вне сансары нет нирваны"), но Минотавр мертв и Тесей по прежнему недоступен уму:

Монстродамус - логика и эрудиция
Изольда - анима, инь
Натскрекер - социальная составляющая
Организм - организм, плоть
Слифф или Сартрик - дионисическое начало (отсылка к наркотикам, интернету и Тимоти Лири)
Ариадна - сновидения, видения, откровение (отсылка к Библии)
Угли - религиозная часть сознания
Ромео - Анимус, ян

Тесей - (потом Зевс) - невыразимое, природа будды.

Всё, если кратко.

>>139738

Почему Тесей стал потом зевсом? Что случилось с Тесеем в конце? Слифф - это новый Тесей? Почему он может "соскачить"? Почему Монстрадамус говорит ему, что шлем на нем?
Что происходит в конце? Судя по всему рождение. Кого? Получается они все знали, с самого начала, и про шлем и про минотавра, но разыгрывали это представление. ради кого? Тесея? зачем им это надо?

>>139742
>Почему Тесей стал потом зевсом? Что случилось с Тесеем в конце?
Зевс - главный бог в греческом пантеоне, это означает пробуждение природы будды, выход из под власти ума. Тесей становится главным, но потом он исчезает, ведь сам Тесей - это только образ в уме, только представление о будде, а не сам будда.
>Слифф - это новый Тесей?
Аудио-версия открывает этот аспект, там у Слиффа более интересное имя - Сартрик. Сартр. Потому его и тошнит постоянно. Это, кроме дионисийского начала, еще и символ экзистенции - от нее тошнит, но она становится в самый центр. Не само чистое бытие, а идея экзистенции.
>Почему он может "соскачить"? Почему Монстрадамус говорит ему, что шлем на нем?
Прочитай еще раз монолог Слиффа про Тесея, помня что он еще и символ экзистенции. Ведь ум цепляет ярлыки, суждения только на нее. Там Слифф говорит о том, кем его сделали эти ярлыки в его же собственном уме.
>Что происходит в конце? Судя по всему рождение. Кого?
Минозавра. Монстра, который мучает сам себя, которым и является ум сам о себе - без истинной природы. Его тошнит постоянно с Сартриком в середине.
>Получается они все знали, с самого начала, и про шлем и про минотавра, но разыгрывали это представление. ради кого? Тесея? зачем им это надо?
Ум страстно желает освобождения от самого себя - ему противно. Это выражается по-разному. Кто-то считает, что станет свободным, если будет есть и жить сытнее (организм), найдя любовь (ромео и изольда), будучи социально успешным и себе на уме (натскрекер), будучи эрудированным (Монстрадамус), в религии , на дне стакана, в интернете, в философии, во снах, мечтаниях итд. Всё это ложь, конечно, выхода нет - у всех лабиринт, но у каждого свой. Минотавр и сам блуждает в лабиринте, который построен только ради него.

Потому ум пытается постигнуть Тесея - природу будды, для этого он разыгрывает спектакль сам перед собой, стремясь убедить себя, будто Тесей - это тоже элемент игры, элемент ума, будто это освобождение, которого можно достигнуть. Тесей пробуждается, когда Ариадна выдает откровение о природе Минотавра - эго, как сказал этот анон >>139719 . Эго существует только благодаря тому, что есть идея о спасении от эго - от Минотавра, ум сам создает своего пленителя, будучи им в своих деталях.

Но ум терпит неудачу. Единственное,чего он добивается "ФАК Ю" от Зевса. Это приводит на к четвертой печати буддизма: "Нирвана невыразима". Ум не может постичь природу будды. Но это и не нужно Тесею, чтобы быть Тесеем. Или Зевсом. Это им тут кажется, что он растворился.

С ума сойти. Добра тебе, анон, и сотен нефти.
дай еще пару ответов.

Вот ум не справился, не смог постичь природу будды. Получается что эти "грани ума" осознают это? И начинают все по новой?

Что произойдет если Тесей снимет шлем? Уйдет в нирвану?
Тогда почему он его не снял? Ну не выразима природа, но после снятия шлема в этом и смысла не будет, и ума не будет, ничего не будет. Почему у него не получилось?

Что за папа упомянут в конце?
[Organizm(-:] Тесей, отзовись!

[Nutscracker] Да хватит. Бесполезно.

[UGLI 666] Сорвался.

[Monstradamus] Неужели ушел?

[Nutscracker] Ушел.

[IsoldA] А как же...

[UGLI 666] Минотавра больше нет.

[Ariadna] Крепитесь, папа.

[Monstradamus] Сынок!

[IsoldA] Сынок!

[Nutscracker] Сынок!

[Organizm(-:] Сынок!

[Sliff_zoSSchitan] Сынок нах!


А тут вообще Щелкунчик говорит, что Тесей снял шлем

[Organizm(-:] Может, поищем? Вдруг он еще верит?

[Monstradamus] Во что?

[Organizm(-:] Ну, во всю xxx. Что у него тело. Которое в комнатке.

[Ariadna] Да он никогда в это не верил.

[Romeo-y-Cohiba] Можно считать, он нас спас. Мог ведь просто забанить вмокрую.

[Nutscracker] Не мог. Тогда бы он никогда шлем не снял. Он не добрый, он просто знал.



И почему он их спас? Точнее от чего?

>Тесей становится главным, но потом он исчезает, ведь сам Тесей - это только образ в уме, только представление о будде, а не сам будда.

То есть получается, что ум хочет познать природу будды и для этого обманывает себя, подменяя себя своим содержимым, чтобы это содержимое поняло, как достичь просветления (снять шлем и стать The3eus-ом?) Но у ума ничего не получается и содержимое пробует заново, так как оно не может осознать, что оно (содержимое) лишь отражение ума, а ум обманут самим собой и считает содержимое собой?

>Но это и не нужно Тесею, чтобы быть Тесеем. Или Зевсом. Это им тут кажется, что он растворился.

То есть все обстоит так, как сказал Монстрадамус?

"[Nutscracker] А почему он нас всех не растворил, если Имя знает?

[Monstradamus] Он и растворил. Это просто нам тут кажется, что он сам растворился."

Но тогда получается, что Тесей снял шлем, что ум освободился, а содержимое ума почему то осталось и стало Минозавром и продолжает попытку помочь уму постигнуть природу будды?

>>139747
>Вот ум не справился, не смог постичь природу будды. Получается что эти "грани ума" осознают это? И начинают все по новой?
Могут начать, а могут и нет - продолжения мы не знаем. Вспышка озарения обернулась пустыми словами и досужими мыслями, которые жует ум. Но это нисколько не изменило природы Тесея - он как был, так и есть, но всё так же недоступен концептуальному пониманию.
>Что произойдет если Тесей снимет шлем? Уйдет в нирвану?
Перечитай монолог-откровение Ариадны. И носить шлем и снимать его - ошибка. Это первая печать буддизма: всё составное - иллюзия.

Если есть кто-то, кто хочет снять Шлем, то Минотавр (который его носит) реален и невозможно сбежать из его лабиринта. Если Шлем ("никак не является тем единственным, что есть") иллюзорен, то Минотавра нет и снимать Шлем некому.

>Ну не выразима природа, но после снятия шлема в этом и смысла не будет, и ума не будет, ничего не будет.
В этом вся суть. Шлем не снимали и не одевали. Без сансары - нет нирваны. Окончательное освобождение - это иллюзия, ведь природа будды неизменна.

Некого освобождать в Шлеме Ужаса - там все ненастоящие. А о том, чтобы освобождать кого-то за пределами Шлема и речи нет: "всё" и "ничего" возникает в рогах изобилия, в детали этого шлема. Только в Шлеме Ужаса может родится мысль о том, что кто-то нуждается в освобождении. После просветления будда сказал: "я вижу, что все вы будды"
Почему у него не получилось?
У кого, у ума? Он всегда терпит неудачу. А Тесей никаких намерений изначально не имел, ему ну нужно ни от чего освобождаться: ни носить шлем, ни снимать его.

>Что за папа упомянут в конце?
Минос - царь Крита, где выстроен лабиринт по легенде. Это предтеча Минотавра - его отец. Персонаж введен только в конце, потому сложно сказать что это за символ. Может просто игра.

>А тут вообще Щелкунчик говорит, что Тесей снял шлем
А в другом говорит, что "может он его и не надевал, Шлем не снимается, там только прибой и солнце" - поищи. Это просто сбивчивые реплики ума, в поисках истины.
>И почему он их спас? Точнее от чего?
Они думают, что окончательное освобождение - это растворение в нирване, исчезновение. Это не так. Такая нирвана - это просто идея ума.

>>139750
>Но тогда получается, что Тесей снял шлем, что ум освободился, а содержимое ума почему то осталось и стало Минозавром и продолжает попытку помочь уму постигнуть природу будды?
Нет, ум не освободился и никто никому не помогал - это не моя версия, а этого >>139719 анона.

Мои посты:
>>139738
>>139745
>>139751

Анон, ты охуенен! Как ты пришел к такому пониманию?

И еще немного.

[Monstradamus] Откуда все-таки он Имя узнал?

[UGLI 666] Ариадна ему прямым текстом все отсигналила.

Это про вот этот кусок? Или Имя имется в виду конкретное?

[Ariadna] «Ты свободен, и твоя свобода в том, что у ума нет тела, что бы ни врали тебе карлики в странных шляпах. Тела нет даже у тела, поэтому шлем ужаса не на что надеть. Но пока ты этого не понял, Астерий – это все, что ты видишь, чувствуешь, думаешь и знаешь. И пошлый механический фарс, который детали шлема разыгрывают друг перед другом в прозрачной пустоте ума, становится всей твоей жизнью.




>Окончательное освобождение - это иллюзия, ведь природа будды неизменна.

И что тогда делать уму?


>А Тесей никаких намерений изначально не имел, ему ну нужно ни от чего освобождаться: ни носить шлем, ни снимать его.

А как он (тесей) вообще попал в этот дискурс?


>>139748 и вот про это, пожалуйста.


>>139753

Тогда получается, что ум хочет освободиться, подменяет себя своим содержимым (главне персонажи так сказать), содержимое разыгрывает перед умом представление (они в конце говорят, что опять сорвался, и вообще спорят кто что не так сделал, - то есть попытка не первая.) А результате этог оспектакля должен появитсья Тесей, а содержимое ума исчезнет, потому что ум тоже исчезнет, потому что Тесей не надевал и не снимал Шлем.
Но ум не может освободиться потому что сама идея освобождения находится в Шлеме? Который уже надет?

>>139756
>Как ты пришел к такому пониманию?
Видимо, опыт, который хотел передать автор весьма схож с моим, но как я его приобрел - это очень долгая история. Я не люблю ее рассказывать.

Да, это тот монолог, про который я говорил.

>И что тогда делать уму?
Пялится, как павловская сука в зеркало тарковского. Ум - это иллюзия. Что делать иллюзии? Природа иллюзии в том, что она ненастоящая - ее нет.
>А как он (тесей) вообще попал в этот дискурс?
Я же сказал:
>ведь сам Тесей - это только образ в уме, только представление о будде, а не сам будда.
и
>Единственное,чего он добивается "ФАК Ю" от Зевса.
Дао, которое может быть выражено словами - не постоянное дао. Тесей (природа будды), который возникает в шлеме ужаса (в уме) - это просто очередная иллюзия (лишь идея о будде - не он сам). Перечитай мои сообщения - там уже про это написано.

>То есть получается, что ум хочет познать природу будды и для этого обманывает себя, подменяя себя своим содержимым, чтобы это содержимое поняло, как достичь просветления (снять шлем и стать The3eus-ом?) Но у ума ничего не получается и содержимое пробует заново, так как оно не может осознать, что оно (содержимое) лишь отражение ума, а ум обманут самим собой и считает содержимое собой?
>Тогда получается, что ум хочет освободиться, подменяет себя своим содержимым (главне персонажи так сказать), содержимое разыгрывает перед умом представление (они в конце говорят, что опять сорвался, и вообще спорят кто что не так сделал, - то есть попытка не первая.) А результате этог оспектакля должен появитсья Тесей, а содержимое ума исчезнет, потому что ум тоже исчезнет, потому что Тесей не надевал и не снимал Шлем.
Но ум не может освободиться потому что сама идея освобождения находится в Шлеме? Который уже надет?

"Шлем ужаса расщепляет то единственное, что есть, на множество того, чего нет. Но, поскольку шлем ужаса никак не является тем единственным, что есть, он тоже относится ко множеству того, чего нет. А то, чего нет, может вступать с собой в любые мыслимые и немыслимые взаимоотношения, поскольку этих взаимоотношений все равно не существует нигде, кроме как в шлеме ужаса, которого на самом деле нет"

Фишка в том, что для ума нет освобождения. И его спектакль пуст - он ни к чему не приводит. Для Тесея нет Шлема Ужаса - он не может быть пленен им, всё это "золоченый завиток на краю пустоты".

Перечитай мои сообщения и с оглядкой на них прочитай еще раз "Шлем Ужаса", сам увидишь как это вплетается в канву книги.

А мне пора идти.