>>153673
Просто назови своих любимых писателей.

Как,
>>153673
>Да пока образ жизни, описанный в его повестях будет у нас популярен собсно ничего путного и не выйдет.
Как по-моему, ты сам же и ответил на свой вопрос.

>>153674
На личности будете переходить с вашей мамкой.
А пока ответьте на конкретный вопрос: что такого в этом моралистском мраке гениального.

>>153677
Что ты несешь, мальчик? Тебя никто не трогал, а у тебя уже кончик намок.
Просто назови своих любимых писателей.

>>153673
Мне кажется, оп почитатель федечки, решивший показать, какие у него охуенные и мрачные книги

> Просто назови своих любимых писателей.
И тут ОП-хуй резко сливается.
Как_я_и_предсказывал.жпг

>>153673
> беспросветном достоевском декадансе
> приправленное лютым ПГМом
Эти вещи друг друга исключают.
Достоевский велик по многим причинам. Во-первых, потому что он умел создавать яркие характеры, не каждая реальная личность может соперничать с его персонажами. Достаточно вспомнить князя Мышкина, Раскольникова, Ставрогина. Во-вторых, Достоевский был хорошим психологом. Он смотрит на нас, а я себя причисляю к ватникам, и видит кромешный пиздец. Ищет его причины, раскрывает мрачный пафос такого угрюмого существования. В-третьих, Достоевский был умен. Он смотрел на многие вещи под необычным углом и благодаря остроте ума и наблюдательности приходил к различным выводам. Знакомство с другими точками зрения обогащает людей. Звучит как подростковое клише, но он дает пищу для размышлений, потому как интеллектуальный посыл многих произведений ничтожен.

>>153673
Потому что Достоевский отлично отражает реальность современного рашкованца - ПГМ, жидоедство, социального дно с его особенным колоритом, тяжелые психические заболевания, на которые все абсолютно плевать, рюзкая душа, проявляющаяся после 500 грамм на кухне - все это превосходно показано в творчестве Федора Михайловича. А как он либерастов то громил! Потому классический почитатель Достоевского - это пидорашка с некоторой претензией на интеллект.
Или ловящий лулзы с этой хуиты ЕРЖ,

>>153673
>лютым ПГМом
>Достоевский
Пикрелейтед, оп.

Ну, к самой личности ФМ можно по-разному относиться, но если говорить о творчестве, то он стоял у истоков экзистенциализма, причём не нашего - местечкового, а мирового.

Алсо, для примера могу назвать две известные фамилии - Альбер Камю и Робер Брессон. Достоевский был их любимым писателем.

Но в чём-то ты прав, ОП, тут можно процитировать как обычно гениальный афоризм Олегыча:
"Черт бы побрал эту достоевщину, вечно преследующую русского человека. И черт бы побрал русского человека, который одну только ее вокруг и видит"

>>153689
Прально.

>>153673
Пока читал, был не до конца с тобой согласен, но в целом понимал твою точку зрения и озабоченность. Ровно до этого места:
>лютым ПГМом и антисемитизмом
Когда и то, и другое стоит в одном предложении, то твоя озабоченность сразу перемещается в разряд вещей, задевших твои личные чувства.
Я не исключаю, что ты можешь оказаться не евреем, но оп-пост иначе как высер жителя иорданской долины с перманентно оскарблёнными чувствами уже восприниматься не сможет.

>>153701
Мнение еврея не интересует.

>>153724
С точки зрения ватника и пидарашки - безусловно.

Анон, а кто-нибудь, из зарубежных авторов, упоминал в своих книгах Достоевского?
Вот к примеру в Бойне Номер Пять Курта Воннегута:
> Розуотер однажды сказал Билли интересную вещь про книгу, не относящуюся к научной фантастике. Он сказал, что абсолютно все, что надо знать о жизни, есть в книге «Братья Карамазовы» писателя Достоевского.

Никто не заметил, что у ФМ персонажи в разных книгах во многом схожи? Например: Грушенька - это Настасья Филипповна, Иван Карамазов - Это Раскольников, Дмитрий - это Рогожин, Алёша - Мышкин. Судя по всему ФМ создал несколько психологических портретов и эксплуатировал их на протяжении всего своего творчества.

>>153730
Камю "Миф о Сизифе".
>"Все герои Достоевского задаются вопросом о смысле жизни. В этом отношении они наши современники: они не боятся выглядеть смешными. Современное мироощущение отличается от классического тем, что живет моральными проблемами, а не метафизикой. В романах Достоевского вопросы ставятся с такой силой, что допустимыми оказываются только крайние решения. Существование либо обманчиво, либо вечно. Если бы Достоевский довольствовался исследованием этого вопроса, он был бы философом. Но он показывает следствия этих умственных игр для человеческой жизни, на то он и художник. Из этих следствии он выбирает самое радикальное, которое в "Дневнике писателя" названо логическим самоубийством".

ну и т.д.

>>153728
Спешите видеть. Жиды упрекают других в узости взглядов.

>>153737
не туда, блядь. сюда >>153729

>>153719
Ницше тоже любил Достоевского.

>>153738
Сферическая пидараха. Все несогласные с ним - жиды.

>>153739
Есть такая маза.

А ещё некто Альберт Эйнштейн говорил:
>Достоевский дал мне больше, чем любой мыслитель.

>>153733
Помнится, в какой-то критической статье (хотя и не в одной, наверное) это вот пережевывание одних и тех же идей вместе с кочующими между романами персонажами прямо называлось метароманом и объявлялось едва ли не предтечей модернизма. Сам судить не могу, поскольку Достоевского пока еще мало осилил и не слишком разобрался в его идеях, мыслях и романах, но, надеюсь, ты не хотел намекнуть, что это все у него от скудости ума происходило.

>>153730
То же самое можно и про Моллоя сказать.

Платина.

>>153748
Этим я хотел намекнуть, что он немного переоценён как психолог. Обыгрывать несколько одинаковых характеров в каждом романе не так трудно как создавать каждый раз самобытных личностей.

>>153753
Почему бы это? Этот уже немного набивший оскомину глубокий психологизм Достоевского как раз и проявляется в том, что эти свои типажи он прорабатывает подробнейше не то что в пределах целого романа, а и за пределами, по-разному поворачивая, разглядывая и показывая нам. В создании целых галерей ярких, самобытных личностей есть, конечно же, свой труд и своя несомненная ценность, но не станем же мы, в самом деле, любую пеструю мешанину выпяченных характеров называть каким-то там особенным психологизмом.

>>153754
Всё бы хорошо, вот только он показывает персонажей не совсем с разных сторон. Они оказываются в каждом романе в практически одинаковых ситуациях и условиях и приходят к одному и тому же. Однобоко как-то получается.

>>153756

Не забывай про второстепенных персонажей. У Достоевского любой мимохуй парой штрихов выписан так, что становится объемным интересным характером. С таким скиллом, думаю, он не от лености своей так "поверхностно" относился к характерам главных героев своих произведений.

>>153753
http://www.kafka.ru/kritika/read/ot-dostoevskogo-do-kafki/3 на, читай и просвещайся.

>>153739>>153743
Кафка был фанатом Достоевского, Гессе тоже. Да подавляющее большинство писателей.
>>153748
Собственно, "БК" причисляют иногда к раннему постмодернизму.

>>153673
Срыв покровов ИТТ.

>>153875
Интересно, по каким признакам? И где об этом можно прочесть?

>>153673
Что ты хочешь услышать? Начни мы тебя переубеждать ты из вредности будешь к нему относиться плохо.

>>153673
> Что он такого сделал?
Умер сто с хуем лет назад, но продолжает рвать всем попки.

>>153752
Двачую. А Кафку здесь подают? Или хоть Свифта?

>>153689
Двачаю

>>153730
БК тру!

>>153733
Есть такое. Но ценности писательской сударь сие не уменьшаед. У него в дневниках можно читать суть. Раманы писались за бабло причем не маленькое которое Ф. Проебывал на шлюх и рулетку. Чего и тебе желаю.

>>153743
Ницше тоже лайкал поциента

>>153673
Анон просвяти какого хуя Смердяков повесился?

Вот поясните мне - что такого выдающегося в этом писателе? Почему его возводят в ранг гениев? Что он такого сделал? Как по мне - в его творчестве отражается вся депрессуха и чернуха нашего российского общества. Причем не показушная эффектная чернуха с убийствами и кровищей (как например в тарантиновских фильмах), а этакая вечная тянучая беспросветность. "Жиган по кличке Лед" - это ж типичное описание какого-то настоящего ада. Альфа спецназовец, у которого потом поехала крыша и он стал маньяком, бичи опустившиеся на дно жизни, обманы-подставы и прочее. И писателя, который это описывал возносят до небес. И считают одним из главных писателей нашей страны. Добавим еще то что ему везде мерещелись происки жидов.
И тут думаешь - а что люди вообще нашли в этом беспросветном суховском декадансе, где сплошное разрушение приправленное лютым ПГМом и антисемитизмом? И так передается из поколение в поколение. И мы еще удивляемся, почему наша страна катится и умом ее не понять. Да пока образ жизни, описанный в его повестях будет у нас популярен собсно ничего путного и не выйдет

>>154050
У вас нет вкуса, анон

Достоевский возвышает страдания до какого-то абсолюта. Во всех этих пиздостраданиях его героев (да того же Раскольникова) виднеется толстенный пафос. Лично мне больше нравятся описания жизненных трагелий в Чеховских рассказах - более объективные, не столь застревающие на конкретике, сколь указывающие на то, сколь хрупко и непрочно человеческое счастье и сколь быстро его можно разрушить, то есть у Чехова делается акцент именно на событиях и итоге. А Достоевский чересчур увлекается самим процессом пиздостраданий. Больше всех мне кстати у Чехова "Ионыч" понравился, перечитывал его раз 20.

>>154090
Ну так за это мы его и любим же, психологизм, препарирование человеческих душ, хуе-мое. Трагедии у того же Чехова - чисто реалистические, импрессионистские, почти моментальные зарисовки: горе, тоска, порок, жестокость, безысходность у него показаны как данность, как свершающийся факт, и читателю предоставляется самому сделать или не сделать какие-то выводы. Достоевский же пытается добраться, догрызться до самых глубинных мотивов человеческих поступков, вскрыть и рассмотреть самые темные и противоречивые чувства, понять, как именно заедает человека среда и почему, найти и объяснить первопричину страданий, преступлений, низости. С этой целью вполне логично как можно более пристально сосредоточиться на собственно страданиях, а не на отвлеченных наблюдениях. Ну а пафос проистекает из одержимости Достоевского идеями порока, покаяния, прощения и искупления (сейчас кто-нибудь обязательно вскудахтнет про ПГМ), которые просто страдание обязательно превращают в сложнейшее состояние душевной муки, борьбы униженных и оскорбленных со средой и своими собственными тараканами и проч., и проч.
Ну да тут просто вопрос вкусовщины, мне кажется. Нравится тебе лаконичный и меткий реализм, бесчисленные картинки из жизни - вот Антон Палыч. Нравятся тебе размазанные на десяток томов хроники мучений, порока, самобичевания и поиска истины в потемках - вот дорогой наш Федор Михалыч. Лично я за одни только "Записки из подполья" уверенно вписал его в пантеон любимых писателей, не говоря даже о романах, а свой томик Чехова раскрываю только если по настроению.

>>154050
Почитал на официальном сайте этого бездаря опус о том, как издательство АСТ нагибает его. Душещипательная история, скажу я вам. Лучше бы об этом книгу написал,

Ололо,тред неосилятора. Вангую опа сыном богатого дома где всё есть. Я и житель мухосранска, по жизни босяк и нищеброд, для меня жизнь так и выглядит, как её описывает учитель. Революция проткнёт тебе бок арматурой, оп.

>>154096
Тоже прочитал. И, кажется, овца пиздит.

>>154108

>>154108

Революционеров Федор Михайлович недолюбливал.

бампану галковским:

Историк, исходящий из анализа русской литературной среды, никогда не поймет феномена Достоевского. Совершенно непонятно, как в этой варварской атмосфере могли появиться "Братья Карамазовы" или "Преступление и наказание". Этого просто не могло быть, как не могло быть в Болгарии, Румынии, или славянской Австро-Венгрии. "та же Европа, но второй свежести". Ясно, что Достоевский был сформирован не окружающей средой, а рос изнутри, из себя, а следовательно, из глубинных, дословесных корней русской цивилизации. Русь словесная сказалась в Достоевском вовсе не за счет своей блестящей самодостаточности. Таковой не было. Был варварский и гениальный язык, язык "в себе", язык "через сто лет", и на этом языке тогда было сказано нечто несообразно великое, невозможно великое. Значит, истоки Достоевского следует искать не в петровских циркулярах и рескриптах, и даже не в речениях Аввакума, а неизмеримо глубже.

Русь поющая, Русь украшенная (иконопись, храмы), Русь молящаяся, Русь молчаливая - вот из чего вышел Достоевский. Вот что создало возможность для прорыва русской литературы.

Но верно и другое. Русь поющая тоже неистинная, тоже непонятная в контексте анализа собственно этого уровня. Русская иконопись и русское песнопение также не могли появиться, как не могли появиться иконопись и песнопение болгарские, сербские, новогреческие. Это невозможно. Этого не может быть. Но в России это было. Значит, есть более глубокий, более сильный уровень русского духа. А именно, - это "пустота" русской души.

Русский человек несчастен, он изначально обладает самому ему неясным и непонятным опытом духовного томления, тоски, ужаса и замирания перед бессмысленной реальностью. И эта изначальная талантливость русского духа и нашла свое воплощение в русской культуре, культуре собственно не русской, но просветленной русским духом. Сама по себе русская душа молчалива, бессловесна и бесформенна. Это абсолютная пустота. Молчание, зияние. И сама по себе Россия бесплодна. "Не надо мира сего". Но эта же пустота порождает страшную восприимчивость и способность к удивительному и неправдоподобному просветлению воспринимаемого материала.

>>153673
На момент, когда вышли его книги, он был гением и новатором. Честно писал что и как.

>>154165
блеванул

>>154165
Особый русский путь

>>154238
Проблемы?
>>154186
Хуесос.

>>154094
Просто лично я вижу огромный вред в этом смаковании, наслаждении страданиями. Некий соблазн, от которого лучше бежать, я бы ради этого даже свой паспорт сожрал. Такова манящая сила депрессухи. А если на это объективно глянуть, это будет гораздо полезней.

Достоевский - пидорас и хуесос

>>153733
Есть мнение, что все его персонажи Иисус.
Что ни говори, но веруном, ФМ, был лютым.
таки оскорбленный, в лучших чувствах жид

>>154156
Не смотря на то, что фактически, из них и вышел.

>>154271
Своими страданиями наслаждается только тот, кто еще по-настоящему горя-то не вкусил. Все это декадентство и самобичевание по природе чистый эстетизм и подлая жалость к себе, не более.

>>160442
Вооот. А тут Федор Михайлыч такой пример эстетичного самопожалейства дает. Как тут не впасть в сходный грешок, особенно если самое большое говно, в жизни - это не сданная сессия?
В этом-то и вред, как я его вижу.

>>160443
Так он пример дает как раз с той целью, чтобы это в себе искоренить.

>>160442
>>160443

Лолировал с дурачков.

Мимо_с_матерью_инвалидом_отцом_алкоголиком_в_разводе_живущий_с_детства_в_коммуналке_девственник_нищий_неудачник_во_всех_начинаниях_страшный_толстяк_любитель_Достоевского

>>160446
Хочешь сказать, что находишь наслаждение в своих страданиях и неудачах?
Объяснись, "_страшный_толстяк_".

>>160445
Поддерживаю сего адеквата. Как вы не поймёте: герои Достоевского, это не те,кем нужно быть, а те кем нельзя быть. Да он показывает смакование низости, смакование самоуничижения, но только для того,чтобы человек увидел всё это и ужаснулся.

>>153673 да ничего такого в нем нет, просто читать приятно и интересно, охуенный стиль, охуенные герои.

Достоевский - любимый писатель букача. Как же это всё-таки приятно замаскировать свою любовь под ненависть, сидеть и хуесосить любимого писателя в треде и от того любить его ещё больше.

Букач, мне вот что интересно. В кругах небыдла часто приходилось слышать, что Достоевский для одних, а Толстой для других, то есть, те, кто любит Толстого не любят Достоевского и наоборот. Сам я Достоевского люблю, а Толстого читал немного только в школе, и пока не возникает желания его читать.
Поясни за это противостояние классиков. В чем главное отличие одного от другого?

>>160484
Один - богоугодный писатель, а второй - богомерзкий еретик, который вечно будет гореть в геене огненной.

>>160484
>что Достоевский для одних, а Толстой для других
Ага, а Гоголь для третьих, а Чехов для четвертых. Ну и надо было спросить у этих самых "кругов небыдла".

>>160487
И кто из них - кто?

>>160497
Угадай с трёх раз.

>>160499
Лёва - еретик, жидЪ, и будет гореть в адском пламени?

>>160501
Уже горит. И будет гореть вечность.

>>160514
поссал на убогого

>>160516
Поссал на убогого, обоссавшего адеквата

БАБКА-ПРОЦЕНТЩИЦА УМРЕТ ЕЕ РАСКОЛЬНИКОВ ЗАМОЧИТ

>>160516
Ты своей ссаниной адское плами не притушишь ни на секунду.

На днях дочитал таки Бесов.
Месяца три их мучал и параллельно успел еще кой-чего прочесть.
Концовка неправильная. Я бы всех героев собрал бы в одном доме, воскресил бы Федьку и нахуй всех сжег бы.
Дискасс.

>>153730
Много упоминаний у Буковски, Керуака, Керуак на этой почве даже в рашку мечтал приехать, у Кафки он вообще кумиром был

>>161814
Кафка дичайше котировал Михалыча и еще Кьеркегора в философии. Что в общем-то очень заметно по нему.

>>161799
Я могу еще понять убийство Шатова и Кириллова, но зачем Степана Трофимовича и Ставрогина было убивать?
Мне кажется это перебор.

>>161825
Все равно они и так умерли.

>>153730
Рассказчик Пруста пытался удержать свою тяночку разговорами о Достоевском.

>>161839
Под спойлер не судьба было написать, мудак ?

>>161887
Ты классику читаешь или аниму смотришь? Достоевского ему заспойлерили, вообще охуеть.
В Ромео и Джульетте тоже концовка очень неожиданная, например. Ты будешь шокирован. Ну и на сладкое: Иисуса распнут на кресте

>>161930
Классика не классика, а у любого художественного произведения основная ставка делается на сюжет и спойлеры тут уместны.

>>161938
>у любого художественного произведения основная ставка делается на сюжет
А мужики-то и не знали!

>>161938
На сюжет основная ставка делается в остросюжетных вещах типа детективов или фентезятины, у Достоевского ставка на идеи и психологию героев.

>>153673
Платина, но всё же. Жидоедство ему шили еще при жизни, он неоднократно пояснял свою позицию. Он водил дружбу с некоторыми евреями, говорил, что среди них встречаются достойные люди, но выступал против мирового жидовства как идеологии. У меня есть приятель еврей, который любит Достоевского и недолюбливает "еврейский фашизм", говоря его же терминами. inb4 известно, кто громче всех кричит "бей жида" Про ПГМ, мягко говоря, глупость. Если уж угореть по школьной дихотомии, я бы его к атеистам отнес. Странная такая штука получается. Символ веры про Христа вне истины и истину вне Христа, и вся эта шняга про то, что Бога на самом деле нет, но правильному пацану лучше прожить так, словно он есть - вроде одно и тоже же, по крайней мере мне, как человеку грубому и глуповатому, так кажется. И "Миф о Сизифе" уж очень похож на "Сон смешного человека" местами. Но, почему-то, атеизм Камю не вызывает сомнений, а Достоевского причисляют не просто к верующим, а даже к ПГМнутым. На этом кормление толстяка заканчивается.

Вы лучше вот что скажите, аноны. Почему именно Достоевского так любят за бугром. Понятно, что он великий. Как по мне так вообще один из самых великих, но всё же. Ясное дело, любой уважающий себя западный сноб должен любить мертвых бородатых русских писателей. Но почему тогда Толстого там обычно никто не любит, а про Лескова даже не слышали? Эджи тинейджеры по статусу своему любят всё мрачное, самоубийц, эпилептиков и беглых каторжников? Или я что-то упускаю?

Bump!

>>153673
Какой то мутный ваш Достоевский. Чушка он в общем. Чушка вдвойне. Знал, что все вокруг чушиное, но любил это всё. Типичный ватник чебураха, чушка которая любит свой свинарник.

>>161947
А русскоязычный-то писатель, В.В. Набоков в своих «Лекциях» Достоевского как раз в детективщики и записал! Так прямо и говорит:

> Поскольку Достоевский умеет мастерски закрутить сюжет и с помощью недоговоренностей и намеков держать читателя в напряжении, русские школьники и школьницы упиваются его книгами наравне с Фенимором Купером, Виктором Гюго, Диккенсом и Тургеневым. Мне было двенадцать лет, когда сорок пять лет тому назад я впервые прочел «Преступление и наказание» и решил, что это могучая и волнующая книга. Я перечитал ее, когда мне было 19, в кошмарные годы Гражданской войны в России, и понял, что она затянута, нестерпимо сентиментальна и дурно написана.

И вообще, хорошо бы Владимира Владимировича к нам сюда в букач. По манере изложения и аргументации за своего сойдёт (не матерится разве что), а по красноречию и убедительности уделает нашего любого сопливого развенчателя.

> Не скрою, мне страстно хочется Достоевского развенчать. Но я отдаю себе отчет в том, что рядовой читатель будет смущен приведенными доводами.

>>162004
По версии гугл-книг он лузер, Нил Гейман круче.

>>162004
>А русскоязычный-то писатель, В.В. Набоков
Лол, от русскоязычности у него разве что перевод Лолиты, который он сам признал же говном, и перевод Алисы в стране чудес, который просто говно само по себе. Такими критериями и Айн Рэнд российский писатель.

Алсо, моська хоть и смела, но слон все равно больше.

>>162004
Володя просто слегка узковат, и не признает идейную составляющую в литературе.

>>162025
чайку выпей

>>162004 Дословно он этого не говорит, сколько я смог заметить. И то же "Преступление и Наказание" логичнее назвать триллером, а не собственно детективом - убийца же известен с самого начала. А вот под тем, что "Братья Карамазовы" - чуть ли не единственный детектив с РУССКОЙ ДУШОЙ, подпишусь безоговорочно.

>>162021
А 7 романов, один лучше другого, где-то 30-40 охуительных рассказов, да еще какие-то стишки, статьи, эссеистика - всё это на русском какой-нибудь другой Набоков мозолил, да?

>>161984
>Но почему тогда Толстого там обычно никто не любит?
Все просто, как 3 копейки: то, что писал Толстой очень сложно перевести. Не каждому это удается правильно. Но даже если и найдется такой умелец, что переведет нашего классика очень близко к оригиналу на какой-нибудь пиндосский, то не факт, что даже самый искушенный сноб сможет понять всю глубину текста.
Знавал я как-то пару забугорных человек, которые читали Толстого в переводе на их язык. Они сказали, что дропнули, кто на первом томе, кто дальше. Но суть в том, что они жаловались на сложность текста. Говорили, что носителям языка куда проще будет понять текст.

>>162004
У него батрудинаф просто. Совсем как у здешних неосиляторов.

>>162004
>Владимира Владимировича

>>162057 Это был тот самый пресловутый Достоевский.

>>162068
Распространено мнение, что англоязычные читатели с трудом отличают одного от другого. Суть в том, что читают они не Толстого или Достоевского а условно говоря тех, кто их переводит. Особенно трудно если это один и тот же человек.

>>153730
В "Чевенгуре" Платонова был персонаж такой - Федор Михайлович Достоевский, что усиливало атмосферу пиздеца и апокалипсиса, например.

>>153730
Герой «Хроники заводной птицы» Мураками Х. считал знание имён всех братьев Карамазовых своей отличительной особенностью. Совсем, видать, не чтут японцы русскую классику.

>>162333
Это не староста ли той деревни был, где они бандитов из кирпичного дома выселяли, а потом стали скот делить? Чертова эпопея, все в голове перемешалось.

>>162343
У меня тоже. Но старосту вроде Пиюся звали, нет?

>>162345
Пиюсей звали того красного энтузиаста уже в Чевенгуре, который мучил и убивал кулаков. Но нет, кажется, Достоевским звали все-таки другого старосту, которому они посоветовали деревню еще перетащить на другое место, поближе к воде или по какой-то подобной причине. А выселяли и делили они в деревне, где был еще такой колоритный кузнец. Ну хоть садись да перечитывай, в самом деле.