Тематика [app / au / bi / biz / bo / br / c / em / ew / fa / fiz / fl / fs / ftb / gd / hh / hi / hw / me / mg / mlp / mo / mov / mu / ne / pvc / ph / po / pr / psy / ra / re / s / sf / sci / sn / sp / spc / t / tr / tv / un / w / web / wh / wm / chat]   Творчество [di / de / diy / dom / f / izd / mus / o / pa / p / wp / wrk / td / trv]    Игры [bg /cg /gb / mc / mmo / tes / vg / wr]   Японская культура [a / aa / fd / ja / ma / rm / to / vn]   Разное [d / b / soc / gif / r / abu / @ / int]   Взрослым [fg / fur / g / ga / h / ho / hc / e / fet / sex / fag]   Пробное [moba]
Доски:  
Настройки   Главная
[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог]

[Скрыть/показать форму]


Открылась автоматизированная продажа пасскодов, отключающих капчу.
Теперь пасскод можно оплатить любой валютой и мгновенно его получить! Стоимость пасскода составляет 400 рублей.
Введению в философию Аноним  Срд 29 Май 2013 04:08:12 №158042    
1369786092271.jpg (158Кб, 1280x998Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
158

Собственно говоря сабж - хочу познакомиться с философией в общем, основные направления, школы, предпосылки, дабы после знать куда копать.

Пока что выбрал из списка литературы в статье на Wiki:
Для начала - П.В. Алексеев, А.В. Панин Философия, который МГУ
После думаю угореть по Бертрану Расселу

Все правильно делаю? Может есть какая-то абсолютная годнота, которую стоит прочесть?

 Аноним  Срд 29 Май 2013 09:08:20 158047 

До двадцатого века все списки значительных философов-школ-направлений почти идентичные, поэтому для введения можно брать любое пособие.
Главное не забывать, что каждый автор таких вещей, как бы обще он не описывал учение, толкает прежде всего свое мнение (пусть и компетентное). Необходимо читать прежде всего труды самих философов, пытаться самому врубиться, мучиться интерпретировать тексты по-своему.

 Аноним  Срд 29 Май 2013 09:28:39 158048 
1369805319417.jpg (55Кб, 389x581Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
55

>>158042
> абсолютная годнота
/тхреад

 Аноним  Срд 29 Май 2013 09:29:26 158049 

>>158042
Начинай с Бертрана Рассела.

 Аноним  Срд 29 Май 2013 12:57:46 158059 

>>158049>>158048
Но ведь у него однобокий взгляд. Рассматривает все со своей позиции. Такой труд по определению не может претендовать на объективность.
Лучше взять что-то не настолько ангажированное в пользу одной из философских школ. Рекомендую учебник Васильева. Олсо, может еще подойти Антисери и Реале, они объективнее, чем Рассел.

Олсо, в данном случае объективно/субъективно я применяю в значении "дальше/ближе к своим собственным взглядам автора".

 Аноним  Срд 29 Май 2013 15:14:40 158067 

>>158059
>Но ведь у него однобокий взгляд.
У него нормальный взгляд.

> Рассматривает все со своей позиции.
Он предоставляет объективную информацию, а с его интерпретациями и доводами ты можешь не соглашаться.

 Аноним  Срд 29 Май 2013 17:45:43 158083 

>>158067
Ну вообще охуеть. Он вообще-то и не скрывает, что даёт свой собственный анализ истории философии. Просто сравни с тем, как всё изложено в нормальном учебнике, например в Реале-Антисери, и потом говори. Ты просто, видимо, толком не представляешь, что такое аналитическая философия и позитивизм, и поэтому не чувствуешь предвзятости, когда классические течения излагаются с таких позиций. Хотя чтобы не заметить субъективности в его изложении Аристотеля и Бергсона, надо просто жопой читать и ничего не обдумывать.

 Аноним  Срд 29 Май 2013 19:59:09 158089 

>>158059>>158083
Чаю господам.

 Аноним  Птн 31 Май 2013 03:45:02 158286 

>>158042
Вот уж спасибо доброанон, все рекомендации учту и начну с чего-нибудь на досуге. Кому интересно, вот списочек из чего стоит выбирать:
Философия - П.В. Алексеев, А.В. Панин
История западной философии - Бертран Рассел
История философии - В. В. Васильев
Западная философия от истоков до наших дней - Дж. Реале и Д. Антисери

>>158047
Естественно это лишь для ознакомления, важность чтения и осознания трудов самих философов трудно отрицать.

 Аноним  Птн 31 Май 2013 09:21:55 158296 

Читаю сейчас ИЗФ Рассела.
В книгу влюблен: запоем навернул первые 100 страниц, дальше уже спать хотелось.
После нее вот теперь думаю как продвигаться: если по хронологической лестнице, то, конечно, так правильнее, но хочется быстрее добраться до ништяков вроде Ницше с Кантом.

 Аноним  Птн 31 Май 2013 12:07:24 158311 

>>158296
Аристотель, Плотин и прочие это не меньшие ништяки, а как следует понимать их для понимания всего последующего действительно надо, так что хронологическая лестница лучше.

 Аноним  Птн 31 Май 2013 12:26:12 158318 

>>158311
Хорошо. А что насчет милетской школы и семи мудрецов вообще? Их труды где-нибудь есть? И, ей богу, читать про то, что все состоит из воздуха по Анаксимену как-то забавно нынче.

 Аноним  Птн 31 Май 2013 12:37:24 158320 

Годный тред. Сам думал создать подобный реквест.

 Аноним  Птн 31 Май 2013 12:40:12 158321 

>>158318
Из античной на мой взгляд стоит читать не в изложении только Платона, Аристотеля, Плотина и Прокла ("Первоосновы теологии"). Ну если есть большое желание, то можно ещё взять Секста Эмпирика и поздних стоиков, хотя по-моему они не сильно этого заслуживают. Делать всё это лучше всего параллельно с чтением "Истории античной эстетики" Лосева, только учитывая, что Лосев полнейший задрот. У него очень хорошие выжимки и общий анализ, а места, где начинается совсем дотошный филологический анализ лично я проглядывал по диагонали. На мой взгляд это отличная схема, для того, чтобы знать про античную философию всё, что нужно не специалисту. Ну из анализа ещё есть занятная книжка Ахутин - Античные начала философии

 Аноним  Птн 31 Май 2013 21:53:46 158409 

>>158321
А как же Сократ?

 Аноним  Птн 31 Май 2013 22:33:27 158411 

Обрати внимание своё на произведение Роберта Пирсига "Дзен и искусство ухода за мотоциклом". Художественное произведение, но весьма достойно.

 Аноним  Птн 31 Май 2013 23:39:59 158425 
1370029199385.jpg (118Кб, 1064x566Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
118

Бенджамин Хофф "Дао Винни Пуха. Дэ Пятачка" - неплохое введение в восточную философию. Потом уж можно и "Дао дэ-цзин" и Чжуан Цзы и Конфуция. Но это все экзотика.
Если из нашего-родного-близкого - Эвальд Ильенков однозначно.
Если попрет, можешь франкфуртской школы читнуть. Особенно Фромма советую - он такой и философ, и психолог, и чтец, и жнец.
Австрийская экономическая школа, вроде, тоже ничё так.
Если сильно заебет весь этот научно-элитарный маразм, берешь томик Ницше и норм. Главное этого сумрачного гения читать не особо вдаваясь в анализ - ёбнуться можно. Но как годный символизм покатит.
И главное, перед тем как читать всех этих дядек, надо хотя бы знать, кто за кем шел. Кто у пиздил идеи черпал вдохновение. Для этого можешь читнуть учебник по истории философии или просто тот же лурк читнуть.

 Аноним  Птн 31 Май 2013 23:43:54 158426 

>>158409
А что ты хочешь читать у Сократа?

 Аноним  Птн 31 Май 2013 23:52:12 158429 

>>158426
А есть ли вообще какие-то фрагменты из его работ? Или может быть кто-то о нем подробно рассказывал?
Я же ньюфаг совсем в этой теме, вот и спрашиваю.

 Аноним  Птн 31 Май 2013 23:59:25 158430 

>>158429
Нет, он принципиально ничего не писал.
Его идеи преломлены в творчестве Платона. У Лосева в уже упомянутой "Истории античной эстетики" есть обстоятельная попытка реконструкции основных моментов его философии на основании имеющихся источников.

 Аноним  Суб 01 Июн 2013 00:06:52 158432 

>>158430
Будь добр, ответь на вопрос: для чего вообще нужна философия? Я не с подъебом спрашиваю, просто хочу получить мнение человека, который, судя по всему, что то в этом всем варит.

 Аноним  Суб 01 Июн 2013 02:19:49 158456 

>>158432
В вопросе содержится 50% ответа.

мимопроходил

 Аноним  Суб 01 Июн 2013 02:30:52 158459 

>>158432
В общем-то человек всё делает для получения удовлетворения/удовольствия, так уж устроено сознание. Живые организмы наделены сложной мотивирующей системой для того, чтобы они к этой самой жизни стремились, это их неотъемлемое свойство. Человек отличается от всех известных нам живых существ в частности тем, что некоторые его особи получают это самое удовольствие и мотивацию к жизни из того, что они видят в этом мире какие-то закономерности и составляют некоторые гипотезы-представления о том, как этот мир устроен. Это сложное соединение любознательной и эстетической составляющей человеческого сознания. Это свойство человека изначально и называлось философией, постепенно, с ростом уровня понятийного аппарата, из неё выросли все современные науки. Но философия осталась, как составляющая фундамент всей системы человеческого знания, закрепив за собой исследование принципов устройства человеческого разума и восприятия им мира. Изучая философию, я постоянно переосмысливаю свои взгляды, углубляю их, и по какой-то причине получаю от этого огромное удовольствие. С не меньшим интересом я занимаюсь математикой, физикой, психологией, антропологией, тем, что я считаю другими основами человеческого знания. И когда я занимаюсь этим, то я чувствую, что я по-настоящему счастлив от того, что я живу.

 Аноним  Суб 01 Июн 2013 09:37:56 158468 

>>158432
Меня одного заебали эти ёбанные прагматики?

 Аноним  Суб 01 Июн 2013 09:53:28 158469 

>>158468
Это не прагматики. Это невежды.

 Аноним  Суб 01 Июн 2013 12:44:06 158476 

>>158432
Чтобы указывать путь науке.

 Аноним  Суб 01 Июн 2013 13:11:00 158477 

>>158476
Не верно. Садись, двойка.

 Аноним  Суб 01 Июн 2013 13:38:59 158480 

>>158459
>Но философия осталась, как составляющая фундамент всей системы человеческого знания, закрепив за собой исследование принципов устройства человеческого разума и восприятия им мира
>закрепив за собой исследование принципов устройства человеческого разума и восприятия им мира
А мне казалось, этим занимается психология и neuro science. При этом последняя за несколько десятилетий приблизилась к пониманию устройства человеческого разума сильнее, чем филисофия за всю свою историю.

 Аноним  Вск 02 Июн 2013 00:16:36 158571 

Bump

 Аноним  Вск 02 Июн 2013 04:22:43 158602 

>>158480
Как мне кажется нужно исходить из предпосылок изучаемого предмета Psyche = душа,и logos = слово,мысли.В то время как философия = любовь к мудрости.
Аргументируй, коим образом
>Психология приблизилась к пониманию устройства человеческого разума сильнее, чем философия за всю свою историю.

 Аноним  Вск 02 Июн 2013 04:30:38 158603 
1370133038377.jpg (6Кб, 160x231Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
6

>>158042
если тебе нужно кратко об основных направлениях - неплохая книга
сам с философского МГУ

 Аноним  Вск 02 Июн 2013 04:33:54 158604 

>>158476
да уж, наука без метафизики не разберётся

 Аноним  Вск 02 Июн 2013 08:45:49 158610 

>>158604
ну философия сформировала пути и методы исследования вообще
школьный ололо-материализм тут ни к чему

 Аноним  Вск 02 Июн 2013 14:32:06 158645 

Что-то не заметил я Спиркина в советах. Охуели, что ли?

 Аноним  Вск 02 Июн 2013 15:33:03 158656 

>>158480
Какое-то узколобое заключение. В общем-то на сегодняшний день говорить о чистой философии разумеется крайне непросто, потому что из неё произошли все более конкретные современные науки, в том числе и психология, которой всего-то пара веков, как самостоятельной дисциплине, и эта дисциплина весьма узкая, работающая только с различными аспектами поведения человека. Но говорить о философии всё равно можно именно как об обобщающей дисциплине, занимающейся исследованием взаимодействия разума и окружающего мира и сведением воедино достигнутых на этой почве результатов. Философию вообще нельзя поставить в один ряд с точными науками, она в некотором роде сверх их, задавая им направление развития.

 Аноним  Вск 02 Июн 2013 15:46:39 158657 

>>158604
Так уж вышло. Наука отвечает только на вопрос "как", сформулированный философией же. На все остальные вопросы отвечает философия.

 Аноним  Вск 02 Июн 2013 15:51:04 158658 

>>158656
>она в некотором роде сверх их
Скорее мета.

 Аноним  Пнд 03 Июн 2013 00:07:58 158686 

>>158657
Философия не отвечает на вопросы, только задаёт их. Тогда как наука даёт ответы. Пускай эти ответы работают только в области этой науки, но лучше уж так, чем разводить бесконечную демагогию.

 Аноним  Пнд 03 Июн 2013 00:31:03 158692 

Понимаю, что тут букач, но не могу не дать вот этот линк:
http://www.openculture.com/philosophy_free_courses

 Аноним  Пнд 03 Июн 2013 04:50:26 158717 

>>158686
И задает, и отвечает.

>Тогда как наука даёт ответы.
Только на один вопрос.

 Аноним  Пнд 03 Июн 2013 04:51:49 158718 

>>158692
Плохие курсы.

 Аноним  Пнд 03 Июн 2013 08:16:22 158729 

>>158656
> В общем-то на сегодняшний день говорить о чистой философии разумеется крайне непросто, потому что из неё произошли все более конкретные современные науки
Химия, биология и астрономия тоже произошли из философии?
>в том числе и психология
Хочешь сказать это наука?
>задавая им направление развития
Можешь привести конкретный пример?

 Аноним  Пнд 03 Июн 2013 09:53:18 158734 

>>158729
>Химия, биология и астрономия тоже произошли из философии?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Естествознание
>Хочешь сказать это наука?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Психология

ебаный дебил

 Аноним  Пнд 03 Июн 2013 13:50:59 158762 

>>158734
Ну и нахуй мне ссылки на википедию?
>ебаный дебил
Зачем так самокритично?

 Аноним  Пнд 03 Июн 2013 15:35:35 158775 

>>158762
>нахуй мне ссылки
Ты не в состоянии самостоятельно обнаружить там информацию по интересующим тебя вопросам? Тебе цитаты с этих страниц привести или что? Может еще своими словами рассказать то, что и так очевидно, блядь? Это будет для тебя большим пруфом, чем ссылка на, еб твою мать, википедию? Хорошо, блядь, вот по пунктам: 1. Химия, биология и астрономия произошли из философии. 2. Психология - это наука.

 Аноним  Пнд 03 Июн 2013 16:21:28 158777 

>>158729
>Химия, биология и астрономия тоже произошли из философии?
Да.
>Хочешь сказать это наука?
Да.
>Можешь привести конкретный пример?
Позитивизм и естественные науки 20 в., лол. На самом деле, пример - любая, абсолютно любая наука. Ни одна наука не существует без определенной философской парадигмы, определяющей ее.

 Аноним  Втр 04 Июн 2013 00:00:39 158831 

>>158775
Единственное, что написано в статье про естествознание о философии, это то что философы когда-то занимались естественными науками. Как из этого следует то, что науки произошли из философии я не понимаю.
>>158777
>Ни одна наука не существует без определенной философской парадигмы, определяющей ее.
Можешь привести философскую парадигму астрофизики или генетики?

 Аноним  Втр 04 Июн 2013 00:16:33 158833 

>>158831
> Можешь привести философскую парадигму астрофизики или генетики?
"почему мы с семой так похожи?"
"почему звездочки на небе так ярко светят?"
вопросы лежат в поле философских.

 Аноним  Втр 04 Июн 2013 00:18:36 158834 

>>158831
Ты какой-то конченый.
Что вообще по-твоему такое естественные науки и почему они имеют какой-то смысл? На что они опираются? Что такое знание и опыт?

 Аноним  Втр 04 Июн 2013 00:27:56 158836 

>>158834
>Что вообще по-твоему такое естественные науки и почему они имеют какой-то смысл? На что они опираются? Что такое знание и опыт?
я низнаю((

 Аноним  Втр 04 Июн 2013 00:33:45 158838 

>>158042
Ответьте мне вот на такой вопрос: если без философии невозможно решить даже простое уравнение по алгебре, то как тогда в течении последних двухсот лет было создано огромное количество изобретений и открытий людьми, которые не имеют философского образования и даже не знают о существовании такой науки?

 Аноним  Втр 04 Июн 2013 00:41:43 158839 

>>158838
>философия
>наука
Даже не смешно.

 Аноним  Втр 04 Июн 2013 01:14:56 158842 

>>158838
>если без философии невозможно решить даже простое уравнение по алгебре
С чего ты это взял?

 Аноним  Чтв 06 Июн 2013 03:37:06 159154 

Да вся эта философия-хуисофия, метафизика-хуизика — это всё для пердоликов вонючих, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных университетах пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, монографией пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши сверхлюди с небытием и экзистенциализмом всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные универы преподавать словоблудие и демагогию. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых каморочках и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы. Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете слоев Ноосферы, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими философиями не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы шизофреников ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "изысканиями" и сраными формулировками и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским трансгуманизмом.

 Аноним  Чтв 06 Июн 2013 10:15:57 159164 

>>158839
Школьник-максималист не может выйти за пределы навязанного ему мышления. Ты, наверное, гордишься тем, что ты начитанный и не такой, как все? Атеистическое мировоззрение и презрение ко всему непонятному – не признак того, что ты взрослый и развитый. Если хочешь обсирать что-то – потрудись хотя бы с основами ознакомиться.
>>159154
У вас жир потек.
>>158042
/ph/, заходи к нам на огонек.

 Аноним  Чтв 06 Июн 2013 15:48:20 159194 

>>159164
Хм, анальные боли, переход на личности, разговоры с пастой, 0 аргументов, и ты кого-то называешь школьником?

 Аноним  Чтв 06 Июн 2013 17:06:08 159211 

>>159164
Хм, всегда думал, что есть только религач, давно этот раздел появился? Там даже смищные картинки постить нельзя, хорошо.

 Аноним  Чтв 06 Июн 2013 21:41:42 159247 

Но ведь высказывания "философия - не наука", "психология - не наука" и подобные тоже являются уделом философии. Просто школьники, которые это говорят, не знают, что они опираются на фундамент, создаваемый более двух тысяч лет.
Мимокрокодил

 Аноним  Чтв 06 Июн 2013 21:46:13 159250 

>>159194
Аргументируй свое утверждение сначала. Почему философия смешна как наука? Вполне признанная ИМХО. Или у тебя другая информация? Делись, дружок, не томи. Паст я всех ваших не знаю, не суди строго. Предосудительнее, думаю, не разговоры с пастой, а привычка мыслить и отвечать пастами вообще.
Школьником обозвал как раз-таки ввиду отсутствия аргументации твоего утверждения, бро. Такие дела.
>>159211
Нет, недавно. Когда админ делил разделы. Только философач реально практически дохлый. Человека 4 там периодически пасется, ну и школьники всякие периодически набегают потроллить, как и в прочей тематике. Там очень лампово, присоединяйся.

 Аноним  Чтв 06 Июн 2013 22:19:50 159252 

>>159250
Я не он, но мне кажется, он имел в виду, что она метанаука, как это обсуждалось чуть выше. Наука задаётся некоторыми определяющими её принципами и задачами, которые ставит порождающая философская парадигма. Границами философии же являются только границы нашего разума.
И вообще, где ты видел, чтобы философию наукой называли? По-моему, в данном споре невежда ты.

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 00:44:16 159275 

>>159250
>Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Ничем из вышеперечисленого философия не занимается, следовательно она не наука.

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 00:59:31 159276 

>>158838
>создано огромное количество изобретений и открытий людьми, которые не имеют философского образования и даже не знают о существовании такой науки
Упоротый что ли?

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 02:15:51 159283 

>>159275
Раз уж ты так любишь википедию, просветись:
> Филосо́фия — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 03:06:48 159287 

>>159275
Забавно, кстати, что по википидорскому определению математика наукой не является, а богословие является.

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 03:52:02 159293 

>>159287
Все верно математика не наука, а язык науки.

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 05:01:32 159295 

>>159293
В твоих мокрых снах, разве что.

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 11:30:52 159326 

>>159252
Наукой сейчас многие вещи называют, очень многие. И философия – далеко не самая недостойная из них, поверь.
По большому счету, наукой можно назвать что угодно. Особенно любят кричать "наука-не наука" люди, мыслящие стереотипами. Вроде "гуманитарий-технарь, быдло-илита" и т.д.

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 16:50:40 159360 

Приведи пример серьёзной статьи, где философия называется наукой?
Я не говорю, что она не достойна этого, я считаю, что это некая более общая дисциплина, и весь мой опыт знакомства с ней, убеждает меня в этом. Наука должна быть хотя бы верифицируемой, раз ты живёшь после становления постпозитивизма.
А если словами можно называть всё, что угодно, то на хуй они вообще нужны?

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 20:46:59 159385 

>>159360
>Верификация
>2013

 Аноним  Птн 07 Июн 2013 21:26:20 159390 

>>159287
Багасловие тоже не является.

 Аноним  Суб 08 Июн 2013 00:30:48 159410 

>>159390
С точки зрения википидарского определения - именно что является.

 Аноним  Суб 08 Июн 2013 00:33:05 159413 

>>159326
>По большому счету, наукой можно назвать что угодно.
Я, конечно, могу назвать Наукой свою кошку, да...

 Аноним  Суб 08 Июн 2013 02:38:02 159418 

>>159410
>сбор фактов
Uncheck
>их постоянное обновление и систематизация
Uncheck
>критический анализ
Uncheck
>синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозироват
Ucheck
Согласно википидорскому определению это ни разу не наука.

 Аноним  Суб 08 Июн 2013 03:38:09 159420 

>>159418
> сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений
Изучение писания и предания (которые являются вполне объективно существующими объектами), трактовка их положений и систематизация оных в единое учение. Критический анализ достоверности предания (все конфессии) вплоть до его отрицание (протестантизм) и критический анализ писания вплоть до его частичного отрицания (радикальный протестантизм, гностики).
check, check, check, check.
Ты, верно, перепутал богословие с какими-то своими фантазиями, лапочка.
И, да, богословие, конечно, к науке никакого отношения не имеет, но по википидорскому определению - увы...
С другой стороны, математика, по этому определению, наукой не является, потому что занимается изучением абстрактных объектов, а не действительности.

 Аноним  Суб 08 Июн 2013 07:22:49 159427 

>>159420
В любом случае последний пункт не выполняется. Богословы не создают теорий обладающих предсказательной силой.

 Аноним  Вск 09 Июн 2013 04:11:00 159560 

Bump.

 Аноним  Вск 09 Июн 2013 15:11:02 159613 

>>159427
Да ладно, имея такой базис, вполне возможно, и я уверен, такое происходит, писать разные внутрицерковные писульки типа "судьба религии на юге Роисси в 21 веке".
ведь "предсказательная сила", это такое весьма субьективное понятие, нет?
мимокрок

 Аноним  Вск 09 Июн 2013 15:44:03 159619 

>>159385
А ты видимо уже далеко опередил позитивизм, и можешь нам предоставить новые продуктивные определения науки и опыта? Давай, расскажи нам, чем тебя верификация не устраивает, как научный критерий, я с интересом послушаю твои охуительные истории, если сможешь что-то сказать.

 Аноним  Пнд 10 Июн 2013 07:44:03 159714 

>>159420
>Критический анализ достоверности предания (все конфессии) вплоть до его отрицание (протестантизм) и критический анализ писания вплоть до его частичного отрицания (радикальный протестантизм, гностики).
Но обычной то поп(богослов) не подвергает критическому анализу то, что написано в библии. Ты просто описал взгляды представителей разных конфесий.

 Аноним  Пнд 10 Июн 2013 11:04:43 159719 

>>159619
Лоол, ты в каком веке застрял? Нв дворе уже давно постпозитивизм, никакой верификации. Только фальсифицируемость!

 Аноним  Втр 11 Июн 2013 03:46:50 159833 

>>159427
> В любом случае последний пункт не выполняется. Богословы не создают теорий обладающих предсказательной силой.
Они создают немало теорий на тему того, как и каким образом произойдет конец света, например.
Говорю же, все сходится.
>>159714
>Но обычной то поп(богослов) не подвергает критическому анализу то, что написано в библии.
Обычный поп обычно не богослов. Более того, обычный поп обычно вообще имеет очень отдаленное представлении о богословии. Более того, большинство богословов, как исторических, так и современных, священниками не были.
Я же говорю, не путай богословие со своими фантазиями.

 Аноним  Втр 11 Июн 2013 10:38:48 159868 

>>159833>>159714
Сошлись в бою могучие диваны.
Да будет вам известно, богословов в истории было всего трое – Иоанн, Григорий и Симеон Новый. Все остальные таковыми не являются, ибо входной порог в Богословы ОЧЕНЬ высок. Те, кого вы сейчас именуете богословами, по сути – теологи.
Соглашусь, что большинство попов теологами не являются, обычно они юзают книгу "Закон Божий", что для христианина тащемта энтрилевел самый. Знаменитые теологи в большинстве своем были попами или монахами, достаточно погуглить святых отцов или русский духовный ренессанс 20 века. Но это не отменяет существование теологов "в пиджаке". Последние сейчас частенько мелькают по тв и в сети, что и заставляет вас считать их процент превалирующим над попами.
Такие дела.

 Аноним  Втр 11 Июн 2013 10:39:54 159869 

>Да будет вам известно, Богословов
фастфикс только в этом месте.

 Аноним  Втр 11 Июн 2013 11:02:23 159871 

>>159833
>Они создают немало теорий на тему того, как и каким образом произойдет конец света, например.
И что, они фальсифицируемы и обладают предсказательной силой?

 Аноним  Втр 11 Июн 2013 17:05:06 159927 

>>159871
Пиздит он. Что ты дураков слушаешь?
Ничего они не строят, исследования апокалипсиса вообще все проходят как частное богословское мнение, единого догмата нет. Просто дебилы ололоцарьбатюшшка очень любят орать про последние времена. Этот анус и наслушался. Говна ему

 Аноним  Втр 11 Июн 2013 17:11:04 159930 

>>159868
> Те, кого вы сейчас именуете богословами, по сути – теологи.
По сути они теологи, но в отношении православных теологов принято употреблять термин "богословы".
> Знаменитые теологи в большинстве своем были попами или монахами, достаточно погуглить святых отцов или русский духовный ренессанс 20 века.
;jkmibzcndj ,skb bvtzzj vjzfüfvbЗнаменитые теологи в большинстве своем были попами или монахами, достаточно погуглить святых отцов или русский духовный ренессанс 20 века.
Большинство были именно монахами, священник - человек тупо занятой.
> о это не отменяет существование теологов "в пиджаке". Последние сейчас частенько мелькают по тв и в сети, что и заставляет вас считать их процент превалирующим над попами.
Современное православное богословие можно вообще не рассматривать. Можно даже сказать что его не существует.
>>159871
>И что, они фальсифицируемы и обладают предсказательной силой?
Предсказательную силу они в определенном смысле "имеют", а фальсифицируемости в википидарском определении нет ни сном ни духом, тред прочти, выясни о чем речь вообще.

 Аноним  Втр 11 Июн 2013 17:16:05 159931 

>>159930
Хотя хуй, блядь, с вами. Началось с дебильных википидаров, а теперь я тут апологию богословия развел на пять постов. Нужно оно мне сильно.

 Аноним  Втр 11 Июн 2013 21:17:36 159958 

>>159931
Я не википидор, ты офигел такими словами бросаться?
>>159868-кун

 Аноним  Втр 11 Июн 2013 21:39:53 159961 

>>159958
Я не про тебя. Просто эту всю дискуссию по поводу богословия я затеял только потому, что тут кто-то вбросил дурацкое определение науки с Педивикии. Под которое, по моему мнению, подходит богословие, но не подходит, например, математика.

 Аноним  Срд 12 Июн 2013 15:50:45 160019 

Как это не обладает предсказательной силой?
Эпикур с его атомом или практически все геометры, без чьих трудов понимания греков не достигнуть.
Вообще, поговаривают, что геометрия обусловила появление систематизированных религий. Мол сначала ты в голове треугольник построил, а там и до боженьки недалеко.

 Аноним  Срд 12 Июн 2013 17:33:01 160025 

>>160019
Может Демокрит?

 Аноним  Птн 14 Июн 2013 12:02:43 160200 

>>159360
Верификация - это то понятие, которое ввел Поппер в своих книжках по философии науки, да?

 Аноним  Птн 14 Июн 2013 12:21:34 160206 

>>158286
А epubами поделишься?

 Аноним  Птн 21 Июн 2013 01:18:42 161323 

>>160025
Да ни Эпикур ни Демокрит ни хуя не предсказали. У них были не предсказания, а только прежположения.

 Аноним  Птн 21 Июн 2013 03:15:09 161347 
1371770109459.jpg (12Кб, 205x246Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
12

Господа, есть вопрос.
Я, как и оп, только недавно заинтересовался философией и хочу ее изучать (в процессе уже). Античных основоположников я не читал. Но читал, что некто Гегель, упорядочив знания своих предшественников, и развил их вклад в своих трудах так талантливо, что чуть ли не все, кто философил до него стали не нужны. Я приобрел его роскошно пахнущую (для ценителей) "Науку логики" в приятном на ощупь переплете и начал читать. Вполне доставляет, должен отметить.
Так скажите, господа, не сильно ли я махнул, начав с вдохновителя Маркса, и мне стоит все же сначала изучить предшественников для лучшего понимания?

 Аноним  Птн 21 Июн 2013 04:36:21 161357 

>>161347
У Платона чё-нибудь почитай, и норм.

 Аноним  Птн 21 Июн 2013 09:29:34 161377 

>>161347
>>161357
да, Платона по-любому нужно читать, хотя бы основные диалоги

 Аноним  Птн 21 Июн 2013 11:32:01 161399 

>>161377>>161357
Премного благодарен.

[Назад][Обновить тред][Вверх][Каталог][Реквест разбана]

[Скрыть/показать форму]


 

Тематика [app / au / bi / biz / bo / br / c / em / ew / fa / fiz / fl / fs / ftb / gd / hh / hi / hw / me / mg / mlp / mo / mov / mu / ne / pvc / ph / po / pr / psy / ra / re / s / sf / sci / sn / sp / spc / t / tr / tv / un / w / web / wh / wm / chat]   Творчество [di / de / diy / dom / f / izd / mus / o / pa / p / wp / wrk / td / trv]    Игры [bg /cg /gb / mc / mmo / tes / vg / wr]   Японская культура [a / aa / fd / ja / ma / rm / to / vn]   Разное [d / b / soc / gif / r / abu / @ / int]   Взрослым [fg / fur / g / ga / h / ho / hc / e / fet / sex / fag]   Пробное [moba]