>>68136
>Так, начну, пожалуй, с 11 минут.
Я тоже начал с 11 минут, и теперь никакую книгу Коэльо я в жизни не открою.

>>68139
Она настолько плоха?

ОП, ты охуенен. Удачи в твоем эксперименте. Сам, правда, не хочу за это браться вдруг понравится

>>68143
М, спасибо. Даже стесняюсь.

На самом деле боюсь, что может сказаться недостаточность литературного опыта, ибо 2/3 школьной программы успешно пролистал через страницу, сдал на четверки и напрочь забыл. Поэтому придется вспоминать, как сочинения писал, "что имел в виду автор" и остальное, лол.

>>68136
Ну не знаю. От Коэльо не плююсь, но и не читаю. Первое и последнее, что у него осилил - про какую-то деревню, где старуху в жертву приносили или типа того. Очень нудная книжонка, вот и ничего оттуда не запомнилось, лол, но не сверхординарное говно. Считаю его рядовым переоцененным массами графоманом.

>>68144
> Поэтому придется вспоминать, как сочинения писал, "что имел в виду автор"
Прежде чем анализировать современную книга, обратись к теории литературы, узнай, что такое пастиш, модус игры, интертекстуальность, деконструкция, поток сознания, ризома, аллюзии и реминисценции, а потом начинай читать.

>>68153 книгу
поправил

Алхимика лучше не читай вовсе. Книга про судьбу. Спойлер: Там нифига непонятно, то ли судьба существует, и потому ГГ суждено добраться до сокровищ, то ли ГГ убедили в существовании судьбы, и потому он такой упертый и рвется за сокровищами

>>68147
Дьявол и сеньорита Примм же

Читал только одиннадцать минут, немного бугуртил, а так, ничего интересного не нашёл, морали тоже никакой.

>>68161 Согласен, тупо история про шлюху. ГГ таки пришла к успеху торгуя пиздой, это же мечта любой девушки. Быть шлюхой, разбогатеть на этом, встретить принца, богатого и красивого и который при всем при этом еще и трахается так как никто другой. Что может быть эпичней господа? БЛЯТЬ ВСЁ ТАК ШАБЛОННО!! Вобщем Коэльо пишет всякую хуйню для баб, делает на этом деньги, молодец мужик.

>>68136
Я вообще склонен не доверять мнению анона, ибо он знатный говноед. Прочел вот на днях "Дорогу" Маккарти и разочаровался. Не понимаю - как такое завоевало популярность.

>>68144
>школьной программы
90% школьной программы - ебаное дерьмо, не стоящее бумаги, на которой оно напечатано.

>>68156
У меня бугурт от таких мудаков как ты. Нихуя не понятно блджад, смысл, убеждение. Ты что несешь вообще? Какой нахуй смысл - что это вообще такое? Ты можешь заткнуться?

>>68171

>>68174
Твоя картинка не меняет того факта, что в парашкинских школах на уроках литературы изучают в основном "русскую классику", а это и есть говно.

>>68177
ньюфаг, ты такой толстый.

>>68184 1.1 Фольклор
1.1.1 Устное народное творчество
1.1.2 Исторические песни
1.1.3 Русские народные сказки
1.1.4 Народный театр
1.1.5 Былины
1.1.6 Мифы древних славян
1.2 Древнерусская литература
1.3 Литература XVIII века
1.3.1 М. В. Ломоносов
1.3.2 Г. Р. Державин
1.3.3 Д. И. Фонвизин
1.4 Литература XIX века
1.4.1 Н. М. Карамзин
1.4.2 И. А. Крылов
1.4.3 Я. П. Полонский
1.4.4 В. А. Жуковский
1.4.5 А. С. Грибоедов
1.4.6 А. В. Кольцов
1.4.7 Е. А. Баратынский
1.4.8 К. Ф. Рылеев
1.4.9 К. Н. Батюшков
1.4.10 А. С. Пушкин
1.4.11 М. Ю. Лермонтов
1.4.12 Н. В. Гоголь
1.4.13 А. Н. Островский
1.4.14 И. С. Тургенев
1.4.15 Ф. И. Тютчев
1.4.16 А. А. Фет
1.4.17 А. Н. Майков
1.4.18 Л. Н. Толстой
1.4.19 Н. А. Некрасов
1.4.20 Н. М. Языков
1.4.21 Н. С. Лесков
1.4.22 Н. Г. Чернышевский
1.4.23 И. А. Гончаров
1.4.24 И. С. Никитин
1.4.25 А. К. Толстой
1.4.26 М. Е. Салтыков-Щедрин
1.4.27 Ф. М. Достоевский
1.4.28 В. Г. Короленко
1.4.29 А. П. Чехов
1.5 Литература XX века (начало)
1.5.1 К. Г. Паустовский
1.5.2 И. А. Бунин
1.5.3 К. Д. Бальмонт
1.5.4 И. С. Шмелёв
1.5.5 И. Северянин
1.5.6 А. М. Ремизов
1.5.7 Е. И. Замятин
1.5.8 А. И. Куприн
1.5.9 М. Горький
1.5.10 А. А. Блок
1.5.11 В. В. Маяковский
1.5.12 С. А. Есенин
1.5.13 М. М. Пришвин
1.5.14 Л. Н. Андреев
1.5.15 А. Серафимович
1.5.16 Вс.Иванов
1.5.17 И.Бабель
1.5.18 А.Веселого
1.5.19 А.Фадеев
1.5.20 Б.Пильняк
1.5.21 Б.Лавренев
1.5.22 Д.Фурманов
1.5.23 В.Вересаев
1.5.24 И.Ильф и Е.Петров
1.5.25 Н. А.Тэффи
1.5.26 В. В.Бианки
1.5.27 А. А.Прокофьев
1.5.28 Н. И.Рыленков
1.5.29 Н. А.Заболоцкий
1.5.30 М. М. Зощенко
1.5.31 А. Т. Аверченко
1.5.32 А. А. Ахматова
1.5.33 М. И. Цветаева
1.5.34 А. П. Платонов
1.5.35 А. Грин
1.5.36 М. А. Булгаков
1.5.37 А. Т. Твардовский
1.5.38 Ю. Тынянов
1.5.39 А. Сурков
1.5.40 Б. Л. Пастернак
1.5.41 Н. Тихонов
1.5.42 К. Симонов
1.5.43 М. А. Шолохов
1.6 Вторая половина ХХ века
1.6.1 Л.Леонов
1.6.2 Берггольц, Ольга
1.6.3 Е.Винокуров
1.6.4 Е.Шварц
1.6.5 Ф. А. Абрамов
1.6.6 Чингиз Айтматов
1.6.7 В.Быков
1.6.8 В. П. Астафьев
1.6.9 В. И. Белов
1.6.10 К.Булычёв
1.6.11 Д. Б.Кедрин
1.6.12 А.Фатьянов
1.6.13 Р.Гамзатов
1.6.14 В. Г. Распутин
1.6.15 Р. П.Погодин
1.6.16 Ф.Искандер
1.6.17 Е. И. Носов
1.6.18 А. М.Володин
1.6.19 А. В.Вампилов
1.6.20 В. М. Шукшин
1.6.21 Ю. П. Казаков
1.6.22 А.Арбузов
1.6.23 В.Розов
1.6.24 Н. М. Рубцов
1.6.25 М. В. Исаковский
1.6.26 А. Я. Яшин
1.6.27 Ю. В.Бондарев
1.6.28 Д. С. Лихачёв
1.6.29 А.Солженицын
1.6.30 П.Нилин
1.6.31 В.Дудинцев
1.6.32 Р. И. Рождественский
С первого попавшегося сайта в гугле. Если учесть, что в парашкинских школах даже половину этого дерьма не проходят, то получается как-то не густо. Да и так годных авторов практически нет.

>>68153
Посоветуй что ни будь по теории литературы