>>72237
>После классической литературы Пелевин мне показался надругательством над ней.
Если бы ты читал литературу 20го века, то Пелевин тебе бы показался добрым дедушкой Достоевским на фоне Масодовых, Сорокиных и прочих.
А вообще пелевин тонко ловит суть времени:
совок - Омон Ра
перестройка - Жизнь насекомых
90е - Generation П
10е - S.n.u.f.f.

Не читал, но осуждаю.

>>72237
в его трипах вся суть книги.

>>72237
Дегенерат закукарекал.

>>72237
Так толсто, что даже тонко.

У Пелевина всего две стоящих работы: Шестипалый, Чапаев и Пустота. Первый - рассказ, где сконцентрирован весь его талант, рассказ небольшой и емкий, что только добавляет ему шарма. Второй - роман, довольно унылый на построение, но доставляющий абсурдом и некой пиздёжностью. Остальное - самоплагиат, не факт, что написаны им. В частности, над Генерейшн П работали минимум пять человек, потому что это роман когда экранизировали, то позвали нескольких очень странных человек, которые что-то делали - но сами отношения ни к чему не имеют, а в итоге они накатали сценарий целиком. Ну и забавляет, как от одного интервью к другому - Пелевин ошибается в собственных взглядах. То он долбит наркоту, то он трезвенник. То он пишет дифирамбы английской литературе, то хуйцами обкладывает.

>>72261
>В частности, над Генерейшн П работали минимум пять человек, потому что это роман когда экранизировали, то позвали нескольких очень странных человек, которые что-то делали - но сами отношения ни к чему не имеют, а в итоге они накатали сценарий целиком.
Эти люди не могли быть просто киносценаристами? Киносценарист и писатель — разные профессии. Арсенал сценариста гораздо беднее — озвучивать мысли персонажей в кино считается дурным тоном, и он должен все задать через действия, прописать правильные выражения лиц. К тому же, он должен уложить все в полтора часа, когда как писатели — «чем больше, тем лучше». Хороший писатель может в роли сценариста облажаться, и уже были случаи.

Я к чему? Пелевин довольно беден на язык. Не Масодов с его многочисленными прилагательными и громоздкими оборотами, но особых изысков у него нет. Чисто технически, там и правда работы на одного человека.

>>72261
Так тонко, что даже толсто.

>>72271
И не толсто, и не тонко, а просто глупо.

>>72237
не читал, но видел экранизацию. думаю прочитать, но для этого надо искать бумажный вариант, не хочу с компа читать

>>72261
Противоречия всегда сопутствуют поиску истины, но на самом деле никакого противоречия тут нет, ибо мы живем в мире двойственных концепций. Нужно очистить разум, перестать делить все на черное и белое и прийти к гармонии сознания с миром.

>>72237
Трипы нужны. Как еще втиснуть философскую, метафизическую составляющую в канву повествования?

>>72282
Это как-то удавалось без откровенной наркомании писателям Золотого века, тому же Достоевскому, например. Неужели воображение современного Пелевина настолько скудное, что он не может привнести метафизику без обдолбыша Татарского?

>>72281
Двачую вот этого.

>>72293
Во времена золотого века подобное состояние достигалось другими способами - через религиозные практики, например.

А это - книга о 90х, дух времени.

>>72293
Да при чем тут Достоевский и другие? Что им удавалось донести? Пелевина не нужно сравнивать с классической русской литературой. У него несколько иное творческое побуждение (насколько я могу судить). Он старается как может сложные непостижимые идеи восточной философии донести до среднестатистического читателя простыми доступными средствами. Наверное нынешний читатель просто не усвоит мысль, если ее пытаться выразить более возвышенными способами. Описание трипа - самый очевидный и доступный для понимания способ показать духовные прозрения пелевинских героев, пусть хоть и свет истины предстает перед ними сквозь туман наркотического бреда. Для многих современных людей эта проза близка, актуальна, хорошо это или плохо. То что Пелевин выдающийся писатель среди русских современников, конечно, говорит скорее не в пользу русской литературы, как кто-то уже писал.

>>72243
Где логика?

>>72240
>Масодовых, Сорокиных
А это и книгами то назвать сложно, первый в особенности, на их фоне Пелевин - бог.

> А вообще пелевин тонко ловит суть времени:
Ну если суть для тебя, набор весьма ярких черт и штампов, то да.

не ОП

>>72267
Трезво мыслишь, два чаю.

>>72317
Согласен с тобой почти полностью. Что трип, это такой лит прием у него, понятно давно. Вот только огорчает, что он это в каждую книгу сует, очень однообразно, уже огорчать начинает или я просто старше становлюсь.

>>72317
Всё верно написал. О том что восточная философия не может быть просто так приянта европецем без разрушения его инентичности очень лохуя было задолго до Пелевина, Юнг например как старался интеллектом это разложить. А то, что от Виктора Олеговича гавном воняет, это даже не плохо, ведь век гавноедов же... Вижу в метро человека с пелевинской книжкой - стыдно блджд! И сам читал, тоже стыд ебаный. А хуле делать?

А я вообще православный, ваш буддизм в гробу видал. Но Палевена читаю. А всё почему? А потому, что нравится мне. Хотя говном пованивает и нет ДУШИ совсем у него нигде. Но мне нравиться.

>>72372
Православный вполне может быть буддистом, лол. Буддизм это стиль жизни, философия, а православие это набор обрядов.

>После классической литературы Пелевин мне показался надругательством над ней
>но доставляющий абсурдом и некой пиздёжностью.
>позвали нескольких очень странных человек, которые что-то делали
>Пелевин ошибается в собственных взглядах

пво-треды такие пво-треды

Попсовое чтиво для быдла.