>>398381 (OP)
Не упоминай Великого Лысого всуе.

>>398381 (OP)
поясняю, писателей хороших мало, а издательствам жить на что-то нужно. Так что добро пожаловать в реальный мир - чтобы найти одну хорошую книгу сначала придётся прочитать с десяток парашных.

Вообще современная французская литература не радует. Честно говоря даже не припомню ни одного хорошего современного французского писателя. Из последнего читал что читал - Паскаль Киньяр. Ну, нуднота без действия и сюжета. Упадочная европейская литература с обаянием половой тряпки. А Литтелл вообще макулатура для современного городского сословия. Ни рыба, ни мясо. Ни развлекательная попса, ни умная проза - а так по серединке.

>>398403
А как же Уэльбек?

>>398414
М. Уэльбек. ЧТо, зачем, почему.

В жизни главное - половое соитие с самкой по любви. Физический контакт - это бля возможность ощутить себя.

Дискриминация некоторых самцов. А у Ерохина то все заебись.

Страдания. Пиздостардания. За пизду и теплое место можно хоть халифат. Ну а хули.

Скука.

Налоги большие, курить нельзя, буду бухать. Все хуево. Социальная тематика спизжена у более умных французов.

Пизда немилая милую не заменит.

>>398441
Ещё секс - это единственный "нормальный" способ коммуникации, известный Мише.

>>398381 (OP)
Дай угадаю, тебе 15, а историю и литературу после вмв проходят только в 11ом классе?

https://www.youtube.com/watch?v=xwdg9JbXduE
Бамп

Я плакал от Благоволительниц.

Дрочил тоже.

>>398482
Правду скрывают до выпускного класса?

>>399083
Ты бы и от собаки дохлой заплакал.

>>399140
Было дело.

Бамп

Форс метамодернизма кончился что ли? Че так тихо?
Короч вкратце - постмодернизм себя исчерпал и всех заебал. Шутки, деконструкции, урборосы всякие - наигрались, устали.
Появилась потребность в чем-то новом, что ванговали уже лет десять-пятнадцать - неореализм, неочто-нибудь, хоть что-нибудь уже нео, ну невозможно блядь парашу это ебаную читать.
Литтелл это все реализовал, наконец, в тексте - абсолютно модернистский роман, но написанный в 21 веке, учитывая весь корпус постмодернистских текстов и вертя их на хую. Это не в коем случае не вонючий реализм с дидами или ватой, это чистый модерн, но новый, какого еще не было.
Естественно, с точки зрения отсталых постмодернистов это все хуита и несерьезно - то ли дело их кунштюки. Ну они правы, со своей точки зрения. Но это никого уже не ебет.
Ну и плюшки - это большой, толстый роман с пруфами, что важно, с кучей отсылок, особенно приятных русскому читателю - к Лермонтову, Толстому и т.д. Важно, что большой - сейчас так уже не пишут, нынешним труъ-писателям хватает дыхалки на повесть и размазывания говна, не больше. Зато беллетристы хуярят 5000-страничные кирпичи - потому что есть потребность.
Резюмируя: оказалось, что можно взять и написать толстый, серьезный, умный и глубокий роман. И будет заебись. А казалось, что уже никогда не будет.

>>421353
А вот это - хорошая реклама. Спасибо, заинтересовался книгой.

>>421353
да перед кем тут метамодерн форсить, сам погляди

>>421353
> когда наклеиваешь новые ярлыки на старье, чтобы загнать его как модный товар
Я тут отстал, у нас тут до сих пор философы, социологи дальше постструктурализма не ушли.

>>421386
Удваиваю. Присматривался к Благоволительницам какое-то время назад, но отпугивала пресловутая тематика. Буду думать

>>421353
Начал читать. Написан, честно говоря, простовато, подчас излишне сухо. Но, наверное, это было нужно, чтобы не скатиться в сопли, в стенания и страдания; да и главный герой не пахнет ни философом, ни юристом. Больше похож на бюрократа. И даже несмотря на это, бывает, что-то прорывается наружу, хотя ГГ пытается скрыть эмоции, пишет в основном фактами. Чем-то напомнил Юнгера, только более живого, эмоционального, не прячущегося в службе.

За что ГГ убил Томаса? И почему эту книгу не любят некоторые местные? Это из-за того, что здесь полно фашистов, а в книге нацисты не были аристократами духа?

>>428755
>За что ГГ убил Томаса?
Типа оборвал все свое прошлое.

>а в книге нацисты не были аристократами духа?
Лол, Ауэ вполне себе "аристократ духа" со спермой в заднице
Кто-то любит, кто-то не любит. Я фашист и мне понравилось.

>>428759
Да ничего он не оборвал. Сам же пишет, что на его след напали Благоволительницы. Мол, прошлое всегда будет мстить ему.

Дугина читайте, выблядки.

>>428761
Гебня на него напала, но он не может сказать, что коко на мой след гебня напала, вот и придумал какуюто красивую фразочку.

А в целом противная книжка. Ху е та.

>>428854
> А в целом противная книжка
Почему противная-то? Фрейдизмом, что ли? Или описанием нацистской системы убийств? Так Ауэ не раз повторял, что в эту систему может любой попасть. Да и не единственный случай же: англичане, американцы, большевики тоже пачкались ещё как.

>>428864
Ну как-то западло такое читать, когда над миром снова нависла угроза фашизма. По сути роман же оправдывает фашизм, ищет в нём что-то человеческое. Короче, мой дед не одобрил бы такую хуйню.

>>428878
> ищет в нём что-то человеческое
Нацизм и фашизм творились людьми, так что человеческое в нём, безусловно, присутствует. Надо просто не вешать печать опасного и неприкасаемого на эти явления, а всесторонне их изучить. И заодно перестать вешать на своих противников значки фашистов, потому что боишься их или не понимаешь.

А дед твой одобрял, наверное, красный террор, который, закончившись созданием передового государства, людям принёс мало хорошего. Прямо как Германия.

>>428878
Твой дед как бы сам был недобитком фашистским, по мнению абсолютного большинства мировых историков. Так что по себе стреляешь, как-то так.

>>428889
Ну, русский коммунизм, а точнее, сталинизм той эпохи по ряду объективных причин нельзя назвать ветвью фашизма. Но ультраправым он был.

>>428891
Если я не ошибаюсь, то до Нольте на западе фашизм, нацизм и коммунизм проходили по одной категории и изучались совместно.
Но и сегодня это все как сорта правого движка. Что нацизм, что сталинизм - братья.

>>428895
Нацизм — это немецкий сорт фашизма. Таких сортов много было, включая даже какие-то оккультные струи. Коммунизм (а о каком мы говорим? Их тоже много) не является фашизмом, но сталинизм, маоизм, чучхеанские представления о коммунизме — это, несомненно, правые идеологии.

>>428896
Коммунизм, и его производные - левые идеологии. Противоположные утверждения = лишь недостойные попытки левых отмыться от зашквара.
>>428895
Ошибаешься. Речь шла о тоталитарной школе, которая рассматривала тоталитарные идеологии вне распределения на левый-правый.
>>428891
Коммунизм и сталинизм были ультралевыми, строились на левой идеологии и стремились к ее торжеству во всем мире, попытки левых отмыться от вечного зашквара не заслуживают ничего, кроме смеха.

мимо специалист по истории идей

>>428755
Я фашист, и мне, как и предыдущему фашисту, книга понравилась. Так что глупости ты говоришь.

>>428901
>тоталитарные идеологии вне распределения на левый-правый.
Но ведь у Гитлера был авторитаризм, а не тоталитаризм.

>>428906
Гитлер считается одним из двух классических образцов тоталитаризма. Ханна Арендт, одна из "отцов" тоталитарной школы, собственно, в первую очередь на его материале и писала "Истоки тоталитаризма". Позднее за это взялись уже Карл Фридрих и Бжезинский, которые писали уже в основном о советском тоталитаризме, в связи с Холодной войной.

>>428901
> лишь недостойные попытки левых
Теория подковы же. Хотя я вообще считаю, что левыми можно разве что каких-нибудь анархо-синдикалистов назвать, утопичные проекты.

> Коммунизм и сталинизм были ультралевыми, строились на левой идеологии и стремились к ее торжеству во всем мире
Сталинизм не так уж стремился, в отличие от троцкизма какого-нибудь. Вообще, у тебя странное деление, как будто сталинизм не ветвь коммунизма.

>>428903
Ну, мне просто стало интересно. Я больше к либералам себя отношу, хотя не топлю за свободный рыночек и расправление плеч, но книга мне тоже понравилась. Вот и думаю, кому она не вкатывает.

>>428906
Классический тоталитаризм. Ты с итальянским фашизмом не путаешь?

>>428919
Либералы и не топят за свободный рыночек, баклан.

>>428973
Не все либералы топят.

>>428980

Либералы уже не топят. Совсем. Онли либертарианцы и консерваторы.

>>428982
А как у консерваторов свободный рыночек с протекционизмом и государством уживается? Теперь консерватор может быть либертарианцем?

>>428985
Нормально уживается. В - за свободный рынок, а когда, например, мексиканские помидоры убивают отечественного производителя - вводите нахуй пошлины. Олсо в экономическом плане консервы похожи во многом на либертариацев. Но ни она консерва в здравом уме не будет использовать риторику либертариацев в дебатах.

>>435228
>Вот так (и только так) и написаны «Благоволительницы»
Так это хорошо или нет?

>>435241
Хорошо, конечно. Хорошая книга.

а вообще поражают как слепо люди всему верят до до Гитлер был людоедом а Японцы гуро устраивали. всё это враньё. верите все вранью. верят в holohoax. верите в то что Германия, Италия, Япония того времени - "тоталитарные". вот совок был тоталитарным, нынешняя РФ тоталитарная (правда конешно не до такой степени как сралинский совок например).

>до этот Гитлер тип евреев убивал там словян)000 но евреев это самое страшное типа потому что ани все умные тип))))0 а Японцы ваще там гуро дилали там мучали всех))))00 ну кароч тип атряд 731 а еще дактар Менгеле был))))00 ну тип евреи умные ани сами рассказали мне что ани умные))))))00) кароч их типа шесть милянов истребили)))))0 че не веришь фашик чтоль сука)))000 да блять Гитлер был тоталитарным)))))))) там даже нельзя была писять если не по расписанию называли жидом за это тип)))))))0

>>428891
не был Русским калмунизм а тем более сралинизм. не был и не будет. и этой хуйни не будет вообще уже скоро как "идиологии".

>>428895
>>428896
да да сралинизм и пр. это правые идеологии (сарказм.) левоблядки пытаются отшквариться.
>тип да ни это нинастаящий калмунизм левакизм))))0000 тип эта правые были)))))00

>>440245
Рыночек под контролем государства - правые
>)))))))0000000))))))0000000)0)0)0)0))))))0)))))))))))))))))
>>440245
В Германии и Японии за вонь против режима сажали
>бээээ, пасатрите на совок!!! За то вот в савке что творилось!!! А вы знаете что в савке тожи сажали, о как!!!
)))))))))))))))0000000000