Кого читаете, на кого стоить обратить внимание, топ-5 любимых писателей, топ-5 говёных писателей, что прочитали-ожидали-получили, адвайс лист. Пусть всё это будет в отделном СОВ.ЛИТ. ТРЕДЕ. Погнали.
Книги нужно читать с промежутком в 500 лет от того момента когда они были написаны, иначе покажутся высером.
Топ современных русских писателей, которых ты, анон, обязан прочесть:СоколовШишкинОсокинГуреевГольдштейнТе, которых можно почитать, если покажутся интересными:ПетросянРанний ПрилепинЕрофеевАнтитоп, их читать НЕ НУЖНО:СорокинПелевинМамлеевМинаевЛимоновПоздний ПрилепинБыков
>>409614> Соколов> Шишкин> Осокин> Гуреев> ГольдштейнНакидал вычурного говна и рад. Алсо, Шмаракова забыл.
>>409614>Александр Гольдштейн родился в Таллине, в семье литератора Леонида Гольдштейна. С раннего детства жил в Баку, окончил филологический факультет Азербайджанского университета. В 1988 году защитил кандидатскую диссертацию на тему "Творчество М. Ф. Ахундова и традиции европейской просветительной прозы".
>>409623а чо не в свитере?))
>>409623Крякни
>>409622Вычурность это безвкусица. А я же напротив, перечислил тонких стилистов, мастеров русской словесности, с искусством которых необходимо ознакомиться для того, чтобы понимать в каком направлении наш язык и наша культура развиваются. А вот пример вычурности - Пелевин с его поганым мифотворчеством.Со Шмараковым, к сожалению, не знаком, не могу ничего сказать.
>>409634> перечислил тонких стилистов, мастеров русской словесностиОсобый разговор — проза покойного Александра Гольдштейна, оказавшего (в основном посмертно) довольно сильное влияние не только на израильскую, но и на русскую литературу. О мертвых — хорошо или ничего, но проза Гольдштейна — явление живое в том смысле, что для многих она теперь эталон. Исследуем, взяв на пробу любой фрагмент практически монолитного, неотличимого текста: цитируемый — из повести «Помни о Фамагусте». «Нет слова мощнее, чем нация. Взбухает, крепнет, раздается нация – трухлявятся другие слова. В нации соки мира кипят (в смысле world, в смысле мiр), бродят меркуриальные духи, нация темноречивая винокурня, тайнорунная колыбель, с благоуханными мощами рака. Она дала кровь жилам, семя для мошонки, зрак глазнице, я щедрости ее невозбранной должник. А был нераскаянный грех, мечталось бродягой безродно с вокзала пройти в пакс-атлантическом каком-нибудь городке мимо двухбашенной церкви, бархатной мимо кондитерской (теремок взбитых сливок над кофием, вензеля пахитоски серебрят факультетскую сплетню), вот, рассекая кадр, мост кружевной, быками поддержанный, – легче, воздушнее молвим: ажурный, кружавельный мост, внизу на ветру, на рябой воде лодки летят, это бодрит себя воплями гонка восьмерок (студенты, весла, флаги, распашной азарт, девочки побережий кусают цукерброды зубками), из ражих глоток пар гостиничною дверью отведя, спешу беспочвенное свое имя огласить консьержу, чей поймавши кивок, экивок, заряжает хвойное электричество лифта лифтер и кофр подносит седовласый бой. Полвека хотел проскитаться из отеля в отель, на вопрос о корнях отвечая кислой гримаской, давно, дескать, снято с повестки, человек без родинки, песеннотихий никто, расплачиваюсь евро, нет наций после Голгофы, моей-то наверное – каюсь, был грех, о, нация, нация, все мое от тебя, я капля из дождевой твоей тучи».Наверное, это написано «хорошо» — с точки зрения придирчивого стилиста, если разуметь под стилистом читателя/писателя, напрочь глухого к содержанию, которое в этом абзаце более чем тривиально, хрестоматийно; на самом деле это, конечно, очень плохо. Плохо невыносимой претензией, явной вторичностью относительно ритмизованной, ломано-инверсированной прозы Белого (в выспренности узнается вовсе уже Ахмадулина — «ажурнее молвим»), заемностью и заштампованностью всех реалий, от набоковских гоночных восьмерок до бунинских сливок над кофием и вензелей пахитоски; мне скажут, что и поздний Белый не ахти как хорош — но в явственном безумии «Москвы» есть отвага и последовательность эксперимента, и пожалуй, что о безумной вражде, гонке, кружении Коробкина и Мандро ничем, кроме этого бормочущего заговаривающегося анапеста, не расскажешь. У Белого есть мысль, есть зримый и отчетливый — до карикатурности — герой, навязчивые, но сплетающиеся в музыкальное целое лейтмотивы. Здесь-то все это зачем? Зачем в разговоре о космополитических мечтах героя, некогда стыдившегося нации, но вдруг обретшего в ней опору и смысл, прибегать ко всем этим фиоритурам, долженствующим обозначить лишь авторский круг чтения да пылкие, но несостоятельные потуги подражать кумирам? Гольдштейн, судя по его критическим и публицистическим текстам, был человек одаренный, он мог писать остро, умел не только выдувать подобные пузыри, но и мыслить, и спорить, и сострадать... Однако фразы типа «утомленный фонарь льстил или мстил чинаре» или «солнце еще не садилось, но было предчувственно. Косые лучи и так далее, алые полосы, полости, плоскости» — выдают прежде всего отсутствие вкуса или роковой его порок, а это куда более серьезная проблема, нежели преодолимая вычурность или избыточная цитатность.
>>409623>Забыли Гольдштейна буквально за год. Чукча не был писателем, чукча был читателем. Допускаю, и даже наверняка, читателем интеллигентным, любящим литературу. Но взятый ЛИТЕРАТУРНЫМИ НЕГОДЯЯМИ в работу, разгуленный ими в «самостоятельного литератора с перлами критической мысли», он от несообразности взятой на себя роли перегорел мгновенно. Задохнулся от зависти, тщеславия и внутренней пустоты.http://galkovsky.livejournal.com/72574.html
>>409636Узнал критика на первом предложении. Букач, что ты со мной сделал.
>>409637>Хотелось бы думать, что это с их стороны был УРОК Галковскому.Кря!
Современная русская литература чудовищно непрофессиональна, и это единственное, что можно о ней сказать. Она пребывает в такой же глубокой духовной провинции, что и российское образование, кинематограф, фундаментальная наука и все прочие сферы духовной деятельности, и говорить об этом очень скучно. Русскую литературу не читают на Западе и не знают на Востоке. У нее давно не было удач, о которых говорила бы вся Россия. В российском книжном магазине, как правило, нечего купить. Из зарубежной литературы в России чаще всего переводят самые глупые тексты, потому что из мирового торта каждый выедает тот корж, который ему по зубам. В советское время в России издавались не только друзья Советского Союза, но и, например, Джон Гарднер (не детективщик, а тот, который «Октябрьский свет»), и Джозеф Хеллер, и Трумен Капоте, а современная российская проза работает так, как будто в природе не существовало ни Уильяма Гэддиса, ни Ральфа Эллисона, ни Д.Ф. Уоллеса, ни Дона Делилло, ни Т. Корагессана Бойла (последних двух перевели, издали — но так они и канули, мало кем замеченные и вовсе не освоенные). Я не фанат Пинчона — по крайней мере, «Радуги гравитации», но это, как ни крути, сочинение значительное, породившее новую литературную волну; в России она не произвела ровно никакого впечатления, и не потому, что вышла через 40 лет после американской публикации, а потому, что чтение ее как-никак требует неких усилий. Правда, и перевод у Немцова с Грызуновой получился таким, что по-английски я эту книгу еще как-то понимаю, а по-русски, правду сказать, с трудом.Повествовательные техники современной русской прозы старомоднее, чем в позапрошлом веке, когда Толстой экспериментировал с романным жанром, а Достоевский искал синтез фантастики и физиологического очерка («Двойник», скажем). Выстраивать увлекательный сюжет с неожиданным финалом русская проза никогда толком не умела, но сейчас разучилась и тому, что наработали советские беллетристы. Живых героев, имена которых становились бы нарицательными, у нас нет уже лет двадцать. Единственным сколько-нибудь заметным героем в девяноста текстах из ста является сам автор, но он чаще всего так противен — и себе, и читателю, — что хочется скорей изгнать его из памяти. Стиль современной российской прозы исчерпывающе описывается советским двустишием «У меня одна струна, Казахстан моя страна». Вдобавок — в то самое время, когда вся мировая культура ищет компромиссы между массовостью и серьезностью, — русская проза окончательно расслоилась на чудовищную жвачку а-ля Донцова или Минаев и никому не интересный артхаус, через который трудно продраться и самому искушенному читателю. Продраться ему трудно, впрочем, не потому, что это ахти как сложно написано, не потому, что перед ним словесные кружева в духе Саши Соколова или его эпигона Гольдштейна, а потому, что все написанное читателя совершенно не касается. Это литература чистого самообслуживания. Если же современная российская проза с отвагой неофита берется за разрешение мировых проблем, как Максим Кантор в романе «Красный свет», — она либо бесконечно повторяет сама себя (и Кантор, кстати, усердно повторяет «Учебник рисования»), либо скатывается в совершенно неприличную фельетонность, либо озвучивает очевидные вещи настолько суконным языком, что не спасает даже застарелая авторская злоба: мотор не заводится, текст стоит на месте.Все это сказано много раз, и еще одно повторение ничего не изменит — кроме дежурных и предсказуемых криков о том, что автор сам дурак и давно исписался. Есть смысл поговорить о причинах такого положения дел, но боюсь, что и причина общеизвестна: отсутствие мотивации. За прозу обычно берешься, надеясь либо решить мировую проблему, либо справиться с интересной технической задачей, либо, на худой конец, позабавить читателя и заработать денег, но все это надо делать всерьез, а не спустя рукава. В современной же России спустя рукава работают даже опричники, у которых есть, по крайней мере, садомазохистские или материальные стимулы; все прочие настолько непрофессиональны, что анализировать их действия унизительно. Писать не то чтобы очень трудно, вопреки старой серапионовской формуле, но это требует какой-никакой эрудиции, усидчивости, изучения материала. Там, где слово ничего не весит, у автора нет стимула для всех этих прекрасных занятий; в советское время люди могли писать в стол — и верить, что в столе у них бомба. Сегодня слово стоит так мало, а попрание простейших правил так тотально и очевидно, что вкладываться в столь сомнительное занятие, как поиск смысла или борьба с пороками, не станет и самый упертый идеалист. Писание хорошей литературы — удовольствие для очень немногих, и сегодня число писателей почти совпадает с числом читателей. Конечно, сочинительство остается одним из самых сильных самогипнозов, уникальным способом борьбы с бессмысленностью существования, — но ведь само по себе писание, процесс нанизывания слов на ниточку фабулы, никого ни от чего не спасет. В лучшем случае получится ЖЖ, дневник ни о чем, в худшем — так называемое автоматическое письмо. Строительство утопии, увлекательный рассказ, расправа с пороками — все это возможно там, где человек знает, зачем живет. В современной России сама постановка такого вопроса приравнивается к экстремизму, ибо создание качественного текста само по себе нарушает гомеостазис (его у нас называют стабильностью). Все сколько-нибудь качественное сегодня является политическим вызовом, ибо главная примета времени — государственная установка на посредственность. Николаевское «мрачное семилетие», аналог которого мы сейчас, видимо, проживаем, было отмечено полным отсутствием литературы: Некрасову, чтобы заполнять «Современник» хоть чем-то, приходилось писать вместе с Панаевым длиннейший роман «Три страны света». Сегодняшние толстые журналы тоже заполняются бог знает чем. Единственный роман, о котором говорили и писали, — «Обращение в слух» Антона Понизовского, и самое интересное в нем — документальные записи чужих монологов; все остальное настолько вторично и картонно, что хочется его пролистать. Некоторый интерес вызвала книга Павла Санаева «Хроники раздолбая», доказавшая лишь, что всякий сиквел хуже приквела: «Похороните меня за плинтусом» — живая книга, порожденная живой тоской и злостью; «Хроники» — набор штампов, книга, герои которой не вызывают ни жалости, ни зависти, ни злости. Автор «Плинтуса» писал то, что думал, не особенно надеясь на читательское признание; автор-герой «Раздолбая» старается думать и писать то, что вызовет отклик у массового читателя, — и это очень чувствуется.
Самый надежный способ оценить книгу — по крайней мере, при выборе в магазине, — это прочесть ее первую и последнюю фразы; когда-то мы в журнале «Что читать» так и делали, помещая вместо рецензий эти самые фразы. Если с этой точки зрения просмотреть большинство сегодняшних новинок — читатель с тоской обнаружит первую фразу, которая не цепляет, и последнюю, которая не оставляет за собой ничего похожего на «продленный призрак бытия». Дистанцию между этими фразами проходить неинтересно — так же неинтересно, как ехать из Самогонска в Кислосвищево. Не стану лишать читателя одного из немногих доступных ему удовольствий — проделать этот эксперимент самостоятельно. Если ему лень идти в книжный, пусть прогуляется по прозе «Журнального зала». Самым дотошным рекомендую ознакомиться с первым и последним абзацами — ладно, по одной фразе ни о чем судить нельзя. В подавляющем большинстве случаев первый абзац будет многословно и банально описывать декорацию — погоду, интерьер — либо в нем будет содержаться брезгливый монолог героя, обреченного тащиться в такую погоду в такой интерьер; в финале почти наверняка будет риторический вопрос либо до боли унылая сентенция, в которой нет ни новизны, ни хотя бы ложной многозначительности.Есть ли в сегодняшней России талантливые писатели? Есть. Талантливых издателей гораздо меньше — издатель ориентирован не на поиск новых имен, а на выдаивание старых, гарантирующих хоть вялый читательский интерес. Выкладывать свои тексты в интернет ничем не плодотворнее, чем выбрасывать их на помойку: конечно, некая публичность обеспечивается, но контекст способен убить любую новую книгу. Тонны графомании, среди которых что-то вдруг блеснет, не столько оттенят, сколько задушат эту новизну. Вдобавок для литературы мало удачного дебюта — нужен рост. А вспомните, кто из современных российских литераторов, открытие которых радостно приветствовалось, хоть куда-то растет или как минимум не обрушивает планку. Интересно эволюционировал, по-моему, один Алексей Иванов — но и он рос вниз, если исходить из критериев литературного качества. Можно надеяться на Прилепина, Букшу, Евдокимова — но достаточно посмотреть на то, как дружно травят в России всякое развивающееся явление и как дружно начинают любить любого, сдавшегося наконец обстоятельствам: «Еще один упавший вниз!» Так что я не знаю, надолго ли их хватит.Выход из этой ситуации очевиден: начнется жизнь — появится и литература. Нельзя бесконечно жевать русские вопросы — они неизменны в последние пять веков; нельзя повторять один и тот же круг — он надоедает и читателю, и писателю, и стороннему наблюдателю. Все слова сказаны, а ситуация неизменна; никакому айпаду, айфону, интернету не обновить российскую ситуацию, в которой «новых людей» не было со времен «Что делать». Все проклятия Герцена и Печерина, все инвективы Щедрина и Писарева, все догадки Левина и Нехлюдова один в один приложимы к сегодняшней ситуации, и это невыносимо. Русской прозе не о чем говорить — все сказано; а чтобы двинуться в глубь героя — нужен этот герой. Производственный роман нельзя написать без производства. Семейную сагу невозможно написать в условиях полного разложения семьи — а климат в обществе, прежде всего моральный, таков, что людям трудно просто терпеть друг друга. Все — незачем. Любое движение, как в цугцванге, ухудшает ситуацию: нам как бы уютно в этой грязце и воньке, а если мы шевельнемся, то, не дай бог, случится революция. Точно так же и хорошую детскую литературу почти невозможно писать там, где нет образа будущего: хотим мы того или нет, но дети — все-таки будущее, а мы о нем ничего не знаем и знать не хотим.Остается надеяться на то, что не за горами свой «Обломов», свои «Отцы и дети», а там, чем черт не шутит, и «Война и мир». Но для этого надо, чтобы семилетие длилось именно семь лет. Иначе Гончаров умрет от лени и «ожирения сердца», Тургенев окончательно порвет связи с Родиной, а Толстой застрелится, замаскировав это дело под несчастный случай на охоте.
Авдотий Филиппович выпил стакан рябиновой настойки и загрустил. - "Матвей Архипович, а вы, знаете ли, кусок говна коричневого."- "Не охуели ли вы, милейший?", закусывая жирной пташкой, промурлыкал Сиворский.- "Да я вам сейчас лицо ножом напополам разрежу!", вытирая накрахмаленной салфеткой губы, взвизгнул Карл Осипович.- "Сука, блядь, засада! Пидорасы, бля, пидорасы!" Тимофей опрокинул стол и укрылся красным лакированым стулом. В крепких коллежских ладонях дрожала двузубчатая вилка для белого мяса. Дрожал и Тимофей.- "С-с-сука, угандошу, падла, блядь! Иди сюда, нахуй, ко мне, блядь! Камон, сука, ю факин сан оф а бич! Въебу по самая гланды! А-а-а-а, блядь!" Прежде меланхоличный Эдгар Моисеевич размахивал разбитым фужером, приняв неуклюжую стойку, которую мы, уважаемые друзья, могли наблюдать у лучших парижских бойцов.
>>409662>литература непрофессиональна>русская проза окончательно расслоилась на артхаус>проза берется за разрешение мировых проблемТут одно из двух: либо я не владею русским языком, либо Быков безграмотный мудак.
>>409664Даже не просто проза берется за проблемы, а"проза с отвагой неофита берется за разрешение мировых проблем", т.е. проза - неофит.
>>409662Что значит литература непрофессиональна? У меня это словосочетание ассоциируется с совписами.
>>409669Быков умный мужичок!Наш дружочек-пирожок!Пишет мудрые статьи,Статьи ты эти-то прочти!Не прочтешь - получишь в носС разворота в ебасос,Тут ребята не простые,Ёбаный ты, блядь, насос!Хуль пиздишь, свинячье рыло,Рыбоёблое мудило!Эй, робята, надо намЕбнуть падле по рогам!Анононимы навалилисьСловно камни с гор спустилисьНаподдали супостатуСупа хлебного с томатом!Да в дорогу сухарейНадавали полну щельБёг он так, свяркая пяткойБудь то змей или кащей!
>>409672Нет. Отвага, с которой "проза берётся", характерна для неофитов, то есть "не умею, но влезу".
>>409680А то и значит. Сидит мартышка, в одной лапе банан держит, остальными тремя по клавишам тарахтит: делает «современную русскую литературу». А сама даже букварю не обучена. А зачем. Придёт «критик» с УДОСТОВЕРЕНИЕМ, сунет русскому дурачку в морду мартышкину книжку: читай, падло, тут вся правда про тебя и твою жизнь написана. А в книжке — «прорубоно». Или «вау-импульс». Или «косые лучи и так далее». Дурачок начнёт читать, губу оттопырит: «Кака! Не хотю! Не бу!» — а его щупальцем за горло: «Других писателей у НАС для ВАС нет».
>>409704Дмитрий Евгеньевич, откуда вы так хорошо во всём разбираетесь?
>>409706«ОТТУДА».
Ящитаю, что у России нет никакой литературы, следовательно отсутствует какая либо связь поколений, тем паче традиций. Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов - это массовый миф, порожденный в кулуарах литературоведческих журналов. А вот чем богата Русь-матушка, дак это критиками. Куда ни плюнь - в критика попадаешь. Сегодня в Петербурге ветром рекламный щит оторвало - критика пришибло. Давеча переписывался с имеющим некий успех литературоведом из Франции, и в одном из писем разговор зашел о русских писателях, дословно он сказал: Les souverains? Je ne parle pas de la Russie, — сказал виконт учтиво и безнадежно. — Les souverains, madame? Qu'ont ils fait pour Poutine, pour la reine, pour madame Elisabeth ll? Rien, Et croyez-moi, ils subissent la punition pour leur trahison de la cause des France. Les souverains? Ils envoient des ambassadeurs complimenter l'usurpateur. Одним словом, он не понимал значимость авторов из России для мирового литературного процесса. То ли дело Украина. Та неведомая, живая сила, прячущаяся под соломенными крышами густо набеленых хат, словно могучая степная буря из пыли и колючих шипов, обжигает нежные души европейских читателей, чего стоит один Пушкин.
>>409730Не обращайте на него внимания. Это местный сумасшедший.
>>409730Хорошо написано. Вот бы все метаиронические пасты с двача оформить в общезначимый литературный тренд.
>>409747Это называется "Деконструкция" и ей сто лет в обед. В крайних случаях - "Логомахия". Если хитрое сочетание концепций - "Сборка" Делёза.SJ
>>409730>он не понимал значимость авторов из России для мирового литературного процесса. Зачем так говорить каждый раз?Мировой = всемирный, если буквально. И вот тут поехали - что даёт Япония? (Харуки Мураки - это не японец, если что, это человек с японскими корнями). Что даёт Африка? Монголия? Вьетнам? Мексика? Новая Зеландия? Австралия? Гренландия?И т.д. И т.п.И тут вдруг понимаем, что сучки под "мировой литературой" подразумевают тупо европейскую и американскую. Действительно, что русская литература может дать американской?Запахло палёной ватой, поэтому таки сбавлю оборот - русская литература и в самом деле погана и стара. Но вот эта позиция "дать что-то мировой литературе" - это какое-то холуйство. Как будто "а у вас какой подарок для императора?" Нет, для императора в любом случае хуй с солью, а не подарок.Но что-то новое родить хочется, да.А главная проблема литературы - она вторична по отношению к современности.Вот один пишет про совок, который реально забыт и не ощущается (то, что рынок хуёвый и регистраторши хамовитые - то уже культура, а не Сталин). Другой всё не унимается и пишет романы про серебряный век, с "ланитами" и "медвяной росой" (ну не верю я, что самому автору этот язык органичен). Третий решает выёбываться и пишет про компьютерные игры, Ирак и японских школьниц (неумолимо отставая даже от российских реалий). Четвёртый - паяц.Не хватает нормальной искренности честного неглупого человека. И чтоб сюжет был. И чтоб про любовь.
>>409750Тот пост был шуткой. Французский текст ОЧЕВИДНО совсем другой. На моменте с Пушкиным очевидно что толстота.SJ
>>409750Я же говорю, что это наш поехавший.Даун, есть ещё китайская литература, которая сейчас находиться в расцвете. Русская литература действительно погана и всрата, но только современная.
>>409751Да я понимаю.Сам то я не толщу.Аргумент про провинциальность российской литературы и пресловутую "дань мировому литературному процессу" говорили и серьёзно.И это-то и огорчает.
>>409750И кстати практически вся вторая половина 20-гов ека прошла под знаком литературы латинской америки
>>409753Гениальные писатели по моему мнению не появляются каждые несколько месяцев. Насколько я знаю, за рубежом знают каких-то наших писателей. Знают Галковского, Сорокина, ещё кого-то. Дугина знают, прости господи. Добавьте, если знаете.
>>409756Ни кого из них не знают. Ты можешь назвать хоть одного автора из россии, который получил какую-то международную литературную премию. Таких авторов нет.
>>409757Никого фикс
>>409757"Бесконечный тупик" входил в курс современной русской литературы, которую читали студентам Оксфорда. Премии - не показатель.Русские писатели современные, которые отличаются, в большинстве своём из тех, кому премий не дают. Премия за книгу про говно - абсурд. За русофобию - да, за говно - нет. Сейчас я лично вообще не могу назвать ни одной книги, получившей премию, на слуху ничего нет.Потому что это не "томас манн", а какая нибудь (загуглил) "У войны не женское лицо".Так что "премия" не имеет никакого смысла. А писателей наших знают, ясное дело.
>>409757Их знают также, как у нас Памука или Делило.Т.е. "вот такой вот на западе есть чувак".У нас тоже смешные тиражи. Достаточно заметить, что "Радугу тяготения" уже всё, не переиздают.И да, у пингвиновского Уолесса тоже так себе тиражи.Все классики могли увлечь и быдло. Диккенс - детектив, Достоевский - триллер, Толстой - войнушка, любовь, масоны.А сейчас - или монокль надевай или про попаданцев пиши.
>>409759Да тот же Сорокин до сих пор тусит с берлинскими художниками, а Акунин - с разными левыми полит-институтами.У них там всё путём. Думаю, свали они за рубеж с концами, им бы там даже удалось опубликовать какой-нибудь новый роман на иностранном с приличным тиражом.
>>409759Премия это механизм по отбору самых значимых писателей. На них всегда обращают внимание критики. Читатель просто не может ориентироваться в огромном потоке публикуемой литературы. На счёт русофобии, ну есть разные премии, просто так мудаку какому-нибудь давать премию не будут. Наших долбоебов приглашают на всякие мероприятия за рубежом, это да, но читать их никто не читает. Даже из политической солидарности. Лол.
Давайте проще.Допустим, есть машина желаний. Она пишет роман за вас, но вы обязаны дать предельно точный реквест."Гениальный роман для Нобеля" - не катит."История современного святого в образе продавца спайсов с элементами социальной драмы, киберпанка, морских приключений в Чёрном море и анекдотами про евреев" - уже ближе.И вот вы вольны задать жанр для будущего хита, будущей "Войны и мир".Как звучит ваш реквест?То-то же. Писать банально не о чем.
>>409762>Премия это механизм по отбору самых значимых писателейБред. На данный момент "Премия" это не механизм по отбору значимых произведений. На данный момент "Премия" это механизм по отбору произведений попадающих в тренд.Ты спросил, знают ли наших писателей, тебе уже два человека аргументированно объяснили - да, знают.Премия ничего не значит.>Наших долбоебов Ну, верь во что хочешь.
>>409760Ну, ты сравнил Памук вообще нобелевский лауреат.
>>409764Сказки о том, что ничего не ново под Луной идут со времён Древней Греции. Сказки сменяют другие сказки, а земля продолжает вертеться, "Войны и Миры" пишутся.SJ
>>409757>международную литературную премиюТаких премий вообще довольно мало, из престижных есть разве что только Нобелевская. Если ты имеешь в виду зарубежные премии за переводную литературу, то русские авторы их вполне себе получают - как и, к примеру, польские или французские.
>>409765>не механизм по отбору значимых произведенийаргументы? возьми любого известного тебе зарубежного писателя и ты обнаружишь, что награждён не только национальными, но и международными премиями. Это как лестница.>аргументированно объяснили - да, знаютКаким это образом? Типа у нас тоже плохо знают радугу тяготения, поэтому у них плохо знают сорокина. Это называется аргументация? Не смеши. Просто мы на периферии мирового литературного процесса. Ни хочу лазить и искать тиражи, но уверен Мо Янь в европе известен больше, чем сорокин даже в россии.
>>409767Ты заебал, ебанько чсв-шное.Нихуя они не пишутся.Хотя бы потому, что "свет" перестал читать. Достаточно вести бизнес. Литература стала андеграундом дай бог каким.Со времён Греции до нового времени и впрямь не было худлита. А потом - немного. А потом выстрелил девятнадцатый век. А потом - модерн. А потом - постмодерн. Это не правило, с т.з. эволюции искусства - это разовые вспышки.Сейчас век стагнации культуры и накопления техники.Твоя дрисная кровь электрическая нужна полутора калекам ебаным. Фильмы с топ-актёрами по ней снимать не будут. Бизнесмены за сиграми не будут говорить, желая выебнуться своей второй жизнью, что читали Сиратори. Премии за это не дадут.Всплывёт твой ебучий японец спустя два века в среде таких же андеграундных ноулайферов. И роль его в мире будет нулевой.
>>409769>возьми любого известного тебе зарубежного писателяТы какой-то лютый сантехник.Хорошо, я беру известного мне писателя и уважаемого мной. "Стив Айлетт". Нет ни международных, ни национальных премий.
>>409767Пиздёж про то, что всё идёт от греков, идёт со времён самих греков, вот уж воистину.На деле есть периодизация литературы.Там были целые века смерти.Да что там - с крушения рима по шестнадцатый век художественная литература вообще не существовала. Смерть литературы как жанра - отнюдь не фантастика. Нарратив не резиновый. А нарратив, который могут считать не-специалисты - это и вовсе суровая реальность.Литература стала слишком профессиональным развлечением. Человеку она уже не нужна.
>>409768Мало???Дублинская премияАвстрийская государственная премия по европейской литературеНейштадтская литературная премияМеждународный букерЕвропейская литературная премия ВюртаЭто только то, что я знаю. Уверен там ещё дохуя.
>>409771>>409769>мой андеграунд круче твоегоТак ваш спор выглядит со стороны.Уже то, что вы сползли в категории легитимизации (премии) и обскурности (я де знаю вот такого писателя) говорит о том, что литература как процесс мертва.
>>409771Писатель фантаст. Лол. Кончай уже со своей контркультурой. Я же имею в виду серьёзных авторов.
>>409772Опять сантехнические бредни.Пиздёж от того, что "Всё идёт от греков" идёт со времён Реннесанса. Когда ЛЮДИ поняли, что нужно не имитировать природу, а имитировать тех, кто имтиировал её лучше всего. Дальше пошёл какой-то сантехнический бред на тему того что литература умерла. А что я тогда читаю?
>>409775Стив Айлетт - серьёзный автор. Экспериментальный писатель.Ты сказал "Назвать известного мне автора". Вот я и назвал. Теперь ты просишь назвать автора СЕРЬЁЗНОГО, т.е. награждённого премией, чтобы доказать что СЕРЬЁЗНЫЙ АВТОР ИЗВЕСТНЫЙ МНЕ обязательно награждён премией.Софистика.
>>409774Литературный процесс не мертв, даже находиться в ещё более развитом состоянии, чем раньше. Просто на букоче всё возятся со своей жёлтой струей.
>>409774В легитимизацию сполз мой оппонент, известного писателя попросил назвать он же. В итоге начал вихлять и просить назвать СЕРЬЁЗНОГО, т.е. награждённого премией.
>>409776Ты читаешь обскурное говно с тиражами, над которыми Диккенс и Дост бы посмеялись.И используешь остоебенивший за эти две недели некромем про сантехника, который и показывает, в какую клоаку вы загнали себя со своей "сложной литературой".Я уже писал - Дост, Диккенс, Ман могли развлекать.Сиратори - не развлекает. Это не будут читать и обсуждать в широких кругах. Тебе же только и остаётся, что сквозь зубы шутить про сантехников (вот ведь страна-то, зараза, 99% сантехников).А правда одна - не дергает нервы.Гомера выходили и слушали всем полисом. Доста обсуждали как тупые пёзды, так и монахи, так и чиновники.Вы можете представить, как за стаканчиком "жигулёвское бархатное" сын Чайки и зам главы ФСКН обсуждают Пинчона? Ну смешно же.
>>409780Почему. Я так же делился своим мнением по поводу философии, споре о гегельянстве, классической немецкой философии, философии постмодернизма, советовал обскурные теологические апофатические труды и кучу других вещей. Я читаю не только "Сиратори".И да, напоминаю: Ты просил назвать писателя, я его назвал. Писатель крутой, несомненно. Ergo: Премия не определяет значимость писателя.
>>409781Я никого не просил назвать, ты путаешь анонов.Более того, твой оппонент вроде как огрызнулся и на меня.>гегельянстве-хуяглянствоПлодят сущности.Энциклопедизм - это не круто. Информационный бум прошёл, все уже поняли, что в истории про портного-алкоголика найдётся место и отсылкам к альбигойцам, и к истории Ирландии, и к мифам кельтов.И также все поняли, что это "не то".Нового пока не завезли.
>>409776Ты знаешь кого-нибудь из списка этих авторов:Маргарет Этвуд, Клаудио Магрис, Себастьяно Вассалли, Ачебе, Антонио Табукки, Роберто Калассо, Элена Ферранте, Карлос Фуэнтес, Мартин Эмис, Джон Барт, Джулиан Барнс, Эдгар Лоуренс, Тони Моррисон. Джон Берджер, Альберто Моравиа, Иэн Макьюэн, Колум Маккэнн, Джон Бэнвилл, Сейс Нотебоом, Ив Бонфуа, Петер Надаш, Ласло Краснахоркаи, Хавьер Мариас, Энрике Вила-Матас, Антонио Муньос Молина, Юн Фоссе, Антонио Лобу Антунеш, Чеслав Милош, Сьюзен Зонтаг, Винфрид Зебальд, Бернхард Шлинк, Криста Вольф, Зигфрид Ленц, Петер Хандке, Томас Бернхард, Жан-Филипп Туссен, Давид Гроссман, Нагиб Махфуз, Орхан Памук, Кадзуо Исигуро Горан Петрович, Саймон Винчестер, Салман Рушди, Адольфо Биой, Жозе Сарамаго, Хуан Гойтисоло, Хавьер Мариас, Жоржи Амаду, Робертсон Дэвис, Исмаиль Кадаре, Ко Ын, Харри Мулиш. Сиджей я тебя конечно уважаю, но ты некритично относишься к своим познанием в современной литературе.
>>409780Я не хотел этого говорить, чтобы вас не обижать, но что Саратори ваш это альтернативное говно, жёлтая струя и т.д.
>>409783Средний американский тинейджер тоже их не знает.А Керуаки знал любой студиозус. Как и Хантера Томпсона.О чём и речь.Ты сейчас выдал облако тегов для ребят-леваков с модными причёсками из барбершопов.ЛЮДИ этих фамилий тоже в основном не знают. >>409784Так я-то и не спорю, лол.Я к тому, что всё новое в литературе - это уже давненько "жёлтая струя".А не жёлтой струи что-то не видно уже лет тридцать.
>>409781Понимаешь, может быть с твоим вкусом не всё в порядке. Ты можешь назвать известных тебе серьёзных писателей, а не альтернативку.
>>409786Сейчас он тебе ответит про сантехников и то, что никакая это не альтернатива, а вполне себе популярная вещь.И запруфает это какими-нибудь научными статьями в оскфордских журналах с тиражами в 600 копий, распространяемых в стенах филологических кампусов среди аспирантов-филолгов.Этому чму пиздец как страшно признать, что он занимается лютой подпольщиной от мира культуры.Молли
>>409785Блядь, все знают Томаса Манна и Джойса. Будущих джойсов и томасов маннов будут определять из этих писателей. Литература современная хорошая серьёзная зарубежная есть, просто вы ни черта не интересуетесь. Хотя сиджея я уважаю за здравомыслие и рассудительность. Не обижайся братан, но это просто моё мнение.
>>409782"Плодят сущности" - сущность, которая давно умерла.А то что ты сейчас видишь в философии - следствие крушения Гегельянства и мыслительных упражнений Делёза. Это всё единая полемика и прекрасно связано.>Энциклопедизм - это не крутоС точки зрения не-энциклопедиста - да. Но "Энциклопедичность" нужна не для того, чтобы разгадывать загадки постмодерна, а для того чтобы просто понять, что написано.Вот тебе пример. "Апории Зенона" для чего вообще были придуманы?На деле - спор с Пифагорейцами и удар по дискретной модели восприятия пространства как выражения каких-то числовых отношений.>>409786Господи боже мой, серьёзных писателей знают ВСЕ. Куда не ткни - серьёзный писатель. Современных - да, я не особо читаю, по причине того что я немножко занят тем, как понятие "Бытия" было имплицитно подсунуто в дальнейшие философские системы.Но классику то читал, просто это ЗНАЮТ ВСЕ, об этом не интересно говорить.>>409783Окинул взглядом - Жозе Сарамаго знаю.>>409787Подпольщина от мира культуры - часть моих интересов и я её всегда признавал. Просто не люблю, когда мои ОППОНЕНТЫ чтобы отфильтровать мою точку зрения вспоминают только Сиратори.
Мне нравится Саша Карин.Можете обоссать и отпиздить. Похуй.
>>409789>из этих писателей.Из каких?Джойса и Мана любили и при жизни.И было за что. Они ТОРКАЛИ, панимашь?Потому что там было чему торкать.Если кого-то признают спустя годы после смерти, да признают на сейме учёных мужей - то это уже "звоночек".>здравомыслие и рассудительностьОн просто любит копаться до упора.Кровь он нормально разобрал. Интереснее самой "крови".Как раз "здравия" в его постах нету. Сплошной экстаз мистика и каббалиста.
>>409790Потому что кроме Сиратори ты никого и не смог отстоять.Сплошная жултая струя и никакой человечности.Литература - для людей.
>>409792А при жизни ты уверен, что тогдашние букары знали их. Может они рассуждали о Бодлере и Гюисмансе. А Джойс и Манн это все не нужные международные литературные премии. Ну ты понял.
>>409787Молли это типа имя? Типа так завсегдатаи букача друг друга опознают? Просто я недавно на букаче. Год наверное.
>>409793Кроме "Сиратори" я о ПИСАТЕЛЯХ не говорил, говорил о философской полемике и конкретных философах. Ну мб перекинулся там парой слов о ком-нибудь, но ЧТОБ ПРЯМ ОТСТАИВАТЬ - второго Сиратори букач не перенесёт.
>>409794Блядь, успокойся, ебанько.Это не античность. Тут есть статистика - тиражи, публикации.Нормально их приняли. Массово и вкусно.Особенно Манна. Доста и вовсе упрекали в потакании массовому вкусу и считали сорт оф "клубничником" (о чём он сам иронизировал).Обскурными классики не были.
>>409795Это певица.
>>409797так в чём смысл?
>>409799Лол. Промахнулся.так в чём смысл?
>>409801Смысл в немецком синти-попе.
>>409797окей, мне нечего возразить, но список, который я тебе написал, ты всё равно посмотри. Может пригодиться.
>>409802Буду тогда подписыватьсяCarelessUtterlyDissected
>>409803Да конечно пригодится, читать-то я не брошу. Альтернатив литературе так и не появилось.Но с творчеством у мира проблемы.
>>409805Современной литературы в разы больше публикуется, чем раньше. Так что это большой вопрос. Но определённая правда в твоих словах есть. По сравнению с двадцатым веком современная литература гораздо менее разнообразна. Но потому что двадцатый век был очень богат на эксперименты. Практически во всех областях искусства тогда произошли революции.
И да, ты так и не назвал, какой реквест ты бы задал машине желаний по написанию романов.Значит, самому таки неловко.
>>409805Просто ты загнан в ограниченный промежуток времени, а "шедевры" появляются с весомыми интервалами. В истории такие "провалы" бывали не раз, и не два.Да и вообще, вот тот же интернет взять, появился совершенно недавно. До сих пор не интегрирован в культурный процесс, а он так или иначе изменит наши критерии восприятия шедевров и вообще искусства.Надо просто немного подождать и появятся новые Достоевские, Борхесы и Кафки с ново-открытыми концепциями, жанрами и формами.>>409807Согласен. Совершенно недавно произошёл квантовый скачок и на подходе ещё один, а ему скучно. Завёл трипкод чтобы мне не приписывали утверждения, которых я не говорил и чтобы сдержать себя от вступания в бессмысленную полемику без существенного вопроса
>>409807На публикации насрать.Я могу завтра снять свой банковский вклад и за каким-то хуем издать свои черновики.У меня там роман про первый екатеринбургский театр, в котором участвовал католический садовник, внезапно убитый камнями на мостовой (реальный факт из истории екб). И дальше про механизм взаимопроникновения культур, про апологию бегства и тд.Но нахуя это надо?Публикации - не аргумент.
>>409810Молли, да.
Вброшу ещё список самых известных китайских современных писателей. Пусть будет. Хань Шаогун, Цзя Пинва, Лю Чжэньюнь, Мо Янь. Би Фэйюй, Те Нин, Ван Мэн, Май Цзя, Ван Аньи, Чжоу Гопин, Те Нин, Су Тун, Май Цзя, Чжан Сяньлян, Лю Чжэньюнь.CarelessUtterlyDissected
>>409810Для тех, кто книги продаёт это аргумент. Чем больше книг продадут, тем больше смогут издать. Уровень развития рынка, вся хуйня.
Девки спорили на Дваче...Господь Святой, насколько примитивны и нелепы аргументации спорщиков. Позволю себе снизойти до метафоры ученой собаки в шляпе выпускника Принстонского университета, у которой спросили мнение о положении дел в современном литературном ремесле, а она сказала "гав" и ну давай себе яйца лизать! Это всё прозападные веяния и тенденции. Недалеко ещё Украина ушла со своим геополитическим фактором. Не зря Гитлер Адольф говорил: "Не гоже псине безродной с грязными лапами в гостинной на диване лежать". Всё это облако метаинтерцепции помноженной на трансгрессивность дазайна человека-в-себе-метамодерниста, что обусловлено суггестивностю восприятия смерти литературы гав-гав-гав-гав-гав.
>>409816Господи, и ведь думаешь, что стильно написал.Сука, ну зачем?
>>409813Когда в дело вступает риск, то это несколько меняет картину. Любой трейдор тебе скажет, что когда ты судишь пост-фактум о какой-либо ситуации на рынке, то тебе всё понятно. Но когда ты ставишь ставку и принимаешь на себя риск - то ситуация кардинально меняется, весь график предстаёт в другом свете.Так же и с издательством. Издательство - бизнес, и по этой причине тоже рискует, поэтому у них есть средства минимизации риска - готовые шаблоны, тренды, слепленные на коленке. Музыке это идёт даже на пользу - куча сфабрикованных критиками и издательствами жанров и тегов постоянно расширяет границы звучанияНо книга пишется год/два/три, да и публика более консервативна в этом смысле.Но в принципе и здесь есть всякие подвижки, то "трансгрессивная литература", то ещё какая. В любом случае сейчас писатель всё равно подгоняется под ЦА, а не формирует свою ЦА самостоятельно.С одной стороны это считается фильтром качественного продукта, но я думаю что в конечном счёте всё это перерастёт в то, что много писателей будут сами-себе-издателями в системе микро-транзакций, подобно биткоиновской или на ней же.
Хотя, думаю, книжный вариант никуда не исчезнет. Всякие топ-писатели по прежнему будут издаваться в виде книг с такой помпой, как будто это второе пришествие.Короче как с винилом
Нет, писательское ремесло, безусловно, тощает.
>>409817Соси мой метамодернистский хуй, червие ссаное.
>>409809>тот же интернет взять, появился совершенно недавно. До сих пор не интегрирован в культурный процессебаные андроидно-хуейдные наебыВкратце, контекстная литература: оператор буровой Васян читает Степного Волка, и гг уже болеет не подагрой, а простатитом.
>>409870Пьер Менар, автор постов на букаче.
>>409874Автоматический рецензист: Программа исходя из эволюции тегов - семантического мета-кода набирает сгенерированный текст, подобранный под аудиторию рецензии.1) Читать Дика надо не из-за того, что он там написал, а из-за самого пространства сомнения - того как именно он вывернет реальность на изнанку в этот раз.Ну и из-за концепций и нестандартного развития сюжета, на которые он очень горазд.2) Ну епта вообще тема, сначала ТАК, а потом вдруг ЭДАК, наркомания ЛОЛ.3) Такая густая психоделика... Книга не для всех однозначно...
с появлением доступных электронных фотоаппаратов фотография как искусство композиции уже не та. Безусловно, талантливые фотографы есть и появляются новые. Однако их не легко заметить на фоне бездарных фотоснимков. С появлением блогов, социальных сетей и прочих форм печатного общения с широкой аудиторией схожие проблемы начала испытывать и литература.
>>409879Ну а кто тогда должен писать по-твоему? Профессиональный литератор?
>>409879хуита это всё и графоманство
>Я делился мнением с букачем>Я назвал крутого писателя, а ты подгорел/слился/начал семенить из под 10 прокси/подтирая сопельку побежал звать мочу>Я учавствовал в спорах>Я в который раз победил>Я унижал/доминировал/обассывал саоих оппонентов/сантехников/шизиков, так что они позорно сливались>Я Я ЯГоловка от хуя.
>>409809>Завёл трипкод чтобы мне не приписывали утверждения, которых я не говорил и чтобы сдержать себя от вступания в бессмысленную полемику без существенного вопросаНайс легитимизировал свой трипкод.
