Зачем Роулинг зарубила своей пьеской всю вселенную? Не осилил читать дальше 4 акта, мне было больно. Она расписала историю на десяток лет вперед и между соплями ебаными не оставила места для чего-то интересного. Никакой совместимости волшебного мира с будущим, только сопли и биопроблемы. Я в печали.
А еще я правда надеялся что Джинни держит его под любовным зелтем, а Малфой стал оборотнем. Кароче, у нее столько было сюжетных дыр, чтобы продолжить эту историю с теми же персонажами, но она взяла и уничтожила все эти возможности.
/fs/. Здесь детской литературы не надо.
>>423410 (OP)А по-моему нормально получилось. Толку-то, фильмы больше врядли будут снимать. Хуйню вроде "Где найти петухов и отпетушить их" можно вообще не считать, а так хоть что-то.
>>423420Будут же. Она щас потеет над американской школой волшебства и вообще над картой вселенной. Книги точно будут, а фильмы вероятно будут.
>>423410 (OP)Думаю, это месть Роулинг. Она поняла, что не сможет написать ничего, кроме Гарри Поттера, а даже если напишет, читать это будут только потому, что она написала Гарри Поттера.
>>423433Не пизди. Она под псевдонимом написала несколько детективов под псевдонимом, и они стали бестселлерами еще до того, как все узнали, что она их автор.
>>423461Под чем она написала детективы, говоришь?..
>>423461Роулинг - Агата Кристи?
>>423461А те детективы, случаем, она не под псевдонимом написала?
>>423461>Не пизди. Она под псевдонимом написала несколько детективов под псевдонимом, и они стали бестселлерами еще до того, как все узнали, что она их автор. Наоборот, только когда узнали что это Роулинг, их покупать и стали.
>>423461Именно поэтому никто в треде их не читал? Хорошие, видимо.
>>423461Роулинг же не писала детективов? Или писала под псевдонимом?
В 21м веке говорить про логические дыры в сюжете, после всего что было в литературе - уже как-то неприлично
>>423850Что, если Бога нет, то всё можно?
>>423869А руснявое говно всё цепляется за своего Доста вротъебаного.
>>423461Я слышал что многие авторы детективных сюжетов работают под псевдонимом. Может и Роулинг написала несколько таких? В твою тупую голову такое не приходило?
>>424559Под псевдонимом был псевдоним. Роулинг не существует.
>>423410 (OP)Этот высер кроме как фанфином считать не могу, так что даже не парюсь по поводу этого говна
>>423410 (OP)Двачаю. Все персонажи были зашкварены. Исключений нет. особенно сам гарри поттер, 40-летний ребёнок.
>>424872>>425013Новый ньюфаг)
>>423410 (OP)Do you wonder about who killed my father? Was it my neighbour from bottom floor or was it plumber whose wrench has been found near the dead body? Or maybe it wasn't neither of them and my father just died like he lived, eating beef stew with mash potatoes greedily?
>>425129Интересуешься тем, кто кокнул моего папашку? Был ли это сосед из погребка или сантехник, чей гаечный ключ нашли около жмурика? Или, может быть, это был никто из них, а папаня сдох так же, как жил, пожирая тушёную говядину с картофельным пюре? (с) М. Немцов.
Вот скоро книга выйдет по пьесе, прочитаю. Я вот Таньку Гроттер начал читать, нормально, вроде, но все слишком комично. И стиль немного другой, нежели чем у псевдонима Роулинг псевдонима.
>>425129Тебе, блядь, интересно, кто завалил моего батю? Был ли это ёбаный сосед с нижнего, нахуй, этажа или пидор-сантехник, чей ебучий гаечный ключ нашли возле трупака? Или его вообще никто не убивал, а он тупо сдох, как жил, давясь своей остоебенившей говядиной с картофельным, твою мать, пюре?
>>425437Но он не добавляет мат там, где его нет. Просто озвучивает там, где есть.
>>425437Зачемё ты залупу на аватар поставил?
