Таки годнота.

Хаксли попал в яблочко, оруэлл мимо.

>>433769
> оруэлл мимо.

Северная Корея? Пахомия? Мимо?

>>433769
Ну если ты одно произведение прочёл , это не значит, что он мимо
Это значит, что ты ограниченый

>>433739 (OP)
Все в этом мире относительно

Читал только 1984. Как по мне так очень годно

>>433739 (OP)
Нет, но с определённого момента саморазвития ты и сам сможешь выдумывать такие простые вещи как антиутопии и полит. сатиру особенно когда осознаешь феномен государственности. Энтрилевел короче.

Читал пока только 3 его книги (1984, Скотный Двор, Глотнуть воздуха) и все доставили.

>>433739 (OP)
Нормально. Для времени написания вообще откровение.
Подвид быдла, тот который считает все резко ставшее популярным - говном, не понимает простую вещь. До 1984 никто внятно не описал такую систему государства. С тотальной цензурой, как в северной Корее, как у нас пытаются сделать. Хаксли кстати описал систему как в США - цензура в которой полезная информация тонет в мусоре, типа сериальчиков и Дотки.
И хотя сейчас эта информация кажется очевидной, эти книги важны и они довольно годные.

"Фунты лиха в Париже и Лондоне" – очень крутое произведение

Годнота, конечно. Особенно рекомендую "Фунты лиха...", помимо очевидных 1984 и СД.

>>433854
>>433855
надо же

>>433739 (OP)
Редкостное говно

>>433857

+11,95!

Конечно говно. Афозное говно. Хуитка либероидная.

>>433858
Оруэлл же был сосиалистом.

>>433861

Об этом в методичке ничего нет.

>>433842
Ну дядька был такой. Платон звали. Вот он написал государство до нашей эры и уже там исчерпал эту тему.

>>433870

Это уже тоньше. Но слишком тонко для здешнего цирка.

>>433870
БЛЯ ПОЦОНЫ ЧЁ ТАКОЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?!!?

>>433874

"Справедливость" - одна из иллюзий.

>>433872
Блядь, "Государство" не то что на первом курсе любого гуманитарного вузика проходят - его популярные видеоблохеры вроде маргинала давно форсят. Тоже мне тонкота.

>>433880

Я не о самом "Государстве", как ты понимаешь, а о попытке переключения внимания контингента, осуществляемой платным комментатором или сочувствующим.

>>433882
Ага, понял. Таблетки прими.

Оруэлл отлично поймал в тексте такую штуку, как невозможность понимания себя, политического объекта и другого человека и максимизировал это до механизированного ужаса в виде общества. То, что он там описал - тончайшая игра на стыке страха и любви, глубинные механизмы функционирования любого общества - а не "тоталитаризм"

>>433775
>пахомия мимо
конечно. пахомия - та же пендосия без блек джека и шлюх.
совок был в дырочку

Оруэлл высок.

>>433894
для тебя

>>433739 (OP)
Говно это ты, а Оруэлл гениальный классик

Оруэлл не говно, но несколько переоценен

>>433934
Точнее чувство вкуса

Кроме 1984 годного ничего не написал, но пародию на тогдашний Совок сделал очень здорово.

Я проигрывал с "Памяти Каталонии". Мужик приехал воевать фошистов, но ноет, что нет кровати и табака.

>>433984
>пародию на тогдашний Совок

Очередной жопочтец, kek.

>>433986
5 раз читал, так что можешь смело идти на три буквы. Каждому школьнику известно, что 1984 - это перенесённый на страницы книг Совок.

>>433988
Школьникам известно, не спорю. Люди чуть более образованные знают, что Оруэлл писал о тоталитаризме вообще, опираясь на возможное по его мнению будущее Британии. О совке у него "Скотный двор".

>>433984
> Кроме 1984 годного ничего не написал
ЛОЛ.

>>433992
Ну ладно, Дочь Священника ещё норм, особенно её тема религиозного давления на человеческую мораль. И всё.
>>433991
В 1984 аллюзии на Совок больше

Я петух!

>>433993
"Да здравствует фикус!" полезно прочитать планктону.

>>433995
погугли фото сралина чтоли, олух

>>434132

Внезапно в изображении Старшего Брата есть что-то от самого Оруэлла.

>>434132
Ты к чему это пизданул? У него усы чуть погуще, да, однако, суть то в том, что усы нарочно перерисованы бомбанувшими калмунистами.

>>434224

> усы нарочно перерисованы бомбанувшими калмунистами.

>>434135

>>433891
>То, что он там описал
Является прамолинейной сатрирой на социалистическое (ака тоталитарное) общество. Конкретные цели осмеяния - СССР и Британия на военном положении.
Главное достижение Оруэлла, ставящее его над Замятиным (и тем более Хаксли) - описание двоемыслия и новояза, это гениальное прозрение.

>>434231
А, это сам Оруэлл перефотошопил, я понял, спасибо.

>>434246

>эти шизоманявры

>>434247
Попустись, хватит бессмысленную ебалу писать.

>>434249
Ты хуи в диспансере сосал ради конфеток или за так?

>>433739 (OP)
Говно. Впрочем как и все остальные писатели антиутопий. Кроме описания самой антиутопии в их произведениях ничего больше нет.

>>434285

+11,95!

Мочи либероидную мразь!

>>434285
Я вижу ты много их прочел. На самом деле все они состоят на 99% из пиздостраданий, и сама антиутопия затрагивается слабо.

>>434280
Не верю.

Хайпа вокруг него много.

>>434292
Именно так. Правда с одной оговоркой, "451 градус по Фаренгейту" состоит из хуестраданий.

У Оруэлла как раз злое государство не дает ебаться. Но более или менее умный диктатор понимает, что в современном обществе захват власти и её удержание без особых проблем связано с расширением частной сферы, а не её ограничением. Ещё мыслители 18-19 века предупреждали. Если вы занимаетесь своими делами, и это занятие считается достойным, то у вас нет времени и желания заниматься общественным. Диктатору остается только прикинуться технократом, который устранит для вас проблему заботы от об общем благе. И недоебит институциональный как раз вреден для диктатуры. Райх ошибался.

Антиутопия — отсутствие свободы слова, насилие, вот эти все дела. Невеселая книга, но потрясающая. Вот она могла бы вызвать депрессию. Когда я взялся читать про переделывание истории, про новый язык, стал примерять на нашу действительность. И такая апатия меня охватила, ох. Отложил себе на будущее «О дивный новый мир», буду изучать антипода Оруэлла.

>>434366
>более или менее умный диктатор
Большинство диктаторов запрещали аборты и няшенье под хвостик, и вообще раскрепощенность во всех видах не жаловали. Азы же: чем меньшее отношение обоссанный монах (потаскання профессиональная активистка-лесбиянка, стареющий диктатор - латентый содомит и явный импотент) имеют к сексу и деторождению, тем большую власть им дает контроль над чужой маткой - такой power move.

>>434381
Еще скажи, что секса в СССР не было. Диктаторы не запрещают, а направляют в определенное русло. Частную сферу губить - губить себя. Никому нахуй не нужны толпы одержимых политикой древних греков. Дело не только в гомоебле, а в поиске контролируемых форм. Можешь нормализовать геев - пжалста. На Кубе с этим норм.
Совок после Сталина начал стимулировать мелкое потреблядсво и частную сферу.

Плюс ты рассматриваешь классические правые и красные диктатуры, а не общества уровня Сингапура или разных эмиратов, где запреты сочетаются с полной разнузданностью в другом или просто отсутствием какого-то публичного.

>>434382
>Диктаторы не запрещают
Что ты несешь?
>Частную сферу
В тоталитарном государстве по определению не бывает "частной сферы".
>На Кубе с этим норм.
Только и исключительно потому, что дочь Кастро - феминистка. И то, геев первые лет 25 после революции геев загоняли в концлагеря как контрреволюционный элемент.
>Совок после Сталина начал стимулировать мелкое потреблядсво и частную сферу.
Это вообще пушка: не жить в буквальном говне и на грани голода - это "потреблядство". 99% советских граждан до самого конца совка жили в жуткой аскезе, именно поэтому простейшие обыденные предметы вроде люстры или грубой функциональной мебели ("стенки") считались вожделенными предметами роскоши, а умение их добывать свидетельствовало об умении жить и высоком статусе.
>общества уровня Сингапура или разных эмиратов
Это не тоталитарные диктатуры.

>>434387
После революции было дохуя геев и прочих нетрадиционных, т.к. изначально марксисты хотели угробить буржуазную семью и подчинение женщины. И это уже при диктатуре пролетариата. Такая же хуйня с освобождением искусства.

Но контролировать на том этапе новые формы они не могли. Поэтому произошел откат к старому гетеросексуальному браку.
Ты нихуя не читал о совке, о появлении риторики потреблядства и планах потребительских товаров. Никакого отношения это к аскезе или обществу изобилия не
имеет. Изобилие - это не масса хуйни, а структура желания и производства. СССР и западные страны - общества недостатка при увеличивающемся потреблении.

И ты сам себе противоречишь. Забота о стенке, югославской обуви, кооперативном гараже и погребе поглощала человека. Вкупе с коммунистической риторикой, которая претерпела т.н. перформативный сдвиг, и костной властью. Именно упадок политического сделал привлекательным радикальные реформы. Люди не хотели политики, а хотели больше частного.

Сингапур - общество с конкретными ограничениями свобод. Современный вариант. Абсолютное потребление и 0 свободы слова.

>>434390
>произошел откат
Не "произошел откат", а всю политическую активность по этой теме свернули и геев стали сажать в концлагеря.
>СССР и западные страны - общества недостатка
шта
>Забота о стенке, югославской обуви, кооперативном гараже и погребе поглощала человека.
Да, потому что простейшие удобства и нехитрое разнообрзие в еде - это всего лишь на две ступеньки выше, чем голод и нищета.
>перформативный сдвиг
шта
Прочитал Юрчака? Или каких-то посконных постмарксистких сайтов? В любом случае, не неси хуйни, повторяя слова, значения которых не понимаешь.
>Сингапур - общество с конкретными ограничениями свобод.
Любое общество - это "общество с конкретными ограничениями свобод".
>Абсолютное потребление и 0 свободы слова.
Нет там никакого "0 свободы слова", хотя бы потому, что есть общедоступный интернет.

>>434397
Нет, у дикарей нет понятия нищеты, у древних греков нет расширяющихся потребностей и т.д. Совок- это тоже проект модернизации. Речь о структурном недостатке. И постоянной угрозе пиздеца экономического, если агенты начнут вести себя неправильно. Меньше работать или потреблять. Нет ебаной фортуны, когда падение нефти кладет конец некому благополучию огромной массы людей. Ебаный дикарь, не понимает, почему остаток хавки надо отложить на завтра, если он голодал несколько дней. Почему? Потому что он знает, что природа подбросит ещё что-то. А ведь его меню разнообразнее крестьянского в средние века. У него нет бережного отношения к орудиям труда. И т.д.
Расширение потребностей всегда идет с производственным избытком. А производственный избыток - это разделение труда, определенная иерархия и деполитизация. Сложно? Первый земледелец ковал себе оковы.

Произнесение фраз, особые коммунистические ритуалы постепенно теряли значение. То есть содержание терялось, а сам акт/ритуал служил нормализации. Так что нужно было зубрить истмат, а вот реальное изучение или приятие коммунистических догм маркировало человека как не совсем нормального.


Есть разные ценности свобод. Так что строгие правила дорожного движения не рассматриваются как ограничение, хотя им и являются.
Ну, блять, у них закон о диффамации. И охуительные судебные расходы. Камфнер все это дело описал. Есть и другие рычаги. Но так как политика давно стала уделом кучки технократов, то народ это не особо смущает, пока есть потреблядство. В 90-х наши выбирали свободу кокаколы и макдональдса, мтв. И вышил из одной несвободы в другую.

>>434418
>у дикарей нет понятия нищеты
Хуй знает. У воображаемых голожопых папуасов - нет. У реальных злобных дикарей, постоянно воююющих друг с другом за землю, ресурсы, женщин, рабов и женщин - есть. Вероятно, стоит посмотреть статистику по экономике сотен сообществ "дикарей" за последние 5-6 тысяч лет хотя бы. Нет такой? Нахуй с пляжа!
>у древних греков нет расширяющихся потребностей
Хуй знает, etc.
>Ебаный дикарь, не понимает, почему остаток хавки надо отложить на завтра, если он голодал несколько дней.
шта
Серьёзно, где ты такой хуеты набрался? Прогрессивные паблики Вконтакте?

>>434422
Ну ты и даун.
У каких нахуй воображаемых? Изучение австралийских, американских и африканских племен, Меланезия, Полинезия, нах. В культуре собирателей ебаного пленника можно принять в племя и принести в жертву богам. Нахуй им раб? Каких, блять, женщин, если у какого-то племени, например, фратрии? Часть племени а ебет часть племени б. Это в школе проходят, ебик. Любую бабу надо интегрировать в племя, хоть она с неба упала. Она будет в любом случае включена в род и племя.

.Ебаный даун описывает какого-то чела даже не из Гоббса, а хуй знает откуда. У тебя что с образованием? Об антропологии слыхал? Хули ты в бо забыл?

Рабство - это период разложение родового строя и отделение семьи, которая хочет расширить свои производственные возможности.

>>434429
https://en.wikipedia.org/wiki/War_Before_Civilization
https://en.wikipedia.org/wiki/Musket_Wars
>Об антропологии слыхал?
Нет, мы такого в школе не проходили. Что это?
>Хули ты в бо забыл&
Жду, пока ты расскажешь, откуда набрался такой хуеты. ВШЭ чтоле?

>>434436
>Musket_Wars
>The wars are seen as an example of the "fatal impact" of indigenous contact with Europeans
>taking large numbers of his enemies as slaves, who were put to work cultivating and dressing flax to trade with Europeans for more muskets.

А ещё некоторые вожди продавали народ на плантации и просто под отработку товаров. И это никак не связано с разрушением традиционного уклада и появлением европейцев.
Ща бы ещё дикого негра с калашом привести как пример.

После этого честные люди удаляют аккаунт сосача.

>>434455
>не связано с разрушением традиционного уклада и появлением европейцев
Да, злые белые придумали войны и рабство, а благородные дикари не знали даже, что такое раб - невинно ели и/или закалывали пленных, а женщин не насиловали, а "принимали в племя". Ты что ли в США/Канаде учился? Там уже и до школ "антропологи" добрались??

>>434457
Ебаный в рот. Конечно они воевали иногда. Были и любители этого дела. И что? Речь была об идее изобилия и недостатка, которые соотносятся с определенной культурой или условным уровнем и типом развития. Умерщвление врага более гуманно. Убийство дикого зверя более гуманно, чем убийство домашнего животного. Со мной согласен Бодрийяр и даже Лоренц. При этом враг ещё и сохраняет символическое достоинство, а не превращается в говорящий инструмент, который даже не человек. Потому как он исключен.

Если у тебя нет определенного типа производственных, социальных отношений, то ты нихуя с человеком не можешь сделать. Ны не можешь получить выгоду от его эксплуатации, потому как, например, вся добыча делится. Только убить или принять. Если у тебя изменился расклад, то появляются новые понятия и рабов начинают использовать. Но пока экономика не держится на рабах, а занимаются делом все. И это общество, где уже создается избыток продукта.

Нахуй индейцам нужен потлач? Нахуй бигмэны богатели чист для раздаривания добра? И на этом и держался их авторитет. Борьба с избытком, который может разрушить общество.

>>434464
>шизофазия
Ну так ты раскроешь секрет, где ты набрался мудрости такой? Только не говри, что читал и Лоренца, и Бодрийяра, это уже клиника.
>Если у тебя нет определенного типа производственных, социальных отношений, то ты нихуя с человеком не можешь сделать.
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_among_the_indigenous_peoples_of_the_Americas#Indigenous_enslavement_of_indigenous_peoples
Марксизм - говно.

>>434466
Ебанько, это уже другой уровень развития. А тут уж работорговцы викинги, рабы у монголов и прочее добро. И выискивать не надо индейцев. Где рабство у первобытных? Где рабство у собирателей?

>>434476
>кочевые индейцы
>викинги
А ты, ловкий.
>Где рабство у первобытных? Где рабство у собирателей?
Золотой век, ага. Как и сказано, марксизм - говно. https://en.wikipedia.org/wiki/Slave-making_ant

>>434481
> >кочевые индейцы
Монголы - кочевые скотоводы. И у них даже государственность.

>>434481
>Золотой век, ага. Как и сказано, марксизм - говно
Да это само по себе пиздец какая хохма. Первобытный коммунизм - один из краеугольных камней марксизма. Однако, сейчас не девятнадцатый век, уже известно что ничего подобного никогда не было. Но марксистам похуй.

>434280
>Не верю.

"Читай город" на Южном в Мск.
Мало ли, кому интересно. Знаю, нихуя.

>>434387
да что ты рассказываешь, школьник. кто хотел жить нормально - работал, а кто хуй пинал - был в нищите и спал в своём дерьме на полу. так было, есть и будет.
Я не защищаю совок, но я считаю что ты пиздишь даром

>>434397
ты, я смотрю, не можешь в экономическую теорию?
любое "ограничение свободы" - относительно. И можно сравнить один уровень с другим.
ой да ну неужели, "простейшие удобства" - да в англии, в небольших городах до конца 60х туалеты на улице стояли.

>>433842
> До 1984 никто внятно не описал такую систему государства. С тотальной цензурой
_{Замятин — «Мы».}

>>434135
> Оруэлл
Копия Тодда Говарда.

>>433842
Проблема в том, что тоталитарного государства такого уровня реально никогда не существовало, да и такой контроль рили нахуй не нужен. У Кореи средств не хватит на тотальную слежку, если уж они так хотят. Ваще Хаксли мне ближе. Даже у нас больше глушат мусором при общем безразличии. А уж этому самому безразличию в современном государстве сотни лет. После греков упадок политического.

>>435528
Ну да. Только вот совок выдернул тех, кто не работал, на самый верх - слышал про комбеды? В результате получилось сраное говно.

>>435559

>Замятин — «Мы».

Совершенно не то. В «Мы» нет тупого унылого садизма, это во многом настоящая утопия, только очень жесткая. Единое Государство подчинено рацио. Нет, даже Рацио - с большой буквы.

>>435588
Известно, что саму идею Оруэлл спиздил к Замятина, но решил наполнить новым смыслом.

>>435590

Идея всех утопий и антиутопий, по большому счету, одна и та же. Заложена "Государством" Платона, а дальше уже развивалась и преобразовывалась от автора к автору.

>>435528

>пук

Совок ты в сознательном возрасте едва ли застал. Иначе бы не пердел.

>>435592
Nyet. Сразу видно, что ты плохо знаком с историей создания "1984" и темой антиутопий в прозе 20 века. Оруэлл прочел "Мы" (и написал на него рецензию), но остался недоволен посылом. Поэтому он взял анархистскую критику авторитарного социализма, с которым он столкнулся лично в Испании и залил ее в беллетризованной форме в сеттинг Замятина. Роман вышел довольно слабым, наверное поэтому так хорошо зашел быдлу.

>>433769
>Хаксли попал в яблочко
Нихуя. И вообще сравнивать Новый Мир и 1984 это как, ну например, сравнить Петросяна и Гоголя. У Хаксли это вообще одна из самых плохих книг. У Оруэлла 1984 это почти вершина, наряду с Днями в Бирме.

>>435805
А что годного ещё есть у Хаксли? Читал у него только ДНМ и "В дороге".

>>436508
Слепец в Газе это 10 из 10.

>>436508
контрапункт

>>434233
>новояза, это гениальное прозрение
LOL, а продразвёрстки, ликбеза, ревовенсоветов у тебя не было?

Букачеры, я вам АСМР на тему антиутопий принес.

https://www.youtube.com/watch?v=7-p6amBqrdQ

>>437313
Вангую Ephemeral Rift.
наушников нет, дома посмотрю

Не говно, нет. Просто сопливые хипстобляди посрамили годноту. Каждая пизда-журналистка теперь считает своим долгом прочитать Оруэлла.

>>437320
Но это сорт оф классика, что все читали. Легче найти человека, который не читал Анну Каренину.