С прикреплённого треда.

Почитай русскую классику. С помощью ее я осознал, какие книги могут быть говном и у меня сформировался вкус

>>456062
Чем тебе не понравилась русская классика? Благодаря ей ты умеешь говорить, и читать, лол. И потом, русская классика очень жизнеутверждающая и всегда пыталась найти в человеке что-то хорошее. Зря ты так.

>>456101
Советская образовательная система, хуле. Интеллектуалы писали книги для образованных и платежеспособных людей, а сейчас все это пихают школьникам. Конечно, большинство из них не может понять чего в этой заунывщине интересного, и почему бы им не почитать того же Джека Лондона, а учителя редко могут что-то толково объяснить за вычетом казенных мантр о маленьком человеке и социальной напряженности. Отсюда люди и вырастают с соответствующим отношением к классике.

>>456024 (OP)
>>456062
Наоборот рекомендую начинать с современного.
Русского, нерусского, как угодно, к чему больше лежит душа. Тебя что интересует то больше, фантастика аль реальзЬм, чтоб с юмором или без оного?

>>456110
Но в школе читают Джека Лондона.

>>456113
Вообще фантастика, про юмор не знаю.. Можно и с ним и без него

Кто то может конкретные книги посоветовать из классики и современных?

>>456137
"ВАЛИС" Дика.

Оруэлл 1984

>>456110
Адекват в треде, я спокоен.

>>456116
На лето задают

Не нашел(не больно-то и старался) треда общих вопросов, поэтому задам свои здесь:
1. Знает ли история случаи, когда успешным писателем становился человек, который... не особо любил читать, и до начала своей писательской карьеры читал мало и неохотно?
2. Понимаю, что все ОЧЕНЬ индивидуально, но в среднем, навскидку, сколько времени уходит у среднестатистического писателя на очередную книженцию? полгода-год реальный срок?

>>456238
В зависимости от стиля написания. Если среднестатистический то может и за пару месяцев. Вроде как Чарльз Буковски довольно быстро писал

>>456024 (OP)
Настоящий русский язык - это Бунин и Тургенев. Я сам до них уже не особый охотник, но именно они помогли мне понять значение слова "беллетристика": умение писать, изображать природу, людей, их чувства, мысли. К тому же, у них обоих есть много мелких рассказиков, которые легко осилить, и определить, что именно тебе нужно, что нравится. Из иностранных можно посоветовать Стендаля. Не читай фантастику (которую тебе здесь советуют), если она - не беллетристика: это Алексей Толстой, Герберт Уэллс, Конан Дойль. Ни в коем случае не Гаррисон и прочее г: эти "писатели"-фантасты просто не умеют писать.

>>456238
Кстати пункт первый довольно любопытный вопрос. Думаю, таких примеров то и нет, а по молодости все успешные и известные в будущем литераторы читать любят. Это под старость у них уже вырабатывается презрение к данному виду деятельности, см. Лев Николаевич.

>>456260
> Не читай фантастику (которую тебе здесь советуют), если она - не беллетристика
Что насчёт И. А. Ефремов?

>>456238
По первому.
Это как стать тяжелоатлетом, не притрагиваясь к штанге или припереться на соревнования по боксу, соответственно, не посещая тренировки. Закономерный фейл тут очевиден.

>>456398
Ефремов, увы, - не беллетрист. Его "Туманность Андромеды", "Час Быка", "Таис Афинская" берут занимательностью сюжета, темы, но не слогом. Он тяжеловат.

>>456526
Тут, конечно, нужна и практика (то есть, нужно читать других и писать самому, набивать руку). Но нужно ещё одно - Божий Дар. Приведу два примера: Афанасий Никитин и Умберто Эко. Умберто Эко - блестящий литературовед, который за долгие годы работы в этой области изучил и отлично знал теорию литературы и её технический арсенал. Но он не писатель. Прочтите его описание церкви в романе "Имя Розы" - оно занимает несколько страниц убористого текста. И когда доходишь до конца этого описания, во-первых, устаёшь, а во-вторых, уже не помнишь, с чего всё началось, и зачем это было нужно? Автор увлёкся своим описанием и забыл о читателе. И противоположный пример, Афанасий Никитин, купец без всякого литературного образования. В силу своей профессии он много путешествовал, а кроме того, прочитал описания разных стран монахами-пилигримами (то есть, в общих чертах представлял, как пишутся путешествия). Но самое главное, - у него был хорошо подвешен язык, у него был ДАР рассказчика, повествователя. Этот дар компенсировал ему недостаток литературного образования: несколькими предложениями, не утомляя читателя, он даёт описание увиденного им индийского храма так, что и читатель ВИДИТ этот храм. Идеал - это, конечно, сочетание того и другого, природного дара и накопленного багажа.

>>456631
> Но он не писатель.
>рочтите его описание церкви в романе "Имя Розы" - оно занимает несколько страниц убористого текста.
>И когда доходишь до конца этого описания, во-первых, устаёшь, а во-вторых, уже не помнишь, с чего всё началось, и зачем это было нужно?
>и зачем это было нужно?
> Автор увлёкся своим описанием и забыл о читателе.
> забыл о читателе.
А вот и элитные зрители буктьюба пожаловали. У меня тут сливной бачок сломался. Починишь, а?

>>456631
>читатель ВИДИТ этот храм
Это вот это вот?
>А бутхана же велми велика есть, с пол-Твери, камена, да резаны по ней деяния бутовыя. Около ея всея 12 резано венцевъ, какъ бутъ чюдеса творил, какъ ся имъ являлъ многыми образы: первое, человеческым образомъ являлся; другое, человекъ, а носъ слоновъ; третье, человекъ, а виденье обезьанино; в четвертые, человекъ, а образом лютаго зверя, а являся им все съ хвостомъ. А вырезан на камени, а хвостъ через него сажени.
Охуенное описание, да. Вот это лучше:
>капъкара амьчюкь кичи хошь
Перевод сам поищи.

Вопрос звучит странновато - ты либо любишь это делать, или нет. Смысл этим заниматься, как неким целенаправленным ДЕЛОМ? Тут невозможно стать "лучше" или "хуже". Если хочешь реально войти во всю эту тему - гугли списки литературы для гуманитарных факультетов, по периодам.

>>456644
Обиделся, что Афанасий так мало про тебя написал, обезьяна? Зато как ёмко!

>>456238
Знаю, что Маяковский не любил книги. Утверждал, что тот, кто свой кругозор полностью составляет из книг, у того в голове нет своих мыслей, что-то такое. Но таких примеров реально мало.

>>456643
А у меня кони недоены. Придёшь, подоишь?

>>456671
Ты перевод загадочной фразы нашёл уже, поцреотик? Ищи, там про мамку твою.

>>456676
Дурачок, это русско-персидский суржик, на нём говорили между собой русские и персидские купцы того времени; у меня бумажная книга "Хожения" Афанасия Никитина лежит дома, и с переводом на современный русский на каждой странице.

>>456631
Двачую. Не осилил "Имя Розы", похуй что больше половины романа прочел. Никакого читательского удовольствия от такого текста не получишь.

>>456631
Божий? Смешно. Только это никак не оправдывает лень.

>>456631
>>456729
Просто этот роман не для вас. Тут ничего не поделаешь, либо вы со временем станете ценить эстетику, либо ваш вкусовой выбор так и останется на уровне беллетристики. Не подумайте, что я пытаюсь вас как-то унизить, вовсе нет - suum cuique. Просто подобная литература не для вас. Если при чтении "Имя розы" не появляется удовольствие от самого чтения текста, то нечего и читать, смысла в этом занятии не более, чем топиться в Мёртвом море.

>>456788
Ты вот так просто взял и навесил на меня свою фантазию о том, что я читаю беллетристику? Браво! Кстати, если ты не имеешь хотя бы минимума исторических знаний об описываемом периоде Авиньйонском пленении пап и ничего не смыслишь в тогдашнем богословском дискурсе, то откуда тогда взяться наслаждению от чтения?

>>456766
Никто и не оправдывает лень. Hадо читать других и писать самому. Но если нет дара, то хорошим писателем не станешь. Так что лучше поразмыслить над этим в самом начале писательского пути. Чтобы не тратить время попусту.

>>456788
Где вы там нашли 'эстетику', и почему противопоставили её беллетристике? Одно неотделимо от другого.

>>456024 (OP)
Привет. У меня свой список, которые я желаю осилить. Думаю, что-нибудь да и возьмешь от туда.

Не хотел бы показаться банальным человеком, который хочет показаться полезным. Мол вот список выбирай. Так я ничем точно не помогу . Для начала, я бы советовал почитать из списка книга Стивена Кинга : "Кладбище домашних животных", "Нужные вещи" , "Зеленая миля", "Побег из Шоушенка" и т.д.

В общих чертах в списке интересные книжонки, можешь выбирать любую и пробовать читать. Основываясь на своем личном опыте могу рекомендовать Докинза, Кинга, Джека Лондона.

А вот и сам список :
Список книг, которые нужно прочесть
1. Стивен Кинг "нУЖНЫЕ вЕЩИ"
2. Энтони Бивор "вТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА"
3. Себастиан Брант "кОРАБЛЬ ДУРАКОВ"
4. Стейс Крамер "50 дней до моего самоубийства"
5. Рэй брэдбери "вино из одуванчиков"
6. Эрих ремарк "три товарища"
7. герберт уэллс "человек-невидимка"
8. Герберт уэллс "машина времени"
9. Сандра амодт , сэм вонг "таны нашего мозга"
10. стивен кинг "зеленая миля"
11. карл саган "голубая точка"
12. Олдос хаксли "остров"
13. олдос хаксли " о дивный новый мир"
14. Джордж оруэлл "1984"
15. Джордж оруэлл "скотный двор"
16. стивен кинг "под куполом"
17. пола хокинс "девушка в поезде"
18. Дуглас адамс "автостопом по галактике"
19. Братья стругацкие "трудно быть богом"
20. Ричард докинз "расширенный фенотип"
21. ричард докинз "бог, как иллюзия"
22. ричард докинз "эгоистичный ген"
23. дейл карнеги "как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей"
24. джек лондон "зов предков"
25. джек лондон" там, где сходятся пути"
26. маркус блэйк "атлантида"
27. Стивен Кинг" Как писать книги"
28. толкин "хоббит"
29. фёдор достоевский "преступление и наказание"
30. Райан Холидей "Верьте мне - я лгу!"
31. франк тилье "Пандемия"
32. жан-кристоф гранже "лонтано"
33. александр крыласов "будни нарколога"
34. андрей евдокимов "запах псины"
35. Ханья янагиихара "маленькая жизнь"
36. евгений водолазкин "авиатор"
37. дэвид шервин "креативная мастерская: 80 творческих задач дизайнера"
38. стругацкие "мыслит ли человек"
39. стивен кинг "дело ватсона"
40. стивен кинг "бука"
41. борис акунин "нечеховская интеллигенция. короткие истории о всяком"
42. стивен кинг "акционерное общество "больше не курим" "
43. маргарита блинова "забавно быть студентом"
44. клэр норт "пятнадцать жизней гарри огаста"
45. мэри карр "клуб лжецов. только обман поможетпонять правду"
46. бернард корнуэлл "арлекин.скиталец.еретик(сборник)
47. джейми бартлетт "подполный интернет. темная сторона мировой паутины"
48. Э. джеймс "50 оттенков серого"
49. дэн браун "код да винчи"
50. дэн браун "инферно"
51. Ярей тенгри "СВЕРХЧЕЛОВЕК - ITER AD ORTUS" v2.3"
52. Стивен кинг "Кристина"
Стивен Кинг — Бог

>>456062
>Почитай русскую классику

АХАх Иронично , не правда ли? Ты скорее перестал читать классику, надеюсь, тем более русскую.

Сейчас будешь бомбить, хорош

>>458620
Нахуй хоббита читать без властелина колец?

>>456672

Он не про все книги это говорил. Ему Гегель и Маркс нравились

>>458721
Хоббит так то писался как детская сказка и как отдельное произведение. Изначально.

>>456024 (OP)
Начни с того, что назови фантастику говном, сравни её с каким-то другим жанром, который тебе нравится.

>>456110
Соглашусь с тезисом про образованность. Советское образование, как и всякое общее образование - это загрузка в мозги социалистической чуши и больше ничего. Вся программа литературы была построена не на изучении литературы, а на прочтении рассказов, в которых вылизывалась советская жопа, обсиралось всё, что было до советской жопы и обсиралось всё, что могло советскую жопу прекратить или принципиально изменить, особенно в моменте смещения интернациональной гниды с руководящего положения.

>>456116
Вот этот вас английский джек, кстати - ёбаное говно.

>>456137
Крайне сложно что-то советовать, поскольку большевики сожгли библиотеки, а потом ебали всех за право-левый уклонизм, так что из старого мало чего осталось, оставшееся отцензурено, а новое литературное сообщество было больше нацелено на колебание вместе с линией партии, а не на развитие словесности.

Ныне положение конечно так же не улучшается, потому что журналистика под кем была, под теми и осталась. Издательства аналогично. Частные школы, сожжёные вместе с библиотеками - это мечтания "для придурков и провокаторов"(с)падишах, разве что кроме медресе и иешив.

Остаётся по сути один путь.
Чтение любой популярной переводной литературы. Фантастика, гарри поттеры, игры тронов и т.д. Того, что переводилось не по госзаказу. С последующим переходом к чтению дореволюционных изданий. Крайне желательно при этом уже выбирать людей, не аффилированных с коммблядями.

Выискивать второго "капитана Врунгеля", копаясь в советском дерьме - не самое благодарное занятие. Но пока постсовки были ещё молодые и глупые, они разрекламировали нам трёх неплохих авторов:
1. Солженицын.
2. Суворов.
3. Шаламов.

Это сейчас они роняя кал носятся вокруг 37го года, высасывая из пальцев нойманов и вайсбергов. Ещё через лет 5 они их поставят на место тех, кого опрометчиво рекламировали вчера. Но сегодня каждая советская гнида (кстати на её роль отлично подойдёт любой растравленный новиопчик, например украинец) чётко выдаёт неплохой список чтива.

>>458949

>большевики сожгли библиотеки

И выебали всех библиотекарш?

>>458941
Читал советский учебник изл 19 века, так регулярно прыскал с того, как они ненавязчиво толкуют произведения в свою сторону - например, о "поэме о старом мореходе" было написано, что жизнь-в-смерти обозначает, что бы ты думал? Жизнь человека в буржуазном обществе.

>>459075
В тенях на стене они эту борьбу не находили?

>>458620
Выделил только это :

Рэй брэдбери "вино из одуванчиков"
Эрих ремарк "три товарища"
герберт уэллс "человек-невидимка"
Герберт уэллс "машина времени"
стивен кинг "зеленая миля"
Джордж оруэлл "1984"
Джордж оруэлл "скотный двор"
Братья стругацкие "трудно быть богом"
ричард докинз "бог, как иллюзия"
толкин "хоббит"
фёдор достоевский "преступление и наказание"
стругацкие "мыслит ли человек"
маргарита блинова "забавно быть студентом"
джейми бартлетт "подполный интернет.
дэн браун "код да винчи"
дэн браун "инферно"

>>456024 (OP)
С реквестача. Добавляешь его в избранное, читаешь просьбы других людей - и среди тонны ответов находишь что-то свое.

>>456024 (OP)
Мастер и маргариту когда стоит начать читать? >>459727
А как же на западном фронте без перемен?

>>456260
Попизди мне тут еще. Лучшие фантасты Азимов и Лем

>>458620
> Дэн Браун
Ты серьёзно?

>>456024 (OP)
Гиблое это дело. Ни ноченай, подумой!

>>456024 (OP)
Нахуя худлит? Научпоп туда же. Нахуя тебе читать о том, как жил какой-то мужик? Или может думаешь что книга заставляет задумаца и как-то повлиять на тебя? Где ты видел успешных людей читающих книги (книги по работе не в счет)? На лайвлибе аудитория в основном состоит из баб, пока мужья заняты работой, бабы занимаются "полезным делом отлеживанием боков". Не говорю что кому читать нравится, это плохо, ни в коем случае. Но заставлять себя читать - это глупость.

>>459937
Двачую. Сам когда-то неправильно начинал, заставлял себя читать книги только одного автора из-за какой-то дурацкой выдумки, будто так я лучше пойму что он хотел этим говном скозать. После трех книжек дропнул писателя нахуй. Потом еще пробовал читать лишь один жанр. В итоге тоже забил на одну книгу из списка, понял что мой подход никудышний, и сейчас спокойно читаю то, что каким-то боком заинтересовало, не боясь приятных случайностей на библиотечной полке.

>>459937
Съеби, дегенерат.

>>459727
>Стругацкие
>Брэдбери

Мусор.

>>459976
Твой папка мусор.
А стругачи - лучшее, что случалось с отечественной фантастикой.
Это классика, это знать надо! пусть читает.

>>460016
Говно это, уровня школьных сочинений, которое зафорсили на безрыбье.

>>459974
> Съеби, дегенерат.

>>459727
Смешались в кучу кони, люди

>>459974
?

>>458620
слишком толсто

>>460016
И что? Они даже по сравнению с иностраной фантастикой днище. Это учитывая тот факт что вся фантастика сама по себе днище, просто сравнивать их с серьезными авторами настоящей литературы некрасиво.

>>460130
>вся фантастика сама по себе днище
Мы поняли тебя, можешь не продолжать.

>>456024 (OP)
с античных времён

>>456110
так в америках европах тоже же преподают в школе классику которая писалась для
>Интеллектуалы писали книги для образованных и платежеспособных людей
и ничего

>>458949
хошь сказать коммиблядки всех пушкиных-лермонтовых и т.д. отцензурили в свою сторону? и все их издания которые после "дореволюционных" отцензурены?

>>460407
> пушкиных-лермонтовых
Благодаря большевистской школьной программе ты почему-то вбил себе в лоб, что откровенно антирусская хуесрань от английских агентов пушкинда, лермонта и прочих тургеньевых с толстыми была до масонской октябрьской революции хоть кому-то интересна, кроме таких же антирусских педераст-дегенератов. Там и не было нужды цензурить, потому что английская пропагандистская машина на вполне высоком уровне блюла преемственность стиля и фразы своих ставленников. В грядущем РНГ мы еще проведём значительную работу над тем, чтобы изъять из брэнда "русская литература" всех масонов, большевиков и их криптосимпатизантов.

>>460438
а где тогда найти настоящую Русскую литературу? Фамилии? есть ли в открытом доступе?

>РНГ

что это?

>>460407
Полное академическое издание пушкина со всеми коментариями было готово, но "почему-то" не вышло. Зато вышло 9000 хрестоматий.

Ещё раз повторю: Выискивать второго "капитана Врунгеля", копаясь в советском дерьме - не самое благодарное занятие.
Больше испачкаешься в советской культуре (состоящей [и это полный список] из: обоссаного говна, бомжа говном на блюде и мелкоуголовных садистских повадок), чем почерпнёшь.
Начинать изучение медицины с операциях на сифилитических гнойных нарывах точно не следует. Большинство медиков без этого в принципе обойдутся, если не будет новой эпидемии. Что в условиях сложившейся ситуации маловероятно. Скорее игил прибежит и просто головы всем поотрезает. А от этого надо сам знаешь что читать.

>>456024 (OP)
С двача

>>460561
>а где тогда найти настоящую Русскую литературу? Фамилии? есть ли в открытом доступе?
Подавляющая часть утрачена с сожженными царскими библиотеками. Из того, что более-менее гуглится - "Велесова книга", "Славяно-Арийские Веды".
> что это?
Русское Национальное Государство, где президент Навальный, премьер Стрелков, и ряд важнейших государственных должностей закреплены за потомками рода Романовых.

>>460572
Я ожидал срыв покровов а тут такой тралинк.

или ты другой анон и решил прикольнуться?

"славяно-арийские веды", стрелков, одна история ахуительней другой.

>>460596
Ну то что он пытается выдать советскую неоязыческую гомосятину за историю вполне красноречиво само за себя говорит.

Её в ринципе и делали, чтобы подсовывать тем, кто пытается интересоваться собственной историей. Естественно советские ничего, кроме переизобретения гомосексуализма и деревянных членов придумать не смогли. Впрочем после совка и это хавали. А ныне советской блядве только и остаётся, что вспоминать свои деревянные хуи и крутить в СМИ профессиональных шизофреников с ними носящихся.

Мне лично это ситуацию с лимоновым напоминает. Оттолкнуть людей от национального движения он не смог. Привлечь людей он никуда тоже не смог. Так и валандается, переодически вереща что-то подслушанное у более дееспособных коллег.

Задумывали хуеславов, получили реконов. Беготня с деревянным членом на перевес по тельавизору ничего не меняет, хоть бы по 3 раза в день бегали. Изображать из себя хуеславов в интернете как массовое движение тоже не из чего. Перестроечники хоть и хавали, но весьма осторожно. И делиться развитием мысли не спешили. А кто спешил, страдал непередаваемой шизофренией.

>>460604
Ну то, что ты в древнейших письменных памятниках Русской Нации не видишь ничего, кроме деревянных хуёв (которых там и нет), зато есть образцы высочайшего литературного стиля, чудом не доистребленные большевистскими варварами, говорит о тебе довольно исчерпывающе как о красножопом новиопе, родства не помнящем. Ничего, грядет Национальная Революция - всех вас, масонов проанглийских, проредим и обезвредим.

Галковский, ты опять из Быков-треда выпал?

>>460606
То что гомососы не увидели в преданиях ничего, кроме деревянных хуёв, что можно было бы поставить в укор русским, да и то не правда - это вполне красноречивый знак недееспособности вашего движения в принципе.

И теперь гомосос не нашёл ничего в тексте, что можно было бы поставить в укор Великому Философу Галковскому (мне), кроме деревянного хуя. Мысль его сосредотачивается на всё том же.

Если перед ним его мать зарезать и поставить рядом с местом действия деревянный хуй, он будет ржать - "хаха, вот тупы-ые".

>>460572
>"Велесова книга", "Славяно-Арийские Веды".
>древнейших письменных памятниках
называй вещи своими именами. фентези. "книга" была написан до 17 года каким-то тролем, а "сав" это вообще хиневичщина.

>>461441
Очередной несчастный советский русофоб, убеждённый, что Русичи до прихода хрюсов были голожопыми варварами.

>>459840
Это кстати годный совет, я именно так и делаю.

>>461478
Это даже в разы лучше, чем сидеть в тематических тредах. Никогда не знаешь, какая интересная вещь может попасться. Никаких рамок на поиск не накладываешь.

>>461478
Еще можно записаться в библиотеку, и идти туда без четкого плана что брать. Достаточно понимания какая именно литература тебя интересует (например, современная). Такой выбор тем более интересен, что он до жути ситуативен. Ты можешь быть в плохом настроении или спешить в совсем другое место, поэтому самые разные книги чем-то привлекут внимание. Например, сейчас я остановился на стеллаже с недавно изданной литературой не путать с современной, где бок о бок лежит Итало Звево и Рюноске Акутагава. Для пущей забавы я умудрясь сужать территорию своих изысканий до некоторых полок на этом стеллаже, первой и последней, например. Таким способом увеличвается вероятность найти годную серию изданий (вот есть там Лауреаты Нобелевской премии, очень рад что их встретил).

увеличивается быстрофикс

>>461485
Именно! Сегодня тебе на глаза попадется произведние про колонизаторов африки, а завтра - про бытие французского врача. Так интереснее чем если заранее знать что искать. Я никогда не понимал реквестирующих в жестких рамках "хочу книгу чтобы сюжет такой, концовка такая и еще вот такие особенности были",

>>461495
>Сегодня тебе на глаза попадется произведние про колонизаторов африки, а завтра - про бытие французского врача

А послезавтра - про советского красножопого вытирана. Знаем - проходили уже эту тухту. Солженицына лучше читай, Солоневича или Истархова, а не криптоанглийскую серанину.

>>459976
Сэр, разрешите отрекомендоваться, я - анон. Спешу спросить Вас о том, почему же вы негодуете при беседе о стругацких?

>>461444
это не так. просто Я не воспринимаю очевидные фейки за какие-то "древние памятники".

>>462025
А в этом, собственно говоря, нет ничего удивительного, ведь в новиопах совки истребили голос крови и дух славянских предков на генетическом уровне. Понадобятся еще многие десятилетия евгенической селекции, чтобы получить из подобного тебе материала хотя какое-то подобие национальной элиты.

так я не мечу в национальную элиту. >>462030

>новиопах
фанатик Галковского детектед.

>>462036
Ты метишь только в очищающие печи грядущего русского Аушвица. Как, в принципе, и все враги русской философии и самих русских.