Отдельная песня это современная поэзия: за последние 20 лет ни написано практически ни одного стиха (есть колченогие реликты и случайные находки, конечно), в котором хотя бы приличия ради соблюдены классические правила стихосложения, а все "апоэтические" эксперименты молодежи оканчиваются каким-то вульгарным колченогим путаньем в собственных мыслеформах, воспоминаниях и пошленьких мелкобуржуазностях. Это не поэзия, точнее, поэзия - но уровня хорватии или румынии, лесом-еду-лес-пою+минимальная цивилизованность.

После смерти Евтушенко (довольно посредственного, чего уж там) не осталось ни одного поэта, вы только вдумайтесь в это. Это как застать смерть последнего динозавра.

Ну а зачем? Всё взгляды на мир уже описаны, только повторяться, АНАЛИЗИРОВАТЬ или уходить в постмодерн к шизофреникам. Если хочешь что-то сказать, то в современном мирее можно кино снимать и т.п. Всей значимой лит-ры. всё равно и за жизнь не прочесть, её горы скопились. Я думаю, как-то так выглядит ход мысли современного творца. Нет, ну конечно есть полно писак, которые считают, что они дохуя живые классики и пишут мировые труды, но мы-то знаем им цену.
Вообще, уровень культуры сечас упал в разы. Как ты будешь создавать шедевы старого образца? Жизнь кипит. Нужно на что-то жить, тренды меняются каждые 3 года. Сейчас все те гении древности, которые могли писать картину 10 лет, работать над книгой "всю жизнь", пропуская через неё все свои муки, просто неуместны. Если ты заявишь, что будешь делать скульптуру 4 года, то тебя просто засмеют. Кому ты обосрался такой? Да и что ты жрать будешь. В такой атмосфере шедервы старого образца уже не появятся. Мир другой. Нужно смотреть на него иначе и искать красоту в потоке будящего говнища, находить в нём эстетику, формировать философию. Кибербуст.

>>481325
>Вообще, уровень культуры сечас упал в разы
>Жизнь кипит. Нужно на что-то жить
Собственно, на этом можно было бы закончить. Общая грамотность растет, общий уровень включения каждого человека в культурно-социальные свзяки вырос невероятно: значит, качество должно выпулить в новые формы, которые не появляются только из-за недостаточной отрефлексированности текущего социокультурного пространства.

Человек, утверждающий что "все придумано до нас" - предатель. Не слушайте такого человека.

>>481320 (OP)
Рекомендуете сисю? Поясните.

>>481320 (OP)
>Белый человек
Напоминаю, что "белые" это сугубо американский заеб, связанный с диким страхом, стыдом и виной перед неграми и латиноамериканцами.

>>481334
Ебанутый? В России, где постоянно белый человек вынужден общаться с малыми, средними, крупными и горными азиатами - этот "американский заеб" есть постоянная величина. Сами азиаты, что характерно, в упор не видят этой проблемы.

>>481334
Уже нет. Выражение ушло в народ, приобрело вполне конкретный, поеятный обывателю смысл. Соврешенно неважно, откуда оно там появилось. Ты как задорнов какой-то со своим замечанием.

>>481336
Конечно само слово "белый" звучит потешно - какой-нибудь башкир тоже белый, чего уж там, просто деффиктивный. А называтьвещи своими именами - славянин, европеец vs азиат - как-то не принято.

>>481337
Это выражение не имеет ничего общего с расой в своём нынешнем значении.

>>481334
https://en.wikipedia.org/wiki/The_White_Man%27s_Burden
Нассал тебе в ротешник.

>>481335
>В России
>где постоянно белый человек
Кек. В России нет белых. По американским меркам тут 95% насления даже не христиане. Даже финнов в США с огромным скрипом принялы в "белые".

>>481338
Совершенно поебать что там придумали современные расологи. В наших реалиях проблема очень простая: 83 процента русскиих (условных белых) и 17 процентов не-русских (условно не-белых). А там хоть горшком назови, не колышит.

>>481341
>В России нет белых. По американским меркам
Пораша не может не протекать.

>>481342
Ты долбоёб конченый.

>>481345
Подожди, но что я сказал не так? Согласно статистике 80 процентов русских, 3 процента татаров, 2-3 процента украинцев и чувашей, и 10 процентов каракалпаков, евреев, гиперборейцев и прочих детей гор и степей.

Русский фенотип-генотип размазан между славянским и азиатским, но цивилизационно, русские есть нация высокой культуры и цивилизации.

>>481347
Поинтересуйся уровнем убийств (заодно и смертей в ДТП, абортов и пр.) у твоей нации высокой культуры и уровнем убийств у собственно белых - англичан, голландцев, немцев.

>>481320 (OP)
magazines.russ.ru

Литрес и лайвлиб полон оценкой и рецензиями современных книг, которые читают даже домохозяйки, пиратские библиотеки, вопреки запретам, выкладывают новинки, которые скачиваются и читаются. Но для тебя, конечно, все пустыня.

>>481347
Сука, тем, что вы кретины ебучие. Сказано вам, эта фраза не имеет отношения к расе. Но узколобые недоумки не могут даже представить себе, что кто-то говорит о чём-то выше их проблем с хачами и татарами.

>>481350
>у русских великая литературная культура
>нет, вы пьяницы и воришки
Как первое исклчюает второе - вопрос.

>>481351
Это надо умело не попасть в обсуждаемую тему. Проблема не в том что "литературы нет" а в том что она "говно". Обсуждать Пелевина, Быкова, Водолзакина, Терехова, Юзефовича? Вы о чем вообще, братцы? Зачем это читать тому, кто не читал Набокова и Достоевского? Зачем это читать тому, кто прикоснулся к настоящей литературе? Это же пародия, а не книги.

>>481351
>(OP)
>magazines.russ.ru

>Литрес и лайвлиб полон оценкой и рецензиями современных книг, которые читают даже домохозяйки,
И что это за говно? Домохозяйки читают всякий шлак. ОП не писал, что сейчас ничего не печатают. Он писал, что печатают одно говно. Ты чё сказать-то хотел своим недовыебоном?

Каникулы..

>>481352
Ты поди считаешь что нации и расы в целом равны, коли так упираешься? :)
Белый человек = культурный европеоид. С оговорками, но к ситуации в России данная риторика подходит. Никакой проблемы в незначительном искажении смысла нет.
"их проблемы с хачами и татарами" - это ОСНОВНАЯ проблема нашей страны с 17го года, если чо.

>>481355
Да и не то чтобы "печатают", на самиздатах и тамиздатах тоже не так чтобы бесконечный творческий фонтан: жидкость в фонтане, скорее, цвета бурого и запаха мерзкого!

>>481356
Ну а то, родненький, давайте лучше с тупым семинаристским тщанием-радением обсуждать тайны пелевина или гениальность Быкова и Сорокина. Как не на каникулах, как трудовые люди, как настоящие потребители литературы!

>>481354
>великая литературная культура
Что эт значит вообще. В времена, когда писалась востребованная в мире русская литература, в России не было "литературной культуры", т.к. 80% населенеия было неграмотно. А русская литература последних ста лет в мире (да и в России) никому нахуй не нужна.

>>481357
Поехавший долбоёб. Нахуй мне считать, что расы и нации равны, если о них не шло речи изначально? Ебать, какой же ты тупой, желе вместо мозгов. Урвал какую-то крупицу информации о мире и носится с ней, как павлин. С кем я сижу.

>>481359
Я не о ОП-посте это написал, а о ответах в треде. Про каникулы.

>>481360
Российская литература 19го века - ценный вклад в мировую культуру, с этим бессмысленно спорить. Литература троицы прозаиков - Чехов, Толстой, Достоевский - в принципе, закрыла саму тему классического романа, максимизировав саму структуру тяжеловесной прозы до умопомрачительной мегаломании. Без русских писателей литература была бы совершенно иной.

Ну и при этом, литература определяется "не в сравнении", а в самоценности. Какой-нибудь незафоршенный на западе Лесков или Белый - это что-то.

>>481363
Ахах смешное слово "прозаик." Кхм.

>>481361
Русские = белые. По всем признакам.

>>481360
> в России не было "литературной культуры"
> 80% населенеия было неграмотно.
Культура - это быт, идеология, взгляды и творчество узкой прослойки людей. Абсолютно неинтересно, чем занимаются крестьяне в перерывах между уборкой зерна и вычесыванием грязи между пальцев ног. К культуре это отношение имеет фоновое - в любой стране.

>>481365
Ребята, я предлагаю накинуть репорт вот сюда. Либо это толстенный троль с мдк, либо 13летка из по. Он не понимает вообще, о чём речь идёт.

>>481363
>Литература троицы прозаиков - Чехов, Толстой, Достоевский - в принципе, закрыла саму тему классического романа
Разве Чехов писал романы?

>>481366
Твоя единственная претензия:
>Сказано вам, эта фраза не имеет отношения к расе
Тебе было отвечено: нам поебать, используем в другом смысле + ты неправильно понимаешь исходную фразу.

Вероятнее всего ты сам какое-то азиатское чудо-юдо, сражающееся за "белость" как за цивилизационность, а не за РЕАЛЬНОСТЬ того что белость=цивилизованность

>>481367
Тему-то закрыл, один фиг :)

>>481366
Либо просто человек со странными взглядами.
Впрочем, не такими уж и странными: вот такой аристократизм, например -

> Абсолютно неинтересно, чем занимаются крестьяне в перерывах между уборкой зерна

- сейчас довольно закономерен, после СССР маятник в другую сторону качнулся.
Не так давно перечитывал послесловие хорошего современного переводчика Александровского к его переводам Чосера - там он так же патрициански презирает плебеев и Чосера старается от них отделить, объявляя его "Кентерберийские рассказы" чем-то весьма недостойным (в отличие от некоторых других произведений, более "возвышенных"). А у советской критики Чосер, наоборот, был "народным" поэтом - и ничего кроме "Кентерберийских рассказов" и знать не хотели...

>>481368
Кто "мы"? В оп посте она использована не в значении расовой принадлежности. Никто не запрещает тебе использовать это словосочетание в значении человеческой расы, если ты разговариваешь на подходящие темы ИЗНАЧАЛЬНО. Когда ты тащишь своих татар в обсуждение культурного плана, идущие в отрыве от рас, и даже наций, то ты выдаёшь в себе конченого дауна из пораши. Своё значение у него. Еблан.

>>481371
Маятник-то маятником, но есть простая биология жизни: книги пишет, читает, изучает, трактует - узкая прослойка людей. Единицы - на основе этих трактовок-осмыслений придумывают новые формы нашего с вами существования. Естественное существование прослойки на отдельном социальном уровне. В советском государстве карнавала все перепутали, конечно, потому и советский мир так грустно схлопнулся. Поэтому "патрицианство" настолько же бессмысленно, насколько же и естественно. Против биологии, брат, не попрешь.

>>481372
Я и есть ОП. Уебывай. Белый=цивилизованный=русский. В этом треде считают так, можешь считать иначе, благо "каждая точка зрения имеет право на жизнь", хехе.

>>481374
То есть ты сам с собой споришь в треде? Ок.

>>481372
> культурного плана, идущие в отрыве от рас, и даже наций
Это злая глупость и пустая демагогия. Если нации и расы неважны, то где великая литература, равная по уровню литературы Европы в странах третьего мира? Отдельные вторичные проблески, подражания, неумелые стилизации и распиаренные пустышки. Зависимость культуры - это зависимость от человека, который эту культуру создает. Человек это не витающий в вакууме компьютерный НПС, это реальный вася или петя с реальным культурным бэкграундом, воспитанием, взглядами и принципами. Отсюда и национальный, и расовый, и половой, и какой угодно еще тип литературы.

"Творец всегда изображается в творении и часто против воли своей", Карамзин

>>481376
Я спорю с хамом, который кидается на людей, из-за, как выяснилось, ложной установки: "культура оторвана от национального"

>>481373
> В советском государстве карнавала все перепутали
Мне нравятся советские почины - ликвидация безграмотности, всеобщее образование, активная переводческая деятельность, популяризация культуры. Даже если в результате этого не стали все поголовно тонкими эстетами с /bo/. Но Шекспир, например, открылся широчайшим массам, которые его до революции не знали. А он и писал для масс, а не только для эстетов.

Леваки поганые в треде.

>>481379
Шекспир писал для грамотных людей. До революции грамотными были одни люди, а после - стали все. Вопросы "масс" в вульгарном смысле не волнуют настоящих авторов, они пишут для идеального читателя, для которого текст автора как манна небесная.

А что про фактологию, ликбез, всеобр, пердея (переводческая деятельность) - некоторые циферки и рассуждения недавно были у богемика в отчетном материале о советском образовании (если интересно, то цифры в комментариях) - http://bohemicus.livejournal.com/120792.html

Если кратко: темпы роста образлования в хрустобулколяндии были адекватными для того уровня экономического развития, на котором находилась РИ и были сравнимы с аналогичными темпами роста ведущих мировых держав с отставанием всего-то лет в 20.

>>481380
Сейчас же модно везде видеть анкапов и с ними бороться, ты тренд не успеваешь схватывать! Надо лучше и быстрее шарить и разбираться в происходящем, а то перестанешь быть самым политически подкованным в классе.

>>481382
Зачем мне с ними бороться, я ничего против не имею.

>>481383
А против "леваков" условный аноним не имел ничего лет 10 назад (еее, анонимность, пиратство, еби лоль!). А потом резко стал. Зодумойся.

>>481384
Ты неправ.

>>481320 (OP)
Вы, интилиххенты, относящиеся к текстам на отстраненке, и раньше были немногочисленными жидомасонами, которым удавалось зажать мировой литературный процесс между колен. Но теперь...

Вы - как старые коммунисты, которые все хотят запретить, не пущать и зацензурить, не в буквально смысле, а в моральном и вкусовом, конечно.

Но к счастью теперь есть интернет, и он показывает что достойно внимания народа, а что есть гнойные понты таких инопланетян, как вы.

>>481381
>Вопросы "масс" в вульгарном смысле не волнуют настоящих авторов, они пишут для идеального читателя
К пьесам Шекспира это не относится. Они предназначены для театра, сделаны так, чтоб нравится как можно более широкому народу и приносить доход.
Для "идеального читателя" написаны его поэмы. Которые сейчас мало кто и помнил бы, если б не пьесы.

>>481386
Да ради бога, я сам у мамы тотальный консерватор - в России это единственная честная позиция. Но тем не менее, общий фон сугубодвачерского обсуждения в "гуманитарных" темах сместился вправо (но не сильно сместился в темах "технических" и "фантастических", пошукай соответствующие обсуждения).

>>481390
Я дополню свою прошлую реплику: идеальный не в смысле "рафинированный инопланетянин с подключкой к мозгу автора". Нет, а просто читатель-зритель как "категория" ОТДЕЛЬНОГО человека. Такому-то такому-то человеку понравится, а такому-то - нет. Конечно кто-то писал с упором на то что представители определенного класса и деятельности ЗАЦЕНЯТ - но это жанр провокации, а не то чтобы чистой литературы.

Тем не менее, вопрос многогранен, и конечно, повальное увеличение грамотности есть хорошо. Никто не спорит.

>>481389
Так, а если народу нравится примитивная хуета, что делать в такой ситуации? И что такого народ нам предоставил из того, что не было сделано частными лицами? дурная диалогия, народ сам по себе никогда не является актором

>>481392
Но я не консерватор. И он никуда не сместился, подавляющая масса нынешних имевппр

>>481389
>Вы - как старые коммунисты, которые все хотят запретить, не пущать и зацензурить, не в буквально смысле, а в моральном и вкусовом, конечно.
Нет, я наоборот целиком и полностью за то чтобы новые формы (интернет, глобализация и тд) использовались на полную катушку и позволяли людям высказаться и творить. Но почему ТЕКУЩИЕ литературные произведения - беспомощны? Инструменты - есть, литературы - нет.

>>481394
>имевппр
И слава богу.

>>481393
>Так, а если народу нравится примитивная хуета, что делать в такой ситуации? И что такого народ нам предоставил из того, что не было сделано частными лицами?
Это вы - лицемерная хуета, которая распространяется, как триппер по филфакам, от натужного кашля и пердения стариков. И еще вы иногда на телевизор вылазите, рукой машете и кричите, какие все вокруг пошлые и как все низко. Больше вас нигде нет.

При этом, ни одна ваша илитная книженция никогда не сделал никакого добра никому, не сделала ни одного человека лучше. Детские книги и те сделали больше работы в этом направлении. Ваша литература только блокирует живое восприятие текста, отключает воображение (как не отключится от такой мерзости?) и вы больше ни о чем не можете рассуждать, кроме стилистики и как она вам нравится.

Всеобщая графомания - это прекрасно. Она сознательно или бессознательно игнорирует эту вашу стилистику и структуру в целом. Это зарождение "новой-старой" литературы, которая, на самом деле служила, как магическое средство коммуникации. Для инопланетян эта опция закрыта, потому что легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем духовно богатому в царство божье.

>>481397
Неплохо сказал.

>>481397
Высер какой-то. Быдло крута, отринем традиции. Впирееет. Гари поттееер.

>>481397
Филфаки в России имеют какое-то отношение к литературе? Бросьте, литература это бизнес: писатель всегда самоучка, издатель - всегда барыга. Интернет ситуацию пошатнул, но без ощутимого выхлопа - видимо, пройдут ГОДЫ, пока появится независимая годнота.

>При этом, ни одна ваша илитная книженция никогда не сделал никакого добра никому, не сделала ни одного человека лучше. Детские книги и те сделали больше работы в этом направлении. Ваша литература только блокирует живое восприятие текста, отключает воображение (как не отключится от такой мерзости?) и вы больше ни о чем не можете рассуждать, кроме стилистики и как она вам нравится.
Непонятно с кем ты воюешь. Я не защищаю какой-то условной "илитной литературы". Я защищаю простые объективные вещи - Достоевский писал хорошо, Толстой писал хорошо. Они сделали МНОГОЕ для культуры, для людей, для миропонимания и мироощущения. Что сейчас есть равное, несмотря на все развитие среднего человека, из современной литературы?

> Всеобщая графомания - это прекрасно. Она сознательно или бессознательно игнорирует эту вашу стилистику и структуру в целом. Это зарождение "новой-старой" литературы, которая, на самом деле служила, как магическое средство коммуникации. Для инопланетян эта опция закрыта, потому что легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем духовно богатому в царство божье.
Мы сейчас занимаеся вольной графоманией публицистического толка что было немыслимо еще лет 20 назад. Подуспокойся и прочитай мои аргументы. Всеобщая графомания - это хорошо (не прекрасно, просто хорошо, писательство на низовом уровне это свойство здорового организма - типа, здорового цвета мочи и хорошего аппетита). Но где что-то ВЫШЕ уровня этой графомании?

Могу предвосхитить дальнейшее обсуждение: вероятно, ты считаешь, что ценность литературы определяется каждым читателем в отдельности (судя по пассажу про детскую литературу, которая, надо сказать, не на месте зародилась). Хорошо, такая точка имеет место быть: но мы же можем не быть дикарями ,а предположить что если что-то нравится большому количеству людей, то значит существуют некоторые законы, по которым читатель воспринимает текст. Законы почти не формализуемы, не описываемы, но они определенно есть и позволяют различным читателям с приемлимым культурным уровнем воспринимать тексты соответствующего качества (как внутреннего соответствия этим самым литературным законам). Так что я, заранее, не готов согласиться с идеей "сто путей и сто дорог" и ожидания самозарождения литературы из графомании.

>>481397
>Для инопланетян эта опция закрыта, потому что легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем духовно богатому в царство божье.
Ты плохо читал Евангелие. "Царство Мое не от мира сего" - следовательно, человек в этом мире гость, причем гость высшего порядка. Библия коварная штука, так просто ее цитаты не вставить - легко подобрать человеку, знающему немного определенные законы, обратные толкования.

>>481381
Пошёл читать по твоей ссылке. В начале мнение хоть и резкое, но читал уважительно. Чем дальше читал, тем выше глаза лезли на лоб:

> страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику.

При том, что сам учу латынь и как раз сейчас в Овидии понемногу копаюсь (см. тред античной литературы).

>>481403
Толстой писал хуйню для быдла ни о чём, как Дарья Донцова. Разве что время другое было. Может, лет через 150, когда современники будут издавать исключительно книжки со смешными картинками, публика будет возносить детектив про пылесос.

>>481369
А тему, скажем, симфонии или натюрморта он не закрыл случайно своим творчеством?

>>481405
Культура дело зубастое. Начнешь Овидия матом крыть - пойдешь в итоге в "Толстой писал хуйню для быдла" >>481406
Но вообще статью я привел чисто из-за цифр, пошукай, если есть желание.

>>481407
Главное что хуйню для быдла не писал, а то мог бы как Толстой.

>>481403
>имеет место быть
Быдло, уходи с моей доски.

>>481408
Не, у меня уже что-то подорвано доверие к той ссылке. Не только из-за суверенной политики по Овидию в оригинале.

>>481410
Чукча не писатель, чукча читатель и анонимный комментатор.

>>481408
Какое значимое произведение написал толстой?

>>481413
"Золотой ключик".

>>481415
Ахахаха))

>>481412
Высирание горы неофитского текста тебя никак не славит. Толстого еще небось любишь, а?

>>481413
>>481415
>>481416
Жалко что лично вас Чехов не закрыл, весельчаки.

>>481417
Как автора Золотого ключика - безусловно. Как автора текстов о пылесосе из 19го века - партийно презираю!

Ну мы морим в треде. Не то что быдло, обыватели, неспособные что-либо создать.

>>481427
Давай стихи вместе писать через строчку. Поднимем русскую поэзию с колен.

>>481320 (OP)
Поясните за книгу сися.

>>481397
Меня удивляет удивление как бы элиты. На филфаках же нельзя обойти "Похвалу глупости", где все себе вполне доходчиво объяснено на пальцах даже для гуманитариев.

>>481355
С чего ты взял, что все печатаемое - шлак? Ты же ничего этого не читал. Что касаемо домохозяек, то ведь читают не только они, но читают даже они. И не всегда всякий шлак, а вполне себе литературу.

>>481397
>Это зарождение "новой-старой" литературы

Нет. И до интернета существовали всякие литературные кружки, где графоманы ласкали друг друга по кругу, никакой новой литературы они не произвели. Большинство литературных пабликов и сайтов, увы, и по аудитории и по качеству не более, чем эти кружки с пенсионерами.

>>481436
>Ты же ничего этого не читал
Возвращение топшарера. Просвети, чо. Я более-менее старательно отчитываю новинки.

>>481438
Литературу делают не массы, а писатели. Все так.

>>481354
Проблема не в том, что литература - говно (хотя, по большей части так оно и есть), беда в том, что сам оп полыхнул от того, что его не читают, или сам не читал никого из нынешних писателей и поэтов. Прекрасных поэтов настолько дохуя, пишут все настолько замечательно и интересно, что читатель современной русской литературы может еще брезгливо ковыряться палкой среди этого множества. Такого времени история еще не знала. То же и с прозой, если тупо не брать раскрученные несколькими издательствами имена, то за грудой фантастики и детективов, за книгами жанра "А вот оно как на самом-то деле, смотрите, а вот вам еще и смешные афоризмы", можно вполне себе найти на свой вкус несколько штук писателей и читать их в свое удовольствие.

>>481439
Я не топшарер. Обычно, появляясь здесь, советую читать Юлию Кокошко. (Если что, я - не она).

>>481441
>Прекрасных поэтов настолько дохуя, пишут все настолько замечательно и интересно
Да, хороших поэтов сейчас немало.
Правда, у меня сложилось впечатление, что их читают почти исключительно в интернете - а издавать современные стихи издательства не хотят.

>>481444
Нахуй надо.

>>481444
Издают, но в магазинах ты их не купишь. Издательства небольшие, порой даже самиздат. А магазинные полки честно поделены между несколькими крупными издательствами, чужих туда не пускают, поэтому подчас получается, что если тебя не опубликовало "Эксмо" или "АСТ", или "Рипол", то тебя как бы и не существует вовсе. Если прикроют журналы, которые за двадцать с лихуем лет еще не совсем растеряли часть своего журнального авторитета - пиздец.

>>481444
Публикуйся на стехи.срун и не выёбывайся. Ищь, поэт, блядь, нашелся. Твои стишки денег нам не принесут.

>>481447
Да я-то в АСТ публиковался.
(Не со стихами, конечно.)

>>481448
Ага. А в лонг-листы, шорт-листы нацбестов и иже с ними попадал?

>>481448
Кул стори бро.

>>481450
Это нет.

>>481320 (OP)
Сися нормальная книга?

>>481453
Думаю, ОП не читал и просто поместил на ОП-пик будоражащую воображение обложку.

Прочитай, расскажешь нам.

>>481444
В Украхе стеллажи современных поэтов в книжных. Не думаю, что там лучше с книгобизнессом, чем в России.

У меня бабка, покупает книжки каких-то татарских дедов-пердедов поэтов, стихи на татарском, издания 2016 года. Не ебу, где она их берёт, но их издают.

>>481320 (OP)
Проблема в том, что Россия перестала быть империей и стала культурной провинцией.
Достоевский, Гоголь и Чехов - этнические украинцы, последние два еще говорили и писали на мове. Пушкин - негр не совсем, но не суть, Владимир Даль - датчанин. И так далее. И все съезжались в империю, ассимилировались, писали по-русски и становились русскими.

Что сейчас? Даже в ссаной якутии выпускают книги на ссаном якутском пиджине и снимают на якутском фильмы. То есть в русскую культуру вклада они не приносят никакого.

Вымрут последние осколки империи - хохлы Елизаров и Лимонов, еврейский беларус Юзефович и прочие из лимиты. Евреи постепенно иммигрируют, оставляя страну. Кто останется?

>>481459
Он мой кумир.

>>481459
Чехов бы за такие слова бы тебя ЗАКРЫЛ. Хотя, что еще ждать от новиопа?

>>481441
> Прекрасных поэтов настолько дохуя
Ни одного. Подробности тут: >>481324

Примеры замечательных современных поэтов приведешь?

>>481461
Чехов переводил свои пьесы на мову и курировал постановки. И выписывал запрещенные львовские газеты и альманахи. Что, конечно, не делает его украинским писателем, как кто может подумать.

Не говоря уже о том, что он крепостной байстрюк из полтавской деревушки Чехово.

>>481462
Удваиваю.

>>481464
Чехов это «испуганный русский».

Уже в месте и обстоятельствах рождения Чехова что-то искусственное, ненужное, нелепо– бессмысленное. Великоросс по происхождению, он родился в совершенно нерусском Таганроге, с нерусским населением, нерусской природой, нерусским климатом. Родители Чехова принадлежали к народной элите. Отец был купцом в первом поколении, человеком сильным и умным, глубоко религиозным (в роду Чеховых были и священники). Родственниками матери Чехова были знаменитые иконописцы из Палеха. Иконописью занимался и отец. Чехову бы и жить на родине, с трескучими морозами, снегом, резкой и отчётливо переменчивой погодой, – ведь к такому климату он был подготовлен столетиями, так был рассчитан. Но Чехов жил в греческо-еврейском Таганроге, пыльном и мутном. С душным лихорадочным летом и нездоровой влажной зимой. С детства что-то было не так, а что «не так», он и сам не знал. Концы и начала мира были потеряны. Характерный чеховский оборот (из письма к знакомой):

«Видите (я вас спрашиваю), всё отчего да отчего… Так и мне постоянно пишут: отчего? А Бог его знает, отчего».

Чехов даже чисто физиологически не принимал окружающего мира, был чужд ему. В конце концов он заболел воспалением брюшины, чем и испортил своё здоровье. Всю жизнь терпеть не мог южные, хохляцкие овощи, все эти помидоры и баклажаны, южную грязь, мух, местную мутную воду, от которой заболевал. Но и севера Чехов полюбить уже не мог, был чужд ему по детскому (главному) опыту. Парадокс – Чехов, пожалуй самый русский писатель, писатель не только без немецко-турецкой «экзотики», но и совершенно русский по своему происхождению (до сих пор единственный первоклассный русский писатель почти из крестьян), Чехов потерял родину, жил как-то вне её, ощущал не личной, а родовой памятью. Уже выморочность.

Всю жизнь также Чехов органически ненавидел греков, евреев и украинцев , хотя был слишком хитёр и учён жизнью, чтобы заявлять об этом открыто или даже достаточно ясно формулировать для себя природную ксенофобию. Это был естественный бунт против издевательской избыточности инородческого элемента в чеховской жизни. Ведь и учиться Антоша пошёл сначала в греческую школу (новогреческий язык потом – в отличие от старшего брата – с отвращением забыл, но постоянно высмеивал греческий акцент).

Об украинцах, чтобы не быть голословным. Вот такие примерно высказывания постоянно в его письмах:

«У этого человека, талантливого немножко и неглупого, есть в голове какой-то хохлацкий гвоздик, который мешает ему заниматься делом как следует и доводить дело до конца…»

Или:

«Хохлы упрямый народ: им кажется великолепным всё то, что они изрекают, и свои хохлацкие великие истины они ставят так высоко, что жертвуют им не только художественной правдой, но даже здравым смыслом».

Или:

«Сергеенко пишет трагедию из жизни Сократа. Эти упрямые мужики всегда хватаются за великое, потому что не умеют творить малого, и имеют необыкновенные грандиозные претензии, потому что вовсе не имеют литературного вкуса…»

В рассказе «Именины» Чехов под впечатлением от пребывания в усадьбе украинофилов Линтварёвых вывел тупого прогрессивного хохла. Плещеев Чехова одернул, посоветовал хохла из рассказа выкинуть, на что Антон Павлович принялся доказывать, что он имел в виду не Линтварёвых,

«а тех глубокомысленных идиотов, которые бранят Гоголя за то, что он писал не по-хохлацки, которые, будучи деревянными, бездарными и бледными бездельниками, ничего не имея ни в голове, ни в сердце, тем не менее стараются казаться выше среднего уровня и играть роль, для чего и нацепляют на свои лбы ярлыки… Нет, не вычеркну я украинофила».

Однако в последующих изданиях пришлось вычеркнуть.

>>481466
100% хохол, лол. Тихо кушает сало под одеялком, постулирует тезис о "тупых хохлах", чтобы понравится барину. Шутка.

Собственно, ирония в том, что "тупых хохлов" презирал и Шевченко, например. Это у них в нации исконное, когда социальный статус определялся генетикой придуманной Хохлы - быдло, сарматы - шляхта.

Так что Чехов был просто просвещенным украинцем, презиравшем хохло-быдло. Ничего нового под луной.

>>481466
>Родители Чехова принадлежали к народной элите.
>Великоросс по происхождению
Щито? Его папка - крепостной из селя Кобыляки Полтавской губернии. Если хохол-крепостной - элита, то я Пушкин.

>>481470
Приятно познакомиться, красавчик.

>>481464
Чтобы писателю называться русским, надо всю жизнь не произнести ни слова на иностранном языке, родиться этническим белокурым славянином, быть патриотом и служить в армии. Иначе лимитрофы сойдут с ума и начнут приписывать русского человека (русского по крови, по чину, по языку, по самоидентификации) в какую-то карикатурную народность. Это дурная зацикленность на уменьшение величия отдельного народа - максимизированная пидорасами типа >>481459

>>481470
>>481464
>кобыляки
>чехово
>байстрюк
Человек перестает быть хохлом, когда переезжает из деревни в город и получает образование.

>>481463
Я лучше приведу хуй за щеку твоей мамке.

Чем тебя не устраивает, например, Андрей Пермяков, Виталий Кальпиди, Александр Петрушкин? И это просто буквальная тысячная часть нынешних поэтов, которых можно с удовольствием читать.

>>481476
Для самодеятельности уровня сельского утренника - да, хорошие поэты. В стране где совсем недавно творили Есенин, Маяковский, Гумилев, Ахматова, Цветаева, Мандельштам и Бродский - они не то что излишни, они просто вторичны: их творчество - это подражание, калька, это в конце-концов просто нескладушки без метафорического ряда, но, хотя бы складные, с формой, внутренним тактом и смыслом (ну, кроме Петрушкина, его ты видимо по большой любви включил в перечень). Хоть на ноготь они могут приблизиться к Стихам о неизвестном солдате? Флейте-позвоночнику? Концу прекрасной эпохи? Реквиему? Это все поэзия разрушенной страны, жалких потерявшихся головастиков, с отрубленным эстетическим чувством.

>>481476
Это все отголоски жуткого уральского возрождения до нас долетают? Единственный плюс уральского творчества - оно лучше творчества Томского, а то там тоже сугубо провинциальный междусобойничек. Вот творчество поэта. Хуяк, Пиздык, Чпок, Бряк. Хорошая лирика. Глубокая.

НА СМЕРТЬ БОМЖА

Скончался бомж. Точнее - сдох бомжара
в коллекторной, обняв одну из труб,
и полусфера стравленного пара
окутала почти тряпичный труп.

Освободившись от цепей природы,
он вместе с ними пал на профнастил,
и запах человеческой свободы
стоял вокруг и был невыносим.

Ну, что, мудак? Куда, скажи на милость,
как таковой ты взял и был таков?
Почто душа твоя не отделилась,
так и оставшись выдумкой попов?

Математически ты стал недоказуем,
молекулярно перейдя в бульон,
где тот, кого не поминают всуе,
и сам в себе не шибко убеждён.

Форсунки, фланцы, рыжие подтёки
да клочья стекловаты на полу,
где ты без философской подоплёки
лежишь, не интересный никому.

Лишь мухи, эти ангелы-уроды,
лакают влагу твоего лица,
реализуя через пень-колоду
не замысел, а умысел творца.

Спи, полумразь, спи в сторону от боли,
спи прямо в рай, куда тебе нельзя,
спи против всех, заснувши против воли,
мужчиною обросшее дитя.

Отличный поэт, матершинник, клинический идиот. Боли-Воли, Подтеки-Подоплеки. Зачем это нужно в 21м веке? Если сравнивать с прозой предыдущего времени, то это - никак. Если предположить что это новая форма и новое прочтение - тебе в издаче такого же дерьма в стихотреде за шиворот нальют подростки. Это как раз и есть подтверждение основного тезиса оп-поста

Современная литература - говно

>>481480
Но это совершенно такая же поэзия, как то, что ты перечислил. Традиционная русская поэзия с налетом современной лексики.

>>481481
Нет, она совершенно так же хороша, как и поэзия прошлого века, просто ты не хочешь этого замечать. Тебе теплее рядом с покойниками, которые ничего уже не выкинут этакого неожиданного.

>>481482
>>481483
Поэзия получается только тогда, когда ряд метафор, рифма и ритм создает цельную систему, где каждый элемент становится незаменимым, создает особое натяжение, позволяющее по прочтению "схлопнуть" стих до единого впечатления. На уровне структурном это выражается в осознанной игре с классическими поэтическими формами и тщательная подборка эпитетов. Вспомни классический стих Ахматовой:

Это те, что кричали: "Варраву
Отпусти нам для праздника", те,
Что велели Сократу отраву
Пить в тюремной глухой тесноте.

Им бы этот же вылить напиток
В их невинно клевещущий рот,
Этим милым любителям пыток,
Знатокам в производстве сирот.

Посмотри как нарастает в этом стихотворении ненависть, как злорадствует поэтесса, как выстроены ВНУТРЕННИЕ рифмы в стихотворении, прикинь сколько боли и злости за этим стихом (насчет последнего пермяцкие поэты, прожившие жизнь обывателя эрэсэфэсэр и эрэф не виноваты, но никакого нерва за ними, естественно, нет). Тут и пересечение колыбельной, и восходящая историческая параллель, и каждое слово на своем месте.

Стихи ВСЕХ пермяков из твоего списка это просто переменание каши из образов, для попытки как-то описать сиюминутное переживание, или еще хуже - порассуждать. Т.е. поэзия ими используется как средство, а не как цель, без поэзии всех их мысли выразимы, все их истории рассказываемы, поэзия сводится только до "подобрать метафору", "подобрать рифму". Из стиха про бомжа можно выкинуть половину строк - не поменяется ничего, останется только дар бездарности самого автора. А ощущение затхлости создает бесконечное верчение поэзии вокруг мещанского быта современного обитателя. Кроссовки, кухни, сигареты - все это не придает живости, а наоборот, создает образ глубокой вторичности.

Поэзии простительны слабые метафоры и отсутствие внутренних самоисполняющихся смыслов, когда поэзия экспериментальна: но эксперимент не может быть вторичен, эксперимент не может быть просто перекомпановкой чужих методов - что мы и наблюдаем на этих примеров. Технически, барды лучше этих поэтов - хотя бы играют с эмоциональными перекличками. Или там Юрий Шилов из сосачевских сумасшедших, благодаря хотя бы своему образу и как он его подает через соблюдение классических форм в стихах.

Тебе просто обидно за родимых соленоушастых, бро. Но будь немного критичнее. На ямбе-хорее без внутренних перекличек, перемигинваний, умолчаний и многократных метафор поэзии не построить.

>>481477
>Отец — Павел Егорович Чехов (1825—1898) — имел украинские корни и родился в семье крепостного крестьянина в селе Ольховатка Кобелякского уезда Полтавской губернии. С 1840 года работал на Ольховатском сахарном заводе Черткова, в 1841 году был выкуплен на волю отцом и приписан к ростовским мещанам[14].

>>481482
>>481483
И какой же ты инфантильный долбоеб, братишка "ты", "тебе", "это вы не понимаете". Нет ничего гаже святой уверенности в том что все поэты хороши, все искусство завлекательно и во всем можно найти что-то свое, доступное кому-то определенному. Не можно. Есть хороше творчество - а есть вторичное кривляние для непритязательной публики. Кокон из инфантильного "а мне все равно нравится" вызывает только лишь омерзение.

>>481488
Вот насколько надо быть триггером, чтобы понять что отец Чехова был из верхушки простого народа, хорошим и старательным человеком, а не карикатурным парнем из народа? Почитай про детство Чехова, про образование и воспитание, это уже переходная форма к обычной интеллигенции.

>>481472
Ну вот этот анон >>481477 так считает, например. Даже придумал воронежскую область российской федерации в 19 веке.
Чехов - полностью русский писатель, как бы местным просвининым от этого не бомбило. Суть империи как раз в ассимиляции подневольных народов и вбирании от них лучшего. От хохлов взяли Чехлва, например. Это нормально. Взяли и превратили в русского.

>>481477
>Чехов Павел Егорович (1825 - 1898 г.г.), родился в селе Ольховатке (Воронежская область) крепостным крестьянином.
Лол что? Сейчас так реально в учебниках пишут?

мимо

>>481491
Не придумал, а указал, где это сейчас находится - чтобы не возникало недопонимания. О логике утверждения
>Чехов - полностью русский писатель, как бы местным просвининым от этого не бомбило
и не спрашиваю. Написал все это только для местных, которые вопят ДА ПАВЕЛ ЕГОРОВИЧ ЧЕХОВ ИТА КРЕПОСТНОЙ КАКОЛ ИЗ КАБЫЛЯК А ШТО ПЛАХОГА!. Ничего, только он не хохол. Он русский и великоросс.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ольховатка_(Ольховатский_район)

>>481494
>Гофман великорос, потому что родился в Калининграде, который сейчас находится в России
>Джозеф Конрад этнический украинец, потому что родился в Чернигове, который сейчас находится в Украине
Все с тобой ясно, расолух.

>>481496
Нахуй послан, довен кривляющийся. Чехов родился в великорусской семье, на территории заселенной русскими. Этого вполне достаточно, чтобы плевать на идиотничанье по поводу его несуществующих "украинских корней".

>>481496
Хотя бы одному русскому в голову приходит копаться в самоочевидных вещах, доказывая кто русский, а кто нет? Писал в РИ, (слу)жил в РИ, был патриотом РИ, вложился в культуру РИ - скорее всего русский, с 90 процентной вероятностью, причем по самоидентификации.

Но наши младшие братья все выискивают, как же доказать что из-за крайних случаев (Кант, Гофман) - Пушкин на самом деле негр (или немец, тут еще вопрос). К одному Толстому никак не подобраться, слава богу что он чокнутый хотя бы

>>481320 (OP)
>>481324

Очень толсто. Новое литературное обозрение, Транслит, Воздух, Носорог, прости господи, Опустошитель, обновившиеся динозавры вроде Нового Мира и Знамени - читай не хочу. Да, литературный процесс нелегок, великих авторов мало, но они есть.

>>481485
Бро, прости, но Ахматова вообще не поэт, а стихотворец. Это жалкое блеяние жены Гумилева на библейскую тему не возможно читать без улыбки. Ты серьезно выкатил пасту про средний стишок посредственной женщины, ставшей симпатичной лишь в пожилом возрасте? Но рад, что хотя бы школьную программу ты усвоил.

>>481485
>Знатокам в производстве сирот.

Кто-нибудь может произнести это мвп в середине? Да уж, поэт - так поэт, мастер созвучий, ага.

>>481502
Аргументы где?

>>481503
А как ловко сформулировано! А как зарифмовано "рот-сирот"! Нынче так уже не умеют...

>>481503
>>481502
Я только одного такого долбоеба видел - это энтони найткроу в конфочке букача. Это не ты случайно?

Сходи, почитай какой-нибудь классический учебник по стихосложению, или хотя бы возьми карандашик и отметь все ударения в тексте и задумайся, почему они стоят так, а не иначе. А потом еще подумай, насколько вано произношение стихов, и насколько сложно в нашем-то стрекочуще-стукающем языке произнести мвп. Кокон из инфантильности, как он есть.

>посредственной женщины
Ничего более гомосексуального я на этой борде не читал никогда.

>>481504
У тебя их тоже нет, извини.

>>481506
Но Ахматиха действительно ноль с палочкой (Николаем Степановичем с подростковыми виршами), один Заболоцкий стоит половины перечисленной тобой кодлы. Вот такого среди современных действительно нету.

>>481505
Рифма это только один из элементов стиха. И да, рот-сирот, те-тесноте, напиток-пыток создают прикольные рифмы из слов разного количества слогов, с необычной лесенкой.

>>481507
Ты говоришь с другим анончиком, пермячок. На развернутое полотно следует отвечать развернутым полотном. А не "да автор вообще баба".

>>481509
Мандельштам>Бродский>...>Заболоцкий>...>Ахматова>Пермь.
Пойдет?

>>481485

Григорий Дашевский - филолог-классик, настоящий христианин, прекрасный критик, писал в молодости не очень хорошие стихи. Но в зрелом творчестве он невероятно изящен, легок, умен, это прекрасный вкус, это настоящая и очень герметичная поэзия

Чужого малютку баюкал 
возьми говорю мое око
возьми поиграй говорю

Уснул наигравшись малютка 
и сон стерегу я глубокий 
и нечем увидеть зарю

Михаил Гронас - очень тонкий поэт. Он смог собрать набирающий популярность инфантилизм, но сделать из него не раззявое гниющие тело, а хрустальную слезу. Можно сказать, что он объединил в себе многие поэтики XX века, подведя итог социальной катастрофе.

что нажито – сгорело: угли

пойду разгребу золу может найду железный рублик (давно не в ходу) или юлу
в бывшем детском углу
а на бывшую кухню не сунешься – рухнет: перекрытия слабые, основания, стояки

мы мои дети мои старики оказались на улице не зная куда и сунуться
впрочем господь не жалеет ни теплой зимы ни бесплатной еды
оказалось, что дом был не нужен снаружи не хуже

и всё потихоньку устраивается

наши соседи – тоже погорельцы
они
отстраивают домишко
не слишком верится в успех этой новой возни: они ж не строители а как и мы погорельцы но дело даже не в том а просто непонятно зачем им дом – будет напоминать о доме

дома о домах люди о людях рука о руке между тем на нашем языке забыть значит начать быть забыть значит начать быть нет ничего светлее и мне надо итти но я несколько раз на прощание повторю чтобы вы хорошенько забыли:

забыть значит начать быть
забыть значит начать быть
забыть значит начать быть


Алексей Парщиков - словно Державин нашего века. Барочный, пышный, яркий, обожающий и связующий весь мир, не забывая о легкой иронии.


Еж извлекает из неба корень — тёмный пророк.
Тело Себастиана на себя взволок.

Еж прошёл через сито — так разобщена
его множественная спина.

Шикни на него — погаснет, будто проколот.
Из под ног укатится — ожидай: за ворот.

Еж — слесарная штука, твистующий недотёп.
Урны на остановке, которые скрыл сугроб. *

К женщинам иглы его тихи, как в коробке,
а мужчинам сонным вытаптывает подбородки.

Исчезновение ежа — сухой выхлоп.
Кто воскрес — отряхнись! — ты весь в иглах!


Аркадий Драгомощенко - тут вообще комментариев не нужно. Человек пришел к Высокому Модернизму, взглянув на русскую словесность так, как этого еще не делал никто.


Мне кажется даже этих четырех достаточно, чтобы прекратить разговоры о смерти современной поэзии или о том, что вся она однообразна.

>>481506
>и задумайся, почему они стоят так, а не иначе.

Думаю, она текла по Блоку и спиздила у него, а больше ни у кого, способ писать трехстопным анапестом, а строки

Принимаю бессонные споры,
Утро в завесах темных окна,
Чтоб мои воспаленные взоры
Раздражала, пьянила весна!

считала посвященными ей.

>>481513
>Григорий Дашевский - филолог-классик, настоящий христианин, прекрасный критик, писал в молодости не очень хорошие стихи. Но в зрелом творчестве он невероятно изящен, легок, умен, это прекрасный вкус, это настоящая и очень герметичная поэзия
Умер в 13м году. Современный.

>>481511
Да ты с ума сошел.
Заболоцкий=Мандельштам > вся остальная шушера, включая и Бродского, и Пермь, и "Воздух", и Цветаеву, и Чиннова с Соснорой, и Гандлевского с Приговым> Ахматова с невинно убиенным мужем ("Как ты сияешь и какая вокруг тебя сгустилась тьма" - блядь, ну так "красиво" пиздец) > Я Гойя!, и Я добрый был. Недолго это было. Меня ломала жизнь и в зубы била.

>>481510
1) Увы, не создают.
2) Не следует.

>>481519
Дальнейший диалог:
- Почему?
- По кочану, блядь! За щеку хочешь?

>>481518
Не выебывайся, пожалуйста, это не делает тебя умнее.

>>481520
1) А ты красивый?
2) А ты хочешь за щеку?

>>481518
Не Заболоцкий=Мандельштам, а как минимум Мандельштам=Заболоцкий. Я настаиваю.

>>481521
Как можно выебываться на анонимном форуме с картинками? Ты ебу дал?

>>481523
За "Кудрявых всадников в кудрявом порядке" и "Себя губя, себе противореча" согласен.

>>481524
Да вот как ты, сука, здесь развыебывался. Несешь бездоказательную рандомную (все имена в твоих "списках" можно поменять местами без ущерба для отсутствующего смысла) белибердень с апломбом академика всех академий мира.

>>481526
Я бездоказательные пасты хуярю? Опомнись! Это Ахматиха в минуту ПМС сочинила пафосную басню ("Палачи! Сатрапы!"), которой даже Евтушенко бы постеснялся, а ты тут многобуквенно распинаешься.

>>481527
Евтушенко придумал завиральные строчки для антирусских стихов. А Ахматова, несмотря на татаристость и некоторую припадочность занимает свое место по праву. Ты сам это знаешь, потому что каак увлекающийся человек сможешь привести несколько ее достойных стихов, не ползая по гуглу в поисках пары удачных рифм - как у твоих пермяков.

Конечно, она не первая поэтесса - первая это Цветаева. Но вторая - это тоже хорошо.

>>481517

И все же это не серебряный век и не середина ХХ

>>481320 (OP)
Рыночек порешал.

>>481530
Накидай его отдельных стихов, чтобы не рыться.

>>481466
>кряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!

Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!

>>481534
Я думал ты не успеешь до следующего дня!

>>481533

Есть тоненькая книга "Стихотворения и переводы" - в сети не нашел, но там лучшее. Есть "Дума Иван-чая" есть в сети. Рыться не нужно, все хорошо и коротко.

>>481536
Он так торопился, что аж сажу забыл.

>>481325
>Всё взгляды на мир уже описаны, только повторяться, АНАЛИЗИРОВАТЬ
Хуита.
Годноты не бывает ни больше, ни меньше, её ровно столько, сколько нужно.
Мне говноеду нравится Литтелл, Сенчин. "Большую Пайку" Дубова очень котирую.

Пелевин

>>481600
>кряяяяяяяяяяяяяяяяяя

Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!

Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!

>>481604

https://www.youtube.com/watch?v=mFE33GVU9wE

>>481602
Чё ты там пиздишь?

>>481609
>>481610
Ценители Пелевина, как я понимаю?

>>481539
>Дума Иван-чая
Хорошо, старичок и зазноба,
мозг мне грейте и грейтесь оба,
угрызая или мороча
сквозь горящих ушей:
на таком на московском морозе
не до правды уже.

Наша тень – то втроем, то парная –
невесомо рывками обшаривает
дикий сахар-каток,
как сухая рука начальничка
под дохою гладит твой, ласточка,
моя ласточка, локоток.

Опять какие-то комипермяцкие откровения, сложно представить что-то более невзрачное. Опять же трогательная провинциальность идеализации быта поэта выглядит НЕПЛОХО, но не дотягивает даже до уровня хорошей копипасты. Не убедил.

Про то что нет рифма, ритмы, метафорический ряд подобран случайно, нет второго дна, нет никакой технической огранки стиха - я молчу.

>>481613
Если не любишь пелевина, то ты "школоёб"

>>481616
Пелевин не лишён литературного таланта. Его проблема в том, что ему по уму гармошка, а он всё время норовит играть на трофейном баяне. Не то из Европы привёз в родную деревню. Надо бы чего-нибудь для губ. Повесть "Чапаев и пустота" имела бы смысл, если бы Пелевин знал историю гражданской войны, хотя бы в общих чертах. А так он на что-то намекает, пытается нам подмигивать и нас дурачить, а сзади родной Энергетический институт.

Соответственно и разговор о Пелевине должен быть предметны

Посоветуйте годную художественную литературу (прозу), удовлетворяющую всем следующим критериям:
1) русскоязычный автор
2) место действия Россия или Украина
3) время действия: период 2008-2017 годов

>>481463
>Примеры замечательных современных поэтов приведешь?

Андрей Ханжин.

>>481389
>Но к счастью теперь есть интернет, и он показывает что достойно внимания народа, а что есть гнойные понты таких инопланетян, как вы.

Нет проблем. Мы запретим интернет. Мы уже запретили анонимайзеры, а следом запретим и остальное.

>>481629

Лол. Не первый раз замечаю, что зоновским вертухаям и людям с психологией зоновских вертухаев нравится поэзия и проза лагерников.

Интересно - почему?

>>481629
>Нет проблем. Мы запретим интернет. Мы уже запретили анонимайзеры, а следом запретим и остальное.
Даже не знаю, что более беспомощно: твое прекраснодушное впслескивание руками с дурной стилизацией под одобрение государственных дел, или комментарий озабоченного гомика >>481648

А, знаю! Поэзия Ханжина:
Померкла иллюстрация Ru.ссии…
Мелодии забились в инфразвук.
И директивы партии бессильны
Напеть нам колыбельную из вьюг…
Прям хоть сейчас под Ам Дм можно сбацать на гитарке под водочку. Хорошо пошла, поэзия!

>>481620
>Повесть "Чапаев и пустота" имела бы смысл, если бы Пелевин знал историю гражданской войны, хотя бы в общих чертах.
Эта книга посвящена не Гражданскрэой Войне, она о буддизме и культурном брожении в обществе России 90-х.

>>481665
Что касается буддизма, то Пелевин о буддизме узнал из журнала "Америка", потом прочитал статью в советском отрывном календаре. Примерно также он узнал о "Гражданскрэой" войне и культурном брожении - через призму открыток и энергетического студенчества.

>>481620
>кряяяяяяяяяяяяяяяяяя

Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!

Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!

>>481666
>кряяяяяяяяяяяяяяяяяя

Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!

Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!

>>481668
>>481669
>кряяяяяяяяяяяяяяяяяя

Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!

Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!

>>481384
Хули тут думать. Левацкие идеи как и прочий нацизм зашкварены еще на сто поколений вперед, общество качает в поиске национальной идеи, никто ничего внятного предложить не может, вот и начали форсить либертарианство и прочий рыночек;

>>481692
> зашкварены
Идея "зашквара" - перенесения понятийного аппарата тюремной жизни в область жизни разума - зашкварена прямо со своего появления.

>>481702
Это словечко уже давно отвязано от всяких там понятий, шизик. Но, скорее всего, ты левопетух, который просто решил доебаться до слова, чтобы унять свои анальные боли.

>>481703
> уже давно отвязано
Разве? А по-моему, это та же самая идея сродни первобытным магическим верованиям. Что "зашквар" передаётся прикосновением.

Толстая дура Нюся из параллельного класса выложила в своём блоге цитату Ньютона - всё, Ньютон Нюсей "зашкварен".

>>481707

Собственно, Нюся не истребила сотни миллионов людей во благо этой цитатки, так что ничего страшного.

>>481692

Я вообще не понял, откуда здесь левацкие идеи, откуда они выплыли в этом треде?

>>481726
Тред о деградации, вот и всплыло всё, что с ней связано.

>>481664

О, а вот и зоновский вертухай на запах козлодерки пожаловал! Необычный такой. Блатнячок не любит!

Сам Дим-Юрич? Или кто-то из пристяжи?

>>481709

>Собственно, Нюся не истребила сотни миллионов людей во благо этой цитатки, так что ничего страшного.

Со свастикой такое получилось. Эталонный зашквар! До того, как под знаменами со свастикой истребили миллионы людей - это был в европейской культуре самый обычный ритуальный знак. На счастье и процветание. Но после того, как им заинтересовался один неудачливый австрийский хуйдожник - вышло то, что вышло.

>>481739
Пиздец, полемика первоклассника. Как связаны СИМВОЛ (рисунок) и ИДЕОЛОГИЯ? Ты ебанутый?

>>481354
Достоевский говно. Тоже читал его, когда ещё считал просто чтение чем-то крутым, а ФМ - эталоном литературы, типо круть, но на деле это тупейший слог, срепы и духовность в любой книге. Даже в Идиоте Мышкин не удержался от нацистской речи, перед тем как разъебать вазу.

>>481741

Ты возьми нацистский флаг со свастикой и пройдись с ним по улице, где народу побольше. Где-нибудь в Берлине, например. Расскажешь о впечатлениях. После того, как отсидишь, конечно.

>>481753
К чему это вообще несёт. Идиот, одним словом.

>>481759
Ты Аристотеля вообще читал, мудак? Символы это условность, и мы свастикой обозначили идеологию, хули тебе непонятно, мудило?

>>481760
Мне не понятно нахуй ты это пишешь.

>>481765
нахуй или ты?

Этот парень не знал стыда
Этот парень не знал страха
Подростком упал из гнезда
Умер от глупого траха


Он насрал на законы жизни
И плевал на правила смерти
Он на хуй усрался отчизне
И ебал никки уберти


Он купался в лучах славы
Он плавал в морях спермы
Он презирал слабых
И был всегда среди первых


Он жил среди разных племен
Под разными именами
Был многократно влюблен
Хуево что нет его с нами

Хуево что мы еще живы
Хуево что мы еще ходим
Вот был бы он среди нас
Вырвал бы нам ноги

и вставил палки
Потому что мы уроды
Как и наши боги
Потому что мы хабалки

>>481395
>Инструменты - есть, литературы - нет.
Два чая.

>>481909
Почему так, анон? Почему культура в кризисе? Почему философия в кризисе?

>>481395
>Инструменты - есть, литературы - нет.
Странное утверждение. А в контексте упомянутой глобализации и интернет-технологий так на ум вообще приходит какой-нибудь "общий" проект для максимального количества людей. Возможно ли такое? Конечно. Есть ли такое? Ещё нет. А зачем это нужно? Я, например, могу только однозначный ответ дать - для денег. Монетизировать участие в проекте, дать каждому в рамках правил демократического капитализма высказаться. Обогатится ли таким образом литература? Нет. Однако, может быть тогда даже самые отсталые в культурном плане поймут проект постмодернистской литературы.
Другими словами, будет типичное "обобществление" культурной программы. Пользы от такого внедрения культуры в массы столько же, как от внедрения научного знания через научно-популярную литературу.

Хотя, если кому-то нравится мечтать о том, что "глобальная литература" как раз и являет собой новый шаг в искусстве - ну, пожалуйста. Вкусы только у вас странные.

>>481914
>Пользы от такого внедрения культуры в массы столько же, как от внедрения научного знания через научно-популярную литературу.
т. е. минимальная польза и значительный вред?

>>481917
Ни пользы, ни вреда нет - есть иллюзия. Иллюзия того, что легко стать "сопричастным". Для меня было откровением узнать, что люди, читающие научно-популярную литературу, вполне искренне признаются - "зачем нам читать статьи со всеми ссылками и объяснениями, когда интересующая нас тема не является нашей специальностью и профессией"? Вот уж действительно.

Вреда-то никакого нет. Конъюнктурщики никогда не развивали свою дисциплину, а эти "незаинтересованные заинтересованные" вообще, считай, сторонние наблюдатели всего процесса.

Просто с чисто снобистских позиций неприятно. Мне, во всяком случае, уже не стыдно это признать. Если есть вещи, которые я ценю иным образом, чем большинство других людей - почему я должен этого стесняться?

>>481900
Этот парень не знал стыда
Этот парень не знал страха
Подростком упал из гнезда
Умер от глупого траха

Лол блять, поэзия как производная от текстов Арии. Куда ниже можно пасть? Может быть еше поэтические баттлы устраивать?

>>481914
Есть такие проекты, типа пишем роман за месяц, говно говном.

>>481924
>Ни пользы, ни вреда нет - есть иллюзия. Иллюзия того, что легко стать "сопричастным". Для меня было откровением узнать, что люди, читающие научно-популярную литературу, вполне искренне признаются - "зачем нам читать статьи со всеми ссылками и объяснениями, когда интересующая нас тема не является нашей специальностью и профессией"? Вот уж действительно.
Но научно-популярная литература может вызвать интерес к данной области и сподвигнуть заниматься ею.
>Просто с чисто снобистских позиций неприятно. Мне, во всяком случае, уже не стыдно это признать. Если есть вещи, которые я ценю иным образом, чем большинство других людей - почему я должен этого стесняться?
Проясни этот момент, пожалуйста.

>>481928
>интерес к данной области
Научной области о которой рассказывает научно-популярная книга.

самофикс

>>481927
Ну, видишь - тем более. Может быть я неверно понял понятие "инструментария" - я сразу подумал о техническом оснащении, о медиумах и всём таком. Может что-то другое подразумевалось, не знаю. Когда что-то делается легко, когда критика ничего не значит, когда распространять свой "продукт" можно среди своих - таких же, кто от критики скрывается в инициативных группах по производству текстов, лишь бы их другие не зацепили своим мнением - с чего появляться чему-то качественному? Я при этом держу в голове, что уже сам не понимаю, чем должно являться это что-то "новое", чтобы являться "качественным" - весь прошлый век является перебором этих качественных техник. Разве не всё уже написано так, как это можно было написать? И я не отношусь к этому вопросу с иронией, к сожалению.

>>481928
>Но научно-популярная литература может вызвать интерес к данной области и сподвигнуть заниматься ею.
Ну да, так же, как игра в футбол в дворовой коробке создаёт футболистов. То, что люди идут в науку после чтения научно-популярной литературы - не прямое следствие чтения этих книг. Люди удовлетворяют своё желание прикоснуться к чему-то, получить какие-то новые знания. Тем более можно выгодно выделиться на контрасте сверстников - те смотрят исключительно дебильные картинки, а я де умные книжки о науке иногда читаю. Здесь речь не о знании идёт, а о информации. А она - если погрузить её в абсолютно пустое пространство - всегда равна самой себе.

>может вызвать интерес
Меня это на полном серьёзе умиляет, но это из-за того, что мне просто парировать это нечем. Может. А Бог может спасти. А может крыша дома рухнуть в любой момент. А может... ну, понимаешь, к чему я веду, да? Нет никакой связи между чтением научно-популярной литературы и разработки знания в специальных областях, как бы ни хотелось бы эту связь придумать. На каждое "может" я могу привести новое "не может" - люди с радостью размещают картинки с цитатами Шопенгауэра на фоне кадра из сериала с Макконахи, но вот сам Шопенгауэр идёт у них со скрипом. И я не к тому, что дети тупые, а к тому, что ценность информации, полученной из источника, регулируется как раз самим фактом этого источника и отношением к нему. Наука - сложно, я же не профессионал, зачем мне её читать? Прочитаю научно-популярную книгу, там страницы не провисают под массой терминологии.

>>481928
>Проясни этот момент, пожалуйста.
Ну, ты претензию на изысканный вкус или что-нибудь вроде того в любой области выскажи - поймёшь, о чём я говорю. Элиты - не популярно, ведь всё у нас внезапно общее, все мы, внезапно, равны и всё в таком духе.
Куда ты, дескать, элитка, лезешь, если ты такой же типичный потребитель, что и мы? Денюшек больше имеешь? Отнять, значит, надо, денюшки твои. Ну и в таком духе дальше..

>>481926
Ты не шариш

>>481945
Стыда-гнезда, страха-траха.
Ты же понимаешь, что это очень плохо? Человек просто подбирал рифмы, лишь бы было, без какого-либой смысла и тщания.

>>481984
>без какого-либой смысла и тщания.
У меня вот СПГС в опасной стадии, судя по всему - даже на пустые рифмы и бессвязные, казалось бы, строчки, я могу самостоятельно придумать сюжет. Да так придумать, что строчки внезапно окажутся пусть и плоской, но всё-таки добротно сделанной метафорой - как будто с конвейера, но по низкой цене.
Хуй знает как от такого лечиться. Поэтому только проверенную поэзию читаю, да и редко.

>>481985
Это просто низкая гигиена потребления: смотри на текст не как на шифр, а как на продукт человеческой деятельности. Если ты видишь, что метафоры подобраны не для воссоздания структуры, а просто, потому что первым делом в голову пришло - значит тут нет поэзии, а просто упражнения авторифмовки.

>>481987
Ну, звучит красиво, да для меня фраза
>не как на шифр, а как на продукт человеческой деятельности.
выглядит неясной. А разве не шифрует человек в тексте какую-то мысль свою, какой-то образ?
>что метафоры подобраны не для воссоздания структуры
Ты имеешь в виду, что метафоры так или иначе связаны с целым текстом? Ну, с содержанием, например.
Непонятно мне, короче, ничего. Я раньше ненавидел поэзию, а теперь люблю, но не понимаю. И даже своё негативное отношение к современной поэзии я не люблю высказывать просто из-за того, что мне кажется, что я форму не уловил или ещё какую фитчу.

>>481988
>выглядит неясной. А разве не шифрует человек в тексте какую-то мысль свою, какой-то образ?
Конечно шифрует. Причем общее количество последовательных шифровок упирается в возможности мозга, поэтому после 3-4х усложнений шифровальной структуры начинается абы что.

Но, технически, я имел в виду другое, выше по треду уже говорилось: поэзия должна использоваться в тех случаях, когда без поэтического метода шифрования текста сказать ничего невозможно. Иначе само применение поэтического метода неоправданная "красивость".

>>481989
>само применение поэтического метода
А я думал я совсем свихнулся, относясь к поэзии как к чему-то изначально более высокому, чем любое другое средство передачи информации.

>когда без поэтического метода шифрования текста сказать ничего невозможно.
Образно говоря - решил я передать какую-то информацию и делаю это посредством видеоролика, звуковой дорожки и текстовым описанием наподобие каталога галереи. Поэзия ведь не про это, верно? Что тогда отличает её от иных средств передачи информации? Я буду рад, если мне кто вообще подкинет какую книгу по этой теме, потому что изучать программу филологического факультета у меня нет временижелания.
Почувствовать человек может и после взгляда на фото, как, собственно, и наполниться каким-то необъяснимым чувством. Что тогда поэзия?

Я для себя объяснил её тем, что это просто особая форма сложения слов. На этом определении, правда, вся мысль и стопорится, потому что подобрать критерии качества под него мне видится просто невозможным. Ну, кроме индивидуальных.

>>481990
>А я думал я совсем свихнулся, относясь к поэзии как к чему-то изначально более высокому, чем любое другое средство передачи информации.
Все так, но надо понимать что Иван Залупенко из города Ебурга пишущий стихи под пивко по вечерам - не поэт в полном смысле этого слова, и все методы - мимо. А так да, поэзия огибает лабиринты текста и бьет сразу по бытию.

>>481991
>и бьет сразу по бытию.
А разве не вот это вот и испортило всё искусство, начиная годов с девяностых? Способы "задеть за живое" отработаны и расписаны в книгах, преподаваемых студентам на первых курсах любого гуманитарного или экономического факультета, фильмы насыщены цветовыми гаммами, дополняющими сцены и вызывающими эмоциональный отклик. Или такие способы воздействия не способны спровоцировать у зрителя какой-либо вопрос - в этом может дело? Или "удары по бытию" не предполагают верного и однозначного ответа, они - как обратная сторона ответов оракулов?

Странно это, серьёзно. Много эмоций может вызвать и любой кассовый голливудский фильм, было бы желание прорваться сквозь бетон шаблонов, активной реакции на которых уже не ждёшь сам от себя.

>>481993
Возможно именно в этом и кроется смерть литературы как явления - прошлые писатели и поэты в итоге убили литературу как таковую, слишком ловко научившись пронзать ткань реальности.

Но я не про эмоции, конечно.

>>481994
>слишком ловко научившись пронзать ткань реальности.
Слова сейчас связаны с реальностью ровно в той степени, насколько эта реальность сконструирована этими самими словами. И уж не современная ли поэзия показывает это - все читают одно и то же слово, но думают о совершенно разных вещах - у каждого в голове одна вещь отсылает к сотням других контекстов, однако это не мешает людям делать вид, будто разговор ведётся об одном и том же. Из этого, мне кажется, очевидным вывод, что литература если и умерла, то как раз от обратного - от невозможности больше сказать вообще что-либо об общем поле реальности, предлагая взамен знаки, направляющие каждого человека по одному маршруту на совершенно разном пространстве. Не писатели и поэты убили литературу, а обилие литературы убило возможность писать. Т речь, возможно, не совсем о качестве - скорее, об общем количестве символов.
В качестве некоторого подтверждения я могу напомнить, что религиозные люди всё ещё способны на ощущение религиозного откровения или экстаза. Возможность такая есть из-за того, что религия всё ещё строгая система означающих и язык у неё - у каждой - один. Хотя, написав это, я понял, что тут всё за уши притянуто. Взять даже хотя бы понятие "откровения".

>>481945
Шарят в очке.

>>481320 (OP)
из современной литературы только гарри поттер хорош. для детей и подростков самое то. а так параша пиздец

>>481926
Я не понял. Что это за стихи? Почему людям не стыдно выкладывать такое в сеть?

>>481320 (OP)
Что за трап на первом пике?

>>481320 (OP)
Какие книги были хорошие в 21 веке - разберутся в 23 веке. Культовые книги становятся таковыми только пройдя испытание временем.

>>503979
Годное только начало, все остальное - моча. Не лучше любого другого высера из той же фанзоновской серии.

>>481320 (OP)
Чё думаете о книге "сися"?

>>504053
пися!

>>503979
И сразу в названии какая-то ебанина вместо слова, хотя это и косяк переводчика, наверное. Ну хоть не "ложную слепоту" вспомнили.

>>504061
А как надо было? Seveneves. Семиевы? Типа как «Воронины»?

>>504069
Понятия не имею, я же не знаю, что это за поебень. Если имя собственное, то оно не переводится, а транскрипируется. Если составное, то ищитие синонимы перевода каждой части. А тут ни в эхопраксию, ни в красную армию, уродливый бессмысленный гомункул.

>>503979
Начало так себе, середина ВАУ, конец бляяяя. У Стивенсона та же Лавина в разы лучше, но она и так класека киберпанка.

>>505667
Иган это недостижимый идеал, он у нас один такой. Увы.

>>505713
>>505704
>один такой
>со временем придут и другие
Но ведь есть еще Уоттс. Иган, который научился писать. А Райаниеми

>>481320 (OP)
Так блядь, а с Диккенсом что не так? Вы тут охуели?

>>481320 (OP)
А то. ОП, переходи на комиксы и мангу, срсли. Сейчас и лит-ра говно, и кинематограф говно. Но есть суррогат и того и другого: гомексы. И они, внезапно, куда лучше, чем я думал о них в детстве. Картинки для дебилов? Да, быть может. А Война и Мир - это же просто текстовая Санта-Барбара 19 века.

>>505667
>>505704
>>505713
>>505725
Блять блять сука сука нахуй блять нахуй сука блять блять сука блять нахуй сука

Мимо из /sf

>>505744
А что по твоему мнению годное из современных?

>>505755
Охуенного из современных нихуя нет. Иган и Уоттс вполне читабельны и интересны, но
>Иган это недостижимый идеал
Ууууублять сука блять нахуй

>>505787
Тоже удивлён с «игана-идеала». Что Уоттс, что Иган довольно слабые писатели, хотя они лучшее, что есть в сф на данный момент.

>>505793
> хотя они лучшее, что есть в сф на данный момент.
Лучшее это Макдональд. Он хоть и не хард сф, но зато писать умеет.

>>481420
А Ленин любить завещал.

>>481481
>матершинник
У классиков тоже были маты.
>клинический идиот
Найс диагноз по стихотворению.
>Боли-Воли, Подтеки-Подоплеки
Чем не нравятся рифмы? Слова слишком простые?
Есть хорошие места: математическая недоказуемость мертвого тела и отсутствие в нем философской подоплеки, неверие Бога в собственное существование, освобождение от цепей природы - величественные философские конструкции удачно контрастируют на фоне смерти ненужного маленького человека (бомжа) и сокрушительного атеизма (почто душа не отделилась...), а также уничижительного примечания самого автора (бомжара).
Так что при более близком рассмотрении стих хорош.

В "Дневниках писателя" Федор Достоевский как бы между делом заметил, что болтовня про упадок литературы преследовала его чуть ли не с начала творческого пути, однако в 19 веке русская литература пропахала немыслимую дистанцию. Вероятно, и в 21 веке будут гении. Вероятно, они уже и пишут, да только мы не знаем. Ну, ОП, и не забывай, что литература и писатели уже очень давно не имеют того влияния, которое заставляло бы смотреть на них снизу вверх. Будущее за индустриями развлечений.