Часто говорят, что у Пелевина можно прочитать только одну-две книги, а остальное не нужно, потому что он по сути повторяет то же самое, но с другими персонажами и другим окружением. Разве у Достоевского не так было?
>>549869 (OP)Довольно странное мнение про Пелевина: он же юморист - конечно, он "повторяется", но шутки-то разные.
>>549869 (OP)Пелевина можно читать, только если ты совсем дегенерат без эстетического вкуса и самоуважения.
Писатели бывают двух видов. Первые всю жизнь пишут одну и ту же книгу, вторые не пишут ни одной (с) какой-то гений.
>>550036Если для тебя не съесть ванну фекалий = "не осилить", то пусть так. Сомневаюсь, что у тебя тоже лингвистическая вышка, но в любом случае дискутировать с тобой не вижу смысла.
Писать одно и тоже очень выгодно с финансовой точки зрения, читатель уже встроен в твои темы и знает что ожидать и как это понимать. Так же работает вся рыночная культурка по сути, особенно кино с десятками сиквелов к любому говну.
Хм, это совершенно разные писатели, и сравнивать их - глупо.У Достоевского всегда в романах встречаются разные типы характера и разные типы людей. Как писал Бердяев ( вроде он), у Достоевского не борьба и контакт людей, но идей. Каждый персонаж олицетворение той или иной идеи и миссии. Какая-то идея имеет право на жизнь, тк ее начало созидательное и открытое. Но часто ( например, идеи тех же Раскольникова или Ставрогина) разрушают жизнь и самого человека. Остается одно из двух: отказаться от идеи или умереть ( символично за или из-за) нее. Достоевский отображает внутренние идеи или общественные идеи, блуждающие в обществе.У Пелевина же романы наполнены, если не ошибаюсь, буддийскими настроениями. От него там почти ничего нет. Есть мысль, живущая в этой философии и религии; она и прожирает все и всех. Пелевин отображает мир через призму этого течения. От него самого там ничего нет...романов Достоевского же все насыщены его нутром. Надеюсь, понятно мысль донесла
>>550232>Но часто ( например, идеи тех же Раскольникова или Ставрогина) разрушают жизнь и самого человека. Остается одно из двух: отказаться от идеи или умереть ( символично за или из-за) нее. Про это Отцы и дети.
>>549960Более или менее оригинальные книги в раннем творчестве - Чапаев и Пустота, Омон Ра, Жизнь Насекомых(это говно я бы не рекомендовал, но тем не менее), Желтая Стрела и прочие мелкие повести и рассказы. Там почти везде есть сквозные буддисткие замуты, но, кроме ЧиП, они в глаза не слишком бросаются.С Поколения П все пошло по пизде, вся вампирская серия, для которой ПП, собственно, получается предисловием - ебанное говнище. П начал гнать книги потоком, выпуская минимум одну в год, итог закономерен. Неплохие книги встречаются и в поздние года, но это уже скорее исключение. Впрочем, походу он начал просто начал больше давать того, что от него просят. Как в каком-то обзоре на Смотрителя было написано, что книга плохая, потому что в ней, видите ли, мало мемасов. Вот так, рыночек порешал.
Зачем вообще читать Достоевского, когда можно просто читать комменты "ватников" (моралофагов, скрепоносцев, пафосных патриотов)? Достоевский даже для своего времени банален. Поэтому с ним охотно дружило всякое охранительское и цензорное говно. Единственный его неоспоримый дар - он умел настроить читателя на психоделическую волну.А Пелевин - да, самобытен и неповторим.
>>557199>охранительское и цензорное говноТ.е. люди, которые в исторической перспективе оказались на 100% правы?
>>553373Ты в курсе вообще, что почти все книги Пелевина находятся в одной и той же вселенной? >>557211Лол
>>557211>Т.е. люди, которые в исторической перспективе оказались на 100% правы?Тем что не выпускали из котла пар, пока котёл не взорвался? Ну охуеть пророки.
>>557244Т.е. от того, что в 1880-х горстке писателей и журналистов запрещалось делать выпады в сторону правительства, религии и т.д. произошли перевороты 1917 года?
>>557281И от этого тоже. Внезапно, да? Это, естественно, не основная из причин, а просто одна из множества причин.
>>557293Хуясе.А выпады разных деятелей против правительства и религии - это не "одна из множества причин"?Если да, то почему ты нападаешь именно на цензоров?Если нет, то почему бы такую чепуху и не запретить полностью, она же абсолютно ничтожна?
>>557305"Такая чепуха" в числе прочего помогает канализовать протестные настроения, дать тот самый выход пара.
>>557309Не-не-не, у тебя цензоры - говно, а творцы - хорошие люди.И при том у тебя же они заняты одним делом - сохраняют существующий строй, одни через закручивание воображаемого вентиля, другие через откручивание.Как же так, ебанат ты этакий?
>>550258Соглашусь. Этих двух книг достаточно, а остальное можно не читать. Еще можно почитать сборники рассказов из 90-х. И все. Пелевин нулевых( а тем более 2010-х) - это уже совсем не то. Да же не знаю, зачем я его читал дальше.
>>557357Тот анон уверяет, что свободная публикация всякой хуеты позволяет "канализировать протестные настроения, дать тот самый выход пара", т.е. является общественной "скрепой". Странно как-то, не находишь?
>>549869 (OP)Часто говорят, что у Кастанеды можно прочитать только одну-две книги, а остальное не нужно, потому что он по сути повторяет то же самое, но с другими персонажами и другим окружением. Разве у Лондона не так было?
>>560751А мне кажется, что Пелевин асексуален.Оттого такие странности.В его квази-эротике нет ни страсти, ни соблазнительности. Она холодна, как пластик. Это порождение несколько отвлечённого и уравновешенного разума.
>>550232Всмысле от него ничего нет? Часто его персонажи похожи на него. Допустим,Поколение П,где Вавилен Татарский учился в литинституте,то есть вписывает частичку себя в книгу.
>>549869 (OP)>у Пелевина можно прочитать только одну-две книги, а остальное не нужно, потому что он по сути повторяет то же самоену вот про распоследняя улитка.чипаев типичный. она же а-хули.только шутки про свежего ванштейна.ну и видимо зубные врачи ему нагадили, вот он им мстит.
>>549869 (OP)Послушал немного Поколение Пи, нашёл сходство со Стругацкими, только там с наркоманами, гламуром и буддизмом или индуизмом, рот их ебал, всё равно.Спросил анона вчера, есть ли что не про религиозную философию и гламур. Он говорит - Цукербринов посмотри.Послушал 2 часа из 10. Опять те же шутки с башорга и маняфилософия, которой я уже на сосаче начитался. Читаешь момент из книги и понимаешь уже, как он пишет, всё предсказуемо. Это что-то типа Оксимирона, только от литературы.Берёт детскую энциклопедию и захуячивает в каждую главу статью из неё, немного изменив по форме и подаче.Скучно чё-то. А хотелось чего-то типа миллиарда лет до конца света.
>>564040Ну ты даешь, конечно, сходство со Стругацкими. В лучшем случае Пелевин не похож на Стругацких, а во многом они прямо противоположны.
>>560832>В его квази-эротике нет ни страсти, ни соблазнительности. Она холодна, как пластик.Пелевин развенчивает эротику и вообще всё развенчивает. С чего бы там быть соблазнам?
Пелевин - это Антидостоевский. Вот что их объединяет.У Достоевского духовная ценность своею сракальностью на соборности воссела и на поиски бога её пафосным страданием погоняет. Достоевский - это король банальностей, высраных страной за тысячу лет. Поэтому он каждому чморю, вспоитанному нашей культурой, как родной.А Пелевин берет весь этот конгломерат ватно-колорадского говна и развенчивает, разбирает его на отдельные кванты понтований, не оставляя для гордости ничего... вообще ничего не оставляя от того, что принято именовать гордым словом "человек", лишь внедряемые жрецами и маркетологами программы и понты. Царство лжи и виртуальности, где даже боги (если они есть), просто клоуны, подобные тем кого они создают и дурят.Пелевин прекрасно понимает Достоевского. А вот Достоевский даже приблизительно не смог бы понять Пелевина. С такими вызовами бородатый унывец не сталкивался.
>>564274>Пелевин прекрасно понимает Достоевского.Почему ты думаешь, что советский атеист, ставший "буддистом", или кто там он, понимает православного консерватора из XIX века? Между ними нет ничего общего кроме русского языка и писательства.
>>564278>Почему ты думаешь, что советский атеист, ставший "буддистом", или кто там он, понимает православного консерватора из XIX века?Потому что православные консерваторы 19 века высрали горы романов, статей, дневников, мемуаров, где всё что у них на уме жевано-пережевано тысячи раз. Они банальные даже для своего времени.
>>564354Т.е. Пелевин читал публицистику, мемуары и переписку десятков православных консерваторов? Или прочел хотя бы аналогичный корпус текстов именно Достоевкого? Что навело тебя на такую мысль, ебанат ты тупой?
>>564357>Или прочел хотя бы аналогичный корпус текстов именно Достоевкого?Не знаю как Пелевин, но я читал все романы Достоевского, кроме "Униженных и оскорбленных". И полит. блог его читал. Прилипло это ко мне на годы, оттирал потом эту духовность как говно от рифленой подошвы, т. е. с трудом. Поэтому, что на уме было у этого бородатого мудака, знаю прекрасно. И могу представить даже, какой полит срач он бы развел в наши дни.
Здесь и кроется разгадка посмертного исчезновения советского народа. Плезиозавр, плескавшийся в море там, где ныне раскинулась Аравийская пустыня, сгорает в моторе японской «Хонды». Жизнь шахтера-стахановца тикает в бриллиантовых часах «Картье» или пенится в бутылке «Дом Периньон», распиваемой на Рублевском шоссе. Дальше следует еще более залихватский вираж: по мнению Кики, задачей Гулага было создать альтернативный резервуар жизненной силы, никак не сообщающийся с тем, который контролировали финансовые воротилы Запада. Победа коммунизма должна была произойти тогда, когда количество коммунистической «человеконефти», насильно экстрагированной из людей, превысит запасы посмертной жизненной силы, находящейся в распоряжении Запада. Это и скрывалось за задачей «победить капитализм в экономическом единоборстве». Коммунистическая человеконефть не была просто деньгами, хотя могла выполнять и эту функцию. По своей природе она была ближе к полной страдания воле, выделенной в чистом виде. Однако произошло немыслимое: после того как система обрушилась, советскую человеконефть стали перекачивать на Запад. Сколько читаю Пелевина - столько и понимаю, что он - ГЕНИЙ ЭПОХИ.
Пиздец нахуй. Прочитал тред, сижу в ахуе. Куча блядь школья собралась нахуй, обсуждают то, в чем нихуя не смыслят. Этот долбоеб >>550082 хвастается вышкой, а по сути вообще нихуя не сказал дельного. Единственный более-менее внятный пост во всем треде один - >>564274.Зуб блядь даю, что все, отписавшиеся про Достоевского, Мережковского нихуя не читали. Отписавшиеся про Пелевина дай бог если слышали вообще такое слово - постмодернизм, я уж не говорю там блядь Бодрийяра прочитать.
>>566005> я уж не говорю там блядь Бодрийяра прочитатьЛол блядь, нихуя илитарий нарисовался. Ты серьезно в 2019 этим кого-то удивить хочешь? Каждый третий зумер ещё 3-4 года назад прочёл это.
>>566008Кек. Что там в Системе Вещей написано насчет роли рекламы в демократическом обществе, не напомнишь? Прочел он, блядь, да. Каждый третий зумер, ага, конечно нахуй.
>>566009Пошел на хуй, перед снобом оправдываться не собираюсь. Бодрийяра активно форсили в некоторых псевдо философских и прочих псевдо интеллектуальных пабликах впараше и телеграме. Зумеры схавали.
>>566011> Пошел на хуй, перед снобом оправдываться не собираюсь.Заорал на всю хату с этого серуна. Чо, все? Закончился твой запал? Никого не удивить этим в 2019, говоришь? Все давно прочитали, говоришь? Бляха муха...>Бодрийяра активно форсили в некоторых псевдо философских и прочих псевдо интеллектуальных пабликах впараше и телеграме.>Зумеры схавали.Я тебя правильно понял, что это у тебя эквивалентно>Каждый третий зумер ещё 3-4 года назад прочёл это.?Я блядь ни секунды не сомневаюсь что Бодрийяра дохуя где форсили, и ''зумеры'' (чо за мода блядь, зумеры, бумеры блядь, доебало нахуй уже) ''схавали''. Но я уверен, что из тех, кто ''схавал'', дай бог если процентов 5% вообще удосужилось дотронуться, я уж не говорю про дочитать до конца хотя бы одну книжку.
>>566015Схуяль мне своим запалом распыляться на какого-то рандомного бїдло-псевдоилитария? Постмодернизм он знает, блядь. Прямо умиляет, как этот бумер пытается выделываться Бодрийяром и постмодернизмом.
>>566020>Схуяль мне своим запалом распыляться на какого-то рандомного бїдло-псевдоилитария? Ну так чо ты постишь мне тогда? Я здесь ищу предметного общения, я кой-чего прочитал и хочу обсудить чо прочитал, и вижу, что тут нихуя предметно не поговорить, уровень дискуссии нихуя не удовлетворительный, т.к. сидят и постят ''зумеры'', как ты говоришь, которые информацию воспринимают в пересказе паблосов вк.>Прямо умиляет, как этот бумер пытается выделываться Бодрийяром и постмодернизмом.А ты, как я понимаю, постишь единственно чтобы ''умилиться''. Ты ж не читал нихуя, признайся честно.
>>566022Читал всего Пелевина кроме части рассказов, и Бодрийяра читал, и прочую моднявую континентальную гомошушеру. Только стыдно выебываться этим, это как серить под себя.
>>566027> Бодрийяра читалЯ тебе задал конкретный вопрос по сути. Как ты его читал, если у тебя в голове после прочитанного нихуя не осело? Да похуй там на рекламу, ты вообще что-нибудь можешь выдавить? Что он насчет автомобилей пишет? Как соотносятся модель и серия?>Только стыдно выебываться этимСтыдно - это когда ты говоришь, что все уже давно прочитали, а сам по теме нихуя изложить не можешь. Я лично не говорю что Бодрийяр, дескать, хуйня, моднявая континентальная шушера, и т.д. Ты себя просто выдаешь с головой как уебка, который именно что ''илитарий''.
Поясните за Поколение П.Откуда П взял миф об Иштар? Не могу нагуглить, чтобы было про пса Пиздеца и бога Рыболова.
>>566082про Иштар взял вероятно из шумерских мифов.А про пса Пиздеца скорее всего прочитал эту статью - https://traditio.wiki/krylov/pesec.html
>>566102одна журналистка на радио, может быть Юзефович, говорила что Пелевин ухаживал за ее подругой.
>>564274А чего в Пелевиене "антидостоевского"? Чтобы быть анти-кем-то, надо двигаться по той же дороге, что и этот кто-то, только в другом направлении. Что, Пелеаин славит сверхчеловеков-убийц бабушек, или что? Они просто разные писатели.
>>564274> А вот Достоевский даже приблизительно не смог бы понять Пелевина. Откуда такая уверенность? Достоевский глубоко понимал людей, их психологию, что ими движит. Чего такого бы он не понял?
>>566137Ну, это скорее Достоевский славит убийц-сверхчеловеков, даже с учетом того, что вообще-то хотел разоблачать.
>>566152Ну как сказать. Скорее, все пошло не так и не туда, как он планировал, но он определенно вышел на более качественный уровень развития, уж точно выше идиота Мышкина.Воистину, не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься.
>>566082Волк проглотит солнце, а рыболов - тот бог, что уцепил и пытался вытащить закольцованного вокруг света змея. Скандинавское. В "священная книга оборотня" это рассказывается - только вот прочёл. "А Хули"(с).
"Что такое вечность – это банька, Вечность – это банька с пауками. Если эту баньку позабудет Манька, Что же будет с Родиной и с нами?" "Generation П"
- А на что похожа русская душа? Я задумалась. - На кабину грузовика. В которую тебя посадил шофер-дальнобойщик, чтобы ты ему сделала минет. А потом он помер, ты осталась в кабине одна, а вокруг только бескрайняя степь, небо и дорога. А ты совсем не умеешь водить. - А шофер еще в кабине, или...? Я пожала плечами. - Это у кого как. - Да, - сказала И Хули, - Выходит, то же самое. - Что то же самое? - не поняла я. - У нас пословица есть. «Everybody has his skeleton in the closet»./прим. - у каждого в шкафу есть свой скелет/ Это лорд Байрон сказал. Когда понял, что задушил в себе гомосексуалиста. - Бедняга. - Бедняга? - И Хули подняла брови. - Ничего ты не понимаешь. Он этого гомосексуалиста в себе всю жизнь истязал и мучил, а задушил только перед самой смертью, когда понял, что сам скоро коньки отбросит. А все его стихи и поэмы, оказывается, на самом деле написал этот гомосексуалист. Два американских ученых доказали, сама читала. Вот какие в Англии люди. Лучше уж ваш мрачняк в кабине. - Почему мрачняк. По-моему, в этом много красоты. - В чем? В скелете рядом? - Нет, - ответила я. - В русской душе. Представь, ты совсем не умеешь водить, а вокруг степь и небо. Я люблю Россию.
Достоевский - апофеоз ватной мысли. Лукавой, подобострастной, поцреотичной, моралофажной мысли, склоняющейся перед каждым авторитетом лишь потому, что это традиционный авторитет. Идеальный друг для Победоносцева и современных депутатов Силонова с Сизулиной. Ему бы лекции читать перед юношеством из "Лиги безопасности интернета" и на острове Селигер перед "Наши".Толстой, в отличие от Достоевского, был открыт новому. Он имел смелость послать куда подальше и церковь и государство, разгибал "духовные скрепки". Толстой - духовный отец космополитической культурной революции 60-х, отец хиппи. Достоевский - духовный отец казаков, штурмующих музей Набокова. В этом вся разница.А Достоевский и Пелевин еще более интересный вопрос. Но об этом позже.
>>568215>Достоевский - апофеоз ватной мысли. Лукавой, подобострастной, поцреотичной, моралофажной мысли, склоняющейся перед каждым авторитетом лишь потому, что это традиционный авторитет. Причем он таким изначально не был, он таким стал. Отмененный смертный приговор, каторга, солдатчина, ссылка...
>>568215>Чуть не во всех книгах показывал унылую и безысходную имперскую Россию>Осторожно, но очень ёмко критиковал институт государства в принципе>Поднимал важный вопрос о том, можно ли жертвами настоящего "унавозить" прекрасное будущееИ всё для того, чтобы "прогрессивный" мыслитель в 2019, который жопой читает книги, назвал его "апофеозом ватной мысли".
>>568219Если под таким углом смотреть, то все писатели критикуют реальность и спрашивают "можно ли жертвовать будущим".
>>568219>Поднимал важный вопрос о том, можно ли жертвами настоящего "унавозить" прекрасное будущее>И всё для того, чтобы "прогрессивный" мыслитель в 2019, который жопой читает книги, назвал его "апофеозом ватной мысли".Ты не понял, чувак. Против того, чтобы государство переломалывало кости развязывало войны Достоевский ничего не имел. Гуманизм его был очень избирательным. Дескать, ни дай бог бунтовщики восстанут и зальют всё кровью. Д. вполне одобрял и войну на Балканах против Турции и подавление польского восстания.Если бы Д. на Ютубе посмотрел как полиция избивает корчащегося от боли манифестанта, он бы увидел опасного бунтовщика и больше ничего.
>>568219Справедливые замечания относительно имперский Россим. По-моему Достоевского, с его чиновниками, сумасшедшими генералами и "благородными" помещиками надо читать любителям французской булки.
>>568246>>568310Читаем и плачем - насколько более человечным, свободным и во всех отношениях нормальным было то общество, чем то, что было после.
>>568316>>568246Добавлю, что вы говорите про давно известный феномен. Если почитать прессу Нью-Йорка, то мы узнаем про коррупционные скандалы, ужасные преступления, проституцию, обнюхавшихся кокаином звезд, уличных протестов, о каких-нибудь профсоюзных забастовках, проблемах с вывозом мусора, и так далее. Короче говоря, загнивает проклятая Америка. Если мы почитаем пьесу Пхеньяна, то узнаем про повышение обороноспособности КНДР после испытания новейшей ракеты, о визите товарища Ким Чен Ына на молочную фабрику, где он общался с трудящимися и лично доил коров, про козни империалистического мира, которые были н корню пресечены смелыми контрразведчиками. Может сложиться впечатление, что Нью-Йорк - это какая-то невозможная клоака, а Пхеньян - рай на земле.Но на самом деле все наоборот - и не в последнюю очередь потому, что в Нью-Йорке можно свободно писать о реальных проблемах общества, а в Пхеньяне тебя за это просто убьют.
>>568215Я, помню, был так удивлён, когда узнал, что Толстой активно интересовался даосизмом, заказывал переводы, составлял сборники изречений Лао-Цзы, пытался присобачить к своим идеям. Это я узнал, когда стал гуглить, с чего это Пелевин на главного героя t посадил Толстого.
>>568439А меня убило, что звали его - "Лёв"!Какими падлами надо быть, исковеркать имя великого писателя.Да и просто человека, любого.
Господа, необходима ваша помощь. У Достоевского в каком-то романе есть эпизод маленький о том, что в каком то уезде генерал-губернатор на одном из званных ужинов застравил выйти одного местного дворянина просто потому, что губернатору не понравилось, что тот говорил. В каком это было романе?Это кажется была история, которую кто-то из персонажей рассказывал. Может кто помнит?
>>557228Линь-Цзы, который в ответ на вопрос, что такое Будда, говорил, что это дыра в отхожем месте. Представьте себе грязный и засранный нужник. Есть ли в нем хоть что-нибудь чистое? Есть. Это дыра в его центре. Ее ничего не может испачкать. Все просто упадет сквозь нее вниз. У дыры нет ни краев, ни границ, ни формы — все это есть только у стульчака.И вместе с тем весь храм нечистоты существует исключительно благодаря этой дыре. Эта дыра — самое главное в отхожем месте, и в то же время нечто такое, что не имеет к нему никакого отношения вообще.Больше того, дыру делает дырой не ее собственная природа, а то, что устроено вокруг нее людьми: нужник.А собственной природы у дыры просто нет — во всяком случае, до того момента, пока усевшийся на стульчак лама не начнет делить ее на три каи (Три Каи — Дхармакая, Нирманакая и Самбхогокая — три источника — три составных части пустоты в научном ламаизме).
>>569607Алалала, коакая оригинальная интерпретация Лао-Цзы, я прям обосрался (в каждом из нас тоже есть дыра, которая становится дырой только в процессе исполнения своего назначения, вот).
>>549869 (OP)Сравнили, ебать. Что общего-то у них? Достоевский - поехавший на Исусыче консерватор-самокопатель. Да, душу прыщавого уберменша он прекрасно выворачивает. Да, он хороший психолог, разобравшийся в своих тараканах и экстраполировавший это всё на своих героев - через одного эпилептиков и фанатиков. Все его герои кочуют из книги в книгу, меняются только имена. Экзальтации, заломанные руки и закатанные глаза остаются. Вообще всю эту духовность, как верно отметил один анон тут, приходится потом упорно отдирать, как говно от подошвы, т.е. неудобно. Это в 15 ты еблан и за чистую монету всю эту поеботу можешь воспринимать, но в 25 ты поймешь, что единственный честный герой - это гг из "записок", а все эти ставрогины-смердяковы фантастические герои, типа Гарри Поттера. Бля, я ебал. А Пелевин - ну норм такой разоблачитель ебать. Омор ра - я ржал, лол. Поколение П - гениально. Ток Пелевин плодит не экзаильтированных раскольников, а унылых, типа познавших мир, уебков сисадминов, которых в рот я ебал.
>>570709Плоха та блоха, что не разбирается в русской классической литературе - гласит народная мудрость.
>>549869 (OP)>Разве у Достоевского не так было? Только у Достоевского надо читать позднее, а у Пелевина - раннее. Достоевский к концу нормально сформулировал свои идеи, а Пелевин скатился.
> Разве у Достоевского не так было? Нет, конечно. Пелеин великий писатель, автора великолепных паст и заслуженный двачер. А Достоевский оверрейтед хуйня.
>>549869 (OP)Ссу стоя на руснявую литературу на банальные высеры Пылевина и на Отсосевскогоунылое посредственное говно как и вся руське худ. литература, вся.>"Человечным для жителя Запада является герой Ахиллес или ищущий Фауст; человечной является сила неутомимого Леонардо; человечной является борьба Рихарда Вагнера и Фридриха Ницше. От русского понимания больных и преступников в роли несчастных, дряхлого и гнилого как символов «человеколюбия», - необходимо отделаться навсегда"
>>564040понимаю тебя бро, заебала эта псевдоинтеллигентность в высерах пейсателей, рассуждения о ебале всякой существующей сугубо в больном воображении автора, который сам с собой пиздлит на страницах книги.Почитай Истона Элиса, вот единственный худ писатель который мне зашел без маня философии, это тот который американского психопата написал
>>565963>Здесь и кроется разгадка посмертного исчезновения Российсъкога народа. Плезиозавр, плескавшийся в море там, где ныне раскинулась Аравийская пустыня, сгорает в моторе харьковского «Трактора». Жизнь рабочего фабрики щелкает в автомате ППШ или пенится в бутылке «Дом Периньон», распиваемой в Кремле. Дальше следует еще более залихватский вираж: по мнению Кики, задачей Ссылки было создать альтернативный резервуар жизненной си.....хуйня
>>593423получше чем читать высер как омежка ссытся быть пойманым всю книгу, + еще и куколд бегающий к Натащьке проститутке. литературу опущенцев)
>>593428знаешь мань, я все школьные годы охуевал на уроках литературы, почему мы читаем рассказы про каких то неудачников, додиков, сыкунов которые разочаровались в жизни.и случайно прочел вот этот вырез из книги розенберга и я охуел как он все точно и емко написал, те мысли которые у меня крутились все старшие классы в школе блять.Отвращение к литературе я получил благодаря урокам литературы в школе
>>593421Сам Ницше уважал Достоевского, но вот у чмошника, которого в НСДАП в хуй не ставили, от него пригорает, лол.
>>593421Щас бы высеры приебалтов-дегенератов, которых не взяли в НСДАП, читать всерьёз.Кстати о приебалтах. Лично я считаю, что запрещённую в РФ книгу за авторством этого додика очень зря запретили. Лучшей антирекламы фашизма, чем его запрещённое в РФ унылое говно с кучей передёргиваний и брехни просто и быть не может. А для закрепления эффекта отвращения его следует в школах проходить.
>>593717>>593691>>593690 апелирование к личности? ты вкурсе что это лютый зашквар?я тебе про то что русская литература полный шлак, унылое говно, которое отбивает у детей любовь к литературе вообще.Зачем детям, растущей личности которая полна решимости, желания знаний и желания покорять вершины жизни, читать про опущеных, забитых, унылых обиженых и разаровавшихся в жизни додиков? вот я о чем. а ты про розенберга начинаешь пукать к чему?пусть хоть бомж, но суть сказаного не меняет. унылые расказики душевнобольных, к литературе никакого отношения не имеет
>>593923так нахуя их давать читать на уроках литературы блять? я тебе уже 3 раз пиши это, но манька все защищает сапог хозяина...
>>593941Молодёжи ищущий Фауст и герой Ахилес так же нахуй не сдались, как мечущийся Раскольников и простой князь Мышкин. Ну а если молодой человек сможет заинтересоваться гётевскими стихами или слогом Гнедича, то и в достоевщине он сможет что то найти.
>>593944Это во первых, во вторых, преподавание русской литературы не исключает преподавания литературы всемирной. Поэтому как русская литература может вызвать отвращение к литературе вообще - для меня загадка.
>>593944>>593945бляя мифы древней греции которым уже 3000 лет куда нахуй лучше почитать чем высеры пейсателей душевнобольных))я не понимаю откуда столько рвения защищать говно? прямо как сельские нищюки защищают свои вазы перед пацанами на иномарках. хехе
>>593922То что тебе научпоперы в ютубе сказали что апелляция к авторитету - это зашквар, не означает того, что это следует проецировать на литературу и её критику.
Я у Пелевина многое читал, не все, конечно.В принципе, можно прочитать Свящённую книгу оборотня и, чтобы не разочароваться, больше ничего не читать. Даже ЧиП, даже дж. П.Серьезно. Либо читать все, а свящённую последней, чтобы после неё все не казалось говном.
Часть 1.Однажды я решил заняться магией. Я понял, что это поможет мне. Я взял листок и начал на нем рисовать и писать.Я нарисовал не спеша и вдумчиво корову на траве. Я понял, что корова ест траву, трава ест почву и солнце. Люди едят корову. А я буду есть людей. Я буду на вершине власти. Люди будут моей травой. Я буду на вершине эволюции. Я достигну власти. Рисунок был вполне прост и оригинален. Также на своем листке я написал медленно и аккуратноВ ВЕЛИКОЙ ТАЙНЕ ОТ МИРАМЫ ВЛАСТИ ДОСТИЧЬ СТРЕМИМСЯЯ нарисовал значки микрофона и видеокамеры. Я понял, что должен заниматься магией вне досягаемости камер и микрофонов. Я заклеил камеру на ноутбуке скотчем. И надеялся, что микрофон не пишет. Я работал тихо. Аккуратно ножницами вырезал лучшие рисунки из своей старой тетрадки. Сама процедура мне очень нравилась. Это позволило мне окунуться в атмосферу магии. Так вот, далее на своем "листке" я нарисовал символы - глазА, уши, нос. В великой тайне от мира мы власти достичь стремимся. Я рисовал загадочные руны и руну воды. Еще какие-то загадочные печати.ТВОРЕНИЯ НАШИ СОЖЖЕМ.Я долго трудился и мучался над этим листком. Я достал поднос изящный и резной, сделанный под позолоту. Скомкал "листочек", положил на поднос и поджег. Он красиво и загадочно горел. Я понял, что пепел могут увидеть в мусорном ведре. А магия моя должна быть тайной. Здесь нет возможности для промаха. Иначе враги поймут в чем секрет моей силы. Поэтому я взял с серванта красивый чайник, наполнил водой и стал подливать воду медленной струйкой в пепел на подносе.Аккуратно разминал спичкой. Я выловил спички из воды, выкинул их в мусорку, а воду с пеплом вылил в унитаз. Похоже, что все прошло гладко. Вот так и надо будет все делать осторожно, подумал я. Сразу привыкать, что магия вещь тайная!!!Вроде бы все на сегодня. Но прошло совсем немного времени... как началось. Не знаю откуда, но в голову полезли супер идеи и супер решительность. Неужели магия сработала? Я словно горящее пламя вскочил и побежал воплощать идею в жизнь. Через интернет сделал несколько бизнес-действий. И сам не нарадовался как все мощно и классно получилось. А главное, адекватно и современно. Запал быстро прошел, но дело уже сделано. Теперь надо подождать до следующего магического сеанса.На второй день я с превеликой осторожностью приступил к возобновлению магии. Я взял второй листок. И начал писать и рисовать. Тайная магия сжечь, напомнил я себе. Нарисовал схематично и остроумно корову, поедающую траву, траву, растущую на почве и солнце, почву, растущую на тверди земли и воде. Людей, растущих на корове. И глаз над всеми людьми. Глаз власти, великой тайной силы.Я нарисовал камеру, микрофон и знак вопроса. Я отнес ноутбук и телефон в другую комнату. И аккуртано и тихо продолжил свой ритуал. Написал каллиграфически под старину пером и тушьюВ ВЕЛИКОЙ ТАЙНЕ ОТ МИРАМЫ ВЛАСТЬ ПРЕУМНОЖИТЬ СТРЕМИМСЯ-СТАРАНИЯ НАШИ СОЖЖЕМ-Я знал, что магия действует, но уже чувствовал, что чего-то не хватает. Я не верю в магию, я просто знаю, что она работает. Как далеко я смогу раскинуть свой самообман? Смогу ли я придумывать нечно новое снова и снова?Я писал те же руны, интересные, новые, руну воды(которая пригодилась в рисунке с коровой, где почва питается водой). Я рисовал рунические печати.И не получил дальнейшего впечатления. Я полез опять в сервант, из которого брал чайник. Там нашел статуэтку китайского дракона, почивающего на золотых монетах. Я красиво нарисовал дракона. И каллиграфически под стиль китайских иероглифов написал стихДРАКОН НА ЗЛАТЕ ПОЧИВАЕТИ ЦЕЛЫЙ МИР НЕ ВЕДАЕТИ ЦЕЛЫЙ МИР НЕ ЗНАЕТЧтож, не могу вспомнить точно тот стих, он был поинтереснее.Также я подрисовал знак радиосигнала рядом с вопросом и значками микрофона и камеры. Быть может, есть возможность слежки не через звук и видимый спектр.Я писал расчеты о своих финансах и бизнес-проекте. Думал, что это сработает. Оно бы и сработало, если б я верил в магию, если б меня кто-то убедил в ней, а не я сам понял, что она эффективна, потому что загружает червя сомнения. Да, сработало бы, может и через подсознание. Расчеты бы ушли туда. А потом, уже лишившись действия червя сознания, я бы уже принял верное решение по жизни и бизнесу автоматически.Часть 2.....
Часть2.На следующий день мне приснился сон. Будто я подобно древним карфагенянам приношу в жертву своих детей. Я вижу котел золотой, в который кидаю своего ребенка. У меня было немало детей. Я поискал среди них и выбрал самого лучшего. И с горечью в сердце я кинул его в горящий котел. Но он, охваченный огнем, притухает. Полуобугленный еще жив он. Снова поджигаю я его. Красивое пламя сжигает его лишь с одной стороны до половины. И тухнет. Чтож, я понял свою ошибку. Немного сдвину дитя, чтобы дать доступ кислороду, положу его на другие сожженые тела так, чтобы было пространство под ним. На этот раз он сгорает до тла. Но в его углях почему-то виднеются останки его природы. Красивые особенности анатомии. Я тыкаю их жезлом, чтобы отправить в небытие остатки моего дитя. Пытаюсь размешать пепел. Но не все получается до конца. Он еще жив хоть отчасти. Я заливаю котел вином. Мешаю пепел. Кромсаю мечом остатки, пытаюсь все измельчить. Какие-то куски одежды не сгорели. В общем, похоже довел дело до конца. И я отправился ждать пользы от обряда. Но что-то не то, чувствую не приходит. Как будто не силен был обряд. И понял я, что не лучшее дитя принес в жертву. Смаловольничал, обманул себя. Срываюсь галопом, хватаю лучшее дитя, то, о ком я все время думал, но гнал эту мысль от себя. И завершил дело быстро, решительно. Сжигаю его, уже в не в обрядомо котле, а прямо так, где застал. И бегу сжигать все его образы, картины, везде, где он запечатлен. Все. Дело сделано. Его нет нигде. Печально мне стало. Теперь даже образ милого никогда не увижу. Милое мое дитя. Но где же приход? Боги приняли мой дар?Продолжая свое повествование, замечу, что на самом деле не сон это был. Вот что произошло на самом деле.На второй день перед сжиганием соответственно второго магического листка, я чувствовал, что хоть и вложил немало стараний в него, но что-то не то. Что недостаточна жертва. Не работает схема уже на второй день, ибо это уже было, а в магию я не верю. Я понял, что надо приложить еще вырезку с тетрадки своих рисунков, среди которых много замечательных образцов. Я выбрал лучший рисунок. И после сгоревшего "листка" поджег и его. Бумага горела неохотно и затухла еще почти вначале. Второй раз он догорел до середины. Я понял, что рисунок лежит плотно на подносе и мало кислорода. (А скомканный "листок" горел хорошо) Положил его на остатки сгоревшего "листка". Теперь он сгорел полностью. На втором "листке" виднелись буквы моих текстов даже после сгорания, только все стало меньше по размеру и бумага почти черная. Отсюда моя идея об остатках красивых особенностей анатомии. В общем, далее я залил водой и кромсал ножницами останки своих детей, где-то просто уголки белой несгоревшей бумаги, которые попали в поднос случайно. В том числе там плавали спички, которые я вынимал ножницами словно хирург-эскулап и выбрасывал в мусорку. Содержимое подноса, пепел и воду подлежало вылить в туалете, чтобы сохранить тайну обряда.Чтож, я убил своих детей. Своих духовных детей. Они мои дети. Были, но уже не будут. Я их убил.Через некоторое время я почувствовал, что опять не катит, что не лучший рисунок я сжег. И уже быстро довершил начатое и удалил сделанное до этого фото этого рисунка в телефоне. Все. Теперь с ним кончено. Гениальные работы на уровне пикассо отправляются в небытие.Но как же тяжело заниматься мистикой, когда понимаешь почему она эффективна. Я ждал прихода, чтобы продолжить бизнес. Сидел, сидел...и ничего не возникало. Однако же история, произошедшая со мной, меня так взволновала. Я понял, что с магией покончено. Я должен записать эту историю, которая уже нечто большее, чем сожженные мною духовные дети. Она - мой новый ребенок. Я выпущу ее в свет, а не убью. Эта история - мой проект, а не тот бизнес-проект, который я начал делать с помощью магии и который надо бросать несмотря на затраты.В общем, я убил магию в себе, узнав правду о ней. Я не могу больше себя обманывать и мне так неприятно приносить в жертву своих детей. Видимо, власть не для всех и такие жертвоприношения ради больших целей даны немногим.Я понимал, как это работает. Принося в жертву лучшее, что у вас есть, ваших детей, вы совершаете великое зло, причем тайно и в великой осторожности, в великом страхе. Вы удовлетворяете бога зла. И после этого вы уже можете делать добро на более масштабном уровне, и более решительно, без страха.Но стоит ли кормить демонов? Магия это чистилище для демонов, тюрьма, где они заточены и вы их подкармливаете каждый день, чтобы они успокоились на какое-то время. Но однажды ДЕМОН вырвется, уже сильно окрепший и сметет вас всех.Я убил магию в целом, рассказав вам о ней.Но не приношу ли я ее в жертву, убивая ее?