Наткнулся на лайвлибе на совершенно дикого нижегородского персонажа-ортодокса-борца-с-(пост)модернизмами. Рецензии он пишет отвратительные, напоминающие поток сознания с бесконечными скобочками :))https://www.livelib.ru/reader/TheStrangeness/Однако, ради интереса я все же проглядел пару ссылок в его профиле, и оказалось, что эта дикая компашка, возможно, состоящая из одного человека, основала целый сайт Антимодерн, где со своих православных позиций продолжают, как они говорят, низвергать оппонирующую им философскую традицию.http://antimodern.ruhttp://credo-new.ru/archives/1368http://credo-new.ru/archives/1397Что меня удивило, так это упорное прочтение автором корпуса текстов модернистов и постмодернистов, а также предшествующей им традиции (в первую очередь, Гегеля). То есть, этот дикий консервативный реакционизм впервые, на моей памяти, основывается на каком-никаком погружении в феноменологию, постструктурализм, спекулятивный реализм и прочие "вредные гностицизмы".Автор, в частности, опирается на идеи философа Эрика Фёгелина:http://antimodern.ru/voegelin01/Если честно, все это мне напомнило консервативное брюзжание без достаточного теоретического обоснования, но я могу быть неправ, потому что глубоко в тему не погружался.Вообще, вся эта борьба с гностицизмом, как с ветряными мельницами, очень мне напомнила параноидальные теории заговора, когда предмет критики/ненависти/страха находится даже у себя под подушкой.В этом плане сведение всех негативных, с точки зрения авторов, аспектов культуры к гностицизму я нахожу фанатичным и необоснованным.И тем не менее. Тема меня заинтересовала потому, что мне захотелось разобраться: какие сейчас есть альтернативы наследию феноменологии, постструктурализма, спекулятивного реализма, помимо такого диковатого православного философствования? Бесконечные studies всего на свете? Англосаксонская аналитическая традиция? Что еще?Другой вопрос: я, честно признаюсь, так и не понял, почему же именно авторам не нравится все, что они называют гностицизмом. Вернее, я не нашел четкого обоснования этой критики, а увидел только уже явно сформированное негативное отношение. Чем, скажем, так плох негативный утилитаризм? Что за неразрешимая дилемма персонализма и антиперсонализма (ну, тут уже начинается богословская, полемика, так что ладно)? Почему Бенатар и антинанталисты заслуживают такую критику? Ну окей, с их эксцентричной позицией можно не соглашаться, да. Но откуда столько ненависти? Пусть себе выдумывают, что хотят.Создается впечатление. что адепты "антимодерна" заранее, априорно находят все вышеперечисленные направления мысли пагубными и порочными, что логично с ортодоксальной христианской позиции. Однако, авторы ведь претендуют на большее, они хотят копнуть глубже и обосновать как собственную теорию, так и предоставить достойную критику своих противников. Быть может, я сам недостаточно ознакомился с материалами сайта?В общем, тема меня заинтересовала. Есть ли в этой критике зерно обоснования? Или это очередное "ниасилил Делеза с Фуко" (или поставьте сюда имя своего, кхе-кхе, гностика), но считаю нужным раскритиковать и уничтожить во имя православия и патриарха нашего лучезарного?Кстати, все это мне напомнило времена, когда местный любитель Крови Электрической завел трип и погрузился в изучение богословской традиции и корпуса христианских текстов.
Борьба мировоззрений. Не понимаю, почему тебя удивляет личное отношение в статьях. Честно признаться, мне подобные "ретрограды" импонируют гораздо сильнее, чем пытающиеся усидеть на всех стульях сразу либералы и обновленцы, например.Мимоверун
>>550244>Борьба мировоззренийЭто понятно.Меня удивляет эта позиция ("личное мнение", как ты сказал) потому, что автор, вроде как, пытается проникнуть глубже и строго обосновать как собственную, так и критикуемые философские позиции. Как бы, углубленное чтение и критика континентальной мысли это подразумевает. Но я либо что-то не понимаю, либо обоснования просто нет (пока склоняюсь к первому и иду разбираться в вопросе дальше). В этом я и пытаюсь разобраться.
>>550245Насколько я понимаю, критика идёт в каждом конкретном случае, по конкретным поводам. Т.е. предмет критики на лицо, собственная позиция - христианство, по умолчанию, видимо. На самом деле, в христианстве есть чёткая позиция, сформированное учение, есть Писание, есть патристика, а где в континентальной философии единая стройная система?Я, конечно, сам не разбираюсь, было бы интересно. Но с моей колокольни - никакой системы взглядов и нет. Как сидели с нигилистическим кризисом, так и сидят.
>>550247>христианство, по умолчанию, видимоЖаль, если так. Мне вот, как нехристианину, было бы интересно ознакомиться с серьезными доводами в пользу системы религиозного мировоззрения. Особенно от современников, да еще и таких, которые говорят со мной на одном языке, то есть не сидят в своем консервированном ортодоксальном мире "ничего не знаю, ничего не вижу", а тоже интересуются современной философской мыслью.
>>550252Тогда, наверное, надо наворачивать Кьеркегора, который открыл экзистенциальный вопрос, его же и закрыл. Если нужно ближе - Семён Франк, Лосский. (Токмо не Бердяев!).
Надо же, только сегодня читал его рецензию на книгу Томаса Метцингера "туннель эго", подумал что за ёбаный шизоид и натыкаюсь на целый тред посвящённый этому персонажу.
Аноны, есть у кого в электронном виде том 1 и 2 Юджина Такера? Тред, конечно, не реквест, но близкий.
>>550284Вот, значит персонаж этот, как и ему подобные, весьма актуален, раз не я один обратил на него внимание. Но вообще, да, его писанина производит впечатление какой-то совершенной дикости. Хаос из идей и мыслей на фундамете православия и борьбы с модернизмом и гностицизмом.
>>550307Какой хаос? Там все логично. Продуманный, методично продвигаемый христианский фундаментализм. Он и теорию эволюции, и квантовую механику будет отвергать так же ревностно. И будет по-своему прав.
>>550308Я про рецензии на лайвлибе. Где какие-то безумные словесные конструкции и бесконечные смайлы. На сайте тексты производят куда лучшее впечатление.
> То есть, этот дикий консервативный реакционизм впервые, на моей памяти, основывается на каком-никаком погружении в феноменологию, постструктурализм, спекулятивный реализм и прочие "вредные гностицизмы".Проблема в том что ты скорее всего понятия не имеешь о том, как в 20м веке православие решало вопросы на стыке философии и религии.Кратко:https://ru.wikipedia.org/wiki/Неопатристический_синтез Естественно, коли были телодвижения осмыслить наследие феноменологии, постмодернизма и тд в "+" то будут и обратные попытки осмыслить в "-", в т.ч. переосмыслить "осмысляторов в "+"".Антимодернизм.ру - это, судя по всему, блог практически одного автора, который по простому алгоритму свое прочтение сравнивает с догматикой (не берусь судить, насколько твердо он ее знает). Неужели в этом есть какая-то крамола? >В этом плане сведение всех негативных, с точки зрения авторов, аспектов культуры к гностицизму я нахожу фанатичным и необоснованным.С православных позиций ересью можно считать то, что выглядит как ересь. Как я понимаю, у тебя скорее всего шок от знакомства с тем, что в религии есть что-то помимо штампов из мемной повестки для обывателей, поэтому ты и удивляешься. Борьба с "гностицизмами" в теле западной цивилизации это мейнстрим еще с 18го века, когда Пистис Софию и "раскопали".
>Но откуда столько ненависти? Пусть себе выдумывают, что хотят.Ну у тебя же сквозит ненависть к тем, кто критикует то что нравится тебе?С критикой гностицизма можешь ознакомиться именно с религиозной точки зрения, а не спрашивать в потолок: Читаешь критику, понимаешь какой должен быть взгляд на проблему у религиозного человека, вопросы отпадают:https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravoslavnaja-bogoslovskaja-entsiklopedija-ili-bogoslovskij-entsiklopedicheskij-slovar-tom-4-gaaga-donatisty/219 прямо идешь по именам из статьи и смотришь. Критика гностицизма и что в нем не устраивает была оформлена не каким-то фриком со своим блогом, а церковью в период ее становления, соборно, с уложениями, постановлениями и правилами. Не ленись изучать, короче.2)
>Создается впечатление. что адепты "антимодерна" заранее, априорно находят все вышеперечисленные направления мысли пагубными и порочными, что логично с ортодоксальной христианской позиции. Ну так и есть, да. Я привел примеры обратного, что в православии бывает и так, и эдак (хотя "антимодернизм" внутреннее цельнее).> Есть ли в этой критике зерно обоснованияНеправильная постановка треда, неправильный подход к теме, поэтому диалог обречен закольцеваться на сантехнические и антисантехнические мемы. Правильный вопрос выглядел бы так: взаимодействие церкви и философской традиции. Причем не на дваче, а в гугле.Если же тебе интересен узкий, социальный вопросец, то он тоже человекопонятен:1) Интернет дал доступ для всех желающих не только к философии, но и к патристике к которой доступа до 21го века не имела даже городская интеллигенция2) Горячие головы пошли всем объяснять, внушать, все исследовать. Поле взаимодействия скрытой от философского диалога религиозной традиции и собственно, философии - непаханное. Прорастают и такие вот философы. По сути это явление из ряда подобных, например:а: https://vk.com/sacredtexts - более пристойная для современного наукообразного философского дискурса группа любителей погарцевать богословским образованиемб: http://grigor-yan.livejournal.com - cумасшедший армянин, воюющий в основном с РПЦ, но иногда достается и философиив: даже в нашем религаче есть множество желающих побадаться на ниве осмысления древних текстов.Грубо говоря, представьте себе картинку что в СССР правда все прочитали Маркса и сели о нем поговорить. Вот и тут тоже самое.
>>550244Проблема в том что ретрограды в большинстве своем (социально), знакомятся с философской традицией (по и/или):1) Раньше чем с богословской - последняя банально труднее к прочтению и требует сложной мотивации для изучения2) Пытаются представить богословие таким же философским конструктом без оговорок, в итоге сам диалог философия-богословие буксует вокруг отсутствия оговорок а не по фактамТак что хоть позиция "антимодернистов" цельнее, по сути они занимаются ерундой: защищают то, что нуждается в защите только из-за их желания объявить что-то незащищенным. Я уж не говорю, насколько выглядит специфическим с догматической точки зрения
>>550245> Но я либо что-то не понимаю, либо обоснования просто нетПочитай в свое время текст автора про критику Достыча: https://antimodern.wordpress.com/2009/03/18/dostoevsky/Из текста становится понятно что автор борется не с философией как таковой, а с "либеральностью", которую он локализовал как заразу в теле церкви, и видит ее в целом, везде, если достаточно присмотрится. В целом это легитимный способ работы с социальными и религиозными конструкциями, мне лично по крайней мере нравится создание сверхсложности при анализе простых явлений - но не увсех авторов хватает мощности вывести личную конспирологию в полулегальную область криптофилософии.
>>550247>На самом деле, в христианстве есть чёткая позиция, сформированное учение, есть Писание, есть патристикаВ которой каждый условный богослов разбирается как отличник в алгебре? Нет конечно же, там сколько людей столько и мнений, внутренних течений и противоречий. Лучше см.в сторону католичества, где богословие всегда было более массовым, развитым и в целом сложным, чем румыно-греческое (православное): там единство мнений только одно - декларируемое.Поэтому сравнение "постмодерна" и "философии" может идти только через личную призму автора.
>>550252>Жаль, если так. Мне вот, как нехристианину, было бы интересно ознакомиться с серьезными доводами в пользу системы религиозного мировоззрения.Если ты за свои 20, 30, 40 или сколько тебе там лет не захотел ознакомиться с религиозной традицией существующей синхронно твоему миру - то разве тебя сможет уговорить с ней ознакомиться мимоанончик на сайте для педиков?
>>550308>христианский фундаментализм...это румыния-болгария, румыны в османских тряпках с кинжалами и србский деспотат, если хотите. А какой фундаментализм да нашей почве, где религиозных людей 5%, а разбирающихся среди них - единицы? Данная площадка - обычное подыгрывание господствующему дискурсу, что для каждого явления на свете должна быть подобрана срезающая критика, убивающая даже возможность диалога. Вроде очевидно, не?
>>550333Спасибо, не надо. В православии есть границы истины, выраженные в догматике и постановлениях соборов. Пусть частные мнения могут отличаться в этих границах, это обеспечивает живую жизнь Церкви - в отличае от самодурства ex Cathedra.
>>550341Частное мнение - телогумен - это конструкт, придуманный в 19м веке, когда появилась насущная необходимость как-то мирить расходящиеся мнения отцов церкви. До этого патристику никто не знал в полном объеме (увы-увы, без полноценного осмысляющего института тысячи текстов в голове одного знатока не удержишь), поэтому считалось что расхождений нет в принципе.> В православии есть границы истиныТолько установить их в каждом частном случае - вопрос обычной процессуально-филологическо-лотерейной полемики. Ну т.е. тоже самое что у католиков 1 в 1, просто менее прозрачно и персоналии более мизерабельные.
>>550236 (OP)>Но откуда столько ненавистиВеруны мечтают получать плюсы к благочестию путем проявления ненависти к тому, что они определили противоречащим их религиозным взглядам.
>>550345>Веруны мечтают получать плюсы к благочестию путем проявления ненависти к тому, что они определили противоречащим их религиозным взглядам. Всего лишь одна из разновидностей духовной прелести, в основе своей имеющая один из смертных грехов - гордыню.И еще одно замечание: следует разделять Веру и начетничество. В ОП-посте рассказывается о типичном начетчике и даются ссылки на плоды его начетничества.
>>550346А как ты думаешь, что хуже, быть начетчиком, зато искренним, или быть филистером, который по формальным признакам чужую веру отмерил?
>>550328>20м веке православие решало вопросы на стыке философии и религииТак и есть. Потому и создал тред, чтобы узнать новые для себя вещи. Спасибо тебе за подробный ответ!
>>550349Да пожалуйста. Тема несмотря на свою открытость выскальзывает из общественной оптики, и собственно, даже гуманитарные специалисты путаются как слепые кутята. Впрочем, на западе картинка еще интереснее, внутреннее устройство католической церкви (орденов, кардиналов, усложненных школ и разделения зон отвественности) становится понятно только для круга избранных.
>>550343> Частное мнение - телогумен - это конструкт, придуманный в 19м веке, когда появилась насущная необходимость как-то мирить расходящиеся мнения отцов церкви. До этого патристику никто не знал в полном объеме (увы-увы, без полноценного осмысляющего института тысячи текстов в голове одного знатока не удержишь), поэтому считалось что расхождений нет в принципе.Да, и то что Отцы полемизировали друг с другом никто не знал.> > В православии есть границы истины> Только установить их в каждом частном случае - вопрос обычной процессуально-филологическо-лотерейной полемики.И соборы собирали, чтобы в лото партейку раскинуть.> Ну т.е. тоже самое что у католиков 1 в 1, просто менее прозрачно и персоналии более мизерабельные.Написанный канцелярским слогом беспруфный вскукарек остаётся им же.
>>550347"Оба хуже".О начетчиках же вот Его слова, цитирую по Евангелию от Матфея, глава 23."Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония".Там еще много чего, в этой 23 главе, по поводу начетчиков, имеется.
А какие еще есть теоретические противники (пост)модернистов, помимо консерваторов и религиозных фундаменталистов?Аналитическая философия?Помню, еще была французская книжка с критикой Делеза и компании. Что-то еще?
>>550358>Да, и то что Отцы полемизировали друг с другом никто не знал.В целом нет, так как прямо вот сесть и прочитать отцов до 19го века могла узкая прослойка книжников в столицах православных стран, причем часто сербия-болгария обгоняли питер с москвой. Ты как думал, лол, переиздания отцов церкви были на вес золота, а переводов как бы до сих пор половины нет.>И соборы собирали, чтобы в лото партейку раскинуть.Последний вселенский собор был собран в позапрошлом тысячетелитии, где в целом, общалась узкая тусовка кпльских книжников, которые друг с другом были на одной волне. В последние же лет 500-700 на соборах в основном решаются вопросы "партейки в лото" подчинения, а уж явно не философские вопросы.>вскукарек Проблема в том что я - православный, который пишет и говорит корректно об исторической стороне вопроса, которой интересовался. СЛОЖНОСТЬ католической доктрины не означает ее истину. А ты просто скверонословящий сетевой дурачок.
>>550363Аналитическая философия, спекулятивные реалисты, критика с еще большего "лева" (феменистки и разная маргинальщина).
>>550367> СЛОЖНОСТЬ католической доктрины не означает ее истину.Dobrze, так и запишем: исповедуемый тобой набор иллюзий и заблуждений - истинный, а набор иллюзий и заблуждений, исповедуемый католиками и вообще всеми, кто с тобой не согласен - ложный.
>>550368>спекулятивные реалистыДа это, по сути, прямые последователи постструкутралистов, пусть и через критику. Так же, как ПС - такое негативное продолжение структурализма, лол.>критика с еще большего "лева"А вот за то спасибо. Не подскажешь, с чего начать изучать именно критику ПМ/ПС у феминисток и т.д.? Имена, книги, статьи. То есть не просто теорию феминизма, а именно критику пострстурктуралистов.
>>550414Бердяевым только не увлекайся, он немножко мракобес. "Манифест персонализма" Мунье - программная работа, просто и доходчиво.
>>550425Пробежался глазами по краткой справке - чего там от персонализма непонятно. Т.е. параллель между его концепцией "Я - ты" и "я, ты МЫ" персоналистов, но в этом же и коренное различие.
>>550413Хуй знает, что имел в виду тот анончик, феминизм плоть от плоти структурализма и вытекающих и есть, можно порой разве что указать хуямрязям на фаллологоцентрический эротизьм, как Батлер делала (и то, стоит отметить, нужно быть именно третьеволновой американкой, вот её Gender Trouble можно посмотреть, собственно). В последнее время появляются совсем комичные вещи, вроде того сборника, где сёстры немножко перепутали объективацию и объектно-ориентированную онтологию: http://wordorder.ru/magazin-na-fontanke/f-pismo-feminizm-i-obektno-orientirovannaya-ontologiya/https://vk.com/doc171269487_447813244?hash=761a6d29fbaaff6288&dl=0ab2d8d3f1a4f1f70cС другой стороны, возвращаясь к теме ОП-поста и вопросу о противоположных обскурантизму-фундаментализму тенденциях, есть чем гордиться: наша соотечественница, православная феминистка Татьяна Горичева ещё в 1991 году издала книгу "Православие и постмодернизм", местами не хуже поздних работ Бодрийяра.http://shukinar.narod.ru/library/goricheva.pdf
>>550236 (OP)>какие сейчас есть альтернативы наследию феноменологии, постструктурализма, спекулятивного реализма, помимо такого диковатого православного философствования?Традиционализм (Генон, Эвола, Элиаде, Буркхардт, Дугин, Головин и т.д.).
>>551175И уже подрыв. А кто, по-твоему, традиционалисты? Даже они сами осознают, что являются продуктом модерна, а ты подрываешься.
>>551176Тебе так важно всех неугодных свалить в одну кучу? Мол, ага, шото там про религию пишут, значит к ньюэйджерам запишем.
>>551193Учение по синтезу религий, востока и запада - это как ещё назвать?А ещё передергивание кусков из разных мест, игра со смыслами - ничего не напоминает?
>>551176Традиционализм - это есть не что иное, как реакция на модерн и отрицание его ценностей, кто осознает что "является продуктом модерна", глупый?>>551179Не удивился если бы узнал что ту картинку ты сам кинул.>>551198Какое отношение имеет "учение по синтезу религий востока и запада" к традиционализму? Где ты увидел "синтез"?
Йа автор рецензий.Но антимодерн не мой )Моя идеология: либертарианство плюс православие и антинатализм."Какой хаос? Там все логично. Продуманный, методично продвигаемый христианский фундаментализм. Он и теорию эволюции, и квантовую механику будет отвергать так же ревностно."- именно так, только отвергать не требуется, я не креационист."Почему Бенатар и антинаталисты заслуживают такую критику?"- патамушта антихристианские сатанобуддизды, навевают пессимизм и компромиссная позиция по абортам.Рецензии отчасти тролльские по причине одной темы:демонстрируют, что мировоззрение и поиски истины не определяются индоктринацией и социальными стереотипами.По философиям метафизически:феноменология = буддизм, особенно йогачарапостструктурализм = буддизм тибетский с "пустотой" ("виртуальным")спекулятивный реализм = совсем дичайшее бесовство, даже нет аналогов в древности
уточнение: не креационист в смысле, что мне не требуется отрицать эволюцию "биосферы" и современную космологию
>>552217О, рад тебя здесь увидеть. Без шуток.1. Расскажи, как пришел к христианству. Интересен твой духовный путь.2. Почему ты антинаталист?
>>550236 (OP)>почему же именно авторам не нравится все, что они называют гностицизмомКак твоё тело может ограничивать твою свободу действий, если все когда-либо совершённые тобой действия были совершены тобой ПОСРЕДСТВОМ твоего тела?Гностицизм, по сути, является отказом от самопознания, саморазвития, и, по сути, неочевидной разновидностью YOLO.
>>552352Путь эпический:- сцыентизм-детерминизм-материализм- ПГМ примитивный по мотивам Честертона и Льюиса- затем "кризис", Бердяев, Тиллих, прочий околорелигиозный экзистенциализм- затем метафизический гностицизм-сатанизм (даже не совсем осознанный сначала) разнообразный, оккультные эксперименты, в том числе сексуально-философские :)- всё это в смеси с феноменологией (редукция очень штырит, если реально поверить, эффект тот же, как от метафизической практики по мотивам одного маркиза, причем взаимодополняющий, незабываемые ощущения, но это духовно вредно, ведет в адЪ)- затем философский пессимизм-сатанобуддизм с добавкой спекулятивного реализма- затем покаялся (стало очевидно, что Истина в православии) и восстановление нормального духовного состояния :)- также изучение Фогелена, антимодерна и прочего фундаментализма
>>552352почему антинаталист:- дети могут попасть в ад )- исторический пессимизм, нет христианского государства- стараюсь быть "монахом в миру"- не люблю "отношения" и вообще любую ответственностькороче, я скорее вульгарный чайлдфрь, Бенатара считаю бес-полезным нытьем
>>552468Чтобы понять глубину заблуждения, давай для начала честно признаем что у православия в принципе не существует канонического, закрепленного мнения почти по всем вопросам, а только перетолки инициативных групп исследователей-священнослужителей по 99% вопросов и можно продолжить разговор о том как ты все побольше говнеца ложкой наворачивал.Антинатализм, монашество в миру и прочая - ты же понимаешь что этопросто бессмысленный набор православной каши по твоему собственному рецепту?
>>552467Вот сколько слов узкопрофильных, а всё равно малолетним долбоёбом веет.Видимо, действительно лучше читать исключительно Отцов. Да и то не факт, что потом на анонимном форуме не будешь хвастаться, что ты политически златоустовец и антиоригенист.
>>552471впечатление полнейшего "гностического днища" по выражению одного фэйлософа.рецепт мой, для меня подходит, явных противоречий с вероучением нет.
>>552472короче, гностаны, сюда больше не зайду, в "религии" здесь ничего особо интересного не увидел, кому надо познавать тему, приходите на лайвлиб
>>552476На самом деле, спасибо, что зашел. Ты оказался не агрессивным, это приятно. Когда создавал тред, не думал, что ты лично сюда заглянешь. Меньшей путаницы от этого не стало, но зато атмосфера выдалась приятная. Удачи тебе.
>>552469посмотрел какой здесь вульгарный, я бы даже сказал дегенеративный (если не считать всех троллями) ПГМ в /reпоэтому отвечу: я не тот типаж, не ПГМщик-субкультурщик, я этим давно переболел
>>552502>>552502>>552471>>552471>>552469не метафора, причем вечный, доказывается вполне аналитически, если ты не материалист-нигилистна лайвлибе есть у меня, много обдумывал и обсуждал это пару месяцев назад
>>550252Довод максимально краткий и простой: атеизм-материализм в христианскую эпоху возник как философская девиация.
>>552548атеизм бывает разный, но в целом материализм приводит к "нигилистическому кризису"(с) и "отсутствию порядка"(с)Эпикур всё-таки материалист, как и Эпиктетих бог не имеет ничего общего с христианским, религию спасения они не знали
>>552557и ващще го на лайвлиб, у меня там всю осень эротико-теологический кружок "ультраправославие для извращенок", поэтому осенние рецензии слегка легкомысленные и первертные, ибо много было ихтеологизирования "за кадром"
>>552559Ты же аскет, почти монах, тебе вредно такое.Что такое вообще ихтиология в твоем смысле? Когда сельдью воняет что ли?
>>552534>на лайвлибе есть у меня, много обдумывал и обсуждал это пару месяцев назадСсылку на текст давай. Буду я выискивать в твоем потоке сознания одну маленькую цитату.Ладно, я не такой злой на самом деле. Пожалуйста, кидай ссылки на конкретные рецензии. Мало у кого хватит терпения копаться в десятках страниц твоей писанины.
>>552594final argument за то, что ты попадешь в ад, ибо принадлежишь к "граду погибающих" по Августинуhttps://www.livelib.ru/review/1040171-iz-vremeni-v-vechnost-posmertnaya-zhizn-dushi-a-i-osipovпро ихтиологию: гнилая теология типа Тиллихаеще "рыболовный кружок имени апостола Петра"ихтиозавры еще страшные адски-еретическиепро сельдь тебе видней, предпочитаю другие аскетические практики )
>>552606последний мой пост здесь, вероятноидея была в том, чтобы убить всех идолов, "доказать" православие методом исключения, поэтому дальше принимаю заявки на лайвлибе, хотя уже мало осталось, но надо бы довести до 666
>>552606>Временный ад невозможен, так как выглядит бессмысленным садизмом Смысл описывался как и верящими во всеобщее спасение авторами, так и католиками при описании чистилища (тем кто в чистилище спасение гарантировано же)>Оптимальность всеобщего самоубийства (ладно, это многим "жизнелюбивым" гедонистам покажется надуманным).Так девство как идеал объявлялось, все достигают идеала - человечество выпиливается.>Необязательность даже какой-либо религии в целом, не говоря уже о христианском Откровении. Христос всех спас из ада независимо от того, какой они были религии при жизни, почему тогда Бог должен вечно пытать язычников которым просто не повезло родиться позже?
>>552683всеспасенцы еретики (все), католики еретики (все)грубо говоря, Гитлер и Торквемада в раю наверняка не будут, реалистично? )про девство нереалистичноно предполагаю, что христиане могли бы вымереть, да,но так не было предопределено )Христос спас из ада только ветхозаветных праведников и праведных язычниковдохристианские злыдни остались гореть )кто не воспринял проповедь Евангелия, вероятно, не спасаются, только в особом порядке,никто никого не пытает, ад это базовая опция, так как есть диавол и метафизическое зло )спасение - это ачивментчитайте Серафима Роуза
>>552686>манька берет авторов себе по нраву и объявляет их учение истиной, а остальное ересьюНичего нового
>>552686не думаю, что мне здесь кто-то нечто интересное расскажет,поэтому всё на этом, гностаны, только на лайвлиб.только всем совет "обращаться в православие" не кураевыми-шмеманами-менями-алфеевами, и даже не честертонами-льюисами,а авторами не позже 19 века, или хотя бы Карелиным или Роузом.
>>552688у меня соседняя страница в браузере с заголовком "ДС и сопровождающие данное направление практики" )а в ад рискуете попасть именно вы, апостаты )
>>552688>Карелиным Фантазер в непробиваемом манямире>РоузомИз нью-эйджа перекатился в православный фундаментализм, с алармизмом, ненавистью к инакомыслящим, некритическим подходом к источникам и т.д.
>>552691согласен, фантазизма многовато, это от романтизма-панентеизмаРоуз общепризнанно православен, но по стилю блэкарь, да
>>552689Ну и какими же? Именно всеспасение, а не оригеновско-евагрианской переход души в ее состояние в предсуществовании
>>552693лень гуглить, там где "кто утверждает, что мучение нечестивых и демонов будет иметь конец - анафема" и всё, без лишнего теоретизирования
>>552691"с алармизмом, ненавистью к инакомыслящим"- штампы гностической антихристианской идеологии либерализма, сразу в ад
>>552683Привет татыч, как дела?>>552476>>552607>>552688Третий раз пытаешься уйти, может на бис все-таки свалишь обратно? Поведение, при котором человек повторяет одно и тоже, но не делает описывается просто - эпилептоидная психопатия.Метафизическая интоксикация часто на русской почве приводит к этой форме психопатии: говорящий не может остановиться, "застывает на пороге", и начинается постоянное "ухожу-ухожу". И речь, конечно, не только про пороги общения в интернете или в реале - речь скорее про пороги логические. Собственно, как я написал в постах - >>550330, и >>550331, и >>550333 - философия и православие приживаются плохо, примирившие их в рамках личной казуистики люди обычно шизики со сбивчивой речью и большими проблемами, типа засравшего тред героя лайвлиба.И, повторюсь, если ваш собеседник не может принять простенькие постулаты >>552471 и тогда возможен логический диалог. Если он не может их принять хотя бы в рамках полемики, то начинается югославско-турецкое экстатическое дуракаваляние и игра в авторитеты, как верно подметил трактатыч >>552687
Вообще огромная проблема православного богословия - это то, что православного богословия как бы и нет. Нет канона, нет авторитетов, нет общепринятых точек зрения. Всякие примиряющие разные "документы принятые патрирахией" даже рядовым клиром воспринимаются как замазульки на потребу дня, что уж говорить про самих принимающих решения?История древней церкви, история соборов, история ересей, труды отцов просто-напросто непричесанны, неразобраны, выводы из них каждый делает свои. Сама эта документация разбиралась в 18-20м веке толпой ангажированных исследователей, причем православные исследователи или отсутствовали как класс, или были чем-то ничтожным, перефирийным. Надо понимать, что до конца 19го века епископат православных церквей учился в западной европе, а собственной книжной мудрости хватало дай бог на плохие переводы; даже Петр Первый не считал нужным при организации ВО в России организовывать богословский факультет - зачем козе баян? Получается, что любой православный философ находится в кильватере или могучей кучки протестантских философов-мыслителей 19го века (в основном немцев), или под влиянием иезуитского софтпауэра. Ну или скатывается в уникальную, собственную шизу, комфортно обустроенную изнутри православными цитатами (которые, вследствие непричесанности могут подойти под оправдание любого дефолтного набора мнений).И, дурачок с лайвлиба, пиши с большими буковками и без скобочек - глазам больно, да и тут так не принято, проявляй уважение к площадке.
>>552701Понимаю, что многим не нравится осозновать бедственное положение православие, обычно прикрывают контраргументами вида:>вот константинопль был тру и запад на цырлах перед ним ходил>вот паламитские соборы это да>а вот дониконовская книжная ученость!>а вот отцы друг с другом полемизировали берешь читаешь и все понимаешь, антиковедение это дефолтный навык любого человекаТ.е., спорщики или взывают к волшебной старине (к которой фактически отношение имеют декларативное, да и когда это связь со стариной делала человека причастным этой старине?), или выводят самих себя, как наиболее трезвых незаинтересованных исследователей (и со второй категорией спорщиков за пределами ПНД разговор не особо возможен).
>>552701историцизм головного мозга, в философии и богословии познания околонулевые, в глаза капли рекомендую
>>552755А ты-то конечно профессор богословия, котрорый удостаивает сирых и убогих взвешенными комментариями с высоты своего задроченного величия. Каждая школа православных богословов 200 лет вторит тому, что смогла нахвататься у западных коллег, а ты тут такой скрытый имам лайвлиба!Мне-то не пизди, я же знаю что такое хип-православие омежных чуханов типа тебя в их жалкой борьбе с западным миром.Короче, отвечай по пунктам на все вопросы предыдущих пунктов или ты обоссан навечно.
>>552756Православной философии не существует. Есть философия Бердяева, есть философия каких-нибудь неопатоистов, есть философия, Господи прости, какого-нибудь Лега и все они противоречат друг другу в каждой мелочи, в каждой трактовке!Нет традиции, нет авторитета, есть только плохие переводы с итальянского отцов прочитанные селюками типа тебя - и у каждого селюка свой уникальный шизоподход.Ты обоссан, повторяю
>>552757>под влиянием иезуитского софтпауэра>вторит тому, что смогла нахвататься у западных коллег- доля истины здесь есть, но православие остается православием, ибо филиокве, папство и прочие принципиальные проблемы у католиковзападный мир мне пох, я с ним не борюсь, а пользуюсь>люди с большими проблемамилол, это пишет обитатель анонимного форума с fg / fur / )отвечать больше не на чтокури dvagrada.ru
>>552760Ну т.е. ты признаешь что православное богословие или дурная калька на восточный лад западных исследований, или ситуативная скучнейшая дугиноподобная херня типа дваграда (такая же "православная философия" буйным цветом цветет у современных миафизитов). Т.е. самости, собственного онтологического ядра, перепрограмирующего окружающую реальность просто нет.Так что единственное, в чем православие может тягаться с реальными философиями - это стоять в ряду прочих униженных-обездоленных и вопить про "ох западный мир не тот))"
>>552761Что такое философия Августина? В какой трактовке ты с ней ознакомился? Уверен ли ты, что твоя предварительная подготовка к Августину не перевешивает твои собственные выводы (а ты, напомню, человек, считающий что говорить "патамушта" - очень оригинально) незамутненные, помогают правильно растолковать тексты, которые не имеют даже однозначной традиции толкования?>патамушта такие как ты на зажарку уверенно?Ну как я и говорю, турецкие угрозы вида "онафема, онафема на твой дом негодяй!". Ебать ты жалок.
>>552762дваграда неплохое, и не дугиноподобное, вполне систематичноонтологическое ядро есть, ибо возможна критика всей остальной философии"реальные фэйлософии" это какие?
>>552763на хамство отвечаю онафемойк Августину не требуется подготовка, я про философию истории, "О граде Божием"
>>552764> ибо возможна критика всей остальной философииКритика возможна из любой позиции, которая претендует на исключительность: любая критика будет строится будет на том, что критикуемый объект просто не нравится критикующему. Проблема в глубине этой критики - у православия нет даже терминологического непротиворечивого аппарата (я уж не говорю про укоренность православия в культуре - показательно, что до 2018го года массы населения даже понятия не имели что православие существует где-то за пределами России). О чем с ним говорить? Окей, западный мир плохой, люди мылом руки моют, удмурто-туркам НЕПРИЯТНО. А дальше что?
>>552765>к Августину не требуется подготовка,Видишь ли, я заранее приготовился к такому разговору и перечислил твои аргументы выше >>552702>а вот отцы друг с другом полемизировали берешь читаешь и все понимаешь, антиковедение это дефолтный навык любого человекаКонечно же не надо. Ты же просто идеальный человек-маугли, выросший не в обществе а в скиту, готовый к поглощению знаний в непредвзятом виде.Ты сам-то понимаешь что мелешь?
>>552768>ну ты типа убедительно говоришь, а сам я говорить за пределами мемов не умею просто почитай моего гуруЕбать вы там уже до уровня индусов и их гуру деградировали.
>>552766ладно снизойду до пояснения: христианская метафизика это Платон, Аристотель плюс религия (учение о спасении),православие - истинная ветвь христианской религии
>>552770Это-то понятно - правда про шиизм также говорят, без пояснения. Только ты ответь мне на вопросы:1) Почему все отеческие книги это переводы с итальянского 17го века2) Почему все руководители православных церквей до 19го века учились в католических или протестантских университетах3) Почему все течения мысли в православии повторяют течения мысли в Европе с 50-100 летним лагом? Я тебе просто советую изучить богословскую полемику в белом мире вокруг христианства, чтобы убедиться о максимальной вторичности генезиса последнего.>снизойду доТы ж ни Платона, ни Аристотеля не открывал, понятия не имеешь о том, как они отличаются, как римская рецепция Платона отодвинула его на второй план, каким именно образом аристотелизм пересобирали католики - а просто мелишь тезисы, как хунвейбин.>>552771Реальная философия - это оппонента засунуть в такое положение, в котором он лапками лупит по воздуху и не знет что делать, вот как ты сейчас.
>>552766отвечай быстрее, плиз, иначе навечно останешься в "граде погибающих"и сообщи свою философскую ориентацию, щас раскритикую
>>552773>Реальная философия - это оппонента засунуть в такое положение, в котором он лапками лупит по воздуху и не знет что делать, вот как ты сейчас.Философия, дружок, только в современном геймифицированном мире может быть сведена до термина, где предпочтения выбираются как параметры профиля вконтакте. Сегодня - феменистка, завтра - реакционерка. У меня убеждений нет, я же не поехавший.Но если что я православный, просто не идиот.
>>5527722) перенимали продвинутую схоластику, она правильная,в Православии это главным образом Филарет3) есть вторичность во второстепенных вопросах, но экклесиология явно за православие как истинную ветвь
>>552772открывал и не раз, отличаются ежу понятно, от Аристотеля взята логика в основном, от Платона - онтология-метафизика
>>552775тогда нам не о чем спорить вероятно,разве что о том, что моя позиция:на постмодернизме-постструктурализме христианство не отстраивается, получается мутация
>>552776>ФиларетВот это мемы с дваграда опять пошли. Переняли все, начиная от добротолюбия, заканчивая типиконом, переписывая с католических методичек.>экклесиология явно за православие как истинную ветвьСама теория ветвей бессмысленна, так как ставит всех на одну игровую доску. Признание ее - уже проигрыш, а учитывая что православие, это, на самом деле ежегодная оксфордская конференция - как поп англиканский в Вестминстере скажет - так и будет. Экклесиология, ух. Которая вся в Лондоне курируется.>>552777Ну-ну. Постмодернист - это человек, который свои личные травмы и соматические отклонения пытается оправдать при помощи солянки из цитат и взглядов не связанных друг с другом исследователей, которых даже толком и не читал.>>552779> на постмодернизме-постструктурализме христианство не отстраивается, получается мутацияПроблема в том что это именно ТЫ пользуешься постмодернистско-постструктуралистскими методиками (которые ошибочно принимают за непредвзятую точку зрения) для оправдания своих личных взглядов. Для настоящего православного неплохо бы понять, что философия это просто игрушка.
>>552780>свои личные травмы и соматические отклонения пытается оправдать при помощи солянки из цитат и взглядов не связанных друг с другом исследователей- это где такой? )>Сама теория ветвей бессмысленна, так как ставит всех на одну игровую доску. Признание ее - уже проигрыш, а учитывая что православие, это, на самом деле ежегодная оксфордская конференция - как поп англиканский в Вестминстере скажет - так и будет. Экклесиология, ух. Которая вся в Лондоне курируется.- не вижу смысла обсуждать, непонятна позиция, надо доказывать что я не англиканин или не католик?>>именно ТЫ пользуешься постмодернистско-постструктуралистскими методиками (которые ошибочно принимают за непредвзятую точку зрения) для оправдания своих личных взглядов. Для настоящего православного неплохо бы понять, что философия это просто игрушка. - я про онтологию-метафизику, которой постструктурализм как бы противостоит принципиально.нифига не игрушка, если неосторожно принять антиэссенциализм, например, социальный конструктивизм, то сразу получаем полное разрушение, неизбежный атеизм-агностицизм по сути и постмодернистскую шизу по всем вопросам
>>552780добротолюбие и типикон мимо, я не особо "практически религиозен" и не ПГМщик нискольконе вижу криминала в том, что качественные схоластические формулировки скопированы у католикова про "западное пленение схоластикой" всё давно разоблачено"нравственный монизм" - это по сути атеизм-язычество, вот сейчас у нас по нему и живут )
>>552781>- это где такой? )Это ты такой. Свои фантазии доказываешь какой-то бессвязной чепухой типа:>нифига не игрушка, если неосторожно принять антиэссенциализм, например, социальный конструктивизм, то сразу получаем полное разрушение, неизбежный атеизм-агностицизм по сути и постмодернистскую шизу по всем вопросамВедь философию ты воспринимаешь как компьютерную игру (однопользовательскую, линейную), где железно следует из А Б. При этом даже предположить не можешь что "онтология-метафизика" как грибы после дождя вырастает вокруг любого учения (даже вокруг марксизма)>основные книги мимо>я не православный а самостоятельный, как армянинНу я примерно понял твой уровень погружения в обсуждаемые темы.>"нравственный монизм" - это по сути атеизм-язычество, вот сейчас у нас по нему и живутИ хорошо живут, и будут жить еще лучше, пока люди с психологическими проблемами типа тебя все будут пытаться найти уютные уголки для великой герильи против реальности. Православие, естественно, тому что жить надо непременно хорошо не противоречит.
>>552784ты не умеешь в онтологию, поэтому постмодернистдобротолюбие просто аскетический трактат для субкультуры ПГМ,я этим не страдаю, типикон меня вообще не волнуетпро "хорошо живут" ты не понял совсем, я тоже хорошо живу и не страдаю войной против реальности и ПГМом излишним,но теоретические разоблачения правильные, поэтому у нас либеральный гностический режим и подстроенная под него РПЦ, что есть нехорошозато я "стою в Истине"(с) и могу при том троллить апостатов либертинажем )
>>552784"основные книги" - это догматическое богословие, Новый Завет,Августин и систематизация всего этого на антимодернах-двухградах, а не мануалы по ПГМу
>>552785>ты не умеешь в онтологию, поэтому постмодернистЭто ты на основании чего решил, шизик? Приведешь хоть один аргумент?Вот по тебе все ясно:1) Первым делом ты заявил о своих отклонениях2) Попытался намекнуть что у отклонений, которые тебе нравятся есть БАЗА.Проблема же в том что БАЗУ из православной солянки можно подвести под ЛЮБОЙ набор отклонений. Т.е. это и есть постмодернистский метод, т.е. ты - постмодернист. То что я в эти игры отказываюсь играть меня не делает постмодернистом при всем желании (ведь, дурья твоя голова, постмодернист это философ в сорбонне 60 лет назад, а мы с тобой просто обсуждаем твои болезни)>я этим не страдаю, типикон меня вообще не волнуетА тяму додумать, что коли аскетическая и святоотеческая литература целиком заимствована у католиков, то и остальное - тоже - не получается?>зато я "стою в Истине"(с) и могу при том троллить апостатов либертинажемДа если бы это троллинг был. На этом сайте, который повлиял на формирование сетевой культуры, а следовательно - на тебя, сетевого сумасшедшего, больше чем юбое православие - есть такая присказка "Троллинг тупостью". Но я понимаю, эпилептоидная психопатия дело ТЯЖЕЛОЕ, сам ты не отвяжешься, будешь по кругу бурчать пустые завуалированные оскорбления, пока санитар не позовет на процедуры. Но у меня времени много, так что развлекайся, товарищ философ.На самом деле, проблема современного православия была мной озвучена где-то выше: впервые в истории тексты стали доступны кому-то, кроме парочки скучающих партийно-церковных функционеров и каждый идиот начал их трактовать на свое усмотрение, создавая "канон" на ходу (из собственных болячек, повторюсь). Вот это куда как важнее, чем любая традиция толкования на 15 человек, существовавшая или предполагаемая, в прошлом.
>>552786Понимаешь, ты даже конкретных имен не можешь назвать (не потому что конкретно ты ПЛОХОЙ, ты-то обычный шиз без образования, а потому что их просто НЕТ), только бурчишь как турецкий дервиш - апостат, дваграда, еще парочку. То что ты не объяснишь свои взгляды - я и так знаю, видно по твоим прошлым постам.То что не будешь доказывать Историческую Преемственность Тайного Онтологического Ядра - тоже понятно, ее и доказать-то нвозможно в виду свыше изложенных и не оспоренных фактов.Так что участь твоя, увы, кувыркаться в эпилептоидном сумасшествии пока я не уйду в офлайн от скуки. Вот такая вот православная философия, к сожалению.
>>552788>"онтология-метафизика" как грибы после дождя вырастает вокруг любого учения (даже вокруг марксизма)- чистый постмодернизм, онтология вырастает из "концептов">аскетическая и святоотеческая литература целиком заимствована у католиков- лол, она была написана до раскола )а ты неплох, может еще признаешься в своих девиациях?
>>552789проблема в том,что ты не философ совсем, поэтому хаотическо-историческое мышление и придирки на ровном месте
>>552790>- чистый постмодернизм, онтология вырастает из "концептов"Так ты говори как есть - "я думаю, что постмодернизм, это когда считается что можно до чего-то дойти на основании логических выкладок, а не совпадая со мной в вопросе взглядов на мои отклонения на 100% - и тогда будет понятно, о чем речь идет. Но если честно, маневр не засчитан, так как ты в принципе не отслеживаешь ход беседы. Что такое онтология? >В идеалистической философии: метафизическое учение о бытии.Может ли она быть выстроена вокруг любого онтологического ядра, охватывающего своими элементарными преобразованиями достаточно большую предметную область? Да, достатчоно сакрализировать часть первоанчальных постулатов. Т.е. марксизм тут подходит на все 100%.>- лол, она была написана до раскола )Это конечно, очень здорово, но конкретно в твою литературно-научно-социальную традицию она была введена описанным мною путем (если не написан с нуля, но это уже не проверить, да и не тебе об этом задумываться). Следовательно, для тебя важно не то, как 1700 лет назад древние святые друг с другом говорили, а как скучные чиновники балканских церквей перепечатывали методички, пока "правда" не дошла конкретно до тебя.>>552792>не мы ничо у протестантов не заимствуем, мы сами по себе)>ну приведи чье-нибудь имя>приводит имя немецкого АНТИмодерниста (т.е. по факту, постмодерниста), продолжающего структуралистскую критикуМда, ты вообще с нулевой рефлексией парень (как я, кстати, сразу же тебе и сказал, а ты запаниковал и заругался - >>552469)
>>552793Это-то само собой, ведь философия, в постмодернистской тусовке нового богословия (ты не думай что ты один такой, зайди на сакредтексты в вк, каждый второй такой самобогослов) - это эстетические кривлиния вокруг собственных травм (в основном, социальных) ну и немного риторики уровня партийной феминистки, борющейся против плохого патриархального мира и фаллоцентризма постмодернизма. Вы ж сами не понимаете что это ВЫ - левые, что это ВЫ - отрыжка цивилизации, что это ВЫ - продукт этой бессмысленной информации, доступной всем и каждому.
>>552797Фогелена покури New Science of Politics,про гностические кораны, про то, что все марксизмы-аметизмы суть гностические девиациимне важно, что написал Августин>АНТИмодерниста (т.е. по факту, постмодерниста)- сомнительная логика, мягко говорядальше не вижу смысла спорить, ты не первый такой пургогон,в своей православности у меня нет смысла сомневатьсяФогелена я открыл для себя независимо от антимодерна-дваграда, но потом увидел, что рецепция там хорошая и согласился, всё, Истина найдена )не важно, кто у кого заимствует, ибо это познание абсолютной реальности, в которую ты не веришь, поэтому хаосит-постмодернист
>>552796>это ВЫ - левые, что это ВЫ - отрыжка цивилизации- какой я тебе левый, я либертарианец и не интеллигент какой-нибудь университетский на службе у гностиков-либерастов
>>552799>про гностические кораны, про то, что все марксизмы-аметизмы суть гностические девиацииЯ могу стаким же успехом Делеза покурить или любого постмодерниста, утверждающего что величие левого движения в том что оно повторяет ересь для капитализьма. Ты ж чокнутый, пойми, простоп овторяешь постмодернистские мантры>- сомнительная логика, мягко говоряЧто сомнительно-то, дурачина? Постмодернизм был направлен против больших концептов конца 19го века, и антимодернизм - также. И те и другие пытались переосмыслить на метафизический, антипатриархальный и в целом, левый лад текущое наследие цивилизации. Разница примерно как между педереастом и гомосексуалистом>не важно, кто у кого заимствует, ибо это познание абсолютной реальности, в которую ты не веришь, поэтому хаосит-постмодернистНу, я рад что ты перешел на простые и понятные термины, а то какие-то там субстанционализьмы проскальзывали, нах это надо, ты ж тупой - говори на приемлимом языке.Так вот, "познание" "абсолютной" "реальности" как сверхценность не является догмой ни то что православия, она в целом за пределами сомневающегося во всем постмодернизма не существует. Нормальный христианин без проблем признает собственную греховность и пролематичность познания (априорную). Но проще вместо ответов на вопросы окуклиться в коконе из своих раздутых, разнесенных, эстетизированных патологий и думать что всех обманул - а по факту, обманул только себя (но я тебя не виню, это нормальная реакция при встрече глуповатого селюка с таким количеством информации).
>>552800То что ты не университетский - т.е, не имеешь за своими словами ничего кроме косноязычного, мелкобуквенного нвброса в интернете - я знаю. Т.е. ты делкассированный маргинал, сражающийся в вихре скотских фантазий с современным миром - это, братец и есть левый. Настоящий левый, типа жирухи-фемки. И я уж не говорю, что проблематика интеллектуал-интеллигент существует ТОЛЬКО в постсовке, с его травматическим опытом переживания наследия СССР, где класс интеллектуалов был загнан в ненормальные условия. Т.е. для здорового человека не стоит вопроса что можно быть "умным и правильным" (интеллектуалом) и "умным и неправильным" (интеллигентом). Ты просто пойми, что в данный момент все твои заявления выдают в тебе именно вот этот самый типаж - маргинальный левак, лающий на все что не может понять.
>>552799"отцы"-------------------------------------------------------------------------------------------------И------------------------------------------------------------------------------------------------->>552801"дети"
>>552801а ты не умеешь в онтологию и метафизику совсем, это последний мой ответвсё в концептах ковыряешься, хаосит"духовное возрастание в направлении трансцендентального realissimum" (Фогелен)мне тоже недавно один извращенец-гностик задвигал про "интеллектуальное смирение", все вы одинаковыеэто православный антимодернизм "пытались переосмыслить на метафизический, антипатриархальный и в целом, левый лад текущое наследие цивилизации"? - проспись иди )посмотрел сакредтекстс - постмодернистский мусор для ПГМщиков первого года
>>552803>Заваулированные оскорбленияНо вообще, отец, согласно твоему профилю на лайвлибе я тебя на несколько лет старше. Просто я не нахожусь в состоянии дурной эпилептоидной болячки, и показываю тебе выходы из нее.Перечитай ВСЮ цепочку обсуждений (и не пизди, что с тобой кто-то пытался поговорить по душам, кто ж с шизиком будет говорить просто так) и прикинь, может ну его, в 26 годиков изображать из себя махакальпу рязанского разлива?
>>552804> это последний мой ответТретий или четвертый за весь тред. Надеюсь что в этот раз и ПРАВДА последний, т.е. я чего-то достиг - хотя бы смог тебе показать, как жалко выглядит онтология на основании собственных патологий>всё в концептах ковыряешься'За весь тред я не привел ни одного концепта, просто показал дыры в твоей логике, которые смог бы показать и пятиклассник. Единственное, чем ты меня удивил - это то, что не кинулся защищать (почти) Древнуюю Мудрую Традицию Которую Ты Лучше Всех Понимаешь. По факту же, ты просто кидаешься словами типа "те не дано понять потому что не дано", а все вопросы и замечания игнорируешь из-за нулевой социализации (даже в интернете).>это православный антимодернизмАбсолютно левый. Это типа большевики-меньшевики. Критики левой неопатристики также пойманы в сети "противостояния иерархиям", что сами не понимают, в какую игру ввязались - но тут сказывается простое незнакомство критиков с ПРОСТРАНСТВОМ, в котором эта критика разворачивается.>посмотрел сакредтекстс - постмодернистский мусор для ПГМщиков первого годаАбсолютно не отличается от твоих закидонов. Такие же спотолочные аргументы случайных ученых и православных дервишей смешиваются в голове каждого автора в уникальный коктейль (в 90% случаев "антилиберастический", т.е. политическая демаркация важнее философской).
>>552808про "антилиберастический": это всё-таки антихристианская гностическая идеология, коррелирующая с ложным учением о всеспасении (тоже гностическим) и апокалиптическими тенденциями, которые наверняка станут многим более очевидны в ближайшие 20-30 летпоэтому либералом быть нельзя с самой глубинной религиозно-философской точки зрения, это не "политическая демаркация"
>>552801всё-таки постмодернизм в корне пост-ницшеанский и атеистический, некорректно так сопоставлять с антимодернизмом, хотя интересное зерно здесь есть в том, что оба направления идеологически противостоят "праволиберализму" и всяким айнрэндам, как и модернизму в религии (ведущему как бы в отдаленной перспективе к антихристианству-лжехристианству)
>>552808короче ты всё-таки по стилю мышления типичный модернюга-антифундаменталист-разрушитель:"В антихристианстве Христианство используется (мнимо) в целях антихристианских. В учении богословского модернизма и идеологий мы находим безграничную и аморальную свободу, которая охватывает собой право принять Божественное Откровение и право его отвергнуть."
>>550330кстати, армянин не так плох, как я подумал сначала,над мытарствами заслуженно глумится например,и вообще неплохо всё обставил для экклезиологически озабоченных
>>552808сакредтекстс слишком зациклен на православии как "духовной практике", вплоть до шизы типа "сравнение медитации и молитвы".у меня совсем другой уклон, как раз недавно изучал критику нравственного монизма с позиций "схоластического" учения о спасении, которая дополнительно подтверждает ненужность как вульгарного ПГМа, так и исторического копания в стиле "срочно замуж".
>>552808>онтология на основании собственных патологий- ничего подобного, наоборот, разоблачаю "квазирелигиозный DS" (Deviant Sergianstvo) :)допустим, Брянчанинов и Затворник под сомнением из-за мытарств )но самый простой вопрос: какие есть причины отвергнуть сразу Филарета, Полтавского, Соболева и Роуза (последние трое - критики нравственного монизма - гностическо-языческого отупляющего учения, приводящего к примитивному конформизму и безответственному демографизму)
>>552864либо нам не о чем спорить, и не ясно, почему моё невинное желание потроллить хаоситов сочетанием либертинажа и фундаментализма вызвало такое полыхание
>>552801у нас даже местные хилиасты в журнале для интеллектуальных извращенцев DS (Digital Scholar) защищают "онтологизм познания",а у тебя ПГМ на уровне прагматизма-психологизма типа Джеймса
>>552795>безобразный русский христосик- как-то неправославно выражаешься, гуру истории богословияхотя посмотрел здесь православный трэд, и не такие слова возникают- "я не они!"
>>552869Мань, перечитай на своем любимом сайте https://dvagrada.ru/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C а потом свои посты, и попробуй подумать.
>>552864>какие есть причины отвергнуть сразу Филарета, Полтавского, Соболева и РоузаА что там отвергать, визги про "еретиков"?
>>552886засчитывается как сливупоминание аскетических практик грехом не являетсяа про ДС я вообще сомневаюсь, что грех, ибо весело и не вредно с материалистической психофизиологической точки зрения
>>552998главное чтобы не квазирелигиозный DS )он же Deviant Smysloyobstvoтакже Deviant Stoicismтакже Deviant Sergianstvoто есть мерзкие перверсии которыми страдают все апостаты
>>552997>>552998>>552999>>553000>>553001>булькЗабавно он дрыгается. А вон и пена изо рта пошла.Потыкал палочкой
>>550236 (OP)Шизик обыкновенный. Вы только посмотрите на это: >>552467Просто очередное говно, плавающее в проруби. Если возраст пациента выше 20-23 лет, то это уже терминальная стадия.
>>553024выдумывать-то и не надо, вот они, шизиками обзываются,наверняка будут гореть вполне закономерно
Я с интересом слежу за дискуссией, но не понял лайвлибовского. Типа он грешит вовсю, устраивает либертинаж с блэкджеком и шлюхами, а потом под утро шагает на исповедь?
>>553027Это любому русскому ребёнку поумнее понятно. Покаяние подразумевает искренние сожаление и стремление больше не грешить. А ты пытаешься наивно хитрить, чрезмерно уповая на всепрощение. Выходит что-то уровня "ну я сейчас погрешу, погрешу, а потом покаюсь и попаду в рай" - очевидно, что только подобная постановка вопроса приведет тебя куда угодно, но не туда.
>>553026Тебя никто не обзывает. Ты просто высираешь какую-то невнятную чушь, по тридцать раз пишешь "последнее сообщение", пугаешь адом и тут же пишешь про "троллинг" и "либертинаж", бессодержательно сыплешь именами в лучших традициях философской интоксикации, там где этого совсем не требуется, и так далее. Короче, твоя шиза - не дразнилка, а реальный факт.
>>553028Насколько я понимаю - не шагает, исповедь же для субкультуры ПГМ, к которой он себя не относит.
>>553028лайвлибовский поясняет: я весьма в теме, даже склонен не считать некоторые практики грехом, на исповедь не хожу, ибо она имеет смысл только перед причастием, от которого я самоотлучен (за отречение от Бога, впадение в оккультизм и СМ-практики) плюс немного сомневаюсь в статусе РПЦ.в других грехах типа раздражительности или даже чревоугодия каюсь всегда, молюсь каждый день.здесь и на лайвлибе троллю аметистов и прочих апостатов, рискующих попасть во ад из-за своего невежества.
>>553030а ты не умеешь в логику совсем: троллинг либертинажем направлен на неправославных, которые вполне могут попасть в ад, ибо грехи есть у всех, а они не покаются.бессодержательно только для тех, кто не читал и читать не хочет.
>>553029ничего подобного: в СМ-практиках с неправославными девиантками покаялся, СМ это грех (даже в браке), про ДС есть сомнения, БД малоинтересно сейчас )
>>553032>даже склонен не считать некоторые практики грехомА что за практики? И на каких основаниях ты не считаешь их греховными?
>>553037написал же: ДС, в обеих ролях, есть сомнения в греховности, ибо нет психофизиологического вреда или потенциальной зависимости.возможно даже менее греховно, чем секс с контрацепцией в браке )
>>553038Сорри, я не очень прошарен в таких делах. Включает ли ДС непосредственно секс? Если да, то в браке ли это происходит? Каким образом все это сочетается с христианской верой?
>>553039не включает, подразумеваю чисто ролевые игры.не в браке и с неправославными нежелательно, даглавное чтобы это было не "квазирелигиозно", как у этого фэйлософа:http://mikhail-boyko.esy.es/article/cenotaph.htmlтакое приводит к тяжелому "духовному повреждению"
>>553030а ты хоть понимаешь, православнейший, что если не покаешься в таком стиле ведения спора, тоже в ад можешь попасть )
>>553039>>553039>>553039>>553037>>553043кстати, даже писать здесь немного греховно, тут такая апостасия в отделе "взрослым", что даже упоминать нельзя, надо бы всем заинтересованным лицам перебраться куда-нибудь
>>553044я просто оставлю это здесь:открытие ультраправославной философско-сексопатологической конференцииИтак, почтеннейшая публика, начнем в хронологическом порядке:Паскаль мазохист религиозный и болезненныйРуссо мазохист материалистический и веселыйЮм картежник-лудоманБеркли токсикоман (скипидар)де Сад как главный либералКант совсем нездоровый асексуал )Гегель пивной алкоголик (?)Фейербах повелся на ГегеляСоловьев токсикоман и оккультист-спиритистМилль феминист-подкаблучникШтирнер, Маркс, Бакунин просто явные неадекваты-антитеисты, даже не требовалось извращацца )Керкегор страшно-трепетный квазирелигиозный мазохист тоже, как и ПаскальКонт просто псих-утопистТолстой "не то!" )Гартман слишком нездоров был физически в целом, отсюда пессимизм бессознательный )Достоевский садист и лудоманКроули наркоман, оккультист и еще гомо - полный набор - уже не совсем философ )Ницше, Клагес, Головин мазохистыу Хайдеггера тоже не всё в порядке было похожеСартр совсем перверт адский судя по его теориям садомазоФрейд внушал собственные фантазии пациентамТиллих поклонник Святой Основы ) - DS - Deviant Stoicism, как и Шопенгауэр (вероятно)Эвола садист и кроссдрессер (самое смешное сочетание)Флоренский гомосексуалистЛосев асексуал ("личность=миф" это надо очень доизвращаться)Батай: без комментариев, полный изврат вообще всего )Гуссерль фетишист наверняка, ибо интенциональность, меня в состоянии феноменологической редукции это очень штырило )еще Уайтхэд, тут загадка, но предполагаю депривации и BD ) ("телесный опыт" вместо субъекта), результат тоже BD - Buddhist Destruction )Вейль мазохисткаВитухновская витухнистка )Рорти иронист ))Делез мазохистФуко гомосексуалистЮнгер наркоман, оккультист и психопатДеррида тоже нарко и немного оккультизмаДугин совсем адский нетрадиционалисткритические теористы это само по себе диагноз, особенно Адорно ("негативная диалектика невозвращения")Фромм жрал мясо в еврейский пост )Чоран - проститутки в весьма раннем возрастеЭлиаде шаман-оккультистЦаппфе юрист ))Латур техноложец )Слотердайк шаройоб )Бердяев "требовал воскрешения своего кота" )))Лиготти фетишисти еще Жижек, здесь без комментариев )главная ихтиологическая проблема:Экхарт, Палама, Беме, Лосский, Булгаков, Мейендорф и даже Такер ) - апофатическое ничтоложествопротестанты все извращены по определению )Шарден, Балтасар - типичные иезуиты, всё ясно без перверсийа С. Булгаков это еще fire play и knife play )))https://www.livelib.ru/review/1061703-s-n-bulgakov-sochineniya-v-dvuh-tomah-tom-2-sbornik-s-n-bulgakovСамая страшная перверсия это DS, четырех видов:Deviant SmysloyobstvoDeviant StoicismDeviant Sergianstvo ("квазирелигиозный DS": "культ, основанный на безнравственности" по словам Вершилло)Deviant Scientism же главный бич нашего времени )Проверьте себя, апостаты )Все неправославные по сути верят полнейшим извращенцам и прочим порочным людям.
>>553002>>553045пояснение для тех, кто не в теме:Булгаков, Флоренский, Лосев, Бердяев - лютые еретики, православными их считать нельзявсем предлагаю скорее познавать тему:https://antimodern.ru/dva_grada_zetema/
>>553049тем более, у него есть четкие вещи вообще, например:https://dvagrada.ru/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F
>>553045"культ, основанный на безнравственности"это когда вот так:http://mikhail-boyko.esy.es/article/cenotaph.htmlа РПЦ в какофонии с государством не намного приличнее выглядит
>>553059А почему с Юма начал? Где более ранние философы? Где греки? Где Будда и какой-нибудь Ади Шанкара?
>>553056главную витухнистку спросили "бдсм лесби сатанизм не ваше?" (с)не видели они настоящий "бдсм лесби сатанизм"наша главная антимодернистка:http://bdsmpeople.club/personal/deww/да простит меня апостол Павел за элементы экуменизма!апостаты попадают в ад к таким: в перерывах между своими процедурками она свитчнется и займется вами
>>553060о ранних мало инфыпро Платона известнопро Аристотеля:https://en.wikipedia.org/wiki/Dominatrixиндусы все сатанюги по определениюкстати, в камасутрах древнеиндийских тоже много садомазо
>>553059Все понимают что твоя основная задача - быть хипстером для хипстеров. Получается примерно также хорошо как у ультрафеменисток
Пока православный либертин серит в букаче и на лайвлибе, гностики покидают кеному в направлении плеромы. Давай завязывай, хватит уже быть ручной сучкой архонтов. Поклонение князю мира сего тебя ни к чему хорошему не приведет.
>>553179гностики покидают кеному в направлении попытки безнаказанно свалить в небытие ("религия самоспасения"),а православный либертин хотя бы поклоняется кому надо, а не адскому сатане новейших философий.
>>553185> а православный либертин хотя бы поклоняется кому надо, а не адскому сатане новейших философий.Православный либертин ветхозаветному сатане поклоняется.
>>553188не преувеличивай свои интеллектуальные способности, кури Фогелена,он четко показал, что современный аметизм-либерализм-аморализм это и есть переоткрытие древнего гностицизма.естественно, за такое наверняка попадают на зажарку.я-то нормально православно верю в спасение через Искупительную жертву, которая есть потенциальное спасение всего падшего (!) мира, в котором любой человек может уверовать и покаяцца.даже такой как ты.
>>553189Продолжай верить, если так хочется. Но в рай тебе не попасть, поскольку ты демиурга за Бога принял. Удачи.
>>553188кстати, Витухновская хороший пример гностической философини и адская витухнистка при том ожидаемо, не хочешь ей отдаться? )
>>553191без шуток, ты ошибся, я хорошо знаю как устроен гностицизм с демиургами, это наверняка ведет в ад.тем более, ты наверняка не признаешь свою греховность.
>>551266>это есть не что иное, как реакция на модернНе было бы модерна не было бы и традиционалистов, так что да - продукт. Кроме того многих...очень многих традиционалистов можно назвать продуктами уже постмодерна в прямом смысле.
>>553213Ну по сути философия традиционализма - это вольный пересказ неоплатоников, этому блюду уже 2 с лишним тысячи лет. Содержательно новое там - осмысление сакрального, что действительно стало возможным только тогда, когда мир десакрализировался. Но называть это продуктом постмодерна я бы поостерегся.
>>553216Алсо, не говоря уже о том, что если уж на что и является ответом традиционализм - так это на модерн. Постмодерн появился значительно позже.
>>553216не увлекайтесь таким, бесовство эти все рассуждения о "сакральном" неортодоксальные, тем более неоплатонизм по сути гностическая философия с очередным псевдоабсолютом-небытием, мало похожим на Догматического Православного Богавсё-таки моё мнение, что православию сейчас соответствует "либертарианство и антинатализм"(с) в отсутствии христианского государства, а дугины и подобные традиционалюги - это гностики-сатанисты и предтечи антихриста
>>553213Дугин - продукт постмодерна,Эвола - продукт модерна,Генон - продукт оккультизма, синкретизма и фантазийвсе сорта непригодны в пищу
>>553216Содержательно новое и собственно ключевое. Неоплатонизм здесь просто удобный дискурс осмысления. >>553217Поэтому я и говорю что в прямом смысле. "Направление в культуре 2-й пол. XX в., отвергающее основные принципы модернизма и использующее элементы различных стилей и направлений прошлого, нередко с ироническим эффектом."
>>553217Сам способ рассуждения постмодернистский, ответы какие-то,реально есть религия спасения - православное христианство (а не "традиция"!), аккуратно очищаемая от гностического мусора и переосмысливаемая в соответствии с ситуацией.Остальное лишь бурлящие девиации вокруг корабля Церкви, несущего благодатное сообщество спасаемых (даже таких как я!),ко граду Божьему "под новым небом и на новой земле".Истинно вам говорю, простые ПГМщицы-извращенки на лайвлибе намного ближе к Истине, чем почти все местные любители фэйлософии.
>>553216>Неоплатонизм здесь просто удобный дискурс осмысления.- такие фразы Вершилло называет "патологическая речь" и весьма точно и заслуженно.
Вообще главная трагедия христианства - это томизм и вообще влияние Аристотеля. Теперь вот ходят, всех гностиками обзывают.
>>553227Аристотелизм это и есть древнее (неразобранное до сих пор, ну точнее шизики и церковные пропагандисты считают разобранным, но они иначе считать не могут) православное богословие. Все ереси, все соборы, все вихляния доктрины туда-сюда (особенно христологии) - это попытки по-разному, разными исследователями приложить ясные и понятные аристотелевские механизмы на исходную монотеистическую греко-семито-египетскую доктрину.
>>553227Августин это явно не "томизм и вообще влияние Аристотеля".Тем не менее, "град погибающих" = гностики.
>>553226выведенным из него православным догматическим богословием, убирающим все гностические ереси, типа предсуществования, циклического гарантированного апокатастасиса, в особо сложных случаях - идею о собственной безгрешности.
>>553275особо заинтересованным поясняю, что - дискурс есть постмодернистское понятие, бесполезное в нормальном философском языке, - "осмысление" - штамп с расплывчатым значением, часто применяемый для прикрытия интеллектуальной недобросовестности, как в "православном" модернизме, так и в постмодернистской псевдофилософии."Модернисты поклоняются антихристу."(свящ. Переслегин)- может быть излишне эпатажно, но недалеко от истины.На этом ухожу с площадки, ибо в религии здесь просто обычный вульгарный ПГМ (но и то неплохо), а в "философии"- полнейшее гностическое дно и хаос, помочь уже почти нечем.
>>553223>>553275также проясняю: христианство не равно неоплатонизм, как бы там не писали отравленные Плотином и другими, различия весьма существенны.
>>553233любой хоть немного образованный человек понимает, что это не совсем так, мягко говоря.аспектов здесь тьма, но не вижу смысла дальше кидаться бисером.
>>553287>На этом ухожу с площадкиВ который раз уже? В пятый? В шестой? В седьмой?Слушайте, а может быть......Мон шер, а Вы, случайно, не кащенит?Это они, как известно, прощаются, но не уходят.
>>553334>Какой образ потенциально более богопротивен - Христос как агент НКВД или Иисус-либерал? Ты как пидор гнойный.
>>550253Вот только не Кьеркегора, гностаны!И если кто реально думает, что "он открыл экзистенциальный вопрос, его же и закрыл", то у меня для тех плохие новости.
>>564405Всё то же, что в рецензиях, особенно https://www.livelib.ru/review/1035427-bytie-i-vremya-martin-hajdeggerНо если более мягко, просто и кратко: слишком экзистенциально, сумрачно, ангст-дривен и атеистично.И просто бесполезно, всё сваливается в психологизм.Напоминает одну знакомую мазохистку - она вроде даже не знает про Хайдеггера, но когда начинает философствовать у себя в инстаграме, получается нечто похожее )Короче, не привыкайте к такому )
>>564522Упоротые Хайдеггером обычно скатываются в дальнейшую постмодернистскую ересь.Кстати, коллекция девиаций на лайвлибе дополнена,если еще вдруг найдется знаток Хайдеггера, чтобы разоблачить с пруфом, велкам )Вообще, все обсуждения лучше там, в каментах к последней рецензии )
>>564523Какая площадка более непристойная, гностаны: двач или сакральный (упомянутый в трэде)?На лайвлибе все слишком прячутся в личных сообщениях )Кзтате, у меня еще есть коллекция фэйлософов с сакрального, подтверждающая найденные корреляции.
>>564524Какой здесь тухляк, перечитал часть, "гуру" истории Церкви кажется был еще тупее, чем я подумал сначала.Зато у меня фееричные новости на лайвлибе, гностаны )
>>566786>>56678Зохватываю )"О сатанизме фарисейства"Включил я как-то сегодня bloody satanic metal underground группу Batushka и подумал: так как после "Отвергнутого Предания" претензий уже стало слишком много, пора попробовать спалить Антимодерн зажигательными каментами (Два Града вроде не горят совсем): пока вроде сразу тушат, не подавая виду, что однако их не красит.Там еще и статья повышенной сюрреалистичности-шизофреничности появилась, про «бытового мага»:«Итак, герой нашего рассказа для нас недостижим, каким бы путем мы не шли. Мы не можем вступить с ним в разумный диалог.Православные могли бы ему что-то рассказать, если бы он к ним обратился. Но этого мало: нужно, чтобы он обратился к истине с любовью к истине, а не за тем, чтобы изменить свою роль в Церкви с частной на публичную.В противном случае знания, почерпнутые из Евангелия и Катехизиса, он обратит во зло, в орудие для изменения своей среды. И чем истиннее то, что мы ему сообщаем, тем более острое оружие оказывается у него в распоряжении.»— я «неуловимый Джо», гностаны )А самое острое оружие теперь у нас!
>>566878Наслаждайтесь моментом, гностаны )И читайте лайвлибhttps://www.livelib.ru/reader/TheStrangeness/reviews
>>566887>>566878«Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю»)))
>>566898Здесь есть православные или желающие уверовать? )Иначе "не играйте в бисер перед свиньями", пусть это и увлекательно.Вот специально не репорчу хамство, чтобы все видели моего аппанента во всей красе.
>>552698"Еще прецедент" не требуется, у Вселенских соборов наивысший вероучительный статус.Еще один повод кому-то получше подумать.
>>552691Каюсь, гностаны, не читайте Карелина (и его толкование апокалипсиса тоже сомнительно) и Роуза ("экуменический эсхатоложец"),всё уверенно откатили до Филарета, если не дальше )Заметьте, пишу не своё личное мнение, а результат дискуссий с весьма продвинутыми людьми.
>>567028Впрочем, мне как-то пох, тебе уютно в твоем "православном постмодернизме", мне уютно в своем фундаментализме, "церковные пропагандисты" (с) - т.е. фарисеи с явным мизантрописко-манихейским уклоном мной успешно дискредитированы, ибо Вершилло скатился в околошизу (это от эсхатологической ереси),грязью не я кидаюсь, модераторы лайвлиба вероятно весьма удивлены твоим зопросом - кстати, что ты там про меня написал?)Но заметь, твоя позиция предполагает всеспасение, я в нем не столь уверен, мягко говоря )Про "познание абсолютной реальности" ты тогда не понял совсем: не эмпирической, а метафизической, в том значении, как это слово ("реальность") использовал Фогелен, которого ты тоже явно не понял.Короче, "берегитесь фарисейской закваски", я вот повелся ненадолго, но ты - "саддукей": релятивист-похуист-хам-постмодернист, с чего ты записал себя в "град спасаемых"?
>>567027Короче, шизу я распознавать умею, у меня её нет )Вершилло теперь вещает: "частный человек ("не фарисей"), даже не прошедший модернистскую катехизацию - враг христианства",это уже патология и мизантропия, на этом мы с ним прощаемся )
>>567029>>567030Так это ты постмодернист, дурачок. Святых не признаешь, ругаешься с анонимами в интернете, полагаешь что можешь правильно интерпретировать традицию своими силами.Образование - я имею в виду не богословское, а фактическое, светское. Полагаю что вышки у тебя нет, среднее образование крепкого троечника, а на жизнь зарабатываешь или инвалидностью, или на шее у родственников. Идиота в России просто всегда за версту видно.
>>567033Как же ты ашибся друк ))У меня магистратура по финансовой экономике, рэйт на апворке 30 баксов в час (доходило до 50) и 70 процентов годовых на акциях, российский и американский рынок )И возможность больше никогда не работать )А у тебя? )
>>567033"Идиота в России просто всегда за версту видно."- это да, потому что у тебя была инфа, которая бы полностью исключила такие предположения )
>>567035Таблетки-то не забываешь принимать, богослов-финансист? Забавно что в начале треда ебнутого вершилло ты считал за кореша, а теперь тоже считаешь за Врага. Удел любого сектанта - это идеологический вакуум и разрыв связей.Так как ты асоциальное чмо без профессии и образования, плюс скорее всего - гомик, то не можешь представить НАСКОЛЬКО типовая картина шизобогослова.
>>567033"Святых не признаешь"- Паламу? Или надо раскрыть тему?"ругаешься с анонимами в интернете"- греховно? )"полагаешь что можешь правильно интерпретировать традицию своими силами."- антимодернисты же еще, и вот теперь Макарцев как главный эсхатолог )"это ты постмодернист"Постмодернист - это сторонник философии постмодернизма, которую сочинили конкретные люди, творчество которых я в целом отвергаю и критикую.
>>567038"ебнутого вершилло"- не такой он и йобнутый, много ценного написал,потому и "считал за кореша".А вот твой стиль апщения выдает принадлежность к не самым высоким слоям общества )
>>567038"это идеологический вакуум и разрыв связей."- ну, у меня три или четыре девушки во фрэндзоне, и это только в рамках сакрального сайта, пока ищу получше )А идеологический вакуум мне как-то похЪ )
>>567038"Так как ты асоциальное чмо без профессии и образования"- так, ты там не с зеркалом говоришь? )"плюс скорее всего - гомик"- я про свои девиации всё написал )
>>567038"типовая картина шизобогослова."- не в курсе, здесь ты специалист по дискуссиям с шизой.Антимодерн, Два Града и Фогелен не были тебе знакомы, поэтому ты не можешь отличить ПГМщиков-фантазеров от человека другого уровня, осилившего всю современную философию, что явно не "типовая картина шизобогослова" (с)
>>567038"типовая картина шизобогослова"- и много типовых критикуют континентальную философию? )И ответь про свои девиации, с чего вдруг думаешь спастись? )
>>567038Ну я "хипстер для хипстеров", как ты вроде писал, согласен )Спокоен?Вершилло я теперь считаю фарисеем-фанатегом, в руки которого попала красивая философия Фогелена, которой он не может наилучшим образом воспользоваться.
>>567043>человекаэ другого уровня, осилившего всю современную философию, что явно не "типовая картина шизобогослова"Так это и есть типовая шиза, мания величия.Значит и о другом ты тоже пиздишь:-не образование а путяга-не женщины во френдзоне а мужики-ебыри (ты им рассказваешь про то что ты богослов_ка?)-не работа а пенсия по ментальной инвалидностиКого ты тут обмануть пытаешься, петух
>>567046Я вроде писал в трэде здесь про извращенок, нет? )"Так это и есть типовая шиза, мания величия."- это разные вещи, друг )Прочитать десяток книг на английском и 50-60 на русском это вполне реальная задача.
>>567046"-не женщины во френдзоне а мужики-ебыри (ты им рассказваешь про то что ты богослов_ка?)"- дорогой друг, я, как православный гомофоб, за такие намеки могу и слегка разозлицца )А вообще ты спалился как малокультурный маргинал полностью и навечно, показывай лучше свои дипломы, счета и прочие регалии, чтобы попытаться меня переубедить )
>>567054Музыкальная пауза )Блэкари-фарисеи и прочие )священник Переслегин с антимодерна - BatushkaСерафим Роуз - Blacksoul SeraphimФеофан Полтавский - Carcass - Mount of Execution и другое из того же альбомамодернюги, монюги, экуменюги, синкретюги, особенно Симона Вейль ) и прочие адские сатанюги - WitcheryРафаил Карелин ("в ад попадают за любофь к демонам") - DracenaМакарцев - Megadeth - Millennium Of The Blind (Bonus) [Previously Unreleased] - однако )Кирьянов ("антихилиастов - в огненное озеро") - 1349 - Beyond Apocalypseвсякий модернизм на грани аметизма - пожалуй, Arch Enemy )
>>567055Может тебе еще страницы мои зафрэндзоненных извращенок показать?Вообще весьма показательно, что ты использовал слова "отклонения", "проблемы" и подобное.Это не совсем так, по крайней мере для тех, у кого нет необходимости это скрывать )
>>567046Вообще, благодарю, что дал повод повыйобываться )И я не "богослов", у меня нет диплома, но сейчас это не показатель, "магистр теологии" заочный фактически покупается даже в НН за жалкие 60 тыс рублей.Вот и на сакральном сайте у меня была такая же проблема, что некоторые шлюшки не верят, что у меня всё так хорошо )Вообще, изначальная идея была критиковать только гностическую философию, но потом пришлось заняться и теологией, ибо стало видно, какой сейчас бардак.А Вершилло во многом прав, хотя его и понесло в мизантропский сюр, чему причина экуменическая эсхатология, которая в пределе приводит к малоприемлемым выводам.
>>552693Тут интересно то, что "переход души" скорее не "оригеновско-евагрианский", но именно изначально платоновский, из чего и взаимосвязь-корреляция апокатастасиса и различной либерастии, в которой меня тут ухитрились заподозрить )Естественно, либерастию во всех смыслах в РПЦ я тоже принимаю во внимание, как один из внешних симптомов нездоровья, поэтому "антимодернизм и фарисейство" Вершилло и К мне импонировали, к тому же, они неплохо обработали Фогелена (хотя слегка тенденциозно) и разоблачили нравственный монизм (таки да!).
>>567038А давай ты приведешь своих шизобогословов,я им покажу Два Града, Фогелена, свои "поправки", "Отвергнутое Предание" и они слегка подлечатся )
>>567033"Святых не признаешь"- вот здесь твоя проблема, вера в Божественный Статус РПЦ,мало ли кого канонизировали, даже Затворник и Брянчанинов уже слегка под сомнением, ибо "мытарства" (которые отвергал Филарет, и это вообще типичная галлюцинаторная фантазия), и канонизировали их вроде в 1988 и весьма сомнительные деятели.Кронштадтский многими раскритикован.Николай 2 вообще без комментариев.Страгородского канонизируют - тоже признаешь?Либо ты работаешь в системе РПЦ или еще как-то от неё зависим, тогда тебя можно понять и простить.
>>567063А лайвлиб еще лучше, в планах еще вытащить на публику фрагменты дискуссий там в личных сообщениях )
>>566878>тем более острое оружие оказывается у него в распоряжениине удержусь:https://en.wikipedia.org/wiki/Knife_playгностики написали целую книгу!инсертив сексплэй )до чего гностики дошли: православные таким не страдают, это точно )
>>550236 (OP)Заметил, что до сих пор не ответил на Главный Пост )Понеслась:>Рецензии он пишет отвратительные, напоминающие поток сознанияВсе прочитавшие рецензии могут заметить, что стиль менялся, в целом в лучшую сторону, и было много положительных оценок, в том числе и от специалистов-сексопатологов, то есть философов.>В этом плане сведение всех негативных, с точки зрения авторов, аспектов культуры к гностицизму я нахожу фанатичным и необоснованным.Фанатичности здесь быть не может, речь о теории, в остальном это именно так, если понимать гностицизм максимально широко.>Англосаксонская аналитическая традиция?А ведь это просто интеллектуальные игры вокруг материализма.Тем более, знаю много примеров, когда люди впустую тратили время на аналитическую философию, не получая никаких приличных ответов на "духовные вопросы". Кто-то ей зарабатывает, да, но в остальном, для Поисков неинтересно, так как там всё антиметафизическое и антирелигиозное, разве что кроме вялого мутанта Плантинги )И заканчивается всё элиминативными материализмами-детерминизмами со страшными антигуманистическими и антицивилизационными выводами.Потому что началось с метафизических гностицизмов: главным образом, Брэдли и Уайтхэд (скрытые индуист и буддист), затем "упростилось" в сторону эмпиризма и аналитичности.Аналитическая традиция же игнорировала Делеза и подобных, но в итоге приходят к тому же хаосизму-постмодернизму в эпистемологии и нигилизму-материализму в онтологии.И конечно, это всё в рамках полнейшей либерастии в идеологии и морали )>Так и не понял, почему же именно авторам не нравится все, что они называют гностицизмом.Потому что гностицизмом называется всё, что не есть христианская метафизика и теология.>Чем, скажем, так плох негативный утилитаризм?"Все страдают - всех убить" )Про Бенатара и прочих уже были такие шутки в англоязычном инете.>раскритиковать и уничтожить во имя православия и патриарха нашего лучезарного?Как видно, получилось слегка наоборот, "во имя себя" )Антимодерн неудобен для изучения нехристианами, сразу создается впечатление чуждости, заметил по многим собеседникам: поэтому лучше сначала "обратиться", увидев тупики других направлений: легче всего сделать это через мораль или вопросы всякого бессмертия и прочего трансгуманизма.А сейчас Антимодерн уже не торт )-
>>567073Короче, все ссылки, кроме рецензий, написанных в тролльском глумливом стиле (причем тех, что посвежее), явно устарели.Но для другого стиля у меня не было мотивации, увы.Не думаю, что хардкорно-фарисейский сайт антимодерн, особенно теперешний, сходу обратит кого-то в Православие, но это как бы желательная первая стадия: сначала вера, затем знания )Лучше всего исходить из морально-эстетического отвращения к либерастии, самый верный путь )А от необходимости ходить в церковь я всех уверенно избавил: кто утверждает противоположное - наверняка еретики )Хотя Крещение - обязательное таинство, хоть в РПЦ, хоть где.
>>567077Не знаю, откуда эти пробелы )Да, еще уточнение: политическая позиция - "левое либертарианство",у Макарцева немного расписывал его,но вообще христианам лучше не участвовать в гностической политике.К примеру, приход к власти Ельцина всё же обошелся когда-то слишком дорого, и в каком-то смысле был обусловлен богословской ошибкой столетней давности,хотя здесь многие не поймут ход мысли.
>>567078А "у Макарцева" мой последний ник тот же, как недавно на сакральном сайте: так что мои пачитатели возможно могут даже воспользоваться архивом интернета и неплохо поржать )
>>567080Однако, чтобы не стать кавалером ордена "Мельничный Жернов", я всё же советую моим не слишком девиантным читателям этого не делать и ссылку не дам )Ибо сайт похож на трэк Witchery - Call of the Coven )
>>567080Но вообще, гностаны, все эти шутки про антимодернисток-девианток и конечноhttps://antimodern.ru/zetema/вполне закономерны, ибо манихейство-фарисейство-стоицизм-аскетизм и либертинаж "диалектически" взаимосвязаны, что видно и на примере древних околохристианских гностиков первых веков, среди которых случались обе "крайности".Так что троллинга здесь особого и нет, скорее это был симптом эсхатологической ереси )
>>567082На лайвлибе я удолил слишком развесистый текст в профиле, как и несколько слишком первертных рецензий на непринципиальное.Но если кому надо, напишите, может быть напишу заново "манифест".Хотя ориентир указываю прямо - Православие по Филарету Московскому, XIX век, не вижу смысла долго критиковать тупиковые ветви.
>>567025>до Филаретаhttps://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-zapadnyh-vliyaniyah-v-gomiletike-svyatitelya-moskovskogo-filareta-razmyshleniya-nad-keleynymi-zapiskami-svyatitelya
>>552688Без Дневников Шмемана я бы никогда в жизни не влился в православную догматику. Сейчас кандидатскую по иконоборчеству готовлю, но без радостного христианства Шмемана мне бы так и казалось, что православие это тряская бабулек над старцами.
>>567130Рад за Вас, мне тоже Дневники были полезны, особенно "психологически", но критика во многих аспектах слишком убедительна.Шмеман близок к атеизму."Берегитесь закваски фарисейской и саддукейской."- Шмеман чистый второй пункт.Удачи!Просто мне никогда не казалось, что "православие это тряска бабулек над старцами", скорее видел тряску страшноватых хипстерш над белибердяевым, что мне не нравилось по причине сомнительного духовно-психологического состояния этих модернисток )
>>567138Розанов аморалист и материалист, гностик, близкий к атеизму.Выводы из этого зависят от многих факторов, но зачем еретики, когда есть Филарет или хотя бы душевный, хоть и жестковатый тролль Затворник )
>>567086Ну и?Просто Макарий совершил большую эсхатологическую ошибку,Затворник также высказывал сомнительные мнения,Брянчанинов алармист и паникер,и все остальные позже вроде как находились под их влиянием или в русле модернизма.А к Филарету вроде как нет претензий "по существу вероучения".
>>567130А вообще всё больше понимаю, насколько я адски специфичен, всё-таки моё главное дело состояло в критике современной философии, в Православии разбирайтесь сами, можете даже консультироваться с Вершилло (только аккуратно), так мне уже для себя выяснять нечего.
>>567152Но добавлю, что благодарю Бога за то, что я никак не связан с системой РПЦ и академическим богословием )
>>567138По Вершилло&Переслегину это враги христианства )Не высказываю своего мнения о них, просто указываю, что я спокойно обхожусь без модернистских авторов, в церковь не хожу и всем доволен )
>>567130Ждем обращенных Дарьей Косинцевой и подобными )Может быть это и хорошо, но нет ничего криминального в том, чтобы иногда "возвращаться к истокам" )
>>567154Так и не отобразили мои каменты на Антимодерне фарисейские чудища )Ну да ладно, "будьте как дети" )
>>567130Просто вся эта фигня закончится "полным модернистским разложением", "христианским атеизмом", всяким тиллихом, некроихтиологией, повальной либерастией и прочим неприличием.Раньше я считал необходимым с этим бороться по причине своей веры в экуменическую эсхатологию, теперь - делайте что хотите, но совсем не исключено, что предпочтение лжеучителей может плохо повлиять на вашу вечную участь.Учитывая то, что даже такой либертин, как я - адский антимодернист, есть о чем подумать )
>>567130Смертельный номер на лайвлибе, гностаны, прошу отнестись с юмором: "отправляю в ад" святителя Феофана Затворника )https://www.livelib.ru/reader/TheStrangeness/reviewsА про Шмемана и Розанова и говорить нечего )
>>567174Так-то да, у Затворника биография подозрительная )И антихилиаст: "давайте сюда антихриста и всё пожечь" )Но как проявилось масонство Филарета, в каких существенных ошибках или ересях, влияющих на мировоззрение?
>>567175Кто там Самый Главный Босс? )Хотя разоблачение Затворника это уже неплохо, в детстве я и не мечтал о таком )
>>567175Не надо откатывать. Проблема в глубокой вторичности самого православия.1) Вся учительная литература издана в Милане и в Париже в 16-18м веке несколькими крупными партиями (Минь, например).2) В 16-19м веке не существовало фактического высшего образования для богословов и епископата в двух православных кластерах - османогречкских балкагах и россии. Богословы учились за границей, у католиков или в Лондоне (дореволюционная тусовка вокруг Тихона). Что-то начало меняться в РосИмп, когда государство включилось вслед за немцами в игру по написанию истории церкви, в итоге был создан базис карташев-болотов, как основа семинаристского богословия (с встроенной интеграцией для восточных экзотов).3) Православные балканы до 20го века это ПИЗДЕЦ, см. любые аутентичные свидетельства - какое-то мудачье мелко срется из-за бабок, наложников, в жизни не открывало книжек и тд.4) Пересборка всего православия в 1940-1950 под руководством Лондонского ВСЦ, обернувшегося к 21му веку полной интеллектуальной несамостоятельностью. Вслед за Фогеленом и Парижиским богословием проснулся монстр оксфордских пятилетних конферернций, на которых бывшие англикане определяют что вообще является православным наследием, а что нет, а потом лет 50 спустя, пройдя рецепцию в кругах епископата, семинаристского руководства и прочтения общественностью - становится достижением православной общественности. Надо ли говорить, что эти же темы сначала пережевываюся в Риме и Лондоне, а православным остается только маневрировать?5) Масон не только филарет а каждый митрополит6) В 21м веке благодаря интернету каждый обывала оказался лицом к лицу с поппури христианской философии (текстами, полуслучайными, крайне простыми, в 90% случаев написанными как простая политическая провокация, и почти всегда собранные на основе католического или протестантского исходника - см. Добротолюбие, Илитропион). Человек с более-менее развитой логикой, типа Вершилло или тебя может в этом поппури нащупать непротиворечивый базис, но это извини, мартышкин труд, типа найти в решениях съездов компартии правильный марксизм (живя при этом, например, в современной японии).Поэтому делать ничего не надо, просто держать в голове что ВСЯ православная философия есть душноватый косплей на столкновении католической и протестантской доктрины. А совсем грубо - религиозная философия всегда есть упрощение текущей светской философской парадигмы. Ты и вершилло победили постмодерн - вслед за Ник Лендом, Такером и Негерестани. Брянчанинов сложился на неприятии русской софиологии (тоже вторичной ерунде, но не без небольшого очарования). Филарет это вообще несмелые попытки выстроить логическую структуру в мире победившего Юма.Поэтому ничего делать не надо, кулстори они и есть кулстори. Шизикам-мистикам проще, они обожествляют свои глюки и думают что занимаются ПРАКТИКОЙ. А я например, просто отделяю весь это треп от православного бубнежа и традиции которые мне просто нравятся.
>>567178>1) Вся учительная литература издана в Милане и в Париже в 16-18м веке несколькими крупными партиями (Минь, например).Мы исследуем Абсолютную Реальность )>4) Пересборка всего православия в 1940-1950 под руководством Лондонского ВСЦ, обернувшегося к 21му веку полной интеллектуальной несамостоятельностью. Вслед за Фогеленом и Парижиским богословием проснулся монстр оксфордских пятилетних конферернций, на которых бывшие англикане определяют что вообще является православным наследием, а что нет, а потом лет 50 спустя, пройдя рецепцию в кругах епископата, семинаристского руководства и прочтения общественностью - становится достижением православной общественности. Надо ли говорить, что эти же темы сначала пережевываюся в Риме и Лондоне, а православным остается только маневрировать?Кулстори такие кулстори. Но мы же способны анализировать философско-богословское содержание?>5) Масон не только филарет а каждый митрополитА какой ложи, ранга и прочего, товарищ диванный конспиролог? Филарет и Страгородский одинаковые масоны? )>на основе католического или протестантского исходника - см. Добротолюбие, Илитропион- да не надо нам мануалы по ПГМ )И да, Затворник вроде Добротолюбие с греческого переводил, католики мимо.>Поэтому делать ничего не надо, просто держать в голове что ВСЯ православная философия есть душноватый косплей на столкновении католической и протестантской доктрины. А совсем грубо - религиозная философия всегда есть упрощение текущей светской философской парадигмы.Кулстори 2. "Текущей светской философской парадигмы" как бы нигде не было века так до 20, раньше всё религиозно- зависимое, проще говоря - философские ереси.>Ты и вершилло победили постмодерн- йа польщон )>вслед за Ник Лендом, Такером и Негерестани- последнего не читал, но там вроде какой-то очередной жуткий постгуманизм-техноморфизм-оккультизм.А у первых двух тоже как-то не похоже ни на православие,ни на победу на посмодерном, скорее его усугубление: "спекулятивный реализм - усиленный постструктурализм.">Брянчанинов сложился на неприятии русской софиологии (тоже вторичной ерунде, но не без небольшого очарования).Если ты про Игнатия, то у тебя хронологический глюк.>от православного бубнежа и традиции которые мне просто нравятся.- диагноз - эстет-циник-релятивист-психологист.Но есть и реальная реальность, мой виртуальный друг, в которой есть реальное зло, творимое "апостатами" при молчаливом согласии таких "православных" как ты, считающих "всё относительным".Поэтому не ясно: либо ты сторонник гарантированного всеспасения, либо удивительно самоуверен, либо атеист (!).Для которого "шизик-мистик" - это всякий, кто просто способен поверить в догматическое богословие.
>>567178>думают что занимаются ПРАКТИКОЙЯ так не думаю, я толкую Апокалипсис с помощью Макарцева и просто весело понтуюсь )"Практику" я бросил еще в 2015 )Возможно, тебе не нравится, что я напрягаю и "упарываю" людей, есть такое, но им полезно.
>>567181>религиозная философия всегда есть упрощение текущей светской философской парадигмы.Да, есть такие примеры, например, "православный постмодернист" (и либерал, и всеспасенец, и модернист, и вроде даже экуменист) Хоружий, но я не такой )
>>567178Короче, "православный" циник-хаосит-постмодернист никак не может поверить, что встретил нечто настоящее.Кстати, Вершилло ничего не нащупал, увы, просто грубо навыдергивал цитат из Фогелена под своё патологичное фарисейство, если говорить упрощенно.Но либерасты в ВШЭ ударились в другую крайность.Про католиков и протестантов: ну невозможно с ними быть вместе, они же все "модернистски разложены", вроде все сколько-нибудь экклесиологически легитимные группировки.Так что я "играю всерьез" )
>>567181>Мы исследуем Абсолютную Реальность )Полагаю, что если вся литература, на которой основано понимание А.Р. издано пачкой протомасонов и католических монахов, то А.Р. будет сформирована в том ключе, в каком это хотели сделать владельцы печатного станка.>Кулстори такие кулстори.Что не верно в кулстори?>Но мы же способны анализировать философско-богословское содержание?Которое любой семинарист в 19м веке нарисует между дрочкой и рамазыванием соплей. Извини, но это очень ПРОСТО.>А какой ложи, ранга и прочего, товарищ диванный конспиролог? Филарет и Страгородский одинаковые масоны? )См. или по братству святого албания, или по участию в всц-структурах. Конечно, про масонство я немного шутя, да и не особо это плохо, тех же святых масонов ХВАТАЕТ.> И да, Затворник вроде Добротолюбие с греческого переводил, католики мимо.Не так:Позднее со славянского на русский язык перевёл Феофан Затворник. (Епископ Феофан действительно пользовался славянским Добротолюбием, но как одним из источников перевода, утверждение абсурдно, ибо в русское Добротолюбие вошли многие труды, отсутствующие в славянском). Русский перевод Феофана — не точный перевод, а вольный пересказ; Феофан сделал ещё большие сокращения по сравнению со славянским текстом сборника; кроме того, он добавил в сборник на русском языке произведения тех авторов, которых нет ни в славянском, ни тем более в греческом сборнике. А издано все первоначально волшебными нонеймами в венеции.> - йа польщон )> >вслед за Ник Лендом, Такером и Негерестани> - последнего не читал, но там вроде какой-то очередной жуткий постгуманизм-техноморфизм-оккультизм.> А у первых двух тоже как-то не похоже ни на православие,> ни на победу на посмодерном, скорее его усугубление: "спекулятивный реализм - усиленный постструктурализм."Ты меня не очень понял. Борьба с дохлыми французами это тренд для современных философов. То что дохлые французы так устроили свою доктрину, что любой борящийся с ней ее только усиливает - это уже мелочи.> Если ты про Игнатия, то у тебя хронологический глюк.Имелась в виду русрегфил которая ужк в середине 19го века встала на ноги (Федоров), но оформилась в софиологию много позже> Но есть и реальная реальность, мой виртуальный друг, в которой есть реальное зло, творимое "апостатами" при молчаливом согласии таких "православных" как ты, считающих "всё относительным".Реальность это то что Минь и Вортоли соизволили за мелкий прайс напечатать 400 лет назад. В реальной реальности православных практикующих граждан меньше ляма по всему снг, и лямов 20 наберется по всему миру что вообще несущественно ни при каком раскладе. Армян и эфиопов больше, лол.> Поэтому не ясно: либо ты сторонник гарантированного всеспасения, либо удивительно самоуверен, либо атеист (!).Я считаю все это комсомольской абстракцией. Хочешь так веришь, хочешь иначе, это все относительная ерунда.> Для которого "шизик-мистик" - это всякий, кто просто способен поверить в догматическое богословие.Ну так и я о чем - верить в плохосвязанные абстрактные тексты католических монахов и немцев-масонов я могу прибегнув к оригиналам, зачем мне копия алярюсс?
>>567184Недооцениваешь масштаб. Вся риторика православного антимодернизма = риторика католического антимодернизма полувековой давностиКатоличество это же не руснявые фрики-философы или поляки, католичество это семейная романская религия, где секут по жопе за нежелание бубнить молитвы по 10х раз на дню. То что мы видим под видом католического модернизма это круги на воде в бесконечном тянитолкае с протестантизмом, который тоже мимикрирует под современность
>>567185Я не сторонник выносить вердикты всем, мне скорее интересно античное "кому выгодно". Скинь что-нибудь кратенькое почитать из него
>>567178А всё-таки проблема в глубокой вторичности твоего разоблачательского репертуара.Для удобства можно сказать Православие = Истинное Христианское Учение, не противоречащее Исходным Авторитетам.Оно у меня есть )Конечно, можно назвать меня очередным "протестантом", но у них нет всей этой правильной догматики-схоластики, правильного (таки да!) толкования Апокалипсиса вокруг России (которое "доделал" православный Макарцев за счет разоблачения ошибок антихилиастов).Либо тебе придется сказать, что Апокалипсис - "литературный памятник", и тогда "мы" снова оказываемся в шизопостмодернизме-постгуманизме и выбираем: либо человечество вымрет, либо превратится в киборгофф )
>>567189Ходи по ссылкам, кратенько не получится.А ты еще и маньяк-прагматик, считающий всех вокруг маньяками-прагматиками )
>>567188Блаблабла, ноль информации.Католичество это ошибка "филиокве", идолопоклонство римскому епископу, злостные еретики Шарден, Балтасар и даже Ваттимо.И прочие дисквалифицирующие факторы )
>>567190> А всё-таки проблема в глубокой вторичности твоего разоблачательского репертуара.> Для удобства можно сказать Православие = Истинное Христианское Учение, не противоречащее Исходным АвторитетамКаким авторитетам? Когда изданы? Кем переведены? Как встроены в общественную дискуссию?Абсолютно легендарные отцы церкви из античности как бы противоречат друг другу.> Оно у меня есть )Оно у любого увлеченного теологией есть. Войну и мир читал же, про то как пьер был удивлен что у каждого масона свое масонство?> Конечно, можно назвать меня очередным "протестантом", но у них нет всей этой правильной догматики-схоластики, правильного (таки да!) толкования Апокалипсиса вокруг России (которое "доделал" православный Макарцев за счет разоблачения ошибок антихилиастов)Это все детские куличики, хоть горшком называйся. Я себя православным зову хотя по факту даже слабо верю в существование и важность предания и думаю что с писанием все нечисто. А Россия так-то вроде уже пережила апокалипсис.> Либо тебе придется сказать, что Апокалипсис - "литературный памятник", и тогда "мы" снова оказываемся в шизопостмодернизме-постгуманизме и выбираем: либо человечество вымрет, либо превратится в киборгофф )Не вымрет и не превратится - всегда происходит то, что ускользает от внимания предсказателей, а уж такая хайповая мультимедийная проблематика скорее всего точно мимо. Я бы поставил на очередной крах системы сравнимый с античным и на очередную пересборку монотеизма. Но это так, в формате шутки.
>>567192Филиокве это тысяча лет назад, абсолютно абстрактная проблема.Католичество это просто "исходное христианство" на которое все ориентируются до сих пор (восточный православный универ в риме), а тем более ориентировались в 18-19м веке: был такой казус когда на всю болгарию не было ни одного грамотного епископа несколько лет.Католичество это книгопечать, массобр, иезуитство (из которого растут почти все современные монашеские практики).То что православие это бля-буду истинное древнее византийское христианство додумали северонемецкие богословы в рамках политики союза германии и россии в 1812-1870. Или ты думаешь что итальянцы с испанцами также не считают себя тру? Это все историческая абстракция
>>567186Слишком много противоречий."Святые масоны" - ты же атеист )>Имелась в виду русрегфил которая ужк в середине 19го века встала на ноги (Федоров), но оформилась в софиологию много позже- матчасть не зачтена, Федоров полубезумный фрик, софиология не оттуда.>То что дохлые французы так устроили свою доктрину, что любой борящийся с ней ее только усиливает - это уже мелочи.Ничего подобного, просто объявляем сатанизмом-гностицизмом и сливаем в утиль )>Реальность это то что Минь и Вортоли соизволили за мелкий прайс напечатать 400 лет назад. В реальной реальности православных практикующих граждан меньше ляма по всему снг, и лямов 20 наберется по всему миру что вообще несущественно ни при каком раскладе. Армян и эфиопов больше, лол.Ты какойта злой персонаж из Умберто Эко )Мне надо идти на ормянский лайвлиб? )А я ангел Фиатирской Церкви! )>Я считаю все это комсомольской абстракцией.Наверно ты криптомарксист )Сколько тебе лет?Зачем ты играешь в маргинала здесь?Понимаешь ли ты, что воюешь на темной стороне либерастии и постмодернизма? То есть сотонизма-гнустицизма )
>>567188>Католичество это же не руснявые фрики-философыВот откуда это в тебе, а? )Ты же православный, а не котолик.
>>567193>Я себя православным зову хотя по факту даже слабо верю в существование и важность предания и думаю что с писанием все нечисто. А Россия так-то вроде уже пережила апокалипсис.Вот где детские кулички.
>>567193>Я бы поставил на очередной крах системы сравнимый с античным и на очередную пересборку монотеизма. Но это так, в формате шутки.Еще не тошнит?Я вот хочу Апокал, искренне )
>>567193>Каким авторитетам? Когда изданы? Кем переведены? Как встроены в общественную дискуссию?То есть ты считаешь, что апостол Павел либо был "не апостол", либо не говорил всего, что есть в посланиях, либо вещал обратное, например? )Можно как-то поумерить источниковедческий скептицизм?
>>567186>Я считаю все это комсомольской абстракцией. Хочешь так веришь, хочешь иначе, это все относительная ерунда.Тебе не кажется, что ты "сдался"?
>>567193>Как встроены в общественную дискуссию?Как мне нравится )>Абсолютно легендарные отцы церкви из античности как бы противоречат друг другу.Не "абсолютно легендарные" и не настолько противоречат.Меня вообще беспокоит твоё состояние: зачем ты споришь со мной? Тебе не кажется, что мои позиции как-то уютнее? )
>>567194>То что православие это бля-буду истинное древнее византийское христианство додумали северонемецкие богословы в рамках политики союза германии и россии в 1812-1870.Ты сюрреалист, есть же преемственность иерархии.>Или ты думаешь что итальянцы с испанцами также не считают себя тру?Какая разница, они католики-еретики с папой-клоуном, Вторым Ватиканским и прочим цирком.>(из которого растут почти все современные монашеские практики).- знаем мы эти практики, во всех смыслах и вариантах )>Филиокве это тысяча лет назад, абсолютно абстрактная проблема.Для адских еретиков, не верующих в Троицу )>Я бы поставил на очередной крах системы сравнимый с античным и на очередную пересборку монотеизма. Но это так, в формате шутки.Ты циклоид-индуист-сатанист )А вообще, ты всё-таки "болеешь", как ни крути.Взять хотя бы факт твоего присутствия на дваче )Меня-то сюда позвал благонамеренный любитель философии, посмотреть, что тут пишут "про дикого ортодокса". А тебя? )
>>567195> Слишком много противоречий.> "Святые масоны" - ты же атеист )Хоть горшком назови. Я себя считаю православным - да и думаю, что причащаюсь регулярнее тебя...А святой масон например Ушаков. Че такого-то.> >Имелась в виду русрегфил которая ужк в середине 19го века встала на ноги (Федоров), но оформилась в софиологию много позже> - матчасть не зачтена, Федоров полубезумный фрик, софиология не оттуда.Оттуда. Достоевский, Толстой и Соловьев все находились в молодости под впечатлением от этого упыря и сформировали то самое розовое христианство конца РИ, закончившееся софиологией уже в эмиграции. В чем-то это был естественный процесс - это сейчас абстрактную догматику защищаюи хотя бы люди разумные, а тогда было сплошной бохнакажет вместо диалога. Но в чем-то и фрическая ревизия христианства, да.> >То что дохлые французы так устроили свою доктрину, что любой борящийся с ней ее только усиливает - это уже мелочи.> Ничего подобного, просто объявляем сатанизмом-гностицизмом и сливаем в утиль )Я вот тебя считаю постмодернистом: ты человек 21го века, проводишь шутивую ревизию наследия чуждой тебе традиции, вылеляешь в ней базисы, настройки, сражаешься - и именно поэтому я тебя кладу на эту полочку. Вслед за Вершилло и например, Дугиным. Игры с традицией в глобализированном мире и есть настоящий п-м.> >Реальность это то что Минь и Вортоли соизволили за мелкий прайс напечатать 400 лет назад. В реальной реальности православных практикующих граждан меньше ляма по всему снг, и лямов 20> Ты какойта злой персонаж из Умберто Эко )Добрый.> Мне надо идти на ормянский лайвлиб? )А у них нет толковых сетевых богословов. Разве что жж юзер григор-ян.> >Я считаю все это комсомольской абстракцией.> Наверно ты криптомарксист )Чур меня. Но в постссср соцанализ всегда по грани левизны ходит> Сколько тебе лет?30> Зачем ты играешь в маргинала здесь?А ты зачем? Я на этой доске сижу очень давно но честно поговорить о том как устроен какой-то объект можно редко.> Понимаешь ли ты, что воюешь на темной стороне либерастии и постмодернизма? То есть сотонизма-гнустицизма )Сотонизмы гностицизмы откопали перед вфр, постмодернизмы полвека назад, а церковь была и до этого, и будет после этого. В каком-то формате.
>>567197Не ругайся, а разворачивай мысль. Сейчас же не тридцатилетка в европе когда вопрос выбора конфессии влиял на продолжительность жизни. Как хочу так и называю.
>>567199Зачем? Даже если апостола павла придумал османский чиновник в 1400е - какая разница? Христанство и без этого является основой западной цивилизации и маленьким космосом обо всем на свете.
>>567200Я сдамся чуть позже, когда надо будет на работу идти. Но я серьезно считаю что всеспасение или невсеспасение просто подразделы парадокса всемогущества в вопросах взаимодействия Бога и человека. Решить их без противоречий нельзя.
>>567201Ну а зачем ты в треде сам с собой говоришь? Вместе веселее.Отцы противоречат иногда даже в основании веры, тут интересно почитать оправдывателей монофизитства на основе отцов
Говно против мочи. Все эти ваши постмодернизмы пустое словоблудие. Читайте Аристотеля, Юма, Канта заново так как вы ничего из них не поняли.
>>567203>да и думаю, что причащаюсь регулярнее тебя...- зачем? у кого? не в осуждение ли?>Оттуда. Достоевский, Толстой и Соловьев все находились в молодости под впечатлением от этого упыря и сформировали то самое розовое христианство конца РИ, закончившееся софиологией уже в эмиграции.Бёме - первый сумрачный тевтонский софиолог. И вообще София - божество гностиков, принцип материальности, исходно индусская Кали с ножиком )Толстой - это злостный анархист, а не розовое христианство никак.>ревизию наследия чуждой тебе традиции, вылеляешь в ней базисы, настройкипро "постмодернизм" мой я уже отвечал, на марксистском языке не разговариваю.Традиция не чуждая, я лучше тебя понимаю, во что верю и чего ожидаю от "мироздания" )>Вслед за Вершилло и например, Дугиным.Вершилло - настоящий честный упоротый фарисей, которому попалась неплохая философия.Дугин - глубочайший гностик-манипулятор-оккультист-хаосит.Непохоже на меня )
>>567207Да ладно, подумай получше.Скажу прямо: всеспасение = оптимальность всеобщего самоубийства, временный ад глупая фантазия.А так мы должны проживать "божественно предопределенные" жизни, но потом дороги могут разойтись )
>>567202> >То что православие это бля-буду истинное древнее византийское христианство додумали северонемецкие богословы в рамках политики союза германии и россии в 1812-1870.> Ты сюрреалист, есть же преемственность иерархии.Лол, ты там ниже пишешь про клоуна, а как тебе офлегенда ПЦ в России? Сначала греческая митрополия, потом две унии, потом откол и выборы своего патриарха, потом полупризнание перед расколом, потом синод, потом шутовские выборы патриарха жребием в разгар гражданки, потом советский епископат с лондонской Мамой и торговлей водкой и свечками. И это ЛУЧШЕ чем у болгар или греков!> >Или ты думаешь что итальянцы с испанцами также не считают себя тру?> Какая разница, они католики-еретики с папой-клоуном, Вторым Ватиканским и прочим цирком.Папа то чем клоун? Обычно папа это суровый сановный бандит, который своим капиталам цену знает. И от которого в своей конторе все зависит меньше чем от гендира.> >Филиокве это тысяча лет назад, абсолютно абстрактная проблема.> Для адских еретиков, не верующих в Троицу )Троица это парадокс без объяснения. Любое объяснения парадокса заведомо противоречиво. Но, вроде как, ватикан уже лет 120 как плюнул на филиокву и правильно сделал - ее любой богослов по своему поясняет.> >Я бы поставил на очередной крах системы сравнимый с античным и на очередную пересборку монотеизма. Но это так, в формате шутки.> Ты циклоид-индуист-сатанист )Харе обзываться!> А вообще, ты всё-таки "болеешь", как ни крути.> Взять хотя бы факт твоего присутствия на дваче )> Меня-то сюда позвал благонамеренный любитель философии, посмотреть, что тут пишут "про дикого ортодокса". А тебя? )Книжки обсуждать хочу.
>>567205"С писанием нечисто" - это тупиковый путь.Цель же просто сформировать непротиворечивую систему взглядов.
>>567214>Троица это парадокс без объяснения.С чего это? )>> >Я бы поставил на очередной крах системы сравнимый с античным и на очередную пересборку монотеизма. Но это так, в формате шутки.> Ты циклоид-индуист-сатанист )Харе обзываться!- так и есть, аморализм, по типу Ницше, вечная сансара зла и страданий человечества, лучше уж вымереть нах по рецептам антинаталистов.
>>567209Согласен, чо. Религиозная философия в свете платона-канта-аристотеля-юма, ну и ок, Гегеля, выглядит бледненько хотя иногда и симпатично в чисто национально-традиционном ключе.Постмодернизмы забавны, но изучать их просто прикола ради ... ну это как диалектмарксизм изучать в ссср. Интересно, можно срубить кэш, но как-то тупо.
>>567214>Книжки обсуждать хочу.Тогда каменть меня на лайвлибе человеческим языком, может не потру )Хоть у меня стиль тролльский, но многие мысли вполне честные и серьезные.
>>567218ты околонулевой: платон это недохристианство-гностицизм, кант (а)гностик-рационалист, аристотель теист (!), юм беспричинный клоунгегель сатанист-гностик околохристианский
>>567203>Сотонизмы гностицизмы откопали перед вфр, постмодернизмы полвека назадЭто всё вечные метафизические конструкции, определяемые по отношению к вечному Богу с абсолютной моралью, как бы это эпатажно ни звучало.
>>567210>Бёме - первый сумрачный тевтонский софиолог. И вообще София - божество гностиков, принцип материальности, исходно индусская КалиБеме это выдумка пруссаков в 19м веке, мол, у нас были свои мистики, как у романцев, мы молодцы. Читать его также скучно.Кали - аналогичная мазня англичан для индусов, мол вон какая у вас баба есть, с ножом, крутая. Это неинтересно.Чтобы не было путаницы под "cофиологией" я имею в виду чисто русские философские искания второй половины 19го века до эмиграции и первой половины 20го века.>Толстой - это злостный анархист, а не розовое христианство никак.Толстой отличный писатель, который как и положено живому человеку раз 500 менял свои взгляды, имея для этого обустроенный базис жизни миллионера. Анархистом он стал все-таки под конец, в начале это был просто обычный светских ревизионист существующей традиции.>про "постмодернизм" мой я уже отвечал, на марксистском языке не разговариваю.Четко. Традиция же чуждая потому что едрен-батон, если ты не из поповской семьи то так или иначе приходишь к традиции не с пеленок. Но может, ты как раз из - не знаю.>Дугин - глубочайший гностик-манипулятор-оккультист-хаосит.Ну вот он тоже скажет что это не так, и на самом деле тут все иначе. У тебя какие-то хождения вокруг секса (нетипичные для русской философии которая наглухо асексуальна), а он скажет что мол, шутит так про фашизьмы. Снаружи разница не так заметна.>>567211Дополнение Аристотеля религией - это судя по всему и есть история "античной церкви". Религиозные люди закончили философский факультет в кпле и решили повыщелкиваться друг перед другом, объясняя через "Маркса" свой сеттинг. Довыщелкивались в итоге до развесистой клюквы несобираемой принципиально информации.Юм же по сути первый настоящий философ нового времени.>>567212В реальной жизни это ничего не значит. Хоть верь ты во всеспасение, хоть в вечный ад, хоть в атеистическую пустоту, хоть в реинкарнацию - на жизнь это влияет удивительно мало.>>567215Писание не книга, не написана кем-то под влиянием чего-то? Можно исследовать и как книгу, мир не рухнет от этого.>Цель же просто сформировать непротиворечивую систему взглядов.На основе полуабстрактного семинаристского ковыряния в пупке всех этих феофанов, писавших "под философов" для полуграмотной паствы.>>567217С того, что любое объяснение троицы признается противниками концепта непротиворечивым. Это не А+А=2А, это асбтракция требующая удержания в голове десятка аксиом без доказательства.>- так и есть, аморализм, по типу Ницше, вечная сансара зла и страданий человечества, лучше уж вымереть нах по рецептам антинаталистов.Но мне нравится жить, и плодить жизнь думаю это прикольно. Христианство, сейчас немного прямо скажу, это религия построенная вообще вокруг предвохсищения опыта смерти, умирания - но не догматизирующая смерть, не делающая из нее ВСЕОБЩЕГО смысла, поэтому очарование окончательной смерти остается лишь элементом общей системы христианского мировоззрения.
>>567220Все так, что не мешает им быть толковыми авторами и писать антиресные вещи даже под такими ужасными мастями.>>567221Это конечно так, да вот только одни из нового завета выводят одно, другие другое. В т.ч. абстрактные отцы. >>567222Ну так ты отслеживай диалог. Я под русской философией их имею в виду, других нет.>>567223Ну конечно вечные, ведь какая секта признается что ей истории без году неделя? И понятно что любые учения имеют схожие паттерны, но надо четко понимать, когда это паттерны следуют из-за устройства Мира, а когда из-за того что кураторы сект сидят в одном коридоре за разными кабинетами с общей курилкой. ну как в индии, например.
>>553045Откуда ты взялся такой, критик-хуитик? Тебе скучно стало? Поговорить захотелось? Сравнивать тебе нравится, засравнец? Что это тебе вторично? Встань на голову и ебало себе обоссы два раза подряд, чтоб тебе вторично было. Лосось, блядь. Ебаное мудище.
>>567206>Даже если апостола павла придумал османский чиновник в 1400е - какая разница? Христанство и без этого является основой западной цивилизации и маленьким космосом обо всем на свете. Нетъ! Подобно как апостол Павел (не придуманный) вещал "если Христос не воскрес, всё тщетно", можно сказать: если "всё христианство выдумка", то мне побоку "цивилизация и маленькие космосы", я бы принял оккультизм повеселее и посатаничнее, но увы, это не игрушки )
>>567228>я бы принял оккультизм повеселее и посатаничнееЧет вангую что лет через 10 ты снова к нему вернешься. Но это так, на уровне подтрунивания.Выбрать же христианство не потому что оно обещает Профиты, а потому что это взрослая религия Стыда, Смерти и Вины - есть хорошо.
>>567224>Кали - аналогичная мазня англичан для индусов, мол вон какая у вас баба есть, с ножом, крутая. Это неинтересно.Это не так, Йон Нойтвейдт гарантирует )Если серьезнее: весьма смыслонасыщенное божество, необычное )>У тебя какие-то хождения вокруг секса (нетипичные для русской философии которая наглухо асексуальна)Это не так, софиология же фся эротическая и розанов еще )
>>567232>эротическая Ну это такой эротизм дрочки и волосатых подмышек, кальсонов и будуара 19го века. НЕ ОЧЕНЬ.
>>567224>Дополнение Аристотеля религией - это судя по всему и есть история "античной церкви".Это не так, было много Платона и схожих гностических ходов мысли независимо от него (!)>Религиозные люди закончили философский факультет в кпле и решили повыщелкиваться друг перед другом, объясняя через "Маркса" свой сеттинг.- "срочно замуж!" (с)Так все эти Варлаамы и Паламы занимались второстепенными вещами.
>>567224>Юм же по сути первый настоящий философ нового времени.Первый настоящий мудак-либераст, разрушитель морали.>Хоть верь ты во всеспасение, хоть в вечный ад, хоть в атеистическую пустоту, хоть в реинкарнацию - на жизнь это влияет удивительно мало.Весьма влияет, если бы у нас народ верил в ад, мы бы жили лучше )>Христианство, сейчас немного прямо скажу, это религия построенная вообще вокруг предвохсищения опыта смерти, умирания - но не догматизирующая смерть, не делающая из нее ВСЕОБЩЕГО смысла, поэтому очарование окончательной смерти остается лишь элементом общей системы христианского мировоззрения. Мне это чуждо, для меня важнее не стыд-смерть-вина-пиздец-страдания, а Искупление Мира Спасительной Жертвой, в соответствии с чем необходимо жить правильно, иначе сойдешь с дистанции и в ад, вполне заслуженно, как и многие вокруг, как бы средневеково это ни звучало.А ты гностик-сатанист-самоискупленец )>очарование окончательной смертиЕще один признак твоего духовного нездоровья, это гностицизм, мало отличается от сексуализированных-эротизированных фантазий о смерти, недавно общался с таким на сакральном сайте, человек стал жертвой Чорана и Кроули )Ортодоксально: "смерть - это враг"!>Христианство, сейчас немного прямо скажу, это религия построенная вообще вокруг предвохсищения опыта смерти, умирания - но не догматизирующая смерть, не делающая из нее ВСЕОБЩЕГО смысла, поэтому очарование окончательной смерти остается лишь элементом общей системы христианского мировоззрения. Ничего общего с моей религией, не верьте, гностаны!
>>567237>Весьма влияет, если бы у нас народ верил в ад, мы бы жили лучшеА церковь жила бы лучше, если бы была бы финотчетность по приходам, как в синодальный период.
>>567237>А ты гностик-сатанист-самоискупленец )Так православной доктрины не существует как таковой (см. выше >>552772), против чего гностить, сатанистить и противостоять? попусти, анончик.
>>567230>>Стыда, Смерти и Вины - есть хорошо. - херасе ты девиант-мазохист ) Вот щас еле удержался от огненной ссылки на сакральный , гностаны )
>>567240Зачем ты ему веришь, тебе мало Филарета, дваграда, Фогелена?У гностицизма-сатанизма вполне четкие признаки.Доктрина есть и неплохая, вопросы только в происхождении )
>>567243>Зачем ты ему веришь, тебе мало Филарета, дваграда, Фогелена?Масона, тусовки шизиков, агента влияния структур о которых ты понятия не имеешь.>У гностицизма-сатанизма вполне четкие признаки.Открой Болотова, посмотри все существующие десятки классификаций гностицизмов.>Доктрина есть и неплохаяУ каждого - своя.
>>567245>агента влияния структур о которых ты понятия не имеешь.Много он навлиял? Может и я агент влияния зога?
>>567240>против чего гностить, сатанистить и противостоять?Против Догматического Православного Бога с Абсолютной Моралью и Спасением через Искупление
>>567246>Много он навлиял? Может и я агент влияния зога?Ну вот так навлиял, что в огромной стране с очень богатой церкви каждый более-менее умный дяденька сидит и про какого-то иностранного ботаника проговаривает истины. Много, для одного человека.>>567247>Только вот тусовка шизиков понимает, что такое гностицизм, а ты - нет.Ну куда уж нам, в лапотках-то. Зато я знаю как и когда обрели Пистис Софию, а это УГАР.>>567248Догматическое православие это что за зверь, дай определение.
>>567249https://dvagrada.ru/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8FДля твоего уровня вполне достаточно.
>>567250Догматик это значит когда апологет какой-то структуры. Какая структура выражает твое мнение, дай ознакомиться с ним.
>>567251Заметь, никакого трэша в стиле>Христианство, сейчас немного прямо скажу, это религия построенная вообще вокруг предвохсищения опыта смерти, умирания - но не догматизирующая смерть, не делающая из нее ВСЕОБЩЕГО смысла, поэтому очарование окончательной смерти остается лишь элементом общей системы христианского мировоззрения. Вообще напоминаешь мазохиста-алгософа.
>>567252>Догматик это значит когда апологет какой-то структуры.Ответ неправильный, разговор продолжим после уточнения матчасти.
>>567250А в чем конспирология? Когда говорю что вся эта болгароармянская возня с терминологией просто скучный местечковый спор церковных функционеров, который никому не был даже известен до оцифровки материала в 21м век? Это конспирология?
>>567260Так много известно про жизнь миланско-венецианских книгоиздателей? Считается что они просто по доброте душевной напечатали для оккупированной османами греции книги. Это учитывая унии, войны и тд.
>>567249>каждый более-менее умный дяденька сидит и про какого-то иностранного ботаника проговаривает истиныПокажи, где?
>>567261Так ты помешан на письке своей, разговараиваешь про нее, про то как ты с писькой в хороших отношениях, как ты ее тискаешь, трогаешь, про то что есть девочки которые твою письку тоже любят. Ты нормальный вообще? Ты у себя дома жене это рассказывай.
>>567263Ты, вершилло, дваграда. Ведь для вас не существует болотова-карташева, зато есть Иностранный Профессор, хуле.
>>567265Профессор сильно продвинул понимание и использовал нечто типа феноменологического анализа, что сильно отличает его от историков религии.
>>567266Ну ясен-красен, сами-то настолько тупые что просто игнорируем синодальный период и читаем про то как западноевропеец разобличает болячки родной цивилизации. Ишь ты какой, НАШ, из пентагона а говорит что в США есть перегибы.Чокнутые.
>>567267Сказал же выше, что из треда потихоньку вытекаю.Проблема в том что ты не понимаешь масштаба - есть армяболгарские споры не очень умных людей, и есть умные, но грустные русские люди (типа тебя), которые пытаются в этой заведомой ерунде найти космос смыслов. Найти его можно, но его найти можно в ЛЮБОМ сеттинге, если смотреть достаточно долго. Вот ты и нашел, а культурки не хватает отрефлексировать опыт.
>>567268Ничего не игнорируем, у Вершилло и Два Града вообще Макарий синодальнейший главный источник по догматике
>>567272И самое смешное и приятное, что это вполне соответствует Священным Текстам, всё, ждем Второе Пришествие, коротаем время в спорах с разочарованными и растерянными )
>>567274Не тот случай, щас победа глобальной либерастии, нет перспектив "третьего рима" реально-православного,и "четвертому не бывать" (забыл, откуда мем, но и пох),главное я вылечился от экуменической скотологии, ибо это чума если вдуматься хорошо )
>>567274А вообще я реально всех объявил еретиками вполне обоснованно, вот смотрю на горизонт теперь )
>>567276>>567274Вот ты смешно мыслишь, "пересборка монотеизма", не видишь разве неповторяемость и уникальность событий Священной Истории: Жертва одна, Воскрешение одно, история Града Божия,апокалиптическая движуха двухактная! - слыхал?И всё, даже Клагес-оккультист писал: христианство сделало всё однократным!Так что не вечно человечеству страдать и грешить и мне не вечно тратить время в спорах с потерявшимися.
>>567277>Вот ты смешно мыслишь, "пересборка монотеизма", не видишь разве неповторяемость и уникальность событий Священной Истории: Жертва одна, Воскрешение одно, история Града Божия,Мил человек, пересборка монотеизма в этой стране три раза за один век произошла.
>>567274Наблюдение для читателей трэда по вопросу "религиозности":вот мой оппонент, вроде бы тот самый, который начинал здесь со всяких бравурных "ты обоссан навечно", как-то прогрустнел, но при том признался, что причащается - но что толку?В голове каша, близкая к атеизму и попытки зафлудить меня своей конспиротой и историцизмом-источникойобством.К тому же мазохистический уклон "стыд-вина-смерть" - тогда как Христианство - это Искупительная религия, а не религия страдания-самоискупления-самоунижения.Сам я ни разу не причащался с тех самых времен, когда аж словил оккультно-сексуальный опыт, но у меня всё намного лучше, впрочем, молюсь я достаточно много в последние дни, особенно в свете недавнего общения и "открытий" по эсхатологии.Короче, так как чувствую я себя прекрасно, ни в чем не путаюсь и не читаю "армяболгарские споры не очень умных людей" (с), берите пример с меня, гностаны.В планах накатать статью в духе "Активное и пассивное экуменическое эсхатоложество как неортодоксальная вредоносная девиация" )
>>567056группа Batushka гадость всё-таки, не слушайте, впрочем, как и каменты Переслегина на антимодерне )
>>567178>Ты и Вершилло победили постмодерн - вслед за Ником Лендом, Такером и Негерестани.Высокая оценка на самом деле, ибо Лэнд,Такер и Негерестани, как известно, "победили" его не в ту сторону.В принципе на этом трэд можно и завершить, обозначив только нездоровое духовно-психологическое состояние Вершилло, явно выраженное на Антимодерне.Тебе бы еще Макарцева почитать, уровень работы с источниками впечатляет, хотя сюжет в целом прост.
>>567178>Филарет это вообще несмелые попытки выстроить логическую структуру в мире победившего Юма."Кого Бог желает наказать, того лишает разума?" )Надеюсь, никогда не заговорю на таком языке.Впрочем, формулировку "победили постмодерн" это не отменяет, хотя его уже в неких аспектах прекрасно побеждали вульгарной "реалистической" гуманистическо-материалистической критикой )Считаю, важнее то, что "мы и Вершилло" как бы победили либерализм для православных на весьма онтологическом уровне, с угрозой поджарки )
>>567270>найти космос смыслов. Найти его можно, но его найти можно в ЛЮБОМ сеттинге, если смотреть достаточно долго. Вот ты и нашел, а культурки не хватает отрефлексировать опыт. Зато хватает знаний, чтобы определить, что у тебя какое-то полуоккультное или даже ньюэйджерское мышление проявилось.Православный человек такое не напишет.
>>567294И кстати, любимая Макарцевым классификация еретикофф "фарисеи и саддукеи" четко коррелирует с "психологическими проблемами" экуменических эсхатоложцев обеих ориентаций: соответственно, "антихрист захватит мир" и "все объединятся", что есть полностью нереальные сценарии.Ну еще саддукеи "всеспасенцы" обычно.
>>567295И кстати, вот мне восторженные поклонники уже не первый раз предлагают сделать свой антимодернистский сайт или подобное, главным образом, чтобы дистанцироваться от проблем Вершилло и К.А тебе твой духовник, например, предлагает сделать спецпроект по доказыванию вторичности и вообще несуществования православия? )
>>567186>Реальность это то что Минь и Вортоли соизволили за мелкий прайс напечатать 400 лет назад. В реальной реальности православных практикующих граждан меньше ляма по всему снг, и лямов 20 наберется по всему миру что вообще несущественно ни при каком раскладе. Армян и эфиопов больше, лол.У тебя ПГМ - прагматизм головного мозга.Неважно кого там сколько, особенно практикующих, млять,что за слово вообще, важно что есть Закон Абсолютной Морали, скореллированный с истинным православным христианским вероучением, по которому все как бы и "судятся", и если кому-то его гуру скажет, что "убивать и воровать хорошо" (гротескный пример), то от ада это его не избавит )
>>567264А ведь проблемы именно у тебя, ежу понятно.Мне вообще всегда было любопытно, что мотивирует таких как ты анонимно хамить анонимам.Ты ждал вдумчивых ответов на свою херню?Вот эти твои "причащаюсь чаще", парадоксы-хуёксы, очарование смерти, стыд-вина-пиздец - это же патология либо глупый нездоровый-невеселый троллинг.Вывалил просто всё самое уродливое.Да, настало время пройтись по твоей личности )Зачем тебе интересные подробности жизни шизобогословов: кем ты себя вообще воображаешь - откуда осуждение людей, которые идут своим путем, не довольствуясь тупым разрушением и нытьем? Какая разница, на что они живут?Идиот скорее тот, кто вынужден работать, ахахахПочему Вершилло оказался "ебнутый" у тебя - ты же неспособен мыслить на его уровне.Ты же даже отрицаешь абсолютную мораль, это же двойка по нравственному богословию или как оно там называется.Может тебе перестать очаровывацца смертью и причащацца? )
>>567301Еще раз про всеспасение, точнее против:1) это гностицизм-платонизм еретический-нехристианский2) евангельские слова3) рассуждения о самоубийстве и временном аде4) выдающиеся злыдни5) просто клерикальный мэйнстрим )И причем нет оснований думать, что "внешние" вообще получают какую-либо скидку - проповедь и некие моральные нормы в комплекте слышали практически все.Делайте выводы.
>>567301О роли лжеучителей, в том числе всеспасенцефф, и ползучих модернюг-змиев тоже делайте выводы.Примеров последствий "православной жизни" по модернюгам я уже видел много.
>>567130всё-таки это занятно:https://antimodern.ru/schmemann-amoralism/Вообще, любимая жертва нашего Главного Инквизитора
>>567178>4) Пересборка всего православия в 1940-1950 под руководством Лондонского ВСЦ, обернувшегося к 21му веку полной интеллектуальной несамостоятельностью.Ну здесь наверняка любой двачер понимает, что это хуита )
>>567295>Зато хватает знаний, чтобы определить, что у тебя какое-то полуоккультное или даже ньюэйджерское мышление проявилось.Православный человек такое не напишет.В чём конкретно у господина ньюэйджерское мышление? Любой хоть немного компетентный человек поймёт, что ньюэйджерское мышление - это когда наоборот )
>>567268А абсолютная реальность одна на все народы и на каждого отдельного человека и вообще неважно, откуда он сам родом, где живет, кем работает, какие "практики" он использует и т.д. и т.п.Как же 99% местного контингента не могут понять, что Истина одна и не зависит от чьего-либо мнения )И почему-то совсем никому не может прийти в голову, что отдельно взятый философ может просто прилагать усилия по её изучению, а не по продвижению чьего-то мнения или "дискурса" (чисто постмодернистское шизофреническое понятие)Тотальная филодоксия и софистика.
>>567240>Так православной доктрины не существует как таковой Йопнулся совсем что ли?https://ru.wikipedia.org/wiki/Никейский_Символ_верыВот тебе и основная "доктрина". (хотя в вопросах веры это, конечно, неудачный термин, ибо подразумевает под собой нечто "от мира сего" - а Истина, как известно тем, кто не болеет ПГМ (постмодернизмом головного мозга - не зависит от времени и обстоятельств)
>>550284>читал его рецензию на книгу Томаса Метцингера "туннель эго", подумал что за ёбаный шизоидНу Метцингер это тот ещё шизоид, страдает BD (Buddhist Destruction) в терминальной стадии.
>>567310А это не полностью убедительно на самом деле, если посмотреть со стороны )Важна всё-таки еще уникальность Аристотеля (Платона - в меньшей мере), к которым добавили религию спасения.
>>567232>Кали - аналогичная мазня англичан для индусов, мол вон какая у вас баба есть, с ножом, крутая. Это неинтересно.Это не так, Йон Нойтвейдт гарантирует )Если серьезнее: весьма смыслонасыщенное божество, необычное )Добавлю про найфплэйщицу:культурологически - не слишком распространенный "архетип" вродене новодел, ибо есть под другими названиями и прослеживается как минимум из раннесредневековых доктрин вродеметафизика - материя, небытие и смерть хорошо коррелируютТак что вполне кулстори о проникновении в богословие под видом Софии, ибо "всеобщее спасение по софиологам" легким движением анализа превращается во всеобщее самоубийство.
>>567322>почти не отличается от католического.Дьявол кроется в мелочах.Filioque уже вполне достаточно, чтобы "снять с дистанции" католиков.
>>567293А лучше не Макарцева, а Кирьянова, всё-таки священник и с заявой про озеро )И может быть многим давно известен.
>>567325Щас я ошибусь в христологии по типу "общения свойств" или подобного и всё )Брянчанинов писал хорошую пропаганду против католиков без филиокве, напирал на другое вроде.Но в любом случае антиэкуменические аргументы известны.
>>567312Метцингер хорошо подходит к моему ответу на ОП-пост.Там еще вроде выводы мировоззренческие закономерно нездоровые.Но вообще для своего "метода" он неплох.
>>567327>Брянчанинов писал хорошую пропаганду против католиков без филиоквеПротив православного богословия сражался что ли?
>>567325>Filioque уже вполне достаточно, чтобы "снять с дистанции" католиков."Достаточно" было чтобы оправдывать раскол. "Океания всегда воевала с Остазией."
>>567332Даже если так, "риторические" обвинения в идолопоклонстве тоже хороши, ибо в Православии единого первоиерарха тогда уже давно не было )
>>567336Лень, ибо сильное подозреваю, что ты ошибся.Скорее Брянчанинов умер до ограничения догмата о непогрешимости
>>550236 (OP)>Англосаксонская аналитическая традиция? Англосаксы абсолютно обыденный народец, неспособный к философскому мышлению. Вся "аналитическая" школа это двухсотлетный багор англосаксов, которых Ницше назвал нехорошими словами, а они начали оправдываться "нет ты".
>>567341Prior to the solemn definition of 1870, there were other decrees which fit the definition of ex cathedra, for example, Pope Boniface VIII in the bull Unam Sanctam of 1302,[7][8][9] and Pope Pius IX in the Papal constitution Ineffabilis Deus of 1854Кто йобнутый? )
>>567338>Англосаксы абсолютно обыденный народец, неспособный к философскому мышлению.Хватит дискредитировать трэд, млять, легко назову 20-30 интереснейших англосаксов-философов, один Уайтхэд чего стоит, но от Истины они все весьма далеки.
>>567357Ну давай, назови из 18-19 века, а то появляется впечатление что ты всякое говно зафорсенное читаешь
>>567358я же писал вроде про Брэдли здесь: "постоянное соотношение боли и удовольствия в мироздании" )
>>567361> Вот ты почему не котолик, кстати?Ты сам с собой говоришь? Лимит треда 500 сообщений, он уже уплыл с главной страницы и не всплывет.
>>567358А ты что читаешь, что тебя так клинит на шизобогословах-гомиках и очаровании смерти?Может быть гомонекроихтиологию? )
>>567366Ладно, хватит выйобываться, нас здесь уже наверно никто не видит, будь самим собой, потеряшкой-растеряшкой )
>>567364Это как у нас местный некроихтилог пишет статьи в стиле "всё навевает безысходность и ангст, но мы превратим это в гомонекроихтиологическую вселенскую любовь по Ваттимо"
>>567365Эээ, мое последнее сообщение в треде было про пипу. Ты подумой с кем говоришь и погугли как на дваче треды работают
>>567369Надо оставить это здесь:https://dvagrada.ru/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>>567338>Англосаксы абсолютно обыденный народец, неспособный к философскому мышлению. Мля, философия - выше всяких этнических, политических и социальных делений, потому что исследует Абсолютную Реальность.И уж точно способность к философскому мышлению не может зависеть от национальности.Если мы говорим о "немецкой философии", о "британской философии", о "континентальной философии", то скорее всего, мы говорим не о Философии вовсе, а о филодоксии-софистике, потому что любому незамутненному рассудку ясно, что словосочетание "национальная философия" бессмысленна в принципе, по причине, сформулированной в первом предложении.
>>567375https://dvagrada.ru/wiki/Вторая_реальностьА вообще желательно по этой теме читать Фогелена, но нужно хорошо владеть буржуйским.
>>567378Сработала автоматическая зогщита от критики?https://dvagrada.ru/wiki/Запрет_на_критические_инструменты
>>567381У тебя сработала, что ты вместо того чтобы отвечать про Фогелена начал свои методички приводить?
>>567382А что я должен был ответить? Ты сам понимаешь, что написал чепуху?Про политизированность - вообще, странное обвинение в адрес мыслителя, специализирующегося на исследования политики, при этом не ассоциирующегося не с одной массовой идеологией XX века (сам по себе случай очень редкий)Насчёт его религии - допустим, он не православный, однако сколько-нибудь веских поводов называть атеистом человека, критикующего современные ему политические доктрины за отказ от любого трансцендентного основания в пользу имманентных ущербных и довольно произвольных "заменителей" (т.е. говоря местным сленгом - маняфантазий), просто нет.
>>567382> свои методичкиЭто не методичка, потому что методичка содержит некие практические руководства к действию, а это - просто собрание некоторых теоретических положений, в частности, основанных на философии Фогелена (и при том, очень многие материалы там далеко не бесспорны)Теоретические материалы необходимы же для минимального "ввода в курс дискуссии".
>>567377Поскроллил - "гностицизм это плохо - философы которые мне не нравятся это гностики - значит эти философы плохие", философия уровня Вершилло
>>567388Ты путаешь причину со следствием, запись в гностики происходит на основании неких критериев - отношения отдельно взятого мыслителя к наличной, посюсторонней реальности (т.е. все марксисты, фошызды, национал-социалисты, прогрессисты-утописты-техноложцы и прочие буйные фантазеры уже попадают в категорию "гностики"), а также к потусторонней реальности (т.е. собственно еретики-гностики в узком смысле, прочие сомнительные религиозные деятели всех сортов и мастей, а также различные ничтоложцы, любители мейясных чертей и прочих лавкрафтианских сучностей)
>>567390>гностики происходит на основании неких критериевВариантов гностицизма полно разных, так что какие критерии могут быть? А если это слово к своему историческому значению отношения не имеет, значит это просто ругательное слово придуманное Фогеленом. А зачем придумывать подобные слова, сам догадаешься?
>>567394Конечно, его личные религиозные воззрения неоднозначны, но нас они не очень волнуют, т.к. мы не рассматриваем его в кач-ве религиозного авторитета.
>>567392Вариантов много, но у них всех есть общая ключевая черта, позволяющая объединить всех в одну категорию. Догадаешься сам, или тебе подсказать?
>>567394Itis clear that Poirier is not wrong when he says thatVoegelin did not believe in the God of traditional ChristianityВ общем верун в непонятную хуйню, чем лучше гностиков? Тем что их ругает?
>>567396>Догадаешься сам, или тебе подсказать?Я уже нашел как по Фогелену, но все равно давай, посмотрим как материал усваиваешь.
>>567397Гностицизм уже проникает в образование.Слышал про дидактическую эвристику? Эйдос, что вверху, то и внизу.>Хуторской Андрей Викторович Педагогика не проекция философии. Но имеет в своей основе философию.>Мои философские основания:>- Философия русского космизма (Толстой, Федоров, Вл.Соловьёв, Флоренский, Циолковский, Д.Андреев и др.)>- Древние и современные учения о многоаспектном устройстве человека в его тождественности миру (От Сократа до Штайнера и Кастанеды);>- Древняя языческая философия: греческая, славянская.
>>567397Наверное, тебе стоит понять, что тут речь не о соревновании "кто круче уверовал", а о том, что гностические идеологии несут в себе реальные последствия в виде Холокоста, всевозможных красных терроров всех сортов начиная от Ленина и Троцкого, заканчивая Мао и Пол Потом, а в наши дни - тотальное моральное разложение, утрата любого смысла жизни, невозможность даже полноценно насладиться простейшими вещами ( "пища не кормит, лекарства не лечат, благословение не благословляет" (с)), культ бес-смысленного активизма и занятости (этакое "броуновское движение", без всякой претензии на цель, направленное в конечном итоге только на разрушение и саморазрушение (как физическое, так и духовное)), вот на Западе уже довольно популярной идеей становится добровольное всеобщее вымирание (ясен-красен, это нереализуемо по ряду причин, но весьма симптоматично).Все сорта трансгуманизма тоже имеют очевидные гностическо-оккультистские корни и, что характерно, являются на 99,9% чистой воды нереализуемой фантазией.Т.е. даже если абстрагироваться от вопросов истины, то с примитивной и банальной "имманентистской точки" зрения наличие хотя бы некоего более-менее приличного подобия догматической веры - просто более выгодно для каждого отдельного человека.А для вопросов богословских у нас есть другие мыслители (тоже довольно смешно вышло, когда кто-то орал, что мол православные пиздят концепции у лютеранина - но концепции-то не богословские, и по сути дела от вопросов религиозного толка весьма далекие, так что мимо).
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=4B76BAFF6EB144901BAF9C9D1F458D70I asked Voegelin one day after our seminar: “What do you think ofChrist?”And it was really interesting, because I immediately got his attention. There was no one else around. My husband was around, but I don’t think anyone else was around; they had already walked out. I even remember what side of the table I was sitting on when he told me this—I remember it that vividly. And he looked at me and there wasn’t an immediate answer, but it came in about four seconds.He just said, “Well, Christ is a true myth.”
>>567410Я говорю про госшколу. Ясно, что в новомодных шарарагах учат как Кроули прописал, про тоталитарную секту "Учитель для России" и говорить не нужно.
>>567374Философия себя изжила и не нужна. Я солидарен с Катасоновым, что если у нас есть христианство, то нахуя нам философия? Свою задачу она выполнила - все науки вышли из нее, осталось только смрадное болото, существующее ради самого себя. С течением времени философия становилась более антагонистична к христианству, да и к наукам и знанию вообще, истинное призвание философии - это разрушить все, что она создала, разрушить из-за ревности, это как позывы у детоубийцы, и утвердиться на груде обломков, сияя своей никчемностью среди полнейших никчемностей, и сказать: АЙЫ СНОВАА ГЛАВНЫЙААААА!!!1111
>>567437Просто то, что мы сегодня называем "философией", в Др. Грецией называлось "софистикой", и было противоположеностью собственно философии.
>>567399>>567411Букачую вопрос. Читаю ваши простыни, а в чем суть этого самого гностицизма по Фогелену и герою треда - не понимаю.
>>567487https://voegelinview.com/gnosticisma-brief-introduction-pt-1/Of the profusion of gnostic experiences and symbolic expressions, one feature may be singled out as the central element in this varied and extensive creation of meaning: the experience of the world as an alien place into which man has strayed and from which he must find his way back home to the other world of his origin.Так что христианство для него тоже гностицизмhttps://www.crisismagazine.com/1990/the-new-gnosticism-the-philosopher-eric-voegelin-finds-an-old-christian-heresy-to-be-very-much-aliveThe 1974 volume contained a chapter on “The Pauline Vision of the Resurrected” in which Voegelin made it clear that he did not accept Christ as his personal savior and that he blamed St. Paul for laying the groundwork for gnosticism through his teaching that “we shall all be changed” at the Second Coming (I Corinthians 15:51-52). “As far as Paul is concerned,” Voegelin wrote, “the vision of the Resurrected assured him that the transfiguration of reality had actually begun and would soon be completed by the Second Coming.”In fact, Voegelin is known to have said in private that there are two great evils, gnosticism and theology in the sense of the elucidation of religious doctrine. The problem with doctrine, he thought, is that it fails to convey adequately the religious experience which engendered it and thus gives rise to doubt and unbelief. He is best described, not as a doctrinaire Christian, but as a Platonist who identified with such Christian mystics as Jean Bodin (one of the few modern political thinkers whom he admired), and who, on his own account, tried to follow the Christian ethic in his personal relations.
>>567390А вот и подтверждениеhttp://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=A1CE70B4E469878679C51377E86D1871The fact that the ancient, classical form of Gnosticism tended toward rejection of the world rather than its transformation has made Voegelin’s use of the term controversial, and at the conference just mentioned he said himself that he would probably not use that term now if he were starting over again, because besides what is known currently as Gnosticism the pattern of derailment he is interested in has included many other strands, such as apocalypticism, alchemy, magic, and theurgy, as well as such modern derivatives as scientism and the various developments listed above.
>>567531>>567526>Так что христианство для него тоже гностицизмСпасибо. Отсюда два вопроса.1. Что же для Вогелена - не гностицизм?2. Как ты решаешь это противоречие в рамках православия?
>>567533>2. Как ты решаешь это противоречие в рамках православия? В рамки Православия это противоречие не проникает, не заметно?
>>567407>утрата любого смысла жизни, невозможность даже полноценно насладиться простейшими вещами ( "пища не кормит, лекарства не лечат, благословение не благословляет" (с)Неудачный заход, тем более "смысл" здесь употребляется как гностический-экзистенциалистский термин, точнее штамп.По типу "церковных пропагандистов" - "уверую и ходи в церковь, чтобы иметь смысл жизни" )Нам не это надо )А Фогелен был всё-таки Еретик (и прогрессист) под излишним влиянием Платона и феноменологического анализа, потому его и легко искажают различные либерасты.
>>5673971) Гностиков ругал не только Фогелен.2) Но он неплохо систематизировал в политическом аспекте.3) Мнение очередных вторичных американских либерастов-еретиков не должно нас так волновать )Они ничем не превосходят, в частности, Вершилло в своем понимании Фогелена.
>>567392>А если это слово к своему историческому значению отношения не имеет, значит это просто ругательное слово придуманное Фогеленом.Ты не способен сразу увидеть, что это не так?Даже по косвенным параллелям, если не можешь в онтологию-метафизику.
>>567487Обобщение для вникнувших в метафизику:https://dvagrada.ru/wiki/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>>567388Либо доказывай, что "гностицизм - это хорошо",либо прочитай Два Града и убедись, что ты не прав.В том числе и про Вершилло.
>>567430Гностическое образование - социальный сотонизм )https://dvagrada.ru/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%29Здешняя публика вполне заслуживает быть подвергнутой небольшому когнитивному диссонансу )
>>567466Ну да, хотя бы потому что гуманистическая-атеистическая философия выстроена вокруг "человек - мера всех вещей" по Протагору, который и был крупнейшим древним софистом.Противоположностью платонизму скорее, если уточнить.
>>567526>The 1974 volume contained a chapter on “The Pauline Vision of the Resurrected” in which Voegelin made it clear that he did not accept Christ as his personal savior and that he blamed St. Paul for laying the groundwork for gnosticism through his teaching that “we shall all be changed” at the Second Coming (I Corinthians 15:51-52). “As far as Paul is concerned,” Voegelin wrote, “the vision of the Resurrected assured him that the transfiguration of reality had actually begun and would soon be completed by the Second Coming.”Но это да, медицинский факт, поэтому Еретик, как я и написал.Что не отменяет его точности в светском анализе политики и идеологий.
>>567437Не буду отвечать на наброс, но просто скажу, что онтология-метафизика и эпистемология (нормальная-классическая) необходимы даже для того, что не упустить процесс превращения нашего "христианства" в непристойную мутацию,с аморализмом, синкретизмом, либерастией, политизированностью и всяким взаимоопылением с постмодернизмом и прочей псевдофилософией.
>>567398Неправильно )Они происходят от, либо схожи на уровне метафизики-онтологии с древним гностицизмом.
>>567395Таки волнуют, ибо мы должны понять причины, почему он стал еретиком и не обратился в Православие )Вроде некие гипотезы уже есть.
>>567385>при этом не ассоциирующегося не с одной массовой идеологией XX века (сам по себе случай очень редкий)Как главный знаток Фогелена заявляю, что он всё-таки либерал, увы, скорее "классический" (близок к миллям всяким в чем-то, с оттенком агностицизма, однако же), не современный-либерастический-постмодерновый, но не совсем ТруЪ-антиполитик, даже Вершилло более тру или я )
>>567573Я более тру, потому что умею "антиполитический эстетизм", как писали про Жоржа Батая в контексте девиантности )
>>567531Так как Фогелен сам признавал проблематичность своей терминологии, его нападки на Апостола Павла вида "историческое христианство = гностицизм" можно проигнорить.Тем более, без Павла нам никуда, хотя бы потому что мы у него нашли оправдания антинатализма и либертинизма )Короче, в главе “The Pauline Vision of the Resurrected” философ-политолог залез не в свою область, почти в стиле "шизобогословов" (кстати, разоблачить девиацию Фогелена - вот это челлендж, гностаны!) и весьма в духе тех же гностических антирелигиозных философов ХХ века.Короче, так как Вершилло и К мы отцепили за всякие богословские ляпы, я один остался ТруЪ (ну еще Макарцев возможно).Задавайте вопросы )
>>567437Здесь еще добавлю, что пафос зачистки Православия от излишних философских ересей мне близок.Например, ошибочная экуменическая эсхатология пассивной ориентации ("антихрист всё захватит") - это отчасти проекция гротескных платоновско-гоббсовских фантазий.А про "все объединятся" и говорить нечего - чистый Платон.В остальном, призываю не торопиться, иначе станешь модернистомЪ )
>>567397А так да, он оказался в "бытии между" (metaxy - платоновский и его термин) Ортодоксией и гностицизмом
>>567577Плохо, что все спят и я пишу по 20 своих каментов подряд )Но есть простой разрул: благодаря Вершилло и К у нас есть Православие: тщательно очищенное от модернизма, и также от эсхатологических ересей и неких других проблем (это сделали Макарцев и я).Вот в такое Православие и надо всем уверовать )А когда либерасты пишут о "боге традиционного христианства", неясно даже, какую деноминацию они имеют ввиду, различия могут быть фатальны )
>>567578А в качестве Авторитетного Старинного Систематизированного Источника рулит Филарет, хоть и "масон", схоласт и прочее.Ни одной явной ереси и общепризнанность в РПЦ, если кому это важно.Для ПГМщиков - его же Катехизис.И многие другие вкусности для получения плюсов к благочестию.
>>567487Это потому что мы не ставим здесь задачу это полностью раскрывать )Тем более, есть два больших аспекта: феноменологическо-психологический, которым Фогелен слегка злоупотребил, по типу:Of the profusion of gnostic experiences and symbolic expressions, one feature may be singled out as the central element in this varied and extensive creation of meaning: the experience of the world as an alien place into which man has strayed and from which he must find his way back home to the other world of his origin.И "нормальный" онтологическо-метафизический, даже теологический, интересно раскрытый, кстати, и у Болотова,как заметил мой разочарованный в ПГМ собеседник, очарованный смертью и шизобогословами.
>>567531Вот еще хорошее:>he said himself that he would probably not use that term now if he were starting over againПоэтому вместо слова "гнустицизм" лучше сразу говорить - философские ереси, противоречащие Истинному Православному Христианскому Вероисповеданию.Хотя если хорошо понимать взаимосвязи между частями догматического богословия (хотя бы существование их взаимосвязей), видно, что эти ереси - все гностические, обычно из Платона и подобных.По типу как я цитирую здесь:https://www.livelib.ru/review/1129829-istoriya-russkoj-tserkvi-kn-7-period-samostoyatelnosti-russkoj-tserkvi-1589-1881-patriarshestvo-v-rossii-1589-1667-sbornik-makarij-bulgakov"Священник Борис Кирьянов выносит жесткий вердикт в отношении борьбы митр. Макария со святоотеческим «хилиазмом»: «Макарий – католическая душа, схоласт, своим схоластическим, книжническим (Мф. 23:2!) умом построил себе свой „град Божий“, подобно Августину, и подобно ветхозаветным талмудистам воздвигает „предания старцев и заповеди, учения человеческие“ (Мф. 15:1-9; Мк. 7:13!), которыми устраняет и подменяет Слово Божие, Откровение Самого Господа, пророчества и предсказания Св. Писания, своим еретическим аллегоризмом искажает их истинный смысл. Такое толкование Апокалипсиса, какое дает нам м. Макарий, – продолжает священник Борис Кирьянов, – со своими „правилами священной Герменевтики“, без преувеличения является ересью хуже – несравненно хуже! – Аполлинариева хилиазма, ибо прикрывает от наших глаз и самого антихриста. Это еще более худшее и безумное оригенство. Это, – пишет свящ. Борис Кирьянов, – упразднение всех действительных благ не только Тысячелетнего царства Господнего, но и вообще всего Царства Небесного, которые превращаются этим дьявольским аллегоризмом и антихристовым бесплотным докетизмом в сонные грезы, и сказки, и басни. Имеющий ум да разумеет всю опасность этого для нашей веры. „Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире“ (1 Ин. 4:2-3; 2 Ин. 1:7). „Христос – глава Церкви, и Он же Спаситель тела“ (Ефес. 5:23)!. Макарий же прямо учит о переселении лишь души из настоящей жизни в будущую»."Так что малоизвестный священник Борис Кирьянов был более точным философом, чем Фогелен.И кстати, тот же Кирьянов пугал антихилиастов огненным озером )Но он сам в "книгу жизни" несомненно вписан, как и наверняка все православные, кто способен его понять, согласиться и поверить в Т.Ц. )А вы, дорогие читатели? )
>>567586Хотя интересно бы увидеть, к каким позициям пришли остальные60 постеров здесь )Особенно из начала трэда: с "долбоебом малолетним", адом-метафорой, какими-то мифическими примерами "шизобогословов-философов" и прочим трэшем.
>>567584Кстати, гностаны, огненное озеро не так и необоснованно жестко, ибо из цитаты видно (не буду вдаваться в анализ, но доказать можно легко), что антихилиасты (амилленаристы)=аллегористы=докетисты=монофизиты=оригенисты (платоники)"Узок путь и тесны врата."Еще добавлю цитату Макарцева:"В учении митр. Макария о «тысячелетнем царстве» усматриваются черты монофизитства: человеческая природа Христа как бы растворяется в Его божественной природе, а потому и нет никакого смысла в буквальном понимании «тысячелетнего царства». Это заставляет задать последователям учения митр. Макария вопрос: если вы верите, что Христос действительно воскрес, то почему отказываете Ему в праве буквально воцариться на «старой» земле? Здесь, как видится, возможны лишь три причины: или вы сомневаетесь в Его воскресении из мертвых, или находитесь под чарами объективного идеализма Платона, который отвергал тело, находя в нем «темницу души», или не критично следуете по накатанной богословской колее.Митр. Макарий отверг церковное предание о «воскресении первом» и возвел в ранг церковного учения о преткновенных строках мнение блж. Августина. «Вытоптав» «богословскую поляну» отвержением святоотеческого «хилиазма», митр. Макарий насадил свои «теологумены», в добавление к августиновскому мнению, чем подорвал икономический характер последнего. Митр. Макарий не принял во внимание то, что о преткновенных строках есть лишь мнение блж. Августина и учение святых отцов Иустина Мученика, Иринея Лионского, Ипполита Римского, Мефодия Олимпийского. Те же святые, кто «прямо восставал против хилиазма», восставали, как правило, против еретического хилиазма Керинфа и Аполлинария, никак не толкуя преткновенные строки. Да к тому же толкование «тысячи лет» как текущего времени ввергает в ту же самую несообразность: разве не имеют место в нашей жизни многочисленные случаи неистовства плоти среди христиан? Получается все то же самое «царство чувственных удовольствий» и «тысячелетие объядения», как говорится, за что боролись…"
>>567587Хотя буду категоричен: мой оппонент-конспиролог - околоправославный атеист (!)любитель Шмемана - околоправославный гностикостальные не совсем ясны
>>567193>Я себя православным зову хотя по факту даже слабо верю в существование и важность предания и думаю что с писанием все нечисто.Это что угодно, но не Православие.Отвергать Предание нельзя в том числе потому что оно связано с формированием новозаветного канона.
>>552477"Атмосфера выдалась приятная" и думаю, что не зря "зафлудил" трэд )Он оказался хорошим местом, чтобы сформулировать все "завершающие" тезисы.
>>567229>>я бы принял оккультизм повеселее и посатаничнееЧет вангую что лет через 10 ты снова к нему вернешься. Но это так, на уровне подтрунивания.Предполагаю, что через 10 лет это будет для меня уже совсем невозможно )
>>567596Неправильное цитирование.>>>я бы принял оккультизм повеселее и посатаничнееЧет вангую что лет через 10 ты снова к нему вернешься. Но это так, на уровне подтрунивания.Предполагаю, что через 10 лет это будет для меня уже совсем невозможно )
>>567593Можно, ведь никто не может сказать что входит в предание наверняка. А то что входит на 90% бессмысленное мама-мыла-раму. Культурный балканский багаж, не особо интересный даже в 19м веке.
>>567594Символично, что самозванный спаситель традиции пишет свои нечитабельные невнятности в уплывшем треде (т.е. не смог разобраться с функционалом форума для 14летних)
>>567598Прослеживаем от Апостолов, трактуем в стиле Кирьянова - ты станешь спорить с его текстом о Макарии?
>>567598Фактически ты не видел нормальной экзегетики и работ по анализу предания,но зато читал вместо этого каких-то балканских чиновников.Поэтому вообще не разбираешь дороги уже.>бессмысленное мама-мыла-рамуЭто что?>Культурный балканский багажЭто что?Разочаровашка-атеист хочет чтобы все жили в Хаосе )
>>567600Куда ты уплыл?Нет времени? Аметист?ПГМ примитивный-доверчивый?С каких позиций можно меня критиковать вообще? )
>>567600Ты сторонник Макария?Или сторонник Кураева, условно говоря?Или хаосит-постмодернист?Или еще какая-то давно разоблаченная разновидность еретика?Я кому-то писал слова типа "нечитабельные"?Сам вроде понимаю всех оппонентов здесь )Может быть это у тебя СДВ?Или неспособность ходить по ссылкам?
>>567598Вот я на лайвлибе шутил шутки про "мясное православие" (по хаоситу Мейясу) - вот у тебя похоже оно )Хотя ты даже не читал "После конечности" и "Число и сирену")
>>567613Кстати, да, хаоситы хотят какое-то чудо магическое, чтобы "спасти человечество", но по здравому смыслу возможен лишь "крах системы и пересборка монотеизма", но это ересь циклоидная-индуистская-гностическая, поэтому Ждем )
>>567617Может быть толкованием числа 666 из Апокалипсиса будет то, что таким окажется итоговое число постов в этом трэде? )
>>567526Так что христианство для него тоже гностицизмhttps://www.crisismagazine.com/1990/the-new-gnosticism-the-philosopher-eric-voegelin-finds-an-old-christian-heresy-to-be-very-much-aliveThe 1974 volume contained a chapter on “The Pauline Vision of the Resurrected” in which Voegelin made it clear that he did not accept Christ as his personal savior and that he blamed St. Paul for laying the groundwork for gnosticism through his teaching that “we shall all be changed” at the Second Coming (I Corinthians 15:51-52). “As far as Paul is concerned,” Voegelin wrote, “the vision of the Resurrected assured him that the transfiguration of reality had actually begun and would soon be completed by the Second Coming.”In fact, Voegelin is known to have said in private that there are two great evils, gnosticism and theology in the sense of the elucidation of religious doctrine. The problem with doctrine, he thought, is that it fails to convey adequately the religious experience which engendered it and thus gives rise to doubt and unbelief. He is best described, not as a doctrinaire Christian, but as a Platonist who identified with such Christian mystics as Jean Bodin (one of the few modern political thinkers whom he admired), and who, on his own account, tried to follow the Christian ethic in his personal relations. Кстати, такая адская ересь от Фогелена вполне подпадает под определение "крайний модернизм" (гностический by definition, основанный на "опыте" и близкий к экзистенциализму), и мистическо-платонические элементы также традиционно классифицируются как гностицизм.Поэтому Вершилло и К напились из не слишком чистого источника.Если источники цитат заслуживают полного доверия, то можно сказать, что Фогелен, вроде как придумавший термин "гностическое опьянение", сам был просто вхлам.“the vision of the Resurrected assured him that the transfiguration of reality had actually begun and would soon be completed by the Second Coming.”- Ф. был несогласен с этим, тогда как это Истина."Скоро" - понятие растяжимое )
>>567533Похоже, надо признать, что для Фогелена "всё - гностицизм",(как я когда-то и писал), кроме "theology in the sense of the elucidation of religious doctrine", которую он также раскритиковал, обвинив Павла в гностицизме )"not as a doctrinaire Christian, but as a Platonist who identified with such Christian mystics as Jean Bodin"- здесь любой грамотный православный скажет, что это тоже гностицизм )А проблема наших фарисеев-антимодернистов в том, что они употребляют термин "гностицизм" в двух немного разных смыслах: по-фогеленовски и "по-православному", традиционно )В результате чего сами оказываются на грани манихейского гностицизма, также из-за экуменической эсхатологии, которая также произошла от гностических "философских ересей".Кто остался не гностиком? )
>>567224>На основе полуабстрактного семинаристского ковыряния в пупке всех этих феофанов, писавших "под философов" для полуграмотной паствы.По сравнению с книгой Кирьянова "все эти феофаны", включая обоих известных Затворников - антихилиастов и вроде как "экуменических эсхатоложцев" - действительно просто семинаристы-первокурсники.Но ссылку на книгу я здесь не дам, здешняя публика этого недостойна ("не играйте в бисер..."), да и про тебя есть сомнения )
>>567624>Но мне нравится жить, и плодить жизнь думаю это прикольно.>очарование окончательной смерти>религия Стыда, Смерти и ВиныКрасивая иллюстрация того, как гностики, в том числе околохристианские, к которым ты себя причислил автоматически, отвергнув абсолютную мораль (Закон), Предание и богодухновенность Нового Завета (прости за штамп),"любящие жизнь" на самом деле скорее возлюбили смерть.Подобно тому, как ницшеанская "философия жизни", в духовном (гностическо-сотоническом опять же) русле которой находится почти любой современный обыватель (ты в том числе), есть философия смерти.
>>567625щас тут кто-нибудь зохочет меня абвинить в "атвете на адин пост с цитатаме из другого", что есть самый страшный местных грехЪ )
>>567624https://dvagrada.ru/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BEгностаны, скажите, ну ведь полная хуита? )
>>567628"В 1926 году архиеп. Феофан (Быстров) писал, ссылаясь на книгу Филиппа Мауро «Число человеческое – завершение цивилизации» [2]:Современные демократии всех стран, являющиеся по своему существу несомненным и самым ярким выражением религии обожествления самого человека, будут, в конце концов, объединены под властью верховного вождя, который и будет Антихристом. Появлению же этого верховного вождя будет предшествовать образование небывалого и чудовищного по своим размерам «религиозно-экономического треста[3].Происходит сочетание глобализма практических политических и экономических проектов с объединением религий в единый всемирный синдикат, религиозно-политическое тело." https://dvagrada.ru/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BEжосткое экуменическое эсхатоложество, один из источниковкак вам такая порнуха, гностаны?вроде не совсем ортодоксально
>>567628Ну если исключить "экуменическую эсхатологию", то получим вполне грамотное теоретическое описание типичного "гностического коллектива".
>>567625Кстати, этот "парадокс" похож на сочетание-взаимосвязь фарисейства-манихейства и либертинажа.
>>567629"Появлению же этого верховного вождя будет предшествовать образование небывалого и чудовищного по своим размерам «религиозно-экономического треста[3]."В любом случае, глобализация не столь быстра, особенно в аспекте синкретизма, поэтому даже если это вдруг окажется правдой (допустим), то произойдет не при нас.Однако же, если это "неизбежно" (!), то как бы даже вымирание человечества оказывается "духовно предпочтительнее", что есть сюр )
>>567629Тем более, приводит к выводам в стиле "фсе иноверцы, аметисты и еретики строят звезду смерти, их надо остановить (или наоборот помочь, если хватит наглости)", что еще смешнее )Так что экуменическую скотологию мы должны убрать, как и Вероучительный Авторитет обоих Феофанов и Брянчанинова.Филарет сомневался, поэтому в вопросах эсхатологии резко откатываемся к Кирьянову и Макарцеву.Вопрос закрыт?
>>567634почему я написал откатываемся - потому что книга Кирьянова - "Книга священника Бориса Кирьянова (1924 — 2006) «Полное изложение истины о Тысячелетнем Царстве Господа на Земле» стала первой в Православии апологией учения святых отцов древней Церкви о «Тысячелетнем царстве». Автор чётко отделяет это учение от еретического хилиазма Керинфа и Аполлинария Лаодикийского."Короче, ждем )
>>567632"Для членов религиозно-политического тела оно является наивысшей ценностью, идеальной целью и метафизическим основанием. Гностический коллектив заявляет о себе как об общине светских мистиков. Такая гностическая община демонически замкнута в себе, то есть совершает преступления, не сознавая того, что творит. С помощью борьбы и компромисса между мнениями лжецерковь поддерживает внутри себя ложное единомыслие."Сеанс надувания сферических коней в вакууме.А у Фогелена вообще весело получилось: есть светские мистики-гностики-сатанисты (однако) - неправильные, и его изысканный платонический мистицизм (такой же либеральный по сути, "модернистский" и не православный ни разу) - это труЪ.Что имеем в результате: Фогелена мисинтерпретируют либерасты и даже всякие техноморфисты, потому что для Православия он сам - глубочайший гностик-еретик.
>>567634Ну конкретно со мной это было обсуждено на Лайвлибе, и я полностью согласен, а здешний контингент в большинстве своём даже не в состоянии представить, что Православие - это Истина, а не "одна из традиций", да и "тонкости" эсхатологии тут явно игнорируют, ибо совершенно не понимают "цену вопроса".
>>567637Да, это всё, конечно, "сферично, конно и вакуумно", но в качестве описательной модели типичного "современного гностического атеистического общества" вполне сгодится, более подробное описание требовалось бы, если бы мы решились попробовать "вылечить гностические болезни" собственноручно, а это сомнительная затея, тем более в преддверии Апокалипсиса )А что-то всё таки степень еретичности (если верить приведенным свидетельствам) Фогелена меня сильно смутила, но он вполне мог впасть во все эти безобразия уже после написания своих основных трудов.
>>567638Цена вопроса не так велика - патриарх экуменический эсхатоложец (и слегка экуменист, лол), еще всякие влиятельные деятели, да тот же Филимонов-алармист, так что "социальной инженерии" тут немного.Интрига скорее в том, реально ли всё так близко и кто ангел Фиатирской Церкви:«Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю.»Но с ума не сходим: "дам ему звезду утреннюю" означает просто первым увидеть )А вот остальное не произошло ли уже, метафорически на лайвлибе? )
>>567640Да, он впал в эти безобразия именно после, что бросает тень именно на "духовные качества" трудов.
>>567645Ладно, расслабься, шизоаналитик, по Кирьянову получается 2024 год, еще есть время найти ангела )
>>567652Покаешься в 2024м году в аккаунте лайвлиба когда конца света не произойдет, или сманяврируешь как чмо?
>>567654Ух ты, поздравляю с 666-м сообщением в этом треде.Всё же, это весьма символично, что сообщение с обсуждением Апокалипсиса имеет такой номер.
>>567654Так, хамло, я ничего не пророчествую, только указываю, что- у Кирьянова приблизительное указание на 2024 - не пророчество!- надо найти ангела Фиатирской церквиАнгела Сардийской уже определили типа )
>>567657Кирьянова лучше почитай, поприличнее человек был )Возможно, самый православный в ХХ веке, без шуток
>>567656Обращаю внимание, что вот такая фигня:«Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю.»в буквальном смысле реальной политической власти уже явно невозможна до самого конца мира, если без чудесного вмешательства )Власть также не относится к Тысячелетию, ибо там будет вроде сплошной карнавал и принимание парадов, как писал Пелевин )
>>567644Скорее с Фогеленом это несчастье случилось от общей американской нездоровой духовной атмосферы.
>>567268А как ты быстро перекрасился )В начале трэда был продвинутый глобалист, борец с шизобогословами, "удмуртотурки не хотят мыть руки с мылом",теперь вот я агент госдепа )
>>567224>Кали - аналогичная мазня англичан для индусовА вот ты не в курсе, что примерно в это же самое время, когда якобы англичане придумывали индусам новый культ, главный оксфордский философ Брэдли старательно переоткрывал этот самый индуизм-гностицизм, именно такой, с сатаничными импликациями и аморалистический, и вроде даже получил за это орден от королевы Виктории )Так что может быть "для масс" мелкобританцы и могли производить какие-то манипуляции, но на серьезном уровне сами уверенно заражались сотонизмом либо воспроизводили-переоткрывали его.
>>567224>Толстой отличный писатель, который как и положено живому человеку раз 500 менял свои взгляды"Золотое правило состоит в том, что золотых правил нет" (c)Да, вот это девиз всяческой деградации."Самый удивительный признак чудовищного и скрытого зла современного общества — это необычное и удивительное использование в наши дни слова «ортодокс». В прошлые времена еретик гордился тем, что он прав. Это все королевства мира, полиция и судьи были еретиками. А он был ортодоксом. Он не испытывал гордости, выступая против них; это они выступали против него. Армии с их беспощадной защитой, короли с холодными лицами, благопристойность государства, благоразумие закона, — все это были заблудшие овцы. Человек гордился своей ортодоксальностью, гордился своей правотой. Стоя в одиночестве посреди унылой пустыни, он был не просто человеком; он представлял Церковь. Он был центром вселенной; она вращалась вокруг него вместе со звездами. И никакие ужасы позабытых преисподних не могли заставить его признать себя еретиком.Нынешний человек, следуя современным веяниям, этим хвастает. Он говорит со скромным смешком: «Знаете, я такой еретик...» — и озирается, ожидая аплодисментов. Слово «ересь» больше не означает неправоту; практически оно стало синонимом здравомыслия и отваги. Слово «ортодоксия» больше не означает правоту; оно подразумевает заблуждения. И все это означает одно, и только одно. Людей мало волнует, правы они с философской точки зрения или нет. Иначе признанию в ереси должно предшествовать признание в помутнении рассудка. Представитель богемы в красном галстуке должен кичиться своей ортодоксальностью. Террорист, подкладывающий бомбу, должен ощущать себя, по меньшей мере, ортодоксом, кем бы он ни был на самом деле." (c)
>>567682Котолик-модернист Честертон, партия саддукеев )Я тоже много раз менял взгляды, хотя и не всем сокрушенным в рецензиях смог упороться )Как считаешь, натяжка вселенскаго патриарха Бартоломея под "ангела Сардийской церкви" убедительна?
>>567682Вообще, Честертон скорее был из тех, кому религия потребовалась для того, чтобы "знать как приятно жить" и собрать "онтологию" (в нестрогой ненаучной форме) - "христианский персонализм".Он был далек даже от фарисейского апокалиптизма и страстного желания "в небо по трубе" )Никакого интереса к эсхатологическим вопросам не проявлял вроде.Ни о какой "близости к Православию" говорить невозможно.
>>567392Лень подробно расписывать, вкратце:- Неудовлетворенность миром и/или своим место в нем, психопатическое желание разрушить оный, "до основания, а затем, построить свой новый мир", в более мелком масштабе - построить свой "тысячелетний рейх", ещё в более мелком - создать коллектив "избранных гностиков", дабы вместе с ними "разрушать мир" (ну или себя любимых, исходя из настроения и имеющихся возможностей), на уровне личности - самообожествление всех сортов и расцветок (от классических индусских вариантов до относительно свежих, вроде сверхчеловека Ницше), вера в собственную безгрешность (универсально), аморализм (опционально - создание собственных новых "моральных кодексов"), обвинение некой "злой силы" за формирование мира таким, какой он есть (Демиург собсна у классических гностиков, различные реакционные силы у марксистов и либерастов, "еврейское закулисье" у нацистов и т.п.), ощущение "заброшенности в мир" (классические гностики, из современных эпигонов - экзистенциалисты в первую очередь), ощущение "бунта" против реальности (от открытого как у марксистов и фошыздов до латентного типа Камю и Сартра)- Сакрализация некоторых имманентных действий, попытка достичь спасения с их помощью (спасение у древних гностиков - выход из имеющейся реальности (в небытие, по сути дела), у современных эпигонов - от бессмысленности собственного существования в отсутствие трансцендентного основания).- Общий мировоззренческий иррациональный пессимизм, реже - нездоровый оптимизм, выражающийся в надежде на "посюстороннее спасение" - достижение особого состояния мира без вмешательства Бога. (тут небольшое расхождение м/у старыми и современными гностиками - если "старики" признавали личное спасение, но в крайне извращенном виде (в пределе - противоположно собственно Спасению), то "молодая гвардия" - признаёт по большому счёту только "коллективное спасение".
>>567689Да это-то понятно, но мужик был остроумный, да и пороки современного ему общества видел вполне ясно.
>>567691Так мы здесь никого не обратим )Ибо это самые слабые места у Фогелена.>- Неудовлетворенность миром и/или своим местом в нем- Общий мировоззренческий иррациональный пессимизм, реже - нездоровый оптимизмСлишком психологично.>от бессмысленности собственного существования в отсутствие трансцендентного основанияА ведь это какой-то экзистенциалистский штамп опять.>"посюстороннее спасение" - достижение особого состояния мира без вмешательства БогаЭто не совсем оно )
>>567708>Общий мировоззренческий иррациональный пессимизм, реже - нездоровый оптимизм. Слишком психологично.Проблема в том, что гностические идеологии слишком психологичны )>А ведь это какой-то экзистенциалистский штамп опять.Ну экзистенциализм - это тоже гностическое течение )
>>567691 А ведь DS-классификация ничем не хуже )Deviant Smysloyobstvo (сюда же экзистенциализм)Deviant Stoicism (сюда же буддизм)Deviant Sergianstvo ("квазирелигиозный DS" - "нравственный монизм" по Достоевскому и Страгородскому: "культ, основанный на безнравственности" по словам Вершилло)сюда же все католики: "Папа - идол папистов." (Брянчанинов)про ислам и иудаизм подумайте сами )Deviant Scientism же главный бич нашего времени )Даже не скажу сразу, что вообще важное упущено, ибо "язычники" все стоики либо смыслойобы.
>>567720В несколько другой плоскости анализа напрашивается SM-классификация:Stupid Materialism (сюда же "гедонизм")Simple MonotheismSuicidal Martyrdom ) - "религии самоуничтожения" )Satanic Misanthropy )- по типу Кроули, ЛаВея или Чорана )
>>567722Кстати, Макарцев написал, что ангел Фиатирской церкви уже виден (!), но он не скажет, кто это )
>>567708>А ведь это какой-то экзистенциалистский штамп опять.Это всё же не штамп, а вполне себе логичное умозаключение, ибо если мы отвергаем трансцендентную Истину, то фактически наше существование не имеет объективного смысла. Поэтому гностикам приходится выдумывать субъективные "смыслы" (собс-на, это и есть "смыслойобство" ))Вообще, гностицизм тяжело описать в "нормальных" терминах и выражениях, ибо это всё таки интеллектуально-духовная девиация.>Это не совсем оно )Ну его вообще довольно сложно определить, равно как и почти всё, что связано с гностицизмом, по причине иррациональности и фантастичности оного.
>>567722И в плоскости психофизических дилемм и вопросов:Buddhist DestructionBrutal Determinism )Biological DiscourseBlagochestie&Duhovnost - "дух первичен" )
>>567724Самоспасение плохой термин для атеистов, ибо выглядит как попытка навязывания правил )Тем более, многие пассажи с этим словом на Два Града весьма сюрреалистичны )
>>567691>"молодая гвардия" - признаёт по большому счёту только "коллективное спасение"Вот нам тут весело ржать, но я таких вживую не видел )Почему вспомнилась песня какой-то метал-группы под названием Couple Suicide )Вроде чем-то похоже )Короче, Фогелен слишком политотен )
>>567728>Вот нам тут весело ржать, но я таких вживую не видел )Ну марксисты - вполне себе классический пример (чисто антиперсоналистический коллективизм, "индивидуум вне класса не существует")Ну и песня вполне подходит им )
>>567730>"индивидуум вне класса не существует"В реале таких упоротышей нет, идеологии всегда дополняются экзистенциализмом-смыслойобством.Хотя если слишком много читать Вершилло, увидишь в каждом идеолога модернистской реформы и строителя религиозно-политической звезды смерти, которую похоже придумал именно Новый Затворник )
>>567732А вообще Вершилло надо заставить читать местные трЕды про новости, особенно вот:https://2ch.hk/news/res/5139657.html
>>567735Мало того что наша обмудсменка лютая модернюжка, она еще и считать плохо умеет.Хотя возможно это у меня лишь остаточная мизантропия от эсхатологической ереси )Но вообще вопрос ко всем в трэде: как можно не хотеть Апокалипсис вообще? )
>>567732Увы, на дваграда нет цитаты из визионера, на которого ссылался Феофан Полтавский, поэтому придется обвинить в этой ереси именно конкретно его )
>>567740Так что всё сложилось: Антимодерн и Два Града в честь Нового Затворника и строителей Левиафана."Однажды утром в Вавилоне пошел густой снег" )Это фарисеев и погубило: такая вот цена ошибки типа "повестись на еретика" )
>>567638>ибо совершенно не понимают "цену вопроса". Да, ты прав, для желающих "учительствовать" цена вопроса огромна.
>>567737Проблема в том, что те, кто делает аборты (во всех "ролях", так сказать) тоже были когда-то рождены - и вот "этическая ценность" этого факта сомнительна с самых ортодоксальных позиций.Короче, больше рождаемость - больше абортов наверняка, увы )Хорошо хоть экуменическую эсхатологию отменили, иначе вообще хотелось кричать "Астанавитесь!" )
>>567782Обычное рыночное решение. Раньше за ребенка почет и уважение, дешевая рабочая сила, единственная пенсия в старости, всей родней помогают вырастить, притом вне семьи позор и нищета, а за убийство детей (если на голод-холод на дворе, тогда можно) ну вообще. Теперь же ребенок из денежного актива стал пассивом, в которые ты сливаешь деньги и время, а назад получаешь большое ничего и еще должен остаешься, а пенсию государство и так подбросит; да еще фарма забросала деньгами всю стигму детоубийцы Молох хочет есть. Вот и абортируют по полмиллиона человек в год.Предчувствуя "реее рыначек ересь модернизма" - свободный выбор в данных условиях, никто бичом в клинику абортов не гоник. "Рыначек" просто ярлык для ситуации свободного выбора из двух стульев.
>>567803"Обычное рыночное решение" - это в нашем случае антинатализм-чайлдфризм, который как бы морально безупречен с самой православной точки зрения. Кстати, товарищам фарисеям в стиле "контрацепцию нельзя" - снова пламенный привет.Аборты - совсем другой вопрос, как известно, всегда возможно отказаться от ребенка, детские дома сейчас вроде относительно ок, также прерывание на сверхранней стадии, но здесь не особо разбираюсь )Так что адовый аморализм и тяжкий грех, без всякого приплетания рыночной рациональности и социально=экономических условий.Причем грех, обусловленный именно личным "моральным" выбором, не говоря уже о сексуальной безграмотности и "культе половой любви", как пишут на дваграда, хех.И раз уж зашла речь и об этом в сем эпическом трэде: христианские идеалы "любви и верности" прямо по апостолу Павлу всё же весьма важны: в последнее время наобщался с неким "потасканным", особенно эмоционально, контингентом, причем это 25-30 летние, впечатление печаль )
>>567805На этих сакральных сайтах "гностической любви к злу и злым" вообще царит какойта магический реализм в стиле Маркеса - "Воспоминания моих грустных шлюх" )Короче, апостатам рекомендуется вроде )https://dvagrada.ru/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%28%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%29"Гностическая любовь является выходом из всех нравственных тупиков, созданных аморализмом и утверждением греха как нормы." (с)
>>567805> как известно, всегда возможно отказаться от ребенкаТак это надо выносить 9 месяцев и родить сперва. А рожать страшно(((( И вообще ибаццо хочицца поскорей)))) Зачем тратить время и силы на деятельность, за которую среди (большинства) окружающих ни почета, ни поддержки.
>>567720Deviant Sergianstvo ("квазирелигиозный DS" - "нравственный монизм" по Достоевскому и Страгородскому: "культ, основанный на безнравственности" по словам Вершилло)- это, кстати, в точности та фигня, которую сейчас называют Духовные Скрепы (тоже ДС, ожидаемо)
>>567808Можно было бы ввести небольшой бонус за "родить и отказацца", тыщ 100, это бы слегка поменяло ситуацию.Но не больше, иначе начнется пиздец )
>>567809Кстати, у Вершилло есть прекрасное описание устройства Deviant Skreponosnosti:"Диалектика «часть - целое» означает, что лжецерковь во всех ее видах всегда есть только мистически полное целое и никогда не состоит из частей. Соответственно внутри лжецеркви невозможно ни подлинное равенство, ни подлинное неравенство. Здесь существует и непременно требуется только вера в миф о равенстве, а на деле возникает лишь псевдомистическое неравенство.Диалектика «часть - целое» иррационалистична, и за счет этого скрывает ничем не ограниченную борьбу за власть, волю к власти. Это и в партии и вообще во всякой лжецеркви.Например, в партии недопустимы фракции, и фракционер должен быть разоблачен и отлучен от партии как лжецеркви. Но при этом, что является фракцией, а что единой и нерушимой партией решает голая сила." https://dvagrada.ru/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BEТолько не верьте в остальное, гностаны )
>>552777Вот диагноз Конспирологу я сразу правильный поставил, но стал напирать не на то: важна не "абсолютная реальность" (как бы социально-политическая, по Фогелену), а Истинная Онтология в стиле "душа по природе христианка", как бы наивно это ни звучало.Но похоже он в неё не верит, если для него все варианты посмертия - "комсомольские абстракции", так как у постмодернистов и хаоситов душа в христианском смысле не предусмотрена )
>>567829Под грифом секретно, гностаны:https://www.livelib.ru/author/328388-valerij-sterhВот это орёл!"Москва - Седьмой Рим"!Начинаю понимать нашего борца с шизобогословами )
>>568007Поскроллил начало трэда и понял свою ошибку, гностаны:ожидал здесь людей, способных весело тролльски обсуждать важные вещи, но в итоге здесь оказались почти только зверино-серьезные воинствующие атеисты и воинствующие хаоситы,утомленные жизнью и шизобогословами.
>>568078Фигасе, много постов потерли.Жаль, что инквизитор-хаосит слился, я хотел задать ему еще несколько вопросов )
>>569982Отвечай быстрее, и своё потри лучше здесь )Еще потер излишне первертное и набросы, ибо теперь больше степень ответственности )
>>569988https://en.wikipedia.org/wiki/Historic_premillennialismКак бы я чуть ли не один в Православии держусь верной эсхатологической доктрины, не считая слегка еретичного Макарцева )
>>569982Вопрос примерно такой: какова твоя мотивация в борьбе с шизобогословами и вообще с критикой РПЦ?Особенно учитывая то, что ты дискредитируешь Православие своей манерой общения, как и историческими копаниями в стиле "Православия не существует".
>>550346>Всего лишь одна из разновидностей духовной прелести, в основе своей имеющая один из смертных грехов - гордыню.И еще одно замечание: следует разделять Веру и начетничество. В ОП-посте рассказывается о типичном начетчике и даются ссылки на плоды его начетничества.Какой бессмысленный лирический бред без какого-либо потенциального теоретического обоснования.
>>569988Впрочем, сайт глубоко еретичен, но может помочь кому-нибудь вылечиться от ПГМ (в стиле нравственного монизма, амилленаризма, глобальной эсхатологии и прочего)
>>569982Так, пациент почему-то подумал, что я стану отвечать ему на этой неадекватно модерируемой площадке, вместо лайвлиба (хоть в личку бы написал - или ты там не анон?)Пока пациенту повезло, еще есть шансы покаяться, принять правильную доктрину и быть вписанным в Книгу Жизни.
>>570003http://rev.h1n.ru/2019/02/boris-kiryanov-svyashhennik-polnoe-izlozhenie-istiny-o-tysyacheletnem-tsarstve-gospoda-na-zemle/Либо соглашаетесь (можно особо не читая), либо опровергаете,либо наверняка в озеро )
>>570003Зоопарк еретиков, протестантов и сектантов с точной эсхатологией, но ошибочным остальным:https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Premillennialism
>>570006Достал уже со своими апокрифамиhttp://www.agioskanon.ru/sobor/013.htm59. Не подобает в церкви глаголати псалмы не священные, или книги не определенныя правилом, но токмо в правилах означенныя книги ветхаго и новаго завета.60. Читати подобает книги сии, ветхаго завета: 1 Бытие мира. 2 Исход из Египта. 3 Левит. 4 Числа. 5 Второзаконие. 6 Исус Навин. 7 Судии, Руфь. 8 Есфирь. 9 Царств первая и вторая. 10 Царств третья и четвертая. 11 Паралипоменон первая и вторая. 12 Ездры первая и вторая. 13 Книга псалмов ста пятидесяти. 14 Притчи Соломона. 15 Екклисиаст. 16 Песнь песней. 17 Иов. 18 Дванадесять пророков. 19 Исайя. 20 Иеремия, Варух, плач и послание. 21 Иезекииль. 22 Даниил. Новаго же Завета, евангелий четыре: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна; Деяния апостольския; посланий соборных седмь сии: Иакова едино, Петра два, Иоанна три, Иуды едино; Посланий Павловых четыренадесять: к Римлянам едино, к Коринфянам два, к Галатам едино, к Ефесеем едино, к Колоссаем едино, к Солуняном два, к Евреем едино, к Тимофею два, к Титу едино, и к Филимону едино.
>>567552Все несогласные со мной, точнее с Кирьяновым, есть очевидные жертвы этой штуки:https://dvagrada.ru/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>>570007https://www.livelib.ru/review/1138225-sv-iustin-filosof-i-muchenik-tvoreniya-svyatoj-muchenik-iustin-filosof "Таким образом, Апокалипсис есть равночестное самому Евангелию слово Господа, а сообщаемые им тайны Божии в некоторых отношениях по своей Богооткровенности даже превосходят тайны общего Евангельского учения. Апокалипсис есть сокровищница наибольшей Богооткровенности. И именно в силу такого особого, чрезвычайного значения и достоинства Апокалипсиса ему дана особая и чрезвычайная ограда его слов, выраженная в чрезвычайной и страшной угрозе, которую произносит ап. Иоанн духом, превышающим дух Илии, — да знают и помнят об этом все. "И я, — говорит Апостол, — также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей: и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в Книге Жизни и в Святом Граде и в том, что написано в книге сей." "
>>570015Я наконец-то зарепортил сообщение (вероятно, от моего основного оппонента), содержащее прямое оскорбление в адрес Вершилло.Если оно не будет удалено, делайте выводы о чьей-то судьбе )
>>570018Ну почитай тогда "поехавшего попа" Иоанна Богослова.И еще трех поехавших попов и поехавшего фарисея Савла )
>>570028О, спор с ометистом на уровне средней школы, давай, у меня есть немного времени )На основе чего ты отвергаешь теизм Платона и Аристотеля?
>>570028А впрочем само слово "верун" это уже диагноз полного невежды в философии, может и не надо тратить время.
>>570030Пруф атеизма Платона и Аристотеля или на слив.Или любой другой атеист-авторитет, легко уберу )
>>567229>Выбрать же христианство не потому что оно обещает ПрофитыПока никаких профитов, только шизофреничные дискуссии со странными персонажами и тяжелый труд проповеди Истины о Тысячелетнем Царстве и толкования Апокалипсиса )А всё потому что я выбрал христианство как Истину (даже не как "взрослую религию", представь себе)
>>552788>1) Первым делом ты заявил о своих отклонениях>2) Попытался намекнуть что у отклонений, которые тебе >нравятся есть БАЗА.Ваистену!Итак, всем ПГМщикам официально заявляю, что самый православный набор "отклонений" это связывания-фиксации, сенсорные депривации и найфплэй. Ангельски безгрешно!
>>570479Всем благоверным читателям сего благодатного треда будет душеполезно сие:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%85
>>552772>Это-то понятно - правда про шиизм также говорят, без >пояснения.Вот здесь надо было сразу срезать все углы: правильно говорят, и так как ислам это просто вариант арианской ереси, Истиной очевидно остается Православие!
Он строчит чуть-ли не по рецензии в день, как он вообще успевает их прочитывать, осмысливать и рецензировать или это просто рецензии по его соображениям о книгах которых он не читал.
>>570788В этом году вроде только по ранее прочитанному прохожусь, кроме "эсхатологической серии".Но это всё не важно, и вообще философия надоела, гностаны: займитесь лучше "дискредитацией" пророчества о папах - пока ни у кого в истории это не получилось.Причем для анализа пророчества даже не требуется верить во что-либо, просто зацените картинку.Моя цель была показать соответствие такого близкого срока православной эсхатологии, вроде получилось.Если вдруг у кого-то будет ценное гениальное соображение "почему пророчество нонсенс" - пишите на лайвлибе в каменты к последней рецензии на Апокалипсис.Сразу смотрите на пап номер 258 и 259 - вроде смотрится крайне убедительно, не подкопаться.И да, я не сторонник "спасения только православных", это был просто троллинг хаоситов с моей стороны, как и почти всё в треде )Хаоситы отлично полыхали )
>>570830Тем не менее, всеспасение это лютая ересь, противоречащая всему и вся, так что я здесь не только шутки шучу и троллю.
>>567598>Можно, ведь никто не может сказать что входит в предание наверняка.Вот это опасная антиправославная еретическая ложь: никто не станет оспаривать "вхождение в Предание" хотя бы Иринея и Иустина, также как их тру-православность и непридуманность балканскими чиновниками )Так что мой оппонент сразу "не замечал слона", что в сочетании с хамской манерой апщения сначала вызвало у меня удивление и сомнения в целесообразности развернутой серьезной дискуссии.Со своей стороны, я был в январе слишком зациклен на творчестве Августина (которое не есть эталон ни разу) и под влиянием глобальной эсхатологии.Но никто из обзывавшихся здесь шизиками не имеет сравнимо обоснованной позиции, по сути все шизопостмодернисты-гностики со стандартными симптомами.
>>570788Вроде я предупреждаю всегда в рецензиях, если полностью не читал.Но такое бывает не столь часто.
>>570845И что характерно, гностаны: у Иринея уже намеки на ошибочного глобального антихриста, у Иустина - многовато лишней платонической философоты )Поэтому установление Истины (во всех аспектах) в наше время стало практически уникальной "ручной" задачей: и если бы не Макарцев и Кирьянов, это было бы малореально.
>>570788Интересно, кто-то еще заходит в этот тред, чтобы задавать им этот вопрос? )Каменты на лайвлибе намного лучшая площадка: там я всегда могу потереть как хамство, так и собственные ошибки, если они обнаружатся.
>>570850Еще характерное наблюдение: кто-то написал "подыгрывание господствующему дискурсу", другой написал "маргинальный левак" - тогда как я в эти игры не играю, ибо это всё область гностических идеологий.
>>570857Выскажу еще предположение о личности моего странного оппонента-конспиролога: это "гностик-конформист", вероятно, с гуманитарным образованием (тогда как я не омрачил свою биографию гуманитарными дипломами), с необходимостью компенсировать свои тяготы жизни игрой в маргинала с незнакомыми людьми (при явном страхе деанонимизироваться затем - пива-то попьем?) и с нездоровым интересом к шизобогословам-гомикам.Может быть лучше на сакральный сайт, обзывать экзистенциалисток сучками и шлюшками? )И не надо путать здоровую социопатичность человека, которому не надо ходить на работу, с психологическими проблемами маргиналов.Касательно "ценности" богословских дипломов: здесь, думаю, всем разобравшимся тоже всё ясно.
>>570862Кстати, это же относится к "ценности" фэйлософских дипломов )Зачем фэйлософия, когда у нас есть Пророчество О Папах ахахах
>>570788"Аноны, помогите, тут странное явление, которое я не могу понять, боюсь даже спрашивать его самого, это не может быть так потому что этого не может быть никогда."И куда все пропали? )
>>567236Завуалированные и не слишком оскорбления от анонима - признак конченного [подставьте любое оскорбление].Огненное озеро это не больно )
>>570890Кстати, местный латентный конспиролог адово похож на "рыцаря веры" из моих рецензий: та же извращенная каша в голове и возраст совпадает - 30 лет.Может быть местный персонаж признается в своих девиациях?
>>552979>>553015Духовно-поврежденные апостаты похоже были даже неспособны прочитать обсуждения в треде до них )
>>567416>“Well, Christ is a true myth.” "Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире."Вопрос закрыт, "не упарывайтесь", уверовать можно и без Фогелена, и "борьба" со светской госфилософией с позиций фундаментализма вряд ли является актуальной и важной задачей.
>>550236 (OP)Перечитал: если тебе больше 20 лет, то ты просто глуповат, без обид.Особенно если это ты написал после всего этого про "нечитабельные невнятности" и "спасителя традиции".Ну, собственно, идиотский низкопробный сарказм всё сразу выдает, также как явная некомпетентность почти во всех упомянутых вопросах.Характерно, что никто не ответил на мой ответ:>>567073
>>571029Привет. Я оп этого треда. Я сюда почти не заходил с момента его создания. Чуть-чуть посидел в самом начале, затем надолго пропал. Сейчас вспомнил и полистал. Удивился, что он дошел до бамплимита и живет до сих пор, пусть на твоем поддуве.Еще больше удивлен, что ты лично пришел в тред. Но это приятно и любопытно.То, что я некомпетентен - это правда! Потому я тред и создал, чтобы узнать мнение людей вокруг. Мне 23, кстати.Мне нравится, что ты пытаешься быть именно собеседником, хотя получается не очень хорошо. Пусть твой стиль письма мне по-прежнему кажется громоздким и затуманенным. Но это окей, в свете любых околофилософских дискуссий это тоже кажется чем-то нормальным.Далее. Согласен, что сарказм в том сообщении противоречит его первой части.В первую очередь, в самом начале треда я хотел задать следующие вопросы: кто это такой? На чем зиждется его позиция, помимо принятия веры? Иными словами, какая здесь присутствует доказательная интеллектуальная база? (Меня здесь интересует именно теоретическая проработка, а также, в меньшей степени, философия как практика, но это отдельный разговор.) Почему это взывает неприятие у меня? Какие еще есть альтернативы современному скептическому гуманитарному плюрализму?Дальше я ругаюсь, изобличаю автора всякими прикрываюсь атмосферой этого места. Средняя температура так и влечет меня написать поскандальнее и грубее. Звучит с моей стороны, как оправдания. Ну да ладно.Хотя отторжение, что я озвучил, у меня действительно рождались в голове при столкновении с тобой на лайвлибе. Но помимо непринятия родился и интерес: "Странный православный, читающий Мейясу и еще десятки современных авторов" - это что-то необычное. Поэтому мне захотелось увидеть этот феномен с другого ракурса, рассмотреть его с другого угла.Двач, при всех его недостатках, оказал мне неплохую услугу. В ближайшее время почитаю, что здесь понаписали.Но да, то если коротко, про "нечитабельные невнятности" и "спасителя традиции" я писал преимущественно затем, чтобы придать остроту теме. Хотя не могу исключать, что в этом было и желание первично обезопасить свой манямирок, не привыкший к такому.Что я вынес из этого треда? Пока практически ничего, потому что я его еще не прочитал толком. Ты по-прежнему остаешься для меня фигурой несколько загадочной. Но я попробую что-нибудь почитать, чтобы составить мнение. Хорошо хоть с Фогеленом разобрались. Потому что я подозревал, что с его позиции абсолютно все может оказаться гностицизмом. Так и получилось.Как-то так, если коротко.Спасибо всем, кто поучаствовал.
>>571203Привет. Рад видеть такой стиль общения здесь )Вот сейчас как раз обсуждал, что получилось в результате последних достижений эсхатологии, копирую сюда:Фактически, сама идея "православного антимодернизма" в целом обессмыслилась: можно указать только на отдельные оставшиеся актуальные аспекты:- борьба с проповедью всеспасения (его не будет)- борьба с аморализмом (однако)- насмешки над ПГМом (опционально)- борьба с фарисейством и саддукейством- критика скреп )и считаю, что в контексте этих целей Вершилло и К лучше даже просто забыть, ибо мало кто станет вкуривать статьи о сергианстве и подобное )А ошибочная эсхатология и "фарисейство" - это страшновато.Сейчас еще отвечу "по философии".
>>571203>Иными словами, какая здесь присутствует доказательная интеллектуальная база?Чтобы не опираться на Фогелена, я предпочту указать на теизм Аристотеля и Платона (которых всё же нельзя "опровергнуть", разве только воспринимать как "устаревших") и их рецепцию ранними отцами Церкви, особенно Иустином.>Пусть твой стиль письма мне по-прежнему кажется громоздким и затуманенным.Странно, что не социопатически-тролльским )Впрочем, про свои ошибки в январе я уже здесь написал, желание потроллить тоже всем понятно, думаю )Про "спасителя традиции" особенно раздражающе, ибо хотя современное "официальное православие" мировоззренчески противоречиво, в условиях либерального плюралистического общества никакое "спасение традиции" не актуально.>Хорошо хоть с Фогеленом разобрались. Потому что я подозревал, что с его позиции абсолютно все может оказаться гностицизмом. Так и получилось.Это не совсем так, но необходимо считать его мистицизм такой же гностической религиозностью.Поэтому здесь интереснее изучение древнего гностицизма (без политоты и лишнего психологизма) в аспектах "антропотеизма", метафизики с "небытием в абсолюте", восприятия смерти и прочих "личностных" вопросов.И еще Болотов, упомянутый в треде, но это уже в богословском контексте.В треде получилось многовато троллинга и "экстатического дуракаваляния", но атмосфера располагала )
>>571215Вообще, считаю, что "Критика нечистых девиаций" это тоже намек, учитывая, что "Юм - первый настоящий философ Нового времени" по словам моего здешнего собеседника, с чем я почти согласен.https://www.livelib.ru/review/1129406
>>571213Уточняю: борьба с аморализмом в православной среде.Взаимосвязана с "борьбой с саддукейством" )
>>571203>философия как практика, но это отдельный разговорЯ бросил всю эту гадость и весьма доволен )
Также есть чувство, что количество рецензий будет стремительно сокращаться в ближайшие недели, ибо многие из них стали казаться глупыми, неактуальными и вообще девиантными.Поэтому торопитесь откаментить )
>>567188>Вся риторика православного антимодернизма = риторика католического антимодернизма полувековой давности.>>567178>Ты и Вершилло победили постмодерн - вслед за Ник Лендом, Такером и Негерестани.С этими двумя тезисами согласен )>>567293>Высокая оценка на самом деле, ибо Лэнд, Такер и Негерестани, как известно, "победили" его не в ту сторону.И в условиях отмены глобальной эсхатологии риторика и остается риторикой, не требующей деятельного продолжения, не более того.Так что это Полная Победа )
>>571215>в аспектах "антропотеизма", метафизики с "небытием в абсолюте", восприятия смерти и прочих "личностных" вопросов.Добавлю: и быстро увидеть, что Делез и Фуко во многом с ним схожи именно в этих вещах.Но, честно говоря, не понимаю, зачем это может быть надо "нефилософам", лучше просто попробовать сходу обратиться в Православие, хоть Честертоном, хоть чучелом.
>>571224Добавлю риторики: для меня Догматический Православный Бог - это вовсе не скрепоносное божество "Бытия", "традиции" (кстати, я же писал здесь - не традиция, и не "традиции"!), консерватизма и прочего.Наоборот: Апокалиптический Христианский Бог - "огонь поядающий" по словам апостола Павла.
>>571203>На чем зиждется его позиция, помимо принятия веры? Да, немного фидеизма есть, но это вполне рационально, учитывая явную нелегитимность идеи всеспасения (уже в рамках Православия).Принятие скорее не веры, но именно теистической метафизики и эсхатологии, вполне обоснованное.И да, напоминаю:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%85
>>550236 (OP)>Кстати, все это мне напомнило времена, когда местный любитель Крови Электрической завел трип и погрузился в изучение богословской традиции и корпуса христианских текстов.Кстати, хотелось бы почитать )У меня трип был основан на глобальной эсхатологии, которая есть полнейшая упоротость, что характерно, официально проповедуемая в РПЦ.
Если ты не против, я постепенно буду задавать уточняющие вопросы. Спасибо, что отвечаешь.>>571229>вполне обоснованноеМожно подробнее?Иначе говоря, что именно делает "теистическую метафизику и эсхатологию" столь убедительной, аргументированной и фундаментальной?>>571234А здесь ты, видимо, неправильно понял значение слова "трипкод" (можешь загуглить). Речь идет о человеке под ником somnjunk. Он какое-то время интересовался в /bo/ апокрифами и раннехристианскими теологами, если я не путаю. Поискать можешь по его нику в архивах веба, двача и архивача.
>>571236Метафизику: то, что это Аристотель (основавший философскую логику как таковую) плюс христианское учение о спасении.Эсхатологию: невнятность остальных вариантов будущего человечества, тупик развития философии и идеологий, естественное морально-религиозное ожидание и да, Пророчество о папах )Если православно, то каноничность Апокалипсиса и других эсхатологических мест НЗ.А о трипе по апокрифам - ну, это не оригинально, таких вроде целая группа в вк на пару тысяч человек или даже больше.Проблема в том, что ты не улавливаешь нюансы (троллинга), не признаешь единственность Истины и не ищешь её )А хочешь всех примирить, "искать альтернативы" и прочее - зачем этот официоз и плюрализм? )
>>571236Хотя вот так:>Иначе говоря, что именно делает "теистическую метафизику и эсхатологию" столь убедительной, аргументированной и фундаментальной?неинтересно, особенно с человеком, не читающим тред и с ответами раз в полчаса и медленнее )И с неадекватной модерацией здесь: не первый раз об этом уже пишу.
>>571224Скучно здесь, и вроде бы таких оценок от наиболее злостного оппонента вполне достаточно (особенно для меня).И вообще, я не миссионер.Остальное есть на лайвлибе.
>>571237Вот сейчас ты рассказываешь интересно. То, что мне и было нужно. Хочется того же, но подробнее. Можешь отправить меня читать определенную литературу по теме, чтобы не повторять все еще раз в нашем диалоге.Сейчас уточню, о каких пояснениях я говорю. Добавлю только: мои вопросы - это не попытка спорить с тобой. Я спрашиваю, потому что мне искренне интересно.Итак:>то, что это АристотельНо ведь есть множество других метафизических систем. Где почитать аргументацию в пользу именно аристотелевской системы, с доказательствами и сравнениями?>христианское учение о спасенииТут такой же вопрос: почему среди множества точек зрения отдается предпочтение именно христианское спасение? Где об этом почитать?>невнятность остальных вариантов будущего человечества, тупик развития философии и идеологийДа, об этом ты говорил больше, чем обо всем остальном. Но все же, кроме Фогелена еще кто-нибудь занимался развернутой аргументированной критикой прочих систем? Если что, я не ищу давящей своим количеством массы авторов как некий социальный авторитет. Мне просто интересно, кого еще, помимо Фогелена можно почитать конкретно по этой теме.>тупик развития философии и идеологийО тупиковости тоже хотелось бы почитать.>естественное морально-религиозное ожиданиеВот это очень интересно! Хочу узнать больше о естественности такого мироощущения. Откуда берется основания для такого утверждения?>Пророчество о папахСпасибо, тут вопросов нет, пойду изучать, включая данные тобой ссылки выше по треду.>Если православноВ том и вопрос - что приводит к православию? Некий замкнутый на самом себе "прыжок веры" (не знаю, как лучше сформулировать), который и становится таким основанием? Или есть что-то еще? Некая риторика, убеждение, рациональное постижение религии и принятие её правильности? А может совсем другие способы познания / уверования, о которых я даже не подозреваю.Собственно, с вопросами пока всё. Теперь про вторую часть твоего сообщения.>А о трипе по апокрифам - ну, это не оригинально, таких вроде целая группа в вк на пару тысяч человек или даже больше.Я не знаю, претендовал ли он на какую-то особенную оригинальность или нет. Я только поделился с тобой ником, который можно загуглить, при желаний. То. что сравнение в ОП-посте было некорректным и, Видимо, тебя обижающим - ну извини. Это уже давно было, я оказался не прав.Кстати, а что за паблик? Не поделишься?А дальше я не очень понял, о чем ты:>Проблема в том, что ты не улавливаешь нюансы (троллинга), не признаешь единственность Истины и не ищешь её )>А хочешь всех примирить, "искать альтернативы" и прочее - зачем этот официоз и плюрализм? )Почему ты вдруг принялся обсуждать меня? Ты принял меня за сомнджанка?Или это и есть те самые нюансы, которые я не улавливаю?Я вроде бы не пытаюсь никого примирить - и лишь пишу так, чтобы повысить шанс получить полезную информацию и узнать от тебя много нового.То есть, видимо, это такие наводящие вопросы, которыми ты хочешь навести меня на мысль о ненужности (либо неправильности, либо и то, и другое) плюрализма, гностицизма, релятивизма и т.д. Это все здорово, я не против!Пойми меня правильно. Ты первый на моей долгой памяти человек с интересной и необычной позицией. При этом, еще и начитанный. Именно поэтому мне так хочется тебя обо всем порасспрашивать. Я очень надеюсь, что ты мне в этом не откажешь.
>>571216Вот и всё обоснование: и цитирую Фогелена:... так, неадекваты здесь потерли мой пост, где уже была нужная цитата, с меня хватит, на лайвлиб.
>>571242>Но ведь есть множество других метафизических систем. Где почитать аргументацию в пользу именно аристотелевской системы, с доказательствами и сравнениями?Не так и много, и все имеют признаки гностицизмов.>Тут такой же вопрос: почему среди множества точек зрения отдается предпочтение именно христианское спасение? Где об этом почитать?Иудаизм - "религиозная ошибка" (думаю, пояснять не надо),ислам - вариант арианской ереси, остальное - явные язычествп-гностицизмы-антиперсонализмы.
>>571242>О тупиковости тоже хотелось бы почитать.Фукуяма, "Конец истории": суть: либерализм победил, дальше предстоит нехорошая муть без ориентиров.>рациональное постижение религии и принятие её правильности?в основном именно это )>То есть, видимо, это такие наводящие вопросы, которыми ты хочешь навести меня на мысль о ненужности (либо неправильности, либо и то, и другое) плюрализма.именно так.
>>571248Уточняю: массовые варианты восточных религий - язычество, мистико-аскетические - гностицизм-антропотеизм.Всякий новомодный оккультизм и прочее - тоже оттуда изначально.
>>571242А вообще читай тред: мой оппонент тоже "начитанный и с необычной позицией", но как бы "православный постмодернист", и считаю, что я выиграл )
>>571252Но с ним было драйвово и он заставил меня задуматься )>Некий замкнутый на самом себе "прыжок веры" (не знаю, как лучше сформулировать), который и становится таким основанием?Про такого персонажа, сторонника Керкегора:https://www.livelib.ru/review/1137499-bolezn-k-smerti-sjoren-kerkegorЭто слегка сатанично )
>>571252Я вашу ветку диалога бегло проглядел, кстати. Твой оппонент не такой начитанный, да еще и конспиролог, поэтому его позиция как-то потерялась на твоем фоне. Но там остались интересные темы для обсуждения, которые вы, кажется, так и не разрешили. Ну да ладно.А вообще, я бы лучше посмотрел на твои дебаты с каким-нибудь Олегом Аронсоном в Москве, скажем (ну это так, в качестве примера). Как столкновение противоположных позиций.Спасибо за все посты выше. Жаль, что без ссылок на литературу, но что поделать! Думаю, что уточнять все это еще раз смысла в этом треде уже нет. Вопросов куча, но раз я заинтересовался, то пожалуй, просто зайду на твою страничку в лайвлибе и внимательней изучу, на кого ты там ссылаешься. А, ну и тред целиком прочитаю. Спасибо за приятно проведенное время. Не пропадай!
>>571256Мой оппонент в истории религии и церкви разбирается заметно лучше меня, но к сожалению, сначала не совсем правильно распознал мою позицию.>А вообще, я бы лучше посмотрел на твои дебаты с каким-нибудь Олегом Аронсоном в Москве, скажем (ну это так, в качестве примера).Я убежденный хикка, никуда не езжу, и вообще - зачем мне это? )
>>571261>Мой оппонент в истории религии и церкви разбирается заметно лучше меняХм, видимо, я совершенно пропустил это мимо ушей. Спасибо, что указал мне на это. Перечитаю его посты - по правде говоря, в самую глубь треда я пока не уходил.
>>571262Обращаю внимание: но не в истории богословия! )Еще надо заметить, что мои позиции с января немного поменялись, поэтому полностью актуальны только рецензии, написанные в мае, и они почти все вокруг эсхатологии.
>>571262Еще проблема в том, что он справедливо указывает, что "православная философия" на первый взгляд смотрится как некие постмодернистские малополезные "игры с традицией в глобализованном мире".Конечно, для меня это не так, ибо у меня есть все основания выбрать именно православное христианство из всех вариантов теизма вообще, как наиболее точную Истину.И так как я теперь не ставлю себе цель "бороться с глобализацией и идейным-идеологическим либерализмом", на поляне светской философии мне делать нечего, даже "неформально".С другой стороны, я не миссионер, не проповедник, и не сектант (!), как меня здесь обозвали: просто "внецерковный-внеденоминационный православный", у которого есть несколько мыслей о богословии.
>>550236 (OP)>дикий консервативный реакционизмТолько в аспекте онтологии и метафизики )Мировоззренчески и идейно: практически чистое либертарианство, особенно лично у меня.Еще я писал про антинатализм: в свете эсхатологических "новостей" теперь, вероятно, можно отнестись к нему более критически и перейти от "сдержанного одобрения с поправками" к нейтралитету.
>>571269Вообще, когда в январе я пришел в этот тред, ожидал, что всё потонет в бдсм-шуточках и подобном, но встретил какого-то просто Рыцаря Хаоса, с которым устроил Вселенский Собор по борьбе с шизобогословием )
>>571275И ващще ГО НА ЛАЙВЛИБ, ибо здесь даже не трут оскорбления (неважно кого), ибо поржали и хватит, в захамленном треде неуютно )
>>552467>В том и вопрос - что приводит к православию?Вот иногда именно так, и это не "шиза", как здесь некто туповатый написал )Просто психотехники буддизма (в том числе "феноменологической редукции" как типа медитации) родственны бдсм-ным психоэффектам )Причем в обе стороны и с неким оккультным элементом, как я предполагаю )
>>571249>>рациональное постижение религии и принятие её правильности?в основном, именно это )Впрочем, здесь я слегка слукавил, есть много других факторов )
>>571256>просто зайду на твою страничку в лайвлибе и внимательней изучу, на кого ты там ссылаешься.Развесистый текст в профиле ("изображаю махакальпу") я давно потер, ибо он требовал тщательной редактуры в связи с изменением позиций по многим вопросам и вообще был слишком "вырвиглазен", проще оказалось грохнуть сразу )Плюс он плохо гармонировал с бдсмными шутками в рецензиях, которые были написаны, главным образом, для попытки поиска духовно-родственной извращенки, если кто не понял (вовсе не для эпической борьбы с модернизмом и гностицизмом).Но так как мне делать нечего, скоро я атакую Афтершок, прямо с текстами Кирьянова-Макарцева и ПоП.Кстати, летом 2017 я там уже вел сверхпосещаемый философский блог (по 10000 тыщ просмотров вроде некие посты были), который закончился моим впадением в полнейший садо-мазо оккультизм )Ссылку на новое лайвлибе выложу.
>>571242О тупиковости: Брасье и Лиготти как примеры полных тупиков.Есть у меня в рецензиях, особенно Брасье хорош, так как развивает Мейясу.И у меня осталось 272 рецензии всего, убрал почти всё лишнее, сомнительное, ошибочное и неудачно-девиантно-тролльское, вполне стоит того, чтобы всё прочитать вроде.
>>571242>Но ведь есть множество других метафизических системКонечно, есть много (но не сильно) "метафизических систем", но Метафизика (с большой буквы) - только одна. )>Мне просто интересно, кого еще, помимо Фогелена можно почитать конкретно по этой теме.В этом случае ничего особенного читать не надо, тут достаточно "выглянуть в окно" (ну и проявить некоторую наблюдательность), чтобы сделать выводы. )Откровенно говоря, до всего ценного, что есть в рассуждениях Фогелена и Вершилло, при должном желании можно додуматься самостоятельно, не прибегая к сложной интеллектуальной эквилибристике, но это при условии, что твое мышление не заражено гностицическими идеологиями, в таком случае их можно читать как "лекарство от гностицизма", причём необходимо довольно критически подходить ко многому из написанному, иначе можно легко сделать малоприемлемые выводы.>ненужности (либо неправильности, либо и то, и другое) плюрализмаПлюрализм не может быть "правильным", т.к. допускает существование многих "истин", следовательно отвергает Истину (которая уникальна и единственна по определению).То же справедливо для релятивизма. )Гностицизм подвергаем анализу "по плодам".
>>553036Впрочем, напоминаю )Хотя сейчас ясно, что упарываться или упарывать других Вершилло ("почти все - идеологи модернистской реформы") и Фогеленом ("социальный сатанизм" всюду и всегда) - не меньший грех )
>>571340>Плюрализм не может быть "правильным", т.к. допускает существование многих "истин", следовательно отвергает Истину (которая уникальна и единственна по определению).Сферично-вакуумно это так, но не будем забывать, что у нас "игры с традицией в глобализованном мире", и главное, "Книга Жизни" наверняка не совпадает полностью с верующими в Истину в Её Догматическом Выражении (хотя здесь я могу оказаться не прав, и мне легко говорить, так как я сам верю правильно).
>>571368>и главное, "Книга Жизни" наверняка не совпадает полностью с верующими в Истину в Её Догматическом ВыраженииДа я не спорю, в конце концов, её содержание для нас пока сокрыто.
>>571242>>естественное морально-религиозное ожиданиеВот это очень интересно! Хочу узнать больше о естественности такого мироощущения. Откуда берется основания для такого утверждения?Здесь надо бы обсуждать более лично, учитывая твой "социальный портрет" )Лично у меня есть несколько пунктов для такого настроения:1) Знакомство с новой философией пессимизма (которая есть неизбежное следствие атеизма и либерального индивидуализма, как и гностицизма вообще), к примеру, Лиготти.2) Лениво-аскетичный образ жизни, нелюбовь к путешествиям, ощущение некой "решенности всех вопросов".3) Страдания человечества )4) Понимание тщетности ТГ (я тоже им увлекался), "радикального продления жизни", идей неизбежного "качественного" прогресса.5) Исторический пессимизм всё-таки, неустранимые проблемы с моралью в обществе, пресловутое "исчерпание смыслов".И также некий личный экзистенциальный выбор верить именно в такой сценарий как в лучшее, что только может вообще произойти, причем для меня такая вера комфортна и не противоречит "рациональности" в жизни.Но здесь признаюсь, что если вдруг выберут еще одного следующего папу, то я наверняка признаю, что у христианства внятной эсхатологии просто нет )
>>571416криво процитировал, надо так:>>естественное морально-религиозное ожидание>Вот это очень интересно! Хочу узнать больше о естественности такого мироощущения. Откуда берется основания для такого утверждения?
>>570617>>естественное морально-религиозное ожидание>Вот это очень интересно! Хочу узнать больше о естественности такого мироощущения. Откуда берется основания для такого утверждения?Вроде всё ясно написал, нет? )
>>567203>Игры с традицией в глобализированном мире и есть настоящий п-м.С большими оговорками, и не с любой традицией )Тем более, всё остальное - вот точно постмодернизм и гностическая-небытийская-циклоидная метафизика.Или еще более небытийский спекулятивный реализм-хаосизм-пессимизм.На мой вкус, ответом на такой тупик должен стать Армагеддец.Возможно, я просто человек, которому всё быстро надоедает и который всем быстро пресыщается, но посмотрим хотя бы до избрания следующего папы )
>>567228Вот с радостью бы принял оккультизм повеселее, но вера и интеллектуальная честность уже не позволяют, увы )Тем более, в эстетическом смысле, складывающаяся эсхатологическая картинка - чистейший "сатанизм наоборот" )
>>571438А вообще какой тухлый тред, хотя лучше бы каментили на лайвлибе, щас напишу там новый богословский этюд )
>>571256>Я вашу ветку диалога бегло проглядел, кстати.>Вопросов куча, но раз я заинтересовался, то пожалуй, просто зайду на твою страничку в лайвлибе и внимательней изучу, на кого ты там ссылаешься.Не, ну я конечно польщен вниманием, но что-то пока не вижу на лайвлибе результатов захода - в виде каментов )
>>571602Думаю, последний раз щас сюда зашел, понимаю, духовные поиски процесс медленный, но как-то все слишком заткнулись )Поэтому дальше только здесь:https://www.livelib.ru/reader/TheStrangeness/reviews
>>571690Хватит с меня этой площадки, простите если вдруг кого обидел, спровоцировал на грех или жестко затроллил )Но замечу, что "часто причащающийся" хаосит, блестяще прочитавший здесь для совершенно неподготовленной и наивной публики полностью лживую и дезориентирующую (в январе я еще это не полностью осознавал) лекцию "Православия не существует" - это духовно-интеллектуальная катастрофа."Вид благочестия имеющие, силы же его отрекшиеся".
>>571694И мастрид-мастрид-мастрид всем православным и околоправославным:http://rspp.su/pravoslavie/texts/1000/annotation.htmhttp://rev.h1n.ru/2019/02/boris-kiryanov-svyashhennik-polnoe-izlozhenie-istiny-o-tysyacheletnem-tsarstve-gospoda-na-zemle/
>>567181Про "победу над поцмодерном" у Лэнда ("mad black Deleuzianism" с нажористым оккультным муссированием темы смерти и всякого нездорового) и у Такера (тот же постмодернизм, только лирически дополненный лавкрафтианством, сатанобуддизмом и биопанкотой) - это просто ошибка.Вообще, Постмодерн как явление (и как неизбежно глобально преобладающий стиль мышления, совпадающий с языческо-гностическо-буддийскими паттернами) можно победить только Апокалипсисом.Тогда как философию постмодернизма и не требуется побеждать, ибо она очевидно есть наихудший выбор и возможных - недоматериализм-недогуманизм.>>567186>То что дохлые французы так устроили свою доктрину, что любой борящийся с ней ее только усиливает - это уже мелочи.Ничего такого волшебного там нет, обычный атеизм-буддизм-гностицизм, просто спекулятивные реалисты мыслят в сторону всё большего сатанизма )Фактически, с ними и бороться не надо, они именно дохлые, и любой человек, хотя бы приблизительно держащий в голове Аристотеля (и даже Платона) и богословие (даже хоть исламское, вероятно) просто не сможет их воспринимать как полноценную онтологию (и это прекрасно).До сих пор помню просто физическое чувство тошноты от чтения "Что такое философия" от D&G, и это будучи "в гностицизме" и охотясь на мазохисток )Это про "не осилил Делеза" - который есть наиболее злостный вариант атеиста-буддиста-ламаиста )Касательно Фуко: у него вообще нет ничего похожего на полноценную онтологию или метафизику, чистое дискурсоводство.
>>571703* наихудший выбор из возможных - недоматериализм-недогуманизм с явным аморализмом и вялой толерастией.
>>552695Кстати, в полном соответствии с аннигиляционизмом!Аминь )>>552859>"В антихристианстве Христианство используется (мнимо) в целях антихристианских. В учении богословского модернизма и идеологий мы находим безграничную и аморальную свободу, которая охватывает собой право принять Божественное Откровение и право его отвергнуть."Это вершилловский закидон из области глобальной эсхатологии, не обращайте внимание, иначе мы так в антихристиане запишем и меня (ибо я отвергаю "спасение только церковных православных"), и 99 процентов "православных" России )>>552857>апокалиптическими тенденциями, которые наверняка станут многим более очевидны в ближайшие 20-30 летНеудачный алармизм, думаю, через 30 лет апокалиптические тенденции уже закончатся )Вроде всё подчистил, на этом можно оставить сей тред )
>>572577Теперь никаких "игр с традицией" - глобальный и продвинутый Католицизм с необходимыми поправками!
>>572578И печеньки:https://skgnews.com/http://1260.org/Mary/Apostasy/Apostasy_Penultimate_Pope_ru.htmhttp://1260.org/Mary/Apparitions_Garabandal/Garabandal_Apparitions_End_of_Times_ru.htmhttp://1260.org/Mary/Apparitions_Fatima/Fatima_3rd_Secret_3rd_Secret_of_Fatima_ru.htmhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%85Делайте выводы.
>>572579Вообще, тред объявляю неактуальным, ВСЁ написанное устарело, либо "считать троллингом", я простой католик, кто не захотел "повторить ход мысли" - разбирайтесь сами )Лавочка закрыта.
>>567178Благодарю еще раз за этот пост, всё же получилось близко к реальности.Намного приятнее "оказаться" внутри огромного католицизма, в котором есть всё и на любой вкус, чем натужно стараться "исправить православие".
>>566878полистал от нечего делать,всё же отвечу на это непрямое "обвинение":1) я действую не "в Церкви" и не являюсь "православным РПЦ"2) не во зло, ибо при всех шутках я проповедал Тысячелетнее Царство.
>>575409Также, увы, особенно в этой статье есть вероятные признаки экстремизма:https://dvagrada.ru/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BEТакже как явной шизы:"Безвластие воплотилось в постоянных формах антигосударства, антисемьи, антинарода."Вероятно, состоящих из антиматерии.Хотя ясно, что материал справедливо указывает на многие неудобные реалии, даже из-за этого одного текста дваграда и антимодерн необходимо отвергнуть.
>>575571А вот здесь можно найти удивительную цитату:https://antimodern.ru/modernism-whatisit/>"Модернист — это не наивный путаник. Он угрожает нашей вере, то есть вечному спасению, и значит, должен быть страшнее и ненавистнее, чем обычный убийца."Здесь надо бы заметить, что на дваграда записали в модернисты даже Шевкунова, который явно не заслуживает такого отношения.Еще один уверенный повод дисквалифицировать антимодерн и дваграда.Поэтому настоящий антимодернист - это только я )
>>571224На самом деле это я победил постмодерн, тогда как Вершилло фактически в нем остался во многом, не распознав проблемы Фогелена.В то время как намного продуктивнее афоризмы Давилы:http://don-colacho.blogspot.com/2010/01/gnosticism.htmlв сочетании с критикой постмодернизма-постструктурализма по линиям "концепты и пустота" (эпистемология) и персоналистически-онтологически-метафизически - как "сатанобуддизм-ламаизм" )
>>550328https://dvagrada.ru/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7
>>575707И снова напоминаю мастрид:http://rev.h1n.ru/2019/02/boris-kiryanov-svyashhennik-polnoe-izlozhenie-istiny-o-tysyacheletnem-tsarstve-gospoda-na-zemle/
>>552793Проблема почти всех читателей и участников этого треда, в том что они "не философы совсем", т.е. мыслят концептами (в хаосе), вместо поиска Истины, т.е. являются постмодернистами.
>>575572https://dvagrada.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%28%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%29"Движением руки религиозного и философского гения (Мейстера Экхарта) с сознанием нашего типа сметается все бесплодное, мучительное, восточно-поповское и «праведное» фарисейство."
>>575760Аналогично, термины "религия самоспасения", "массовая религия", "гностическое/коллективное/посюстороннее спасение", "гностическая любовь (к злу и злым)", "социальный сатанизм" ("синоним: церковная реформа"!), "религиозно-политическое тело", "пороки многознания и многоделания" и многие другие являются чисто постмодернистскими изобретениями, не имеющими никаких оснований в Писании и Предании, поэтому "не взлетело", увы.
>>576063И еще "гностические добродетели, которые являются грехами", сотонинская светская святость, "разумная речь" (с), гностическое образование как часть "социального сатанизма", сотонинская "гностическая надежда" и прочие гностические девиации.Таким образом, неточности Фогелена были только усугублены гротескной и неумеренной вершилловской "рецепцией".Другой известный антигностик Давила тоже слегка извращен и вообще уныл и мизантропичен, поэтому "антигностический дискурс" (увы, постмодернистский по сути в теперешних условиях) можно закрыть.Лично мой рецепт простой: берем "антимодерновый" материализм-иррационализм по-веселее:http://www.revilo-oliver.com/Writers/Klages/Ludwig_Klages.htmlи дополняем христианской ортодоксией, т.е. моралью и догматикой, отвергая тем самым либерализм-аморализм, ибо это главный Враг.
>>552792>>552793>>552760>>552696>>552859>>552864>>552999>>553000>>553026>>553007>>553032>>553038>>553051>>553194>>553218Какой пиздец, до чего меня тогда антимодерн с дваграда довели, был на темной антижизненной стороне вульгарного троллинга и безумного антинатализма, не повторяйте моих ошибок!
>>576289https://dvagrada.ru/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8FЛожная, неприемлемая, безумная, фарисейская, постмодернистская статья.«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего».
>>576334От нефиг делать напишу здесь, вероятно, последний пост.1) Всё написанное мной здесь в январе было ошибкой и нездоровым троллингом, каюсь )2) Антимодерн, дваграда и Фогелена никак невозможно ни полностью отвергать, ни полностью принимать, поэтому лучше их забыть и идти параллельным путем )
>>550236 (OP)>В этом плане сведение всех негативных, с точки зрения авторов, аспектов культуры к гностицизму я нахожу фанатичным и необоснованным.>Я про рецензии на лайвлибе. Где какие-то безумные словесные конструкции и бесконечные смайлы.>Ладно, я не такой злой на самом деле. Пожалуйста, кидай ссылки на конкретные рецензии. Мало у кого хватит терпения копаться в десятках страниц твоей писанины. Туповатый набор букв немного повыёбывался "канцелярским слогом" (с) и безвозвратно слился )
>>576457https://ahilla.ru/otkroveniya-pastyrya-ili-armageddonam-byt/http://rev.h1n.ru/2018/07/oshibki-pri-obsuzhdenii-voprosov-eshatologii/
>>576715Про теперешний антимодерн:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4
>>577632Удивительное совпадение: решительно раскритиковав гностический "концепт" "первая реальность" я сразу же полностью потерял интерес к антимодернизму, т.е. к теме и перешел в ваниль )
>>581158Подводя итоги треда:антимодернизм помог мне вылечить гностические духовные болезни и покаяться, и затем книга Кирьянова и критика фарисейства помогли полностью вылечиться от тематических духовных болезней )
