Сап читатели. Представьте, что у вас есть несколько стеллажей с книжными полками. Ваша задача заполнить книжные полки книгами, сделать подбор для мини-библиотеки.Самый первый стеллаж - это самый образовательный минимум. Чем выше вы ставите книгу на стеллаже, тем важнее её прочитать вперёд остальных для получения минимума.Второй стеллаж - это образовательный среднимум. Эти книги не входят в "золотой набор джентельменов", но их прочтение делает вас не просто образованным человеком, а реально начитанным.И третий стеллаж - образовательный топ. Вы уже прочитали много литературы, и третий стеллаж это уже углубление познаний в жанрах, совсем редкие, но достойные произведения известных и не очень писателей и так далее.Какие книги вы поставите на стеллажах? Давайте сделаем золотой стандарт двача. Только, пожалуйста, ставьте не просто те книги, которые вам нравятся, а те, которые вы считаете реально необходимы для повышения образовательного уровня.
>>597681 (OP)Хмм, за сложную тему ты взялся, оп. Вангую набег адептов вкусовщины и научпокеров.> Самый первый стеллаж - это самый образовательный минимум.Поварнин "Как читать книги"> Второй стеллаж - это образовательный среднимумТомас Фостер "Искусство чтения"> И третий стеллаж - образовательный топ. Вы уже прочитали много литературы, и третий стеллаж это уже углубление познаний в жанрахМортимер Адлер "Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений"
>>597688В первую очередь хотелось бы видеть художественную литературу, ну может вместе с мемуарами.ОП
>>597681 (OP)>Самый первый стеллажПризнанное говно. Да, браток. Я про все эти списки, где фигурирует Булгаков, Достоевский, Толстой. Вообще, классику знать надо и на классику ссылаются. То, что эти списки испорчены быдлом совсем не меняет их ценности. Убери все предвзятости: "скучно, долго, ещё в школе проходил" и действуй. >Второй стеллажНачитанный человек не должен загонять себя в рамки жанра и писателей, а всегда искать что-то новое, с полученными до этого знаниями. Но если нужен список, то туда бы пошли неизвестные произведения известных авторов и современные писатели. Почему так? В первом случае, ты как нейросеть будешь ещё больше понимать творца и находишь новые бриллианты, а во втором случае, чтобы понимать нынешние реалии мира сего. Не всегда объективно, однако.>И третий стеллажРедкое говно. Берешь английских писателей 18 века. Сначала снимаешь первый слой — читаешь самых популярных авторов. Потом дальше идешь, уже по жанрам. В конце дойдешь то того, что будешь читать их в оригинале. Как пизданул Брюс Ли: "Я не боюсь того, кто изучает 10,000 различных ударов. Я боюсь того, кто изучает один удар 10,000 раз". Поверхностные знания есть у всех, но другое дело, когда как минимум, ты хорошо знаешь один.>Давайте сделаем золотой стандарт двачаЛюбишь ковыряться в срачах?>которые вы считаете реально необходимыУчебник физики за 11 класс. Всё остальное от лукавого и от зачесанных снобов, которые обсуждают это в своих модных петербургских антикафе.
>>597722Этого двачую полностью, единственное немного изменил бы третий стеллаж в плане деталей, но в целом с идеей третьего стеллажа согласен полностью.
>>597681 (OP)Очень простая задача.«Образовательный минимум» бесконечен. Чтобы быть «начитанным», надо читать книги, очевидно, и конца-края этому процессу тоже нет. Наконец, «всё остальное» производится человечеством ежечасно, и тоже без конца. Имеем три бесконечности, вон выше технарь, он нам проведёт ликбез по оперированию бесконечными последовательностями.
>>597722>Признанное говно. Да, браток. Я про все эти списки, где фигурирует Булгаков, Достоевский, ТолстойА ты можешь полный список сделать, прямо по произведениям? Просто нельзя ж ожидать, что прямо ВСЮ классику ты прочитаешь.
>>597681 (OP)>Самый первый стеллаж - это самый образовательный минимум. Чем выше, тем важнее Ну если предположить, что с русской литературой читатель более или менее ознакомлен со школы, то акцент надо сделать на мировой литературе. Тогда на первом стеллаже должны быть первостепеннейшие произведения мировой литературы, от Гильгамеша до Джойса-Кафки-Пруста. Дальше просто непонятно, кто важен, а кто проездом. Также нужно доукомплектовать философией и парой книг по истории разных эпох для общего образования. По художке, например, выйдет: Гильгамеш, Книга мертвых, древнеиндийские писания, древнекитайские писания, Писание, Гомер, Эсхил-Софокл-Еврипид, Аристофан, античная поэзия, римская и эллинистическая драма, Гораций-Вергилий-Овидий, Св. Августин, Коран, и т.д. и т.д. По философии также основными, например, будут - Платон, Аристотель, Плотин etc. Ну и можно освежать со временем русскую "классику", переосмысливать её - для первого стеллажа также стоит взять только самых важных писателей - Толстого, Достоевского, Пушкина, Гоголя, Чехова.>Второй стеллаж - это образовательный среднимум. Их прочтение делает вас не просто образованным человеком, а реально начитанным.Разница с первым стеллажом количественная; если первый стеллаж даёт качественное образование (знание основных текстов), второй должен преумножать это образование без изменения качества (потому что самое качественное уже прочли). Тогда нужно прочитывать ключевых авторов с первого стеллажа полностью, все сочинения, а также, по возможности, добавлять некоторых второстепенных - Тургенев, Бунин, Островский, Куприн для русской прозы, Стендаль, Гюго для французской, например (когда в основном очевидный Флобер и Бальзак), всякие Марло-Уэбстеры-Джонсоны для английской возрожденческой драмы (в основном списке - Шекспир, светило). >И третий стеллаж - образовательный топ. Углубление познаний в жанрах, совсем редкие, но достойные произведения Ну просто полностью читаешь по авторитетным спискам, устраняя лакуны. Список Бродского, Западный Канон, список Норвежского книжного клуба и т.д. Сколько-нибудь важные авторы читаются полностью
>>597738Древние (Протопоп Аввакум, Симеон Полоцкий)Романтики (Карамзин)Альфачи (Пушкин, Лермонтов)Шутники (Грибоедов, Гоголь, Крылов)Эстеты (Тургенев, Тютчев)Сатирики (Салтыков-Щедрин)Веруны (Лесков, Достоевский)Либералы (Герцен, Чернышевский)Драматурги (Островский, Чехов)Реалисты (Гончаров, Толстой, Бунин, Куприн)Сверхчеловеки (Горький)Символисты (Андреев, Белый, Мережковский, Сологуб, Брюсов, Блок)Экспериментаторы (Маяковский, Хлебников, Северянин)Акмеисты (Гумилев)Поехавшие (Хармс)Соцреалисты (Шолохов, Твардовский)Гении (Набоков)Антиутописты (Замятин)Фантасты (Стругацкие)Детские (Крапивин)Постмодернисты (Ерофеев, Лимонов)Концептуалисты (Сорокин)Буддисты (Пелевин)Критики (Быков)Леди (Ахматова, Цветаева, Тэффи, Толстая)
>>597742Хочу заметить, что либералом был Тургенев, а что Герцен, что Чернышевский - народники, социалисты.Там потом эсеры вообще пытались по идеям Чернышевского общество строить, но большевички им не дали:*А так список хорош.
>>5977421. Ты бы реально поставил только это на первую полку или ещё бы добавил? 2. А где зарубежная литература?3. Какие конкретные произведения этих авторов нужно поставить на полку?
>>597692Ладно, немного подумав и ответив на реквест анона в реквестотреде, предлагаю следующую концепцию:> Самый первый стеллаж - это самый образовательный минимум.1.Устное народное творчество: (Сказки народов мира и мифология) Например: сборник русских народных сказок, "Сказки 1000 и 1 ночи", "Легенды и мифы Древней Греции" Куна, "Мифы и легенды Древнего Востока" Немировского, "Скандинавские боги" Геймана.2. Религиозный канон (Ветхий и Новый заветы, Коран). Если в лом, можно изучить в пересказе того же Немировского.> Второй стеллаж - это образовательный среднимум.На самом деле это самый обширный пласт, и многие останавливаются на нем, не идя дальше. Тайтлы из нижеперечисленных могут меняться, но канва остается той же. Итак,1. Авторские сказки. Мало кому известно, но сказки того же Гауфа например дадут на клыка по чернушности и саспенсу любому Кингу и Лавкрафту.2. Недалеко от авторских сказок ушло фентези. Тут топ из топов конечно же Толкиен, но эстеты и оригиналы могут читать Ле Гуин и Энн Маккефри, а любители попсы - ПЛиО.3. Фантастика, она же science fiction. Кто-то из писателей предлагал именовать этот жанр "прогностической литературой". И действительно, НФ предлагает нам некие модели возможного будущего, посему глупо было бы игнорировать этот пласт произведений. Кроме того, есть тайтлы, которые уже практически стали классикой: "Город и звезды", "Чужак в чужой стране", "Дюна" и некоторые другие.4. Если есть хороший прогноз, значит есть и неважный: Постапокалипсис и антиутопия. Чтение их в раннем возрасте может дать пищу для размышлений и отучить от лишнего глупого борцунства. Авторов тьма: Воннегут, Замятин, Кормак Маккарти с его "Дорогой", Пирс Энтони с его циклом о Боевом Круге, тот же приснопамятный Оруэлл. Выбирай - не хочу.5. Хоррор-фикшн: Кинг, Лавкрафт, Бирс, По, Томас Лиготти. Жанр строго на любителя, но отдельные вещи на слуху у большинства и очень меметичны.6. Биографическая и автобиографическая проза. Тут уж кому что больше по душе: кому-то "Кирза" Чекунова, кому-то "Москва и москвичи" Гиляровского, кому-то "Фунты лиха в Париже и Лондоне" Оруэлла, кому-то "Очерки бурсы" Помяловского или наркоманские вирши Дмитрия Гайдука/ Баяна Ширянова. Сюда же можно включить историческое чтиво: "Камо Грядеши" Сенкнвича, Дюма, Понсон Дю Террайля и им подобных.7. Беллетристика, т.н. современный бестселлер. Чтиво, претендующее или не претендующее на высокий стандарт и которое станет или не станет классикой в будущем: Паланик, Бегбедер, Ирвин Уэлш, Дуглас Коупленд. Из наших писателей - Пелевин. Сюда же детективы и лауреаты всяких Букеров.8. Плутовской роман: произведения о всяких мошенниках, троллях и распиздяях. "Швейк" Гашека, цикл рассказов о Джеффе Питерсе О'Генри, 12 стульев Ильфа и Петрова, "Тиль Улейншпигель" Де Костера, "Кола Брюньон" Роллана, "Тартарен из Тараскона" Доде, "Дон Кихот" Сервантеса, тысячи их. Сюда же идет социальная сатира типа "Скотного двора" Оруэлла.> И третий стеллаж - образовательный топВот здесь как раз-таки и наступает время классики. У читателя наличествуют как читательский, так и некий жизненный опыт, поэтому произведения классиков не покажутся чем-то оторванным от реальности и бесполезной тратой времени. Собственно, в классике есть три больших пласта:1. Проза. Выбирай на вкус: русская классика, французская, англоязычная проза. Жизни не хватит, чтобы охватить всё, но школьную программу за пару лет осилить можно.2. Поэзия. Как отдельные стихотворения, так и эпические поэмы типа творений Данте и Мильтона. Поэзия - целый отдельный мир, широкий и многогранный.3. Драматургия. Классическая (Шекспир) и современная (Брехт, Беккет, Уильямс и многие другие)В целом, человек, прочитавший хотя бы по одному тайтлу из каждой категории, имеет право считать себя довольно начитанным.Как-то так.
>>598049Тебе так обидно за дона Мигуэля?Просто и то, и другое следует читать в подростковом возрасте. Кто-то читает и Сервантеса, и Глуховского, кто-то - одного из них. Я же писал, тайтлы могут меняться, но общая канва представляется мне именно такой.
>>598045Я бы религиозный канон на Веды и Авесту поменял, там больше индо-европейского и близкого к нам, чем вся это восточная, пустынная хуйня.
>>598121Ну и много ли в нашей русской литературе отсылок на Веды например? Или на Библию все же больше?
>>598137Причем тут отсылки? Я имел ввиду с мифологической точки зрения, это ближе к нам, к нашей дохристианской истории, к европейскому язычеству. А пустынные, еврейские истории, лучше оставить евреям.
>>598143Меня просто немного смущает факт, что наши родные религии, заменили какие-то восточные, чуждые нам образования. Будто ходить в кимоно живя в европейском городе.
>>598145Ты из этих, как их там, родноверов что ли? Дело твое, считай религиозным каноном все, что тебе угодно, но, я надеюсь, влияние авраамических религий на формирование западной (а значит и нашей тоже) культуры ты оспаривать не станешь?
>>598145> Будто ходить в кимоно живя в европейском городе.Геи на парадах вообще в страусиных перьях как на карнавале в Рио ходят, и что с того?
>>598148>родноверов что линет. Просто я за изучение европейской мифологии, а не семитской. Ты упомянул книги по греческому и скандинавскому язычеству, я решил добавить еще и арийские классические тексты. >надеюсь, влияние авраамических религийЭто влияние сугубо-отрицательное, по большей части. >>598147>нью-эйдж хренотеньВеды и авеста постарше библии будут. Самые ранние мандалы ригведы, еще в конце второй половины 2 тысячелетия были "явлены" нам. >>598149>Геи на парадахГеи в Рио могут чем угодно заниматся. Но носить кимоно и практиковать синто, живя в центре европы, будучи белым, немного странно, не находишь это?
>>598151> Это влияние сугубо-отрицательное, по большей части.Ну-ну. На концепции греха-искупления греха овердохуя произведений строится так-то. Положительное-отрицательное, да похую. Оно есть и все тут. А на буддизм и индуизм я даже не помню кто ссылается. А, вспомнил: Пелевин и Желязны в "Князе света".
>>598160Я имел ввиду, социальное влияние, на законы, традиции и устои нашего общества. Я читал пятикнижие и вообще не понимал, с какого хуя, это должно быть священным для европейцев, какие-то евреи, исход, рабство и прочее - причем тут мы? Это часть еврейской истории, почему она должна быть святым и для белых, далеких от семитов людей, этого я не понимаю.
>>598164От твоего понимания тут вообще мало что зависит. Авраамические религии во многом сыграли определяющую роль для западной культуры вне зависимости от того, нравится тебе это или нет.
>>597681 (OP)Первый уровень: "Мифы и легенды Древней Греции", русская и немецкая романтическая поэзия (Гете, Пушкин, Жуковский, Оболенский, Гейне, Дельвиг и проч.), Дон Кихот, Гумилев и другие акмеисты, Керуак. Второй уровень: Борхес, "Шатуны" Мамлеева, Кен Кизи, Фолкнер, Вячеслав Пьецух, роман "И поджег этот дом", поэты-"комсомольцы" из поколения гражданской войны (Тихонов, Клычков, Багровский и др.), эссеистика Камю. Третий уровень: классическая приключенчаская литература, южная готика 70-х (МакДауэлл, Розани, "Благослови детей и зверей"), викторианское прото-фэнтези типа Майдена, римская классика.
>>598168Веды и авеста - часть основаны на индо-европейских мотивах. Дэвы и Асуры - Асы и Ваны или Олимпийцы и титаны, кучу аналогией можно провести с европейским язычеством, даже лингвистически, некоторые боги, связаны с конкретными словами в русском языке, которые имеют прямую связь. По типу Ямы - первый мертвец и царь царства мертвых, Яма - царь подземного царства, яма - углубление в земле и таких аналогий полно. Говинда - один из эпитетов Вишну - царя стад, в русском языке однокоренное - говядина.
>>598196>Этимологический словарь себе купи.Да хоть какой словарь. Я тебе говорю, что Индуизм и Зароастризм, куда сильнее к тем же русским ближе, чем сказки про евреев, которые развели фараона на деньги и съебались с ними.
>>598203Да, действительно. Индийская мифология, нихуяшеньки не пересекается с мифологиями европейских народов. Абслютно отчужденная и не имеющая никаких связей с нами, вот евреи - наши братья, а потомки ариев завоевавших индостан - какие-то хуи не пойми откуда.
>>597681 (OP)Достаточно заполнить шкаф мировой поэзией разных эпох с хорошими академическими аоммертариями, наблюдательному уму это даст широчайшее представление о мире.
>>598240>"Дон Кихот" следует читать в подростковом возрасте"Дон Кихот" - это одно из величайших произведений за всю историю литературы вообще, если не величайшее. И это не только моё мнение
>>598245Да кто ж спорит-то. Я имел ввиду, что в подростковом возрасте книга Сервантеса способна вдохновить. А если ее прочтет зрелый, перегоревший человек, то он только пожмет плечами и вздохнет, мол, сколько ни воюй с мельницами - мира ты не изменишь. Adapt or die типа.
>>598246ХЗ, какой бы вундеркинд ты ни был, чтобы понять дон кихота (особенно вторую часть книги, где гг уже Панса) нужен какойто жизненный и душевный опыт
>>598248Ты не поверишь, в этом возрасте достаточно эмпатии, чтобы произведение зашло. Понимание приходит потом.
>>597688> Томас Фостер "Искусство чтения"> Мортимер Адлер "Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений"Их содержание чем-нибудь отличается от Поварнина?
>>598268> Поварнин - популяризатор науки.> Степень доктора философских наук была присуждена Поварнину в 1946 году философским факультетом ЛГУ по совокупности работ без защиты;> Сам-то как думаешь?Думаю, что я спрашивал не про достижения профессоров, а про содержание их книг.
>>598270Ну ладно, так и быть, распишу. Поварнин - брошюрка для мимокроков, самое то для вкатывальщиков-нюфагов. Фостер - уже более глубокое погружение в литературоведение, впрочем совсем не занудное и с овердохрена разобранных примеров. Читается на одном дыхании. Адлер - глобальный и наукообразный труд, требующий скрупулезного чтения. Адлера за пару вечеров не проглотишь, но из этих трех - его книга самая капитальная.
>>597722>Учебник физики за 11 классЗачем? Решать задачи про шарик на пружинке? Или брусок, скользящий по наклонной поверхности?Как человек, зачитывающийся энциклопедиями в детстве, хорошо знавший школьную физику, сдававший её при поступлении в вузик и изучавший её там же, помимо прочего, не перестаю удивляться всем этим научпокерам. У которых художка якобы не нужна, а вот НОУЧКА (а если быть точным - кучка поверхностных обрывочных знаний) - это да. Без этого никак. Есть чувство, что людям просто хочется казаться умнее, и они пытаются примазаться к науке (о которой ни черта не знают).
>>598278Учебник физики хотя бы даст понять долбаебу, что эксперименты с гравитацией, прыжками с моста в воду хорошим не заканчивается. Художка этому не обучит. Банально, но мы идем от "полезности" книги, а науку никто не хотел приплетать.
>>598278Вот от художки то пиздец пользы дахуя(нет), это просто способ хорошо провести время и только.
>>598302> Учебник физики хотя бы даст понять долбаебу, что эксперименты с гравитацией, прыжками с моста в воду хорошим не заканчивается.Вот это да, достойно какой-нибудь премии «Хуита месяца». Мало того, что наука и так далека от «реальности», поскольку принципиально разрывает её на «законы природы» и частные погрешности, так ещё и пример не существующий приведён! Никто не принимает решение о привычных действиях, вычисляя формулу, — ни долбоёб, ни самый ботан.
>>598302Нормальные дети усваивают, что совать руки в огонь и падать с высоты больно лет до двух, если для этого требуется учебник физики - это расстройство аутичного спектра.
>>598302>Учебник физики хотя бы даст понять долбаебу, что эксперименты с гравитацией, прыжками с моста в воду хорошим не заканчивается.Ага, а учебник по анатомии расскажет почему втыкать нож себе в сердце может быть плохой идеей.
>>598416На самом деле нет. Он скажет тебе лишь то, что от этого человек умрёт, но не скажет, хорошо это или нет. Просто констатирует факт, а ты, читатель думай сам. А так как в мире есть ебнутые люди, они подумают, что это хорошо, поэтому надо запретить анатомию и учебники по ней, как и всю медицину, и все острые предметы, и телевизор. И Пидоров запретить
>>598505Да ну, что ты, не обижайся. Чего-чего, а систематичности в твоих предпочтениях точно не найти, здесь работает принцип кладовки, в которой скапливается всё подряд
>>597681 (OP)>Детские (Крапивин)А этого-то педофила зачем читать? Еще посоветуй Афанасьева и Верещагина.
>>598518По сборникам не знаю, погугли. А вообще, читай по авторам конкретно то, что тебя интересует. Статью в википедии про Гёте и его периоды творчества, что-то интересно - читаешь это. Например, стихи Гёте, первый том из десятитомного собрания сочинений (правда, это не романтизм, а так называемый сентиментализм, пред-романтизм восемнадцатого века). И так далее, Пушкин, Хейне - похуй
>>598517Двачую, мне в подростковом возрасте знакомый посоветовал прочесть Крапивина, модет понравится, типо приключения и все такое. И уже тогда мне казались странными все эти подробные описания детских мальчишеских тел, пушка на шее и тому подобное. И описание персонажей-девочек в 2 слова, а потом опять мальчишеские тела. Я, конечно, слегка утрирую, но все равно какая то странность в этом есть.
>>597681 (OP)Первый стеллажhttps://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3626809Второй стеллажhttps://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4767886Третий стеллажhttps://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3507420Теперь ебись.
>>598307>это просто способ хорошо провести время и только.Можешь дрочить словарный запас в изучаемых иностранных языках просто читая интересную художку с электронным словарем. Для меня, например, это лучше, чем карточки.
>>597722>Учебник физики за 11 класс.Только если ты физик или инженер. Самые полезные и необходимые книги - это учебники по специальности, которые делают из тебя более ценного кадра на рынке труда.
>>599437- Адам, блять, вытащи палец из моей попы- А это не мой, это тебя решает невидимая рука рынка.
>>599342Я как бы к.т.н. по специальности металловедение. Так вот, даже мне нахуй не нужны механика (хотя я сейчас пытаюсь подойти к теории упругости и физике сплошной среды "для себя"), электромагнетизм и т.д., только термодинамика и статистическая физика с тепло/массопереносом. К тому же без решения упражнений все эти знания по физике - пустой интеллектуальный груз, который ты даже толком не понимаешь, так как не можешь применить на практике. Прочитал и забыл. А мог бы прочитать что-то по своей специальности.
>>599480Если честно, я не совсем понял твой посыл, чел. Выражайся человеческим языком. Ты же кандидат наук блядь, вас там что, мысли удобоваримо выражать не учат?
>>599530Частично - да, частично мой посыл еще и в экономической концепции "opportunity cost". У тебя нет всего времени мира, чтобы изучить все возможные области знаний. Нет даже времени, чтобы изучить те области, которые тебя интересуют. Поэтому ты должен рационально расставлять приоритеты и чем-то жертвовать. А изучать физику, для того чтобы знать об отражении и преломлении плоской волны на границе двух диэлектриков или о резонансе в нелинейных колебаниях, когда ты работаешь бухгалтером - какой в этом рациональный смысл?
>>599532>А изучать физику, когда ты работаешь бухгалтеромКак хорошо, что Эйнштейн не придерживался этих взглядов.
>>599545>Как хорошо, что Эйнштейн не придерживался этих взглядовПочему это? Эйнштейн по образованию физ-матчик, еще и неплохо учился в универе, продолжал активное обучение, в том числе и через практику (писал статьи). А ты мечтаешь о том, что какой-то бухгалтер или филолог по образованию прочтет школьный учебник физики, которую он никогда не любил, и станет вторым Эйнштейном?
>>599565Это уже прочитал? -> >>599299>>599567Это само собой. Пусть любительски и любимым спортом занимается, и любимым искусством (муз. инструмент, рисование, скульптура и т.д.). Но этот анон >>597722 отвечал на запрос о книгах>которые вы считаете реально необходимыЭто уж точно не учебник физики за 11 класс, потому что ее надо было учить в 11-ом классе.
>>598307>дахуяМог бы, в принципе, написать только это слово в своём посте, анон бы по нему одному понял твоё отношение к художке
>>598145Ну тут соглы, конечно, я тоже антисемит. Но всё-таки культура вещь многослойная, и ничего лучше чем Эпос о Гильгамеше для её понимания нет. Хороший у него список. А все эти веды это уже довольно вторично.
>>599794>А все эти веды это уже довольно вторично.Эпос короткий, я его читал, мне мало. А вед - читай не хочу. Это все является частью индо-европейской мифологии и культурно, оно довольно близко, к европейскому язычуству. >>599708Что бы ты там себе не думал, я ее все равно читаю.
>>598179Он не шизик, в санскрите и европейских языках правда много сходств и общих слов. Не зря же из в одну лингвистическую группу объеденили.
>>599802>в санскрите и европейских языках правда много сходств и общих словПро "ложных друзей переводчика" слышал когда-нить, лингвист?>яма>Общеслав. Совр. яма < *ama в результате появления протетического j. Родственно греч. amē «лопата, мотыга». Буквально яма — «вырытое, выкопанное лопатой, мотыгой».>Яма или Йама (санскр. यम — «Близнец»[1][2]) — бог в индуизме, отказавшийся от своего бессмертия и совершивший первое жертвоприношение (самопожертвование), которое стало основой возникновения мира и человечества; «Владыка преисподней», «Миродержец юга», «Царь смерти и справедливости».
>>599928ИИИ? Агни - бог огня и огонь, или ignite в английском. Гурудвара - двери гуру. Мара в буддизме — демон, ночной демон, призрак в скандинавской и славянской мифологии. Мой тейк состоял в том, что индийская мифология, родственна к европейской, так-как арийцы, которые вторгались в индостан, во 2 тысячилетии до н.э, были родственным к европейцам народом, ибо даже языки, санскрит и пали - индо-европейские, как русский или английский.
>>600110Ну, вот поэтому, я и советовал веды, наши арийские "братья", придумали такую ахуенную мифологию, что греки бы позавидовали, а мы ее вообще никак не изучаем, но читаем ветхий завет - написанный евреями, для евреев. Миф маленького народца с востока, который в античные времена, был на периферии человеческой цивилизации.
>>600114Антисемита порвало. Я тебе еще в начале треда говорил, полудурок ты, дело не в малочисленности/многочисленности народа, а в том вкладе, который внесла Библия в развитие европейской культуры. Западная цивилизация осована на хртстианской морали, и тема бога в контексте христианского учения проходит красной нитью через всю западную культуру. Кому нахуй нужны твои индусы? Алсо регулярно вижу этих арийских братьев на улицах города, они приезжают в местный мед.универ учиться - черные, мелкие, с хитрыми бегающими глазенками и неприятной на слух речью. Иди сам с этими обезьянами братайся, мудель.
>>600127>хитрыми бегающими глазенками и неприятной на слух речью. Иди сам с этими обезьянами братайся, мудель.ахзазаз И чем эту лучше антисемитизма?Когда я говорил об "арийцах", я имел ввиду белых индусов, да-да, такие тоже бывают. Тех кого ты видел - называют дравидами(коренное население индостана), а арийцы с бледной кожей, типа пикрила. Или иранское население посмотри, там полно на вид белых людей. Это и есть наши дальние, индо-европейские "братья". И какой вклад, лично еврейские ветхо-заветные сказки внесли в нашу культуру? Все современное христианство, на послании апостола Павла и новом завете построено,а ветхий, это танах - еврейская библия, которая европейцам нахуй не всралась, это история маленького угнетенного народца, не более. А ведийские божества и мифология, родственно связаны с европейской, изучая ее, вспоминаешь своих языческих богов и богов скандинавского, и греческого пантеонов, а также похожие мотивы и тенденции, характерные, чисто-европейским народам. А читая ветхий завет, ты ахуеваешь от того, какого хуя это вообще для тебя должно что-то значить, абсолютно оторванные и не перекликающееся с нами события.
>>600127Жидёнок пытается примазаться к европейской культуре, при этом проявляя пещерный расизм (ага, блядь, у самих-то глазенки не бегают). Нахуй иди.
>>600146> Когда я говорил об "арийцах", я имел ввиду белых индусов, да-да, такие тоже бывают. Тех кого ты видел - называют дравидами(коренное население индостана), а арийцы с бледной кожей, типа пикрилаСорта гавна, мне пох.> вспоминаешь своих языческих богов Каких "моих" богов, додик? Я атеист.> А читая ветхий завет, ты ахуеваешь от того, какого хуя это вообще для тебя должно что-то значить, абсолютно оторванные и не перекликающееся с нами события.Читаю сугубо Экклезиаста из ветхого завета. И хули ты мне сделаешь? На него кстати более чем достаточно отсылок в литературе, уж побольше чем на твои сраные веды и упанишады.>>600173Жидошизик уже детектор проебал, на всех кидается. Нет, дружок, я не еврей. Я хуже, я - хохол
>>600185>Сорта гавнаЭто ты гавно, чувак, а арийцы - часть европейского народа, которая делит общие гены с русскими, англичанами, немцами и прочими. Дравиды - коренное население, далекое и не связанное с европейцами население. И ты меня еще антисемитом назвал, когда сам - тупорылый расист. >Каких "моих" богов, додик? Я атеист.Ты долбоеб, по всей видимости, мифология существует, независимо от твоих религиозных взглядов. >Читаю сугубо ЭкклезиастаНу и читай. я тебя не заставляю брать индуистскую литературу, но коли тут тред про "образование и книги", то знать, помимо греческой и скандинавской мифологии, ведийскую, было бы неплохо, для образованного человека.
>>600190> Это ты гавно, чувак, а арийцы - часть европейского народа, которая делит общие гены с русскими, англичанами, немцами и прочимиНу и иди в десны бахайся со своми арийцами, хуй ли ты до меня доебался?> мифология существуетМифология - да, "мои боги" - нет. Нехер мне приписывать свое мировоззрение.Речь не о том изначально шла. Речь шла о том, что суммарный вклад авраамических религий в западную культуру гораздо больше, нежели вклад индуизма. А ты мне здесь какую-то херь обиженную несешь, мол, я тебя не заставляю. Так а какого хрена ты тут развел пропаганду своего индусского дерьма, я не пойму?Да и вообще, под "образованием" обычно имеется ввиду знание русского и европейского канонов. Ты назовешь хотя бы с десяток авторов-индусов без гугла? А? Рабиндранат Тагор? А еще кто? А, Рабиндранат Тагор. Ну и еще Рабиндранат Тагор. Тред литературы из малопопулярных стран в другом месте.
