Тут часто создают треды КОКАЯ КНИГА ПОВЛИЯЛА НА ВАС И ИЗМЕНИЛА ВАШУ ЖИЗНЬ ПРОКАЧАВ ВАС? условно утрировал на все же. А есть у вас книги которые прямо отбили на долго желание читать или еще лучше разбили вашу веру в литературу надолго? Читаешь такой и "у етить вашу мамашу, какая мерзота, аааа это омерзительно, нечитаемо чтение для говнарей" и не читал долгое время после этого? Лучше с примерами книг.
Шишкин - ПисьмовникСорокин - Метель И первая глава книги Масодова "Мрак твоих глаз".Издевательство над читателем, литературой и русским языком
>>611390Интересно, если привязать тебя к стулу и начать тебе читать "Улисса", на какой странице ты сдетонируешь нахуй?
>>611389 (OP)>А есть у вас книги которые прямо отбили на долго желание читать или еще лучше разбили вашу веру в литературу надолго?Нет, такой книги у меня нет, потому что ни одна дурная книга не способна заставить меня забыть все те хорошие книги, которые я прочитал раньше.
>>611398А у меня после Шишкина и Сорокина "Улисс" шел легко и с удовольствием, давно такого кайфа от самого процесса чтения не ловил.
>>611389 (OP)Вот кстати соседний треадх напомнил: в школьном курсе самым мерзотным мне показался язык Платонова, этакий тошнотворный воляпюк, состоящий на одну половину из канцелярита, а на другую из бредней малограмотного крестьянина. Мне этот язык напомнил блеяние с трибун тогдашних необразованных партийных бонз по типу Черномырдина и ему подобных. Решил недавно перечитать-бросил к хуям, впечатление не поменялось. Короче говоря, мне как тому панку из бородатого анекдота для проблеваться нужен не "Модерн Токинг", а Бенедикт Камбербетч тьху блядь "Котлован Чевенгур".
Первая книга из цикла «В поисках утраченного времени»Какая-то книга Вирджинии ВулфБеккет «Моллой»Белый «Петербург»Больше к книгам пидарасов-модернистов не притронусь.
>>611429Кроме "сам дурак" какие-нибудь аргументы будут?Алсо я не публикуюсь, и меня не преподают в школе, так что доеб по поводу языка не по адресу.
>>611397Ты просто не читал Айн Рэнд....>>611407Мне платонов зашел, и даже очень приятно читался и даже внезапно очень понравится котлован но стилистика у него своеобразная...
>>611491У Воннегута сам стиль мерзкий, какой-то такой нравственно-поучительный с одной стороны, с другой стороны вычурно-чсвэшный. Визуально он у меня ассоциируется с дедом из серии русских порнушечных роликов, особенно где он какой-то тне дает сосать хуй приговаривая: "УОТ, УОТ, УОТ-ТАК, ХОРОШО КАК".
>>611629Ты серьезно считаешь, что все, кто не любят менторский тон - бунтари?Ты серьезно считаешь, что все бунтари не любят менторский тон?Ты серьезно считаешь, что у Воннегута именно менторский тон, а не просто напыщенно-выебистый, как у бомжа, купившего раз в жизни дорогие сигареты?мимо анон, любящий Воннегута
>>611631>Ты серьезно считаешь, что все, кто не любят менторский тон - бунтари?>Ты серьезно считаешь, что все бунтари не любят менторский тон?Чуи, фантазия это хорошо. Но там простой вопрос, на который можно ответить просто. То как анон выше описал - это менторство. Не нуди.
>>611629Думаю, что мало кто любит менторский тон. Кроме того у Вонни еще частенько проскакивают эдакие саркастические злобные смешки, которые он скрывает за своими усами. Так и охота ему переебать.маленький бунтарь
>>611658И эти люди запрещают мне ковыряться в носу говорят про менторский тонЯ этот рассказ хуй-те когда прочел, вместе с "Танасферой" и еще чем-то. Могу и ошибиться.
Война и мир и Тарас Бульба - но тут преподаватель в школе виновата. Дескать это шедевры, классическая россиянская литература вперде, почему-то Голливуд говно. Возможно это хорошие книги, но неадекватная препод прям отбила желание читать их. В школе довольствовался кратким содержанием на них. А вот МиМ, ПиН и Мёртвые души зашли.
>>611389 (OP)Книга хорошая, но вот когда в книге 80летнего деда началось затираться про гендерные роли я охуел, это же блядь явно не сам дед догадался туда эту хуйню вписать.
"Мертвые души" - просто выморозила эта елейная речь будто какого-то сумасшедшего чиновника из 19 века, который сам себе вопросы задает и сам на них отвечает (еще с этим суржиком), притом что по сюжету не бог весть что. Постоянные отступления, рассуждения вслух, этакие сатирические детали во внешности персонажей и обстановке (пускай и характерные для того времени) и т.п. Напиши Пушкин (который и придумал) - думаю, было бы лучше. А так не дочитал.Платонов - еще со школы не понимал, почему он так котируется. Язык будто намеренно изуродованный, постоянные патетические речи про торжество коммунизма (на том же изуродованном языке да еще с какими-то ебанутыми метафорами), откровенно мамлеевско/масодовские сюжеты про смертоубийства/суициды/изнасилования и т.п. В школе охуел от "Котлована" и не дочитал, прочитал вместо него какие-то другие рассказы, охуел не меньше. Недавно (спустя 11 лет) решил все же одолеть эту невъебись великую советскую антиутопию, прочел чуть дальше, снова бросил. Мерзость отвратная, на какое-то время отбившая всякое желание держать в руках книгу.
>>611813> Язык будто намеренно изуродованный, постоянные патетические речи про торжество коммунизма (на том же изуродованном языке да еще с какими-то ебанутыми метафорами), откровенно мамлеевско/масодовские сюжеты про смертоубийства/суициды/изнасилования и т.п. В школе охуел от "Котлована" и не дочитал, прочитал вместо него какие-то другие рассказы, охуел не меньше. Недавно (спустя 11 лет) решил все же одолеть эту невъебись великую советскую антиутопию, прочел чуть дальше, снова бросил. Мерзость отвратнаяThat's my boy>>611407 кун
>>611813Мертвые души доставляют тем что комедия.Платонов котируется потому что очень близок по стилистике к классической литературе типа Достоевского или Хемингуэя. Вообще заметил что у зумеров классическая литература вызывает раскол седалища, типа все депресивно и плохо.
>>611816>Мертвые души доставляют тем что комедия.Ну пускай бы это была такая классическая гоголевская комедия про то, как чиновники друг друга наебывают и сами в дураках остаются (на мой взгляд даже у Достоевского про крокодила смешнее) - я же охуеваю оттого, что там еще и философская претензия есть, а эта вот манера письма считается чуть ли не исконной для всей русской литературы.>Платонов котируется потому что очень близок по стилистике к классической литературе типа Достоевского или Хемингуэя.Чо бля? Я читал и Достоевского и Хемингуэя, и из всех них Платонов похож разве что на Антеоха Кантемира, если бы тот из 18 века про коммунизм решил писать (и то у того по-красивше вирши). >у зумеров классическая литература вызывает раскол седалища, типа все депресивно и плохо.1 - я не зумер, 2 - русскую классику я люблю, не люблю только хуев русский модернизм, который в основной массе пустил по пизде чувство языка и виднейшим представителем которого был (вернее, потом стал) сам Платонов.
>>611821>я же охуеваю оттого, что там еще и философская претензия естьКак и в любой классической литературе.>Чо бля?То бля, везде чтлен и чутка философии.>не люблю только хуев русский модернизмПлатонов это не модернизм, модернизм это Набоков.
>>611822>Платонов это не модернизмМодернизм>Как и в любой классической литературе.Но не в любой классической литературе есть такие языковые изъебы>То бля, везде чтлен и чутка философии.см. п. 2
>>611821>чувство языкаОтличный маркер маньки, которая на самом деле языка не знает, а просто пытается выдать за что-то объективное свои вкусы, как правило, крайне унылые
Для меня это книги Уэльбека за исключением его "Мир как супермаркет". Меня не страшит ни жестокость, ни пошлость. Но ужасно угнетает когда люди смотрят на этот мир с такой чернотой и отсутствием иронии. Мы всего лишь группа синапсид, которых эволюция занесла на верх пирамидки - не надо так рвать жопу из за несправедливости этого мира и человеческой ущербности.
>>611822>Платонов это не модернизм, модернизм это Набокових обоих можно отнести к модернизму как промежуточной стадии между течениями реализма и постмодернизма. Здесь есть критерии модернистской прозы: идиолектичность и концептуальная работа с языком (Джойс), идеологичность (Джойс, Пруст), герметичность (Манн). Разве что Набоков со своей интертекстуальностью влетает еще и в критерии постмодернизма.
>>612082>Набоков со своей интертекстуальностью влетает еще и в критерии постмодернизмаА Жойс с Улиссом не влетает, что ли?
>>612156Да тут полтреда - школьники, вычитавшие все свои постмодернизмы, модернизмы, метамодернизмы и прочую хуйню из мемчиков.
>>612188Идея хорошая, реализация - кал полный. Мемосы по большей части из постироничной эры. В классике должны были быть котики и фууу-фейсы. Конфликты тоже плохо отражены. Короче 1/10.
Чайка по имени Ливингстон. Нам в 10 классе наша ебанутая училка задала вместо какого-то рассказа по программе. Уже тогда выморозило. Хотя, в принципе, я любил все, что любят замкнутые романтичные подростки - Ремарка, Булгакова и т.п.
МиМ Булгакова. После прочтения вообще отшибло желание читать хоть что-то с опорой на определенное время. Не знаю, что там гениального нашли через десятки лет после описываемой эпохи, по мне так Булгаков просто собрал типа смешные истории из своих довольно метких зоонаблюдений, преправил щепоткой расовых еврейских сказок и вписал еще совершенно неуместного себя-Мастера. Сделано это конечно хорошо, но самому приему место на самиздате с другими попаданцами.В целом ощущение будто реально гениальный писатель проебал талант на пустышку. После такого оф кос ни к чему у Булгакова больше прикасаться желания не возникало.
>>611629Воннегут вообще довольно говнистый старикан, на все у него есть свое мнение, и как правило оно всегда с одной стороны. Это больше заметно по его сборникам статей для прессы. Так то он мне нравиться, но одно другому не мешает.
>>612408Во, Прилепин кстати не понравился, про Соловки. Вроде норм написано, а читаешь как будто что-то из конца 80-х или 90-х на эту тему. Как то ощущение что говнецо наварачиваешь.
>>612395Двачую МиМ. Чем дальше я читал - тем больше мне казалось, что я от чтения этого шедевра тупею. Неудивительно, что она нравится в основном тем, кто только учится книжки читать, а у людей, разбирающихся в литературе, она вызывает отторжение. Кстати, мне кажется, что в основном по этому говну наукодауны и технопигмеи и судят художку из-за невероятнейшего форса, который не кончается по сей день. «Ни читал МиМ? Да ты чиво там же так смишна так гиниальна!!! Лучшая книга в рускай литиратури!!!! Единствиная книга из школьнай праграмы каторую я прачитал!!!!!»
>>612416Читал ее в оригинале чтобы повысить скилл в ангельском языке, будучи мид тиер сосницким. В следстивие этого вообще воспринял ее как не очень бодрое приключалово персонажа, который наращивает скорость чтобы стать хокагэ самой быстрой чайкой над морями.
>>612395>>612441вот это подрыв>вписал еще совершенно неуместного себя-Мастераи тут ты такой с пруфами не ну серьезно для таких выводов ты б хоть сравнил мастера с Булкаковым или хотя бы, прости г-споди, булкаковедов навернул. Подсказка: мастер - не Булкаков.алсо у тебя тут синтаксическая ошибка типичная для МиМохейтера, найдешь?> ощущение будто реально гениальный писатель проебал талант на пустышку.Ну это совершенная глупость. Вот я даже такую хуйню слышал, что фаны булкакова делятся на два вида: МиМофаги и фаны Театрального романа. Ну и овердохуя повестей есть кагбэ. Но дело твое.>>612441>Езли гнигу форзят ана гамноСильное заявление
