Например, каждый школьник знает эту цитату
>Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении >с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с >животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я >утверждал, утверждаю и буду утверждать.
И свято верит, что прежик действительно следует этому принципу. А по факту видим, что с шариком он обращался только путем ругани и рукоприкладства через своего подсоса.
Или фраза, что говорить, еще не значит быть человеком. Тут вообще много подтекста от Булгакова. Во-первых, эта фраза обращена к самому прежику. Эта антигуманная тварь действительно мало на человека похожа. Во-вторых, он считай прямым текстом не признает пролетариат (80% населения страны) за людей.
Гнида и мразь.
>— Пожалуйста… Да… Благодарю вас. Петра Александровича попросите, пожалуйста. Профессор Преображенский. Петр Александрович? Очень рад, что вас застал. Благодарю вас, здоров. Петр Александрович, Ваша операция отменяется. Что? Совсем отменяется. Равно, как и все остальные операции. Вот почему: я прекращаю работу в Москве и вообще в России… Сейчас ко мне вошли четверо, из них одна женщина, переодетая мужчиной, и двое вооруженных револьверами и терроризировали меня в квартире с целью отнять часть ее.
>— Извините… У меня нет возможности повторить все, что они говорили. Я не охотник до бессмыслиц. Достаточно сказать, что они предложили мне отказаться от моей смотровой, другими словами, поставили меня в необходимость оперировать вас там, где я до сих пор резал кроликов. В таких условиях я не только не могу, но и не имею права работать. Поэтому я прекращаю деятельность, закрываю квартиру и уезжаю в сочи. Ключи могу передать Швондеру. Пусть он оперирует.
Это называется шантаж должностного лица, склонение к использовнию служебного положения в личных целях.
>Он как минимум пиздабол и антигуманист.
А как максимум - врач-шарлатан, специализирующийся на "омоложении" богатеньких сластолюбцев, а также подпольный абортмахер. Причем этот персонаж списан Булгаковым с конкретного человека, да вот уже забыл за давностью лет, с какого именно. Причем прохвессор за свои услуги в области починки мочеполовой сферы начальству неплохо вписался и в революционный режим. Да, пса, и так уже немало натерпевшегося, изуродовал, превратил в мерзейшего, гадостнейшего человечишку, и если бы не более решительный доктор Борменталь, неизвестно чем бы это закончилось вообще. Да, один из основных мотивов, возможно даже самый главный - мотив ответственности ученого за свои эксперименты. Аналогичный сюжет у "Великого бога Пана" Артура Мэкена, но у Мэкена из-за безответственного опыта над живым человеком высвобождается посреди старой доброй Англии древний, хтонический ужас, а у ироничного Булгакова все в конечном счете уходит в черный юмор и политическую сатиру. Но и ужас тоже никуда не девается. Пусть этот ужас и без всяких признаков мистичности и мифичности, как у Мэкена, но от этого ничуть не легче.
Оп - краснопузый маргинал, расходимся.
>влияние оказала позднесоветская экранизация, в которой либерашки ставили удобные для себя акценты
Огромное. В школе мы не проходили "Собачье сердце", мое поколение помнит только экранизацию. И не только мое.
Автор достаточно ярко его описал. Если читатели после этого записываются в фанаты Преображенского и рассуждают о «быдле» вокруг, то это проблема недостатка мозгов у них.
Метафора-то понятная, про материалистов — негодных продолжателей Просвещения, выводящих новые породы людей, и дело их рук.
Вся книга - это описание взаимодействие интеллигенции (олицетворением который является персонаж преображенского) и нового советского государства. Как итог - полное отторжение идей коммунизма. Параллель можно провести со схожими взаимодействиями в истории раннего совка.
Оценка нравственности персонажа, моральный вывод (хороший/плохой) - чушь, придуманная советским ангажированным литературоведением. В общем - полный кал, смотреть надо шире.
Зы: коммунисты, хуй сосите
Моральный вывод о персонажах в литературе. Сравни с литературоведением на западе, где во главу угла ставиться семиотика и трактовка произведения в целом. Ну или можно вспомнить раннесоветский русский формализм (который благополучно загнобили).
Глупый совок ничего не понял, впрочем как всегда
Да охуенно. В то время как "другая традиция" рассматривает литературу как искусство, то Великая Советская - как полит. агитку. Отсюда все эти ваши "душевные состояния Обломова" У Марь Иванн, кстати. Нахуй форму, нахуй символы. Преображенский поступил плохо, следовательно книга - либеральная хуета. Литературная школа тупичка
Та щем то да. В школе учился - думал, что Преображенский и его жополиз Борменталь все по делу говорят. Но повзрослел - понял какой же все таки Преображенский самолюбивый сноб и вообще мерзкий тип. Встречал похожих людей в реальной жизни,которые думают, что они до хуя умные и имеют право поучать поэтому других людей. Ничего, кроме отвращения такие мудаки не вызывают
Ну да, Преображенский всего лишь мировая знаменитость, что признают даже петухи в кожанках. И поселившийся у него дома АУЕ-шный пацанчик не вызывает у него никакой радости. И?
Да, российская интеллигенция и породила Шарикова-Чугункина и во многом виновата в том, что к власти пришли Швондеры. Но ехать в купе поезда я бы предпочёл с Преображенским и Борменталем, а не с Шариковым и Швондером.
Почему не допустимо? Хочешь - рассматривай. Но мб, не так в лоб, деля литературу на "правильную" и "неправильную", а персонажей на "хороших" и "негодяев".
Да, само "Сердце" политизировано, например, но в нем же не излагается односложное утверждение. Скорее с помощью метафор Булгаков размышляет над ситуацией, чем делает какой-то конкретный вывод.
>>653683
Да, но в то время, как литературоведение развивалась как независимая от филологии наука, а критика сделала шаг вперед (по началу и у нас тоже) в советском, а в особенности постсоветском государстве сложился обычай трактовать прозу максимально буквально, да ещё и политически превратно. О прошлом я не говорю, что там было в XIX и раньше не важно.
Что плохого в "дроче" на комнаты? П. же их не украл. Он заработал на них честным трудом (медицинским и научным). А тут приходят "новые хозяева" и требуют их отдать. У защитников совка нет представления о частной собственности? Вот если бы к ним в дом пришли и попросили поделится с обездоленными мигрантами или угнетенными транссексуалами(или кого там защищает современная неомарксистская повестка), то они бы с радостью согласились? Это его комнаты, ЕГО. Не важно слишком много их или нет. Они принадлежат ему, а попытка их отнять - это разбой.
Ты везде совков видишь? А в зеркале?
Булгаков писал сатиру на постреволюционный бардак, в котором освобождённые массы перебивались с воды на хлеб и творили хер знает что под влиянием «новых теорий» (и из-за незнания старых), а спецы, оставшиеся в стране не по идейным соображениям, а из личной выгоды, даже после смены строя организовывали себе дореволюционный буржуазный комфорт. Кстати, как и большевики, по рациональному рассуждению мгновенно организовавшие лучшим людям партии (то есть себе) обеспечение деликатесами и жилплощадью. Далее, на протяжении всей советской истории, открытые и засекреченные блага, которыми удостаивалась бюрократы, никогда не ставились под сомнение.
"из личной выгоды". Ужасно. Люди должны только на воде и чистом альтруизме жить. "организовал" - то-есть жил также как раньше: работал, оперировал. Или подлость проявляется в способности заручится протекцией для защиты себя? Преображенский никакие перевороты не устраивал и имущество чужое не отбирал.
Сатира на бардак - это, как раз, чересчур буквальная трактовка. События книги - просто антураж повествования.
>>653667
>Вся книга - это описание взаимодействие интеллигенции (олицетворением который является персонаж преображенского) и нового советского государства. Как итог - полное отторжение идей коммунизма. Параллель можно провести со схожими взаимодействиями в истории раннего совка.
Интеллигенция заигрывает с идеями социализма, пытаясь создать нового русского человека, а в итоге получается большевизм с его уродливыми (в трактовке Булгакова) представителями
>Ты везде совков видишь? А в зеркале?
Причем тут я? Совок - это неумный фанат советского государства. Алсо, как иначе назвать людей, которые скорее на сторону Швондера встанут, не говоря о Шарикове
Примерно так должен рассуждать нормальный букачер.
Такое ощущение, что местные школьники лайт-новелл начитались и этот опыт переносят на нормальную литературу.
>>653744
>>653698
Просто напомню, что часть комнат использовались как подсобные помещения для проведения медицинских манипуляций, библиотека и т.п. Так что площадь для него - залог эффективной работы.
Ну и да, в своём знаменитом монологе о разрухе в сортирах и головах он буквально призывает НАЧАТЬ С СЕБЯ. Разве это соответствует либеральной повестке?
Конченая гнида и мразь - это ты, пидорок-совкодрочер
>Просто напомню, что часть комнат использовались как подсобные помещения для проведения медицинских манипуляций, библиотека и т.п. Так что площадь для него - залог эффективной работы.
Что ты выдумал? В повести прямо указывается зачем ему нужны эти комнаты - он оперирует клиентов, которым неудобно оперироваться в больнице. Педофилы и лохи с яичниками обезьян. Попробуй хоть один адекватный довод придумать, почему он должен иметь все 7 комнат. Работа сразу отметается, ибо есть больница. Хотя шарлатана туда и не впустят, кек.
>>653746
>Причем тут я?
Притом, что ты обезумело и в каждом встречном поперечном видишь совка. После чего начинаешь агрессивно кидаться. Эдакий Шариков с закосами под Преображенсого.
>>653690
>Но ехать в купе поезда я бы предпочёл с Преображенским и Борменталем, а не с Шариковым и Швондером
А разница в чем? Обе стороны хамы, преступники, могут обокрасть тебя. Хотя разница есть - интеллигенты же матом не ругаются, правда платить за это придется вероятностью быть убитым от их рук. Но тут я еще сильно обобщаю, потому что образ Швондера сильно отличается от Шарикова, а Борменталь просто личинка Преображенского.
>>653673
>не как на западе, значит ниправильна!
>Просто напомню, что часть комнат использовались как подсобные помещения для проведения медицинских манипуляций
И именно поэтому комнаты стоило бы отобрать - не из революционного энтузиазьму, а из банальных соображений медицинской этики - никто не знает, сколько там "лишних" почек он повырезает у наивных состарившихся плейбоев, решивших наебать старуху с косой.
>Что ты выдумал? В повести прямо указывается зачем ему нужны эти комнаты - он оперирует клиентов, которым неудобно оперироваться в больнице. Педофилы и лохи с яичниками обезьян. Попробуй хоть один адекватный довод придумать, почему он должен иметь все 7 комнат. Работа сразу отметается, ибо есть больница. Хотя шарлатана туда и не впустят, кек.
Какая тебе разница, кого он там оперирует? Почему они лохи? Разве П. их обманул? Нет. В книге ясно указано, что его лечение работает (зеленоволосому деду он импотенцию вылечил). И почему это не работа? Потому что в частном порядке? Теме более ты совок.
>А разница в чем? Обе стороны хамы, преступники, могут обокрасть тебя. Хотя разница есть - интеллигенты же матом не ругаются, правда платить за это придется вероятностью быть убитым от их рук. Но тут я еще сильно обобщаю, потому что образ Швондера сильно отличается от Шарикова, а Борменталь просто личинка Преображенского.
Защищают себя в своем доме - хамы. Отказались вписывать бандита в свою квартиру - хамы. Пытаются приучить пса к нормам их общества - хамы (хотя этот момент любопытный). Почему П. и Б.вероятнее убьют? Попытку совершить убийство предпринял как раз таки Шариков. Как и попытку выжить их из из собственной квартиры. У Б. было намерение совершить убийство, но профессор его отговорил, руководствуясь гуманистическими убеждениями.
>>не как на западе, значит ниправильна!
Ну так и в раннем союзе это было (я это писал, но ты ведь не заметил, да?). Гугли ОПОЯЗ. Но все начинания задавали Могучая Советская критика. Если за рубежем традиция литературоведения, имеющая связь с лингвистикой и филологией сохранилась, то в союзе была загублена. Позднесоветское литературоведение основано на шизе из писем Ленина.
>Притом, что ты обезумело и в каждом встречном поперечном видишь совка. После чего начинаешь агрессивно кидаться. Эдакий Шариков с закосами под Преображенсого.
Ну так потому что ты и есть совок. Может ты не понимаешь этого (что ещё хуже), но проблема в тебе
Я до последнего надеюсь, что это все троллинг. Ну не могут же люди и вправду таких нелепых взглядов придерживаться
>Я до последнего надеюсь, что это все троллинг.
Зря надеешься.
>Ну не могут же люди и вправду таких нелепых взглядов придерживаться
Могут. Могут и более нелепых взглядов придерживаться. Верят же во всякую конспирологическую шизу? Ну, в то, что их там Билгейц с 5g-вышек коронавирусами облучает, и т. д. Верят. Дрочат одновременно на совок, сралинизм и правослабие? Дрочат. Так что... нутыпонел.
>зеленоволосому деду он импотенцию вылечил
Тебя, я смотрю, вообще описание зеленоволосого, кривого и косого старого любителя онанизма не смутило.
>И почему это не работа? Потому что в частном порядке?
Посмотрел бы, как ты оперируешься на хате у кого-нибудь.
>Защищают себя в своем доме - хамы.
Защищаются от кого? От Швондера в начале? Кек. Ну так Швондер спокойно пришел со своими товарищами, вежливо хотели обратиться к Профессору с просьбой о уплотнении. Прежик изначально начал краснеть, пучить ноздри, брови хмурить как долбоеб, еще до того, как ему хоть слово сказали. Даже не дал Швондеру обратиться, сразу начал его перебивать, нести ахинею про калоши. Каждый раз, когда Швондер и Ко хотели что-то сказать, филипка начинал их перебивать и грубить. Швондер в ответ все больше и больше злился, но не позволил себе грубостей. Под конец филипка еще начал к крыше звонить, где начал еще брехать, что ему пистолетами угрожают, хотя никаких пистолетов у компании Швондера не было и ему никто не угрожал. По крайней мере, в книге пистолеты вообще не описываются, а в кино показывают, что их нет.
>Отказались вписывать бандита в свою квартиру - хамы
Какого бандита? Ты о ком вообще? Борменталь хотел вписаться к филипке?
>Почему П. и Б.вероятнее убьют? Попытку совершить убийство предпринял как раз таки Шариков.
Лол. Шарик никого даже в фильме не пытался убить. А филипка с борменталем еще до развязки начали планировать убийство Полиграфа.
>профессор его отговорил, руководствуясь гуманистическими убеждениями.
Кек. Просто закоренелый преступник сообразил, что убийство будет последней каплей и их закроют, о чем открыто борменталю и сказал. В итоге убийство просто было замаскировано под "атавизм".
>Тебя, я смотрю, вообще описание зеленоволосого, кривого и косого старого любителя онанизма не смутило.
И че? Значит кривому и косому вялого вылечил. Или ко врачу можно ходить, только когда ты как герой мелодрамы выглядишь?
>Посмотрел бы, как ты оперируешься на хате у кого-нибудь.
Ну так у него операционная оборудована и он светила мировой науки. Плюс чебы и мне дома не оперировать? Я же палкой не заставляю никого под нож ложиться, всё по обоюдному согласию. К тому же не известно, были ли у П. неудачные операции вообще.
>Защищаются от кого? От Швондера в начале?
А, ну то-есть когда к тебе в квартиру вторгается толпа, с "просьбой" от чего-то там отказаться в "добровольном" порядке (ну тобишь всё уже решено на совете жильцов) это "спокойно пришел"? Ахуенно, когда в 90-е так рэкетиры врывались в квартиры к пенсионеркам и на себя "добровольно" переписывали их имущество, то это тоже в рамках приличия было?
А П. не растерялся, сделал всё, чтобы обезопасить себя. Ну а про револьверы для красного словца сказал, преврал. Ужасный грех. Если ты считаешь, что вести себя надо как-то по другому, то ты не только совок, но и куколд.
>Швондер в ответ все больше и больше злился, но не позволил себе грубостей
Ну так Швондер - типичный вахтер. Те всегда за формальность речи и мнимую вежливость цепляются. ("Прошу занести эти слова в протокол")
>Лол. Шарик никого даже в фильме не пытался убить.
Он им револьвером угрожал и хотел убить. Это было и в книге, и в фильме. Это не говоря о всяких доносах. Внимательнее читать надо.
>Кек. Просто закоренелый преступник сообразил, что убийство будет последней каплей
Чем это он закоренелый преступник? Тем, что нахамил Швондеру и советских люмпенов не любил? Пассажи про то, что "любая жизнь - есть жизнь" ты, видимо, пропустил.
>убийство просто было замаскировано
Это не убийство, а обращение эксперимента вспять - главная мысль книги. Это две разные вещи.
Моральный дуализм (Ну то-есть хорошо это или плохо) оставлен автором сознательно.
>И че? Значит кривому и косому вялого вылечил. Или ко врачу можно ходить, только когда ты как герой мелодрамы выглядишь?
Сказало говно, которое отказывает пролетариату в праве быть человеком.
>Я же палкой не заставляю никого под нож ложиться, всё по обоюдному согласию
Детьми тоже формально по обоюдному согласию торговали. Дальше что?
>вторгается толпа
У тебя любой визит характеризуется как "вторжение"?
>(ну тобишь всё уже решено на совете жильцов)
Да. Народ, которому принадлежит власть, все за тебя решил. Хули ты рожу кривишь? Ему хотели оставить 5 комнат. Т.е. лишить его хотели только столовой и еще чего-то, т.е. даже работать это хуйло смогло бы. Правда незаконные делишки проводить в присутствии левых людей было бы затруднительно. И жрат водку пришлось бы не в столовой.
>Ахуенно, когда в 90-е так рэкетиры
Рэкетиры с каких пор стали законной властью? Повторяю: Преображенский = торговцы детьми. Коммунисты =/= бандиты.
>. не растерялся, сделал всё, чтобы обезопасить себя
Ну так и рэкетиры в девяностых не растерялись, лол. Там вообще про хамство изначально разговор шел. Ты по делу что-то скажешь? Или в твоем понимании шизоид, строящий красной рожей гримасы, пыхтящий и орущий не в попад на рандомов человек - это цивилизованный интеллектуал? Ебааать, не зря коммуняки это говно перехуярили :3
>Те всегда за формальность речи и мнимую вежливость цепляются
Ты щас только что прежика, да. Швондер соблюдал рамки приличия и не оскорблял филипку косвенно или как-то еще завуалировано, чем без конца занимался прохессор.
>Он им револьвером угрожал и хотел убить
Убивать он их не хотел, лалка. Может быть угрожал. Но это обоснованно по отношению к быдлу вроде прежика и борменталя. Я напомню, что эти двое его всячески терроризировали и вообще-то угрожали и планировали убить. Т.е., как ты сказал, Ш. не растерялся, сделал всё, чтобы обезопасить себя.
>Чем это он закоренелый преступник?
Полное содействие прежику. А это значит незаконные операции, покрывательство уголовников и т.п. А еще он Полиграфа избивал. Интеллигент, хуле. В конце еще убийцей стал.
>Это не убийство
Нет, это убийство. Был такой человек - Полиграф Полиграфович Шариков. после их непосредственного насильственного хирургического вмешательства человек перестал существовать.
>95% читателей неправильно понято
Ну, да. И только пять титанов мысли его поняли именно так, как задумывал автор.
>Преображенский конченная гнида и мразь.
Где-то я это уже слышал раньше. Не от Пучкова-Тупичкова ли?
Бля, у тебя реально кругозор на Гоблине заканчивается, если ты и представить такую очевидную критику не можешь.
С первой же страницы поиска, с разных позиций:
https://litresp.com/chitat/ru/%D0%91/bulgakov-mihail-afanasjevich/sobachje-serdce/1
https://scepsis.net/library/id_848.html
https://www.topos.ru/article/1607
https://commons.com.ua/ru/sobache-serdtse-ili-koe-chto-o-fashizats/
>Что ты несешь, придурок?
Просто насмехаюсь над мракобесами, которые оперируют такими конструктами как "задумка автора". Задумка автора нам неизвестна, а потому размышлять о ней контрпродуктивно.
Это не говоря о том, что "задумка автора" и содержание, из которого черпается посыл - вещи разные. Если Булгаков действительно хотел показать все так, чтобы у людей перевернулось сознание, и они начали воспринимать гниду и мразь положительным явлением, а народ отрицательным, то Булгаков сам гнида и мразь.
Понятно. Больной комми. Лаже спорить бесполезно. Пускай все видят, какой ты долбаеб. Обсмотрелся гоблоча с жуковым (Климом, лол).
>Если у тебя горизонт литературной критики таков, то конечно.
Ну да, все его тейки повторяет.
Найс дискас, вывел долбоебов-людоедов на чистую воду
>Преображенский конченная гнида и мразь.
Я в 90-х отхуесосил его в школьном сочинении, за чванство и эксперименты, которые только фашисты в концлагерях могли проводить. Литчика въебала мне парашу. Вторую парашу она мне въебала за сочинение про стихи Маяковского, где я открыл образ рыжих шлюх. Третью за цитату из Ж.А. Фабра к сочинению про "Дворянское гнездо", где я сравнивал персонажей с насекомыми. В 11-м классе уже ближе к выпуску, я будучи пьяным, прочитал ей наизусть "Черного человека" Есенина, после этого она выгнала меня с урока и поставила четвертую парашу. Так я и вышел из школы с красным аттестатом и тройкой по литре (хотя выпускное сочинение на 5/4 написал). Тру стори.
>Преображенский конченная гнида и мразь.
Ну почему конченная, просто мудак зазнавшийся, что я понял еще в детстве, похвали меня.
Ну и шарик в любом случае был человекособакой, пародировавшей пролетариат.
>У него были повадки уголовника, речь
Это ошибочное суждение. Т.к. уголовники в первую очередь перенимали речь интеллигентов пристраивая ее под свое арго.
>>654115
>Все-таки хоть и на вершине халдейской иерархии
>таки халдей, обслуга
У тебя откуда ассоциация "халдей"-"обслуга", таки взялась? Халдеями назвали семитских жителей междуречья, после шумеров, которые и вавилон запилили, и ассирию позже.
>Следователями Бахмутского отдела полиции расследуется уголовное производство по факту незаконной лечебной деятельности, в результате которой 2 сентября 2018 года в хирургическом отделении Бахмутской ЦРБ умер местный житель 1968 г.р.
>Об этом сообщает городской отдел полиции.
>Предварительно известно, что умерший обратился к местному жителю, оказывавшему лечебные услуги с помощью пиявок. После проведения сеанса «лечения» мужчину доставили в больницу, где он вскоре скончался.
Тоже наверное омолодиться хотел.
> Как так получилось, что это произведение было 95% читателей неправильно понято?
> либерашки
> Все поняли неправильно, только малолетний калмунист понял правильно.
Чет ржу. Зумера, вам не надоело быть такими?
И вообще вы тупорылое левачье осточертели мазать все произведения своим левым калом, речь шла о новом человеке вообще, о массовом человеке без корней своей родины и прошлого, а вы увидели что это в контексте совка и вот уже почти столетие плачете что вас мол называют Швондерами и Шариковыми, было бы это про нищету в Англии и Америке вы бы и слова не сказали.
>почему он должен иметь все 7 комнат.
- Нееееееет ты не можешь жить в семи комнатах делись!!
- Мне нужна восьмая для библиотеки.
Идиоту не доходит что делится с неизвестными хуями которые и прирезать могут это очень плохая идея.
>>653919
Я надеюсь ты тролишь, потому что такого ресентементарного выродка я еще не видел
Шариков создавал общественно полезный труд, новую ячейку общества (семью). Швондер создавал культуру через хоровое пение. Две шлюхи на кухне профессора создавали разнообразные вкусные яства.
Преображенский пил водку, потерял калоши, убил Шарикова вместе с его трудом, разрушил его семью, даже еду Зиночки уничтожил. Одним словом - паразит. Он буквально ничего не создал за все произведение, в отличие от всех остальных.
>Идиоту не доходит
Так идиот тут только ты, кек. Смотри, либо делишься, либо нож в печень. Усек? Самых тупых в 17-22 годах перерезали уже, но на твоем примере видно, что куча новых идиотов расплодилось.
>с неизвестными хуями
С каких пор Шариков стал неизвестным хуем, идиот?
>которые и прирезать могут
Почему идиотам присуще такое предвзятое мнение? Прежик всю повесть этим грешит, и ты тут сейчас пукаешь. Самое забавное, что единственный, кто кого-то там резал - сам прежик.
>плохая идея
Плохая идея сопротивляться власти.
Человек поправил галстук и ответил:
— Полиграф Полиграфович.
— Не валяйте дурака, — хмуро отозвался Филипп Филиппович, — я с вами серьезно говорю.
Язвительная усмешка искривила усишки человека.
— Что-то не пойму я, — заговорил он весело и осмысленно. — Мне по матушке нельзя. Плевать — нельзя. А от вас только и слышу: "дурак, дурак". Видно только профессорам разрешается ругаться в ресефесере.
Филипп Филиппович налился кровью и, наполняя стакан, разбил его. Напившись из другого, подумал: "еще немного, он меня учить станет и будет совершенно прав. В руках не могу держать себя".
Он повернулся на стуле, преувеличенно вежливо склонил стан и с железной твердостью произнес:
— Из-вините. У меня расстроены нервы. Ваше имя показалось мне странным. Где вы, интересно знать, откопали себе такое?
— Домком посоветовал. По календарю искали — какое тебе, говорят? Я и выбрал.
— Ни в каком календаре ничего подобного быть не может.
— Довольно удивительно, — человек усмехнулся, — когда у вас в смотровой висит.
Филипп Филиппович, не вставая, закинулся к кнопке на обоях, и на звонок явилась Зина.
— Календарь из смотровой.
Протекла пауза. Когда Зина вернулась с календарем, Филипп Филиппович спросил:
— Где?
— 4-Го марта празднуется.
— Покажите… Гм… Черт… В печку его, Зина, сейчас же.
Зина, испуганно тараща глаза, ушла с календарем, а человек покачал укоризненно головою.
>Смотри, либо делишься, либо нож в печень. Усек?
А с хера ли с тобой надо вообще чем-то делится, ты кто такой чорт?
>Самых тупых в 17-22 годах перерезали уже, но на твоем примере видно, что куча новых идиотов расплодилось.
Что и требовалось доказать, что Шариков что Швондер что и ты - такие же собаки, которые ничего не умеют кроме как резать людей под видом справедливого мира будущего и потом еще удивляешься почему профессор от такого будущего отказывается.
Горе цена такому миру по улицам которого я хожу с такими животными как ты.
>С каких пор Шариков стал неизвестным хуем, идиот?
Это уличная псина, которая бы сдохла если бы не добрая рука профессора и чем он ему отплатил? Доносами и террором, за что и поплатился. Собаке собачья жизнь.
>Плохая идея сопротивляться власти.
С Этого анона я вообще в голос, если власть тебе прикажет налысо постричься и на бутылку приседать, ты первый в очереди стоят будешь?
>Прежик всю повесть этим грешит
Всю повесть у тебя горит от человека большого академического ума, ты дальше Швондера и Шарикова никогда по уму не уйдёшь.
>ты кто такой чорт?
Гражданин, как и ты. Поэтому мы оба должны выполнять свой гражданский долг и делиться комнатами. А если ты не гражданин, то тем более проваливай из страны, пока не почикали, интервентишка.
>такие же собаки, которые ничего не умеют кроме как резать людей под видом справедливого мира будущего
Ты мне щас современную оппозицию напомнил, которая точно так же хочет свергнуть правительство и всех-всех репрессировать.
Что касательно коммунистов и гражданочку, то напомню, что царизм и буржуи нещадно угнетали народ, за что и поплатились. Кстати, гражданочка началась не с действий большевиков, а из-за расстрела демократами народных масс.
>то уличная псина, которая бы сдохла
Твои маняфантазии.
>сдохла если бы не добрая рука профессора
Ты книгу то читал, ебанько? Прежик делал операцию с расчетом на то, что псина сдохнет. Но он настолько хуевый ученый, что по факту делал сам не знамо чего.
>чем он ему отплатил?
За что? Нечему платить. А за террор, устроенный Шарикову, прежик должен был еще сам заплатить.
>Доносами и террором, за что и поплатился
Кек. Прежик сам признается, что Полиграф прав. Просто эта сука интеллигентная только о своей шкуре заботится и всеми способами пытался обломать жизнь Шарикову.
>если власть тебе прикажет налысо постричься и на бутылку приседать
Ну вот когда прикажет, тогда и посмотрим. Это еще как минимум нужно будет выдумать адекватное обоснование для этих действий, чтобы народ в ответочку не пошел в разнос. Интеллигентишек то все по делу разъебали коммунисты, никто не был против. Или ты не признаешь принцип демократии? Если большинство ЗА, то подлежит исполнению. Если не согласен, то представься, ты монархист или анархист? Кто ты там?
>человека большого академического ума
Кекус. Это которого жирно троллит быдло Шариков?
>ты дальше Швондера и Шарикова никогда по уму не уйдёшь
Да благо хоть намного умнее прежика буду.
Столько говна написал что даже не знаю с чего начать.
>Поэтому мы оба должны выполнять свой гражданский долг и делиться комнатами.
По праву сильнейшего жил всегда мир и будет жить, кто сильнее у того и комнат больше и правильно делает не желая делится ни с кем, особенно с бесформенными массами такими как ты.
>свергнуть правительство и всех-всех репрессировать.
Что коммунисты в итоге и сделали лол.
>угнетали народ
Какое горе...
>Прежик делал операцию с расчетом на то, что псина сдохнет. Но он настолько хуевый ученый, что по факту делал сам не знамо чего.
Читай что такое интуиция по Декарту и поймешь что имелось ввиду, хотя я сомневаюсь что поймешь.
>Нечему платить.
Он из него человека сделал, если бы не прежик он бы сдох от холода довнич, за это как минимум нужно быть благодарным, но в левацком мышлении никто ничему не должен я понял...
>Просто эта сука интеллигентная только о своей шкуре заботится
"У суккка буржуи ебаные, читают свои книжки и только о себе думают твари, так бы всех и перерезал отобрал бы у них всё, а женщин бы изнасиловал и убил"
>пытался обломать жизнь Шарикову.
Дав ему кров, пищу, одежду, давая понять этикет, рамки приличия, разрешал жить в его доме и в конце концов сделав из него собаки - человека, пиздец жизнь обломал.
>Это которого жирно троллит быдло Шариков?
Дальше тролинга быдло не уйдёт ты прав.
>Да благо хоть намного умнее прежика буду.
Напоминаю в конце книги П. и Б. что Шарикова обратно в собаку превратили что Швондера развели, так что да, они поумнее будут.
>По праву сильнейшего
Ну и чего ты тогда усираешься тут? Пришли коммунисты и по праву сильного интеллигентов казнили и вселились к ним в хату. Fin.
В общем-то, дальше твой высер читать смысла особого нет, но так уж и быть.
>Дав ему кров, пищу, одежду, давая понять этикет, рамки приличия, разрешал жить в его доме
Во-первых, Шариков его об этом не просил. Во-вторых, прежик сам обязался предоставить все это, раз уж приютил его. В-третьих, он во всем этом отказал ему в конечно счете. Я уж не говорю о том, что чмо очкастое воспитывать нихуя не умеет, Шариков весь в него пошел и вырос быдлом.
>Напоминаю в конце книги П. и Б. что Шарикова обратно в собаку превратили что Швондера развели, так что да, они поумнее будут.
Не умнее, а сильнее. В два рыла убили маленького хилого Шарикова. А сам я могу напомнить тебе, что ирл нихуя не так все пошло, кек.
>Ну и чего ты тогда усираешься тут? Пришли коммунисты и по праву сильного интеллигентов казнили и вселились к ним в хату. Fin.
Очень интересные истории, вот только партийная верхушка слилась с интеллигенцией которая ей потворствовала (остальная либо уехала либо действительно была убита как несогласные, как и многие коммунисты тоже ха ха), и вместе они закрепостили твой любимый народ похлеще царя. Так что да, по праву сильнейшего как жили в говне так и остались жить. Fin.
>Шариков его об этом не просил
А у него никто и не спрашивал.
>прежик сам обязался предоставить все это, раз уж приютил его.
По желанию мог этого и не делать что в итоге и произошло.
>А сам я могу напомнить тебе, что ирл нихуя не так все пошло, кек.
Я очень рад что все тут могут видеть твою гниль и ресентимент по отношению к тем кто лучше чем ты.
>все тут могут видеть твою гниль и ресентимент по отношению к тем кто лучше чем ты
Что ты сказать хотел? Ты начал тут пиздеть, что шариков быдло и уголовник, который хочет получить все силой (а это не так), и в итоге скатываешься к оправданию всей хуйни прежика тем, что он взял свое по праву сильного. Ты запизделся, как и прежик.
>который хочет получить все силой
Конкретно цитату приведи довнич, пиздец ты маняврируешь левачок, Шарикову как раз таки этого сделать не может, из-за чего у него и припекает и он как шавка пишет доносы и жалуется Швондеру.
>Что ты сказать хотел?
Просто в рот тебе ссу.
>>654580
>Если не согласен, то представься, ты монархист или анархист? Кто ты там?
Народ никогда ничего не решал, у народа нет ни своего мнения ни общей цели, они ведут себя так как им скажут элиты, будь эти элиты при царе или при совочке. Массы это бесформенная и безответственное скопление, которую нужно и опасаться и контролировать, если тебе этого не доходит, если ты думаешь что лозунг "воля народа" имеет смысл, то у меня к тебе нет больше никаких вопросов.
>Филипп Филиппович налился кровью и, наполняя стакан, разбил его. Напившись из другого, подумал: "еще немного, он меня учить станет и будет совершенно прав. В руках не могу держать себя".
Шариков поучает прежика, в т.ч. по части морали. Иди, обтекай. Прежик сам признает, что он дебил.
>Во-вторых, он считай прямым текстом не признает пролетариат (80% населения страны) за людей.
Ну так это правда. 80% населения любой страны на то времени, а особенно в СССР - не люди, а животные.
С биологической точки зрения люди - это животные, но с культурной - нет.
Шариков, как и все совки в романе - это махровые быдло, движимое инстинктами, абсолютно без рефлексии. А до революции были Люди...
https://galkovsky.livejournal.com/257473.html
Вот здесь правильная трактовка "Собачьего сердца", от культурного образованного человека.
По одному лишь отрывку образованный человек увидит связь с классическими примерами героев, которым приходится отвечать за дело рук своих, и которым подносят зеркало таким способом, рассеивая приятные иллюзии.
Но в треде образованных людей мало, поэтому спор идёт о тупых политических иллюзиях, в которых какое-то место занимает эта книга.
Смотрите! У шарикова подорвалась жопа, воспламенился кукан, тащите этого быдлана в операционную
тот самый случай,когда ОП АБЫРВАЛГ, которому нужно молчать и слушать, даёт "анализ" космической глупости
МОЛЧАТЬ и СЛУШАТЬ, животное
Зиг хайль! Какие знакомые слова
Забрал скрином в цитатник "демократия устами либералов". Буду маленьким марксятам показывать, в качестве учебного пособия
Изумительно правы были большевики, говоря о классовости науки и искусства. По треду это видно как дно побережья в штиль. Любой буржуазный интеллигент, поборник демократии, либерал, et c. в конечном счёте вынужден выбрать сторону. Или он демократ и с большинством народа (большевик) или он элита, атлант и вообще за социальное неравенство (фашист)
Буржуазная демократия - попытка усидеть на двух стульях. Это оправдание преображенских, их права распоряжаться чужими жизнями в своих корыстных целях, это лицемерный гуманизм по соседству с нищетой, соцнеравенством, колониальными войнами
> Или он демократ и с большинством народа (большевик)
Большевики на «народ» срать хотели, и ничуть не меньше. Более того, они вдобавок и друг на друга, и на себя самих срать хотели, так как уважению и культуре не обучены, в отличие от всякой илиты, пускай и самозванной. Как следствие, комбинация голой идеи и плохого понимания, и большие беды.
Вношу Татьяну Никитичну:
http://flibustahezeous3.onion/b/97745/read#t56
> Вношу Татьяну Никитичну
Когда издатель Иванов ("Ад маргинем") на передаче "Школа злословия" сказал ведущим, что они часть советского истеблишмента, то у них случился такой охуенный подрыв. Пикантности придает, что Смирнова ныне жената на Чубайсе.
Все эти демократические критики - это номенклатура, которая решила свой капитал социальный обналичить, когда случай представился. Нахуй их всех!
/thread
>у народа нет ни своего мнения ни общей цели
У венериной мухолоки тоже нет, а ведёт себя как будто есть.
С точки зрения внешнего наблюдателя вопрос "есть воля или нет" вообще неважен, важно как оно ведёт себя.
>они ведут себя так как им скажут элиты, будь эти элиты
Да нет, это элиты остаются элитами, пока их указы совпадают с вектором движения масс и пока они не ссут против ветра.
> — Мне хотелось бы поглядеть на заход солнца… Пожалуйста, сделайте милость, повелите солнцу закатиться…
> — Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват — он или я?
> — Вы, ваше величество, — ни минуты не колеблясь, ответил Маленький принц.
> — Совершенно верно, — подтвердил король. — С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию. Я имею право требовать послушания, потому что веления мои разумны.
>— А как же заход солнца? — напомнил Маленький принц: раз о чем-нибудь спросив, он уже не отступался, пока не получал ответа.
>— Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но сперва дождусь благоприятных условий, ибо в этом и состоит мудрость правителя.
>— А когда условия будут благоприятные? — осведомился Маленький принц.
>— Гм, гм, — ответил король, листая толстый календарь. — Это будет… Гм, гм… Сегодня это будет в семь часов сорок минут вечера. И тогда ты увидишь, как точно исполнится мое повеление.
Собственно это работает так. Царь и белые генералы потому и проиграли, что пытались ссать против ветра. Белые в гражданку в частности пытались вернуть взад-назад помещичье землевладение, когда экс-поместья были давно делены-переделены.
Царь пытался продолжать войну когда солдаты офицеров открыто слали нахуй.
>Как так получилось, что это произведение было 95% читателей неправильно понято? Преображенский конченная гнида и мразь.
Ну, не совсем неправильно, а в обычном для глупых людей чёрно-белом ключе. Там все дегенераты, кроме собаки Шарика (и может Зины — как мне кажется, но может я не понимаю какого-то контекста тех времён. С другой стороны — почему она исключение?) просто по-разному. И дегенераты первой линии — самые дегенеративные: Шариков, Швондер и его гоп-компания, и Преображенский с Борменталем, и бабка-предсказательница, и старорежимный сторож, и все-все-все.
Так что ты тоже не понял, просто занял другую сторону чёрно-белой дихотомии.
>пока их указы совпадают с вектором движения масс и пока они не ссут против ветра.
Вот с этого проиграл, вектор движения массам задают и всегда задавали элиты, массы - не имеют никаких приоритетов и не имеют ничего общего внутри себя. Это массы по твоей логике сами хотели себя закабалять и привязывать к земле во времена так называемого феодализма? Это массы добровольно заковывали себя в цепи и уходили в рабство? Только элиты ПРАВО ИМЕЮТ на чужой труд и на чужую свободу, по праву сильного.
>У венериной мухолоки тоже нет, а ведёт себя как будто есть.
И? Это реакция на раздражитель, причем здесь это вообще, непонятно.
Похоже на самооутешение ботаника, котрому очень хотелось бы массам сказать, что нехорошо мои очки обхаркивать.
>Вот с этого проиграл, вектор движения массам задают и всегда задавали элиты, массы - не имеют никаких приоритетов и не имеют ничего общего внутри себя
Да всегда имели очевидные - хлеба и зрелищ.
>Похоже на самооутешение ботаника, котрому очень хотелось бы массам сказать, что нехорошо мои очки обхаркивать.
Может быть ты и прав, просто я ахреневаю что приходится такие вещи очевидные объяснять.
>>656035
>А надо к чему себя привязывать, когда змля - единственное имеющееся средство производства?
Ору, до феодализма и во время никаких других видов производственных отношений не было?
Мне нравилось, как они это делали:
- Трудовой кодекс, с его 8-часовым рабочим днём, больничными, декретными, ученическими, оплачиваемыми отпусками, доплатами за вредность, праздниками, трудовыми нормами и другими ништяками
- Отсутствие безработицы
- Бесплатное образование, медицина, детсады, спортивные комплексы, жилье
- Пенсия, на которую можно прожить. Стипендия, от которой не хочется смеяться
- Индустриализация, коллективизация, механизиция, электри- и газификация, развитие инфраструктуры, постройка железных и автодорог, связавших всю страну в единое целое
- Постройка новых городов, как военного назначения, так и на базе огромных промышленных комбинатов, освоение новых территорий
Этот список хорош тем, что его можно продолжать почти бесконечно - всё то, от чего нынешняя разумномыслящая элита нас так усердно избавляет. Заслуги наших атлантов перед народом за прошедшие 30 лет можно сосчитать по пальцам одной руки. Даже если пальцев на ней совсем не осталось
Я хочу, чтобы они срали так снова, эти проклятые большевики
Что же тогда заставляет их быть вместе, распределять между собой имущество, права, обязанности? Что массу делает массой, если не общность взглядов и интересов?
Как вообще по-твоему идёт развитие общества? Откуда взялись твои элиты и что элиту делает собственно элитой? Ты вообще историю появления частной собственности знаешь, нет?
Айнанэнанэ. Когда открылся Ельцин-центр, ему кто-то к памятнику принёс водку. А вообще веселый ты парень, как я погляжу, ничего, что толстый чутка
>Заслуги наших атлантов перед народом за прошедшие 30 лет можно сосчитать по пальцам одной руки.
Но их было достаточно, чтобы совок ёбнулся. Как так?
>Трудовой кодекс
На который все клали.
>Отсутствие безработицы
Товарищ майор приходил к тебе и спрашивал с тебя за отсутствие занятости.
>Бесплатное образование, медицина, детсады, спортивные комплексы, жилье
Долбоеб не понимаешь что ничего бесплатного нет? Врачи и учителя получали зарплаты от государства, а государство брало им на зарплату у тебя с налогов, каким надо быть тупым чтобы считать что всё это было бесплатно я не знаю...
>Индустриализация, коллективизация, механизиция, электри- и газификация
Индустриальная революция нанесла непоправимый ущерб европейскому обществу, ущерб за который мы уже платим, а наши дети заплатят сполна.
>развитие инфраструктуры, постройка железных и автодорог
До совка импери яэтим не занималась? Это совочек придумал? Если бы не он то железных дорог не было я так понимаю...спасибо тебе боярин.
Уже молчу про репрессии, уничтожение интеллигенции, система ГУЛАГ, квоты на расстрелы, штучный голод, блядская коллективизация и гонения на большие умы Бродский, Пастернак, Ландау и пр.
Иди как ты нахуй с такими взглядами.
Это потому что ты ничего не знаешь, левачок. Если бы не коммунизм, то США перестали существовать после первой мировой. Запомни, ни одно государство после 1917 года не способно выжить без социалистической программы. Учи историю, чтобы не быть дудем. Эра капитализма кончилась, сейчас эра социализма.
>Это потому что ты ничего не знаешь, левачок.
Вот с этого в голос.
>Если бы не коммунизм, то США перестали существовать после первой мировой. Запомни, ни одно государство после 1917 года не способно выжить без социалистической программы.
Это же каким надо быть забитым тупичкистом чтобы такое высрать, весь мир вокруг обветшалой теории Маркса крутится, мы тебя поняли иди назад в палату.
>Эра капитализма кончилась, сейчас эра социализма.
Назови мне одну успешную страну где сейчас не частная собственность на средства производства, а "общая".
А вообще это больше похоже на тролинг ибо я не верю что бывают такие тупые люди.
>Назови мне одну успешную страну где сейчас не частная собственность на средства производства, а "общая".
Мань, социализм =/= коммунизм. Ну зачем ты умничаешь, если не знаешь ничего? Иди хоть Рузвельта загугли, и почему его называли фашистом и коммунистом, но вынужденно четыре срока переизбирали аряяяя путену низя на четыре срока, рузвельт ита другое!
>Мань, социализм =/= коммунизм. Ну зачем ты умничаешь, если не знаешь ничего?
Ты дурак или притворяешься? Социализм по твоей же маняидеологии это предтечь коммунизма, следовательно она должна быть во всех странах готовых перейти в коммунизм, а теперь назови мне хоть одну коммиблядина.
>Иди хоть Рузвельта загугли, и почему его называли фашистом и коммунистом, но вынужденно четыре срока переизбирали аряяяя путену низя на четыре срока, рузвельт ита другое!
Что ты несешь? Я где-то писал что мне штаты нравятся или ты просто решил начинать сшп засирать думая что мир двуполярный и сейчас еще идёт холодная война? Мир делится не только на капитализм и коммунизм дубина ты примитивная.
>Это другое, другое!!!
Я понимаю что трудно твоему маленькому мозгу это сообразить, но это действительно да, другое, вещи вообще бывают разными знаешь ли никакая ситуация никогда не будет схожа с предыдущей, вещи текут и изменяются и постоянно обретают новую форму этому еще Гераклит учил (не прямая цитата), но тебе комми-животному этого не понять потому что ты веришь что мир делится только на добро и зло, что есть что-то "правильное" и "неправильное". Продолжай жрать со своего стойла среди таких же ресентементарных отбросов как и ты, а мы люди высшего порядка, аристократы духа, будем зреть вечные добродетели и вечный круговорот жизни, нахуй иди.
Во-первых в СССР и россии распространена уголовная культура, не стоит так сильно разделять "честных рабочих людей" и уголовников, во-вторых шариков не был уголовником, а найти "повадки преступника" можно много у кого найти, в-третьих шариков-это гипербола, ну, знаешь, человек-собака, типа большая часть "простого и честного русского люда" родились и выросли в скотских условиях, потому и требовать от них манер профессоров-глупость.
>>653555 (OP)
>гыыыыы, шариков абырвалг))
Шарик-то собака, ведет для собаки он себя нормально, более того, в человеческом виде он напоминает человека, так и ИРЛ увидеть можно, Преображенский же-мудак, который привык контактировать либо с обслугой, либо с другими интеллигентишками, чего можно вообще ожидать, перенося часть мозга пса в тело человека?
Чего можно ждать, создавая "государство пролетариев"?
Ну тащемта Булгаков протроллил ни интеллегентов, ни простой быдлватый народ (кухарка там вполне положительный персонаж), а коммунистов и всех прочих, кто решил, что можно из быдла сделать интеллегента, из собаки -- человека. Но все как всегда: пришли калмуглисты с цареблядьми и начали все засирать... Никогда такого не было и вот опять!
Сравнивать лагеря для японцев в США во время второй мировой корректно с программой депортации русских немцев в СССР, ибо одно время, одна причина и одно решение. Только вот репрессивная политика в союзе этим отнюдь не ограничивалась эти 200 тысячь немцев - капля в море всего что было.
>>656219
Тираническое правление Рузвельта должно иллюстрировать наступление социализма по всему миру? Тогда бы и Германию вспомнил там тоже социализм тогда наступал. Так в двадцатые и тридцатые годы наступал, а уже в сороковые отступил и с тех пор о нём ничего не слышно.
> Только вот репрессивная политика в союзе этим отнюдь не ограничивалась эти 200 тысячь немцев - капля в море всего что было.
Так и условия были разные, и война муррике практически не угрожала, в отличие от СССР.
> а уже в сороковые отступил и с тех пор о нём ничего не слышно.
Все благополучие послевоенной европы основано на планировании экономики, ограничении рынка, социалочке и прочих левых методах
>пролетариат - это квалифицированные рабочие, основа производства
Это грязноштанное определение очкастых евреев.
Пролы - это классовое дно/днище/днищарище, у которых нихуя нет, кроме хуя/пизды для воспроизводства, и рук что-бы что-то делать. Их даже гражданами не считали.
Ну почему, врем яот времени встречаю такую трактовку (хотя, попытался найти это видео на оригинальном канале - там автор его заблочил):
https://youtu.be/EgNtIhl0nL0
Что ты несешь, шкила? То, что ты сказал, это деклассированные элементы, бомжи и маргиналы.
> Их даже гражданами не считали.
Где? В Риме? Сколько со времен империи воды утекло? Или ты из тех псевдоинтеллектуальных долбоящеров, кто, подобно древним грекам, называет идиотами не участвующих в политической деятельности?
>>657963
Еще один долбоеб. Ты небось на толковый словарь с обсценной лексикой триггеришься?
>Так и условия были разные, и война муррике практически не угрожала, в отличие от СССР.
Война против кого? Заключённые ГУЛаг были в основном этнически русские, не немцы, не итальянцы, не поляки и не финны.
>Все благополучие послевоенной европы основано на планировании экономики, ограничении рынка, социалочке и прочих левых методах
"Левые методы" в европе это льготы для фермеров, левые методы в СССР это отьём у фермеров земли и депортация со всей семьёй по обвинению в том что они "враги народа". "Левый" Рузвельт не организовыал Афроамериканскую ССР в серидине америки и даже Латиноамериканскую АО в калифорнии не организовывал, в то же время большевики расчленяли Россию страну на этнические республики. Если использовать ограничение рынка для защиты традиционного образа жизни - это левые методы, тогда и Людовик XVI левак, павший от рук реакционных революционеров, лол.
Почему в Риме? Пролы и во времена буржуазных революций были быдлом и скотом, который занимался чисто ручным трудом на мануфактурах, на рабских правах, а точнее в отсутствии их от слова совсем. Т.к. в городской среде их стало дохуя, логично, что для переворота необходимо было завладеть умами этой грязной биомассы.
>пролетариат - это квалифицированные рабочие, основа производства
Твое определение, из грязноштанного совкового новояза. По-факту же это в основном криворукая алкашня, которая производственный процесс всячески саботирует, чтобы под планчик подгонять. Квалифицированный рабочий, никогда себя пролом не назовет.
>называет идиотами не участвующих в политической деятельности
Что не так?