>чем Александр Исаевич заслужил место в школьной программе.
В каком-нибудь курятнике вроде лайвлиба спроси.
>чем Александр Исаевич заслужил место в школьной программе
Тем, что его любит читать сам царь, или по крайней мере делает вид, что любит. Вообще это весьма переоцененный персонаж, а эти его извращения с русским языком в попытке прикинуться народным писателем читать невозможно.
Но меня больше интересует ситуация с его женой. Она таскается по всяким встречам, её внимательно сидят и слушают представители знати и даже Сам, зачем-то спрашивают её мнение, к нему ещё и прислушиваются потом. Даже если допустить, что Солженицын был гением, совестью нации и так далее и тому подобное, просто мне этого не понять, но какое отношение к этому имеет его жена? Гениальность передаётся половым путем, как гонорея что ли? Ведь по сути он умер относительно недавно, что хотел сам всё сказал на запись аудио или видео, книги сам свои выпустил, сам их редактировал. Хуйле с его женой носятся, как с писаной торбой. Я понимаю ещё жена типа Булгаковой, она "Мастера и Маргариту" собрала, и ещё не известно кого там больше её или её мужа. А тут-то что?
Мне его произведения нравятся за подробные описания, как раздавливали каблуком пенис и яйца у какого-то рандомносхвачернного пиздабола, который в курилке что-то про власть вскукарекнул. А сейчас это все на банальные бутылки перевели.
Это глыба, эпоха, явление, символ, лаурет Нобелевской премии, в конце концов. Нравится он тебе или нет в качестве писателя, но рассказать о нем школьникам нужно, от этого никуда не денешься.
Нобелевка такой себе показатель. Она уж давно стала сильно ангажированной. Вот честно не уверен насколько школьникам нужно рассказать про жизнь зеков. Неужели нельзя рассказать им чего-то более ... созидательного что-ли. Ну и чисто человеческие качества Солженицына довольно сомнительные. Уж извините, но я не могу назвать человека ,призывающего (пусть и косвенно) к войне против своей родной страны, иначе чем сволочью.
Никакого смысла о нем школьникам рассказывать нету, кроме как мелкого врага народа, которого следовало бы уничтожить.
>>660943
>Мне его произведения нравятся за подробные описания, как раздавливали каблуком пенис и яйца у какого-то рандомносхвачернного пиздабола
А эти фантазии у него от того, что ему вырезали яичко. Компенсировал.
У Сада в Содоме, все слишком механистически, последнюю же часть он вообще видимо зассал писать, просто там перечислений нахуячил, кому глаза выкололи, а кому хуй отрезали. В экранизации Пазолини это как-то более раскрыто, если ты понимаешь о чем я. А вот Солж не зассал и пошел намного дальше, со вкусом, душой, расстановкой и истинно русской сочностью.
Как был злобный бесталантный гной, таким и остался. А нобелевку дали только, за то что против режим. Обличитель, блять, который и не сидел толком. Если бы не обсирал совок, так и здох бы мерзким злобным старикашкой, в канаве.
Ностальгия по 1988-1992.
>То есть допустим если в 1940 году некий немец призывает США и СССР напасть на Германию и покончить с режимом Гитлера, то он сволочь?
Тащемта да. Белый человек призывал бы США и СССР сплотить оборону чтобы Адик зассал, а если бы не зассал то сходу надорвался, вместо того чтобы предотвращать геноцид посредством осуществления геноцида.
Собственно говоря, всё понятно, кто такое и почему пишет.
Уснув навеки, Александр Исаевич, ты навсегда остался русским героем русской ирреденты.
Когда Россия тебя забудет, значит, уже нет России.
короче,тут знающие люди говорят что Солженицын на лагере шнырем был,вроде еще и администрации стучал
Кстати, не пойму, чего Гоблин так упирает на стукачество Солжа. У него и других грехов полно, и этот из них далеко не самый страшный. Ну, сотрудничал с начальством, каким-нибудь Гоблином из ГУЛАГа, и чего? Или это тюремные прикольчики, где сломанного человека (а наименее приспособлены к скотскому существованию в тюрьме и лагерях интеллигенты как раз) ебут в хвост и в гриву: и в камере он петух и доносчик, и администрация харкает в спину.
Зачем в школьной программе "Мёртвые души"? Зачем школьникам читать про отставного чиновника-мошенника, который пытался обмануть своё же государство?
Зачем в школьной программе "Шинель"? Зачем детям читать про нищего чиновника, который наскрёб себе денег на шинель, а её потом ночью у него отняли грабители?
Зачем в школьной программе "Обломов"? Зачем детям читать про лентяя дворянина, которому плевать на всё вокруг?
Зачем в школьной программе "Мальчик у Христа на ёлке"? Зачем детям читать о том, как пьяницы-родители отправили маленького сына просить милостыню на водку, а он замёрз насмерть?
Шолохов еще хуже
Придатком тяжкого весла.
И вот в глазах твоих, Болотников,
Венецианская весна.
Роятся солнечные зайчики
В зеленой гнилостной воде.
Ты прокатись, Иван Исаевич,
На черной лаковой ладье.
Все впереди: поддержка Запада,
Мятеж, ревущая толпа,
Набат, поход, Москва невзятая
И разливанная Упа.
Ты приглядись: меж занавесками
Сверкнул лазоревый зрачок –
Венеция антисоветская
Тебя вербует, дурачок.
>Еще вчера ты был предатель,
>Придатком тяжкого весла.
>И вот в глазах твоих, изменник,
>Ликует красная заря.
>
>Роятся солнечные зайчики
>В зеленой гнилостной воде.
>Ты прокатись, Ильич Володя,
>На деревянной мертвенной ладье.
>
>Всё впереди: поддержка Лондона,
>Мятеж, ревущая толпа,
>Набат, поход, Москва невзятая
>И разливанная хохля с республикой
>
>Ты приглядись: меж занавесками
>Сверкнул лазоревый зрачок –
>Букингем нерусский
>Тебя вербует, левачок.
Резюмируем: за почти три недели существования треда ни единого внятного аргумента в пользу Солженицына так и нашлось.
Я гуманитарий.
Сталин популяризовал ненависть к гуманитариям в странах СНГ.
Значит, для меня Сталин плохой, ведь если бы его никогда не было, мне бы никто не говорил, что я бесполезный паразит и меня не должно существовать.
Значит, те, кто против Сталина, для меня хорошие.
Вот тебе аргумент в пользу Солженицына.
Для индустриализации нужны были рабочие, и как можно больше. Поэтому представители прикладных/инженерных профессий всячески поощрялись как наиболее полезные люди, а различные служащие наоборот подавались как никчемные, и вообще шли бы они на завод все. Представь теперь, как это легло на мозги среднестатистического технофашиста и помогло сформировать его мировоззрение.
В 1931 году в интервью немецкому писателю Эмилю Людвигу на вопрос «Что вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?» Сталин ответил : «Нет. Мои родители обращались со мной совсем неплохо. Другое дело — духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма…»
[вики]
>У него и других грехов полно, и этот из них далеко не самый страшный. Ну, сотрудничал с начальством, каким-нибудь Гоблином из ГУЛАГа, и чего?
Прикол не в грехе, а как-то высшей степени ублюдочно выходит - увлечённо сосать хуй системы за фапотьку, чтобы потом рассказывать как она тебя и всех-всех-всех сто тысяч миллионов в жопу ссильничала.
Кагбе, сама философская концепция лагерей, войны и угнетения как механизма трансформации человеческого и народного сознания через искупления греха страданием и осознанного отказа от зла через духовный рост самую малость по пиздец идёт, когда оказывается что угнетение свободы сводится к тому чтобы обслуживать интересы грешной системы сохраняя жопу в тепле, а потом Б-женька придёт и волей его отделит зерна от плевел. Прям гнойное такое пидорство выходит.
Вообще, на поверхности Солж кажется норм таким диссидентом на принципах со слогом на 7-8/10, но чуть копнёшь - и пролазят его религиозный аспект, философия этномазохизма и, разумеется, еврейский вопрос. Силою чего он делает даже адовых сталинистов выглядеть абсолютными адекватами на своём фоне.
>ублюдочно выходит - увлечённо сосать хуй системы за фапотьку, чтобы потом рассказывать как она тебя и всех-всех-всех сто тысяч миллионов в жопу ссильничала.
У него же есть в "Архипелаге..." момент, когда он пишет, что вот, мол, я ж и в армии служил, а пока служил, подумывал в училище НКВД поступать или типа того. И мог оказаться по другую сторону, стать конченым уродом и совершать конченые поступки. А собой нынешним я стал не благодаря выдающимся моральным качествам, а чисто из-за случайности, которая занесла туда, куда занесла, и подвергла тому, чему подвергла. И это, мол, и есть главный грех большевиков -- создание атмосферы морального разложения в целой стране, когда ты о превращении в гэбэшное чудовище думаешь как о карьерной перспективе и у целого народа вообще моральный компас сбит (в основном из-за лжи большевиков, конечно, и непонимания того, что там реально происходит).
>Прикол не в грехе, а как-то высшей степени ублюдочно выходит - увлечённо сосать хуй системы за фапотьку, чтобы потом рассказывать как она тебя и всех-всех-всех сто тысяч миллионов в жопу ссильничала.
А что, лучше чтобы вообще никто никогда правду не знал? Только ради сохранения верности каким-то понятиям, которые с самого начала ублюдочные и нечестные?
>угнетение свободы сводится к тому чтобы обслуживать интересы грешной системы сохраняя жопу в тепле, а потом Б-женька придёт и волей его отделит зерна от плевел.
Но так все в реальности и работает. Недостатки системы становятся публичными, когда эта система теряет силу.
Может, дело в самой его личности?
Солженицын был выходцем из зажиточной семьи успешных крестьян, не дворянином, но которую раскулачили.
Был отличником в университете на физико-математическом факультете, получал сталинскую стипендию.
Во 2-й мировой войне тыловой крысой не был, служил в звуковой разведке. Довольно опасная специальность тогда. Получил орден, дослужился до капитана.
В лагерях был в "шарагах" математиком, возможно даже принимал участие в обсчёте "ядерного щита".
Как видно, один из лучших представителей своего народа был, пользу стране приносил. Про стукачество в лагерях никакой конкретики, только домыслы.
Почему его так не любят? Как только вижу тред про Солженицына -- сразу негатив.
>Гораздо интереснее вопрос, откуда столько в Интернете хейтеров этого писателя?
Ну вот, например, данный гражданин старается.
Чтёшь Сталина => хейтишь Солженицына, ясная и понятная парадигма.
Верно.
Вот, например, https://www.youtube.com/watch?v=D2dUBZ7AcsQ
Миллион просмотров. Вроде не так и много на фоне условных моргенштернов, но тут надо делать скидку на то, что далеко не все вообще знают кто такой А.И.Солженицын хотя бы в общих чертах.
>>664488
Вот из-за этого >>664491. Солженицын просто посредственный писатель, если оценивать в чисто художественном плане, а как деятель мог бы стать моральным "отцом нации" во время развала совка или хотя бы попытаться пойти в политику и провести декоммунизацию, но вместо этого отсиделся в США до 94 года, когда все решалось, приехал на все готовое и сдался чекисту по итогу. Вот и все.
Maybe.
Царь его и запихал в школьную программу. Возлагал цветочки на его могилу и говорил, что очень его почитает. Просто товарищ Солженицын долго не ехал на родину, хотя, казалось бы, совок рухнул, все свободны, его зовут. А этот крендель просто определял куда ветер подует, а ветер подул в сторону самодержавия и православия. В результате, совесть нации стал монархистом и не ебаться православным, даже что-то там в произведениях своих поправил в этой связи. Кстати, по этой причине его стали недолюбливать даже некоторые либералы и демократы.
> В результате, совесть нации стал монархистом и не ебаться православным
"В младших классах подвергался насмешкам за ношение крестильного крестика и нежелание вступать в пионеры, получил выговор за посещение церкви[6]:105."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Этот юмористический деятель из 2000-х не может так настроить народ. Просто не той высоты птица.
Если бы хейтом Солженицына занималась Донцова с "Комсомолкой" и телеканалом "Россия", то вряд ли получилось бы. Против него настраивала вся коммунистическая пропаганда, но её уже давно нет.
И где это зафиксировано, кроме книги, на которую ссылается Википедия? Притом в книге тоже нет ссылок даже на самого Солженицына, но ты ведь даже не удосужился в неё посмотреть. А если почитать эту книжку, то можно убедиться, что от неё воняет какой-то совковой агиткой, только с обратной моралью - совок это Ад, бедный святой Саша, всё-то его насильно заставляли делать, рекрутировали в пионеры, заставили стать комсомольцем, бедные попы, Россия, которую мы потеряли, чем-то на облегченную версию Новодворской смахивает только она, кажется, и Россию, которую мы потеряли, тоже не особо любила.
Для него совок был адом. Семью раскулачили, его наверняка чморили, оскорбляли, даже били в школе, за то что кулачонок, а не только высмеивали за крестик.
Учился на сложном факультете потому, что на литературный его бы врядли взяли, так как пропаганда тогда решала многое.
На фронте был в звуковой разведке, где надо было с аппаратурой 50 кг. весом ползти несколько километров к позициям фашистов, прятаться и выслеживать артиллерию.
Потом, плюнув на такую жизнь, отправился в лагеря, где был 8 лет. Там заболел и был оперирован.
Потом гонения и имиграция.
Легко обвинять такого человека в непатриотичности живя всю жизнь в тепле и уюте, занимаясь ненапрягающей работой.
За кулачество своих родителей он втройне заплатил, мне кажется.
Он, с одной стороны, сделал важное дело и навсегда вошел в историю как автор важного текста ("Архипелага"), и потому знаменит. А с другой стороны, это был метущийся человек, который серьезно менялся на протяжении своей долгой жизни. А потому он не вписывается ни в какой идеализированный образ и открыт к хейту со всех сторон: хейту сталинистов (оболгал Великую Родину), хейту современных либерах (дрочил на старую Россию и крестьян, такой непрогрессивный, фи), хейту эстетов (ну это ж не писатель вообще, а журналист-публицист, вот Шаламов -- Настоящий Художник, всю славу Солженицына по праву должен получить он) и мало ли чьему еще.
Его можно уважать, за то, что в сложных (более чем сложных) обстоятельствах он выстрадал себе право на собственные взгляды на Россию. Но в целом, увы, он был и оставался не самыми умным сельским учителем. Но... это мне сейчас из 2020-го легко критиковать, а тогда? Посмотрите это видио, всего три минуты, а какой срез, и ВВ не очень понимающий кто он и АС искренне почитающий Колчака и Столыпина. И это еще его отношение к Власову осталось за кадром.
https://www.youtube.com/watch?v=eotw8kUnHTM
К чему бы это?
>>664484
>А что, лучше чтобы вообще никто никогда правду не знал? Только ради сохранения верности каким-то понятиям, которые с самого начала ублюдочные и нечестные?
Какая-то такая правда выходит - сводящаяся к каким-то понятиям, которые с самого начала ублюдочные и нечестные.
>Но так все в реальности и работает
Ну, у людей со своей особенной Пъравдой - возможно.
>Недостатки системы становятся публичными, когда эта система теряет силу.
Ну так а под красных зачем ложиться? При том что я даже не как-то против его верутхайства, и вообще нахожу этот вопрос пиздец спекулятивным и - просто нихуя непонятно, как этот процесс с публичностью относится к популярному доёбу до сотрудничества с органами.
>>664488
>Солженицын был выходцем из зажиточной семьи успешных крестьян, не дворянином, но которую раскулачили.
А Дзержинский так вообще дворянин, ещё более блистательная личность выходит.
>Был отличником в университете на физико-математическом факультете, получал сталинскую стипендию.
Как и пол-состава Политбюро в любой отдельно-взятый момент времени.
>Во 2-й мировой войне тыловой крысой не был, служил в звуковой разведке.
Так-то больше полстраны некрыс было, что ни разу не мешает АИС записывать оных некрыс в недочеловеческие существа. Хрущ вон в Сталинграде вообще был на передовом командном эшелоне, а Коба пиздился за Царицын в Гражданку. Это, кагбе выступает гарантом их высоких человеческих качеств?
>В лагерях был в "шарагах" математиком
А вот эта история менялась очень многократно.
>возможно даже принимал участие в обсчёте "ядерного щита"
Очень красиво выглядит прямо над пассажом про никакой конкретики, только домыслы.
>Почему его так не любят?
Не судите и не судимы будете. Солж так-то своими этикотелогическими концепциями приравнял к гумусу больше людей, и наверняка более лучших, чем Коба и Лысый приравняли вместе взятые - при этом сделал это как-то пиздец всрато, неумело и хуйпойми зачем, по какой-то ебануться наркоманской логике - до которой у меня доёбов куда больше чем к слухам о стукачестве. Величайшее его моральное преимущества над Кобой и Лысым сводится к тому что он слишком куколд был, чтобы как они заиметь своё личное НКВД, дабы как бычок с теми с кем 200 лет вместе бодаться. Но всё кагбе оправдывается тем что он кагбе является Мессией некой Правды, которая правда вот с фактами соотносится как-то через жопу, и при этом завязана на лично него как на Пророка, ибо если не Солж то кот - и десталинизации не было, и вереницы куда более смелых, куда более сознательных и куда более умных диссидентов тоже не существовало.
Как посмотреть - так вырисовывается образ культа, несущего зело комфортный манямир.
>>664531
>Его можно уважать, за то, что в сложных (более чем сложных) обстоятельствах он выстрадал себе право на собственные взгляды на Россию.
А вот это вот очень красиво выглядит на фоне шедшего выше заявления про
>Только ради сохранения верности каким-то понятиям, которые с самого начала ублюдочные и нечестные?
>>664499
>В результате, совесть нации стал монархистом и не ебаться православным
Ну, так-то он в различной степени всю свою литературную дорогу мироточил.
>>664515
>>664531
>Легко обвинять такого человека в непатриотичности живя всю жизнь в тепле и уюте, занимаясь ненапрягающей работой.
А Шаламову, Шаламову-то, в шарашках не водившимуся и вместо этого махавшему лопатой - ему обвинять как было?
>А Шаламову, Шаламову-то, в шарашках не водившимуся и вместо этого махавшему лопатой - ему обвинять как было?
А как кремень, махавший киркой, Варлам Тихонович открыто отрёкся от своих произведений, когда их опубликовали в США и Германии? Не стыдно было? Не обидно за унижения? За что квартиру в центре Москвы получил вместо гонений и 101 километра.
И он ещё Солженицына "дельцом" обзывал.
> В общем складывается впечатление, что Солженицын сейчас востребован исключительно из-за нынешней политической конъюнктуры.
Я это ещё в 9 классе прочувствовал, когда его "Матрёнин день" читал. Унылый оппозиционер, который распиарился просто потому, что раскрутился в США.
>А как кремень, махавший киркой, Варлам Тихонович открыто отрёкся от своих произведений, когда их опубликовали в США и Германии? Не стыдно было? Не обидно за унижения?
А Шаламова никто и не выдаёт за совесть нации, и в таковом виде не пытался себя выставить. По нему лагерный сиделец - огрызок человека с поломанной жизнью, подорванным здоровьем и убитой совестью, угрёбищный образ лагерной жизни угрёбищным образом отражается на человеке. По Солженицину же сиделец - великомученик, спаситель, аллегория на Христа, искупляющая своей жертвою первосовковый грех. Жидкая баланда и жёсткие нары суть плод Древа Познания, ибо только получивший 58-ю способен осознать что есть Добро и что есть Зло.
>вам нельзя ни на секундочку дать слабину и смалодушничать, а нам можно, мы ведь ни на что не претендуем
Тьфу.
> По Солженицину же сиделец - великомученик, спаситель, аллегория на Христа, искупляющая своей жертвою первосовковый грех.
Да неправда. По Шаламову шанс остаться человеком в лагере нулевой, по Солженицыну -- не нулевой. Вот и всё. Ну да, можно выдернуть из Солженицына пару пафосных оборотов и вывернуть так, что, мол, зона возвышает. Но по мне так суть не в том, что зона прямо возвышает, а в том, что она тебя исключает из "нормальной" советской жизни, лишает шанса стать червем-пидором, в которого превращает человека СССР (утрированно так: сел в тюрьму -- поставил крест на советской карьере -- не сталкиваешься с компромиссами и сделками с совестью, которые тебе подкидывает советская жизнь -- не можешь совершить этот грех). Вон Шаламов посидел, и мы уже его червепидорские поступки можем оправдать, а червепидорские поступки советского писателя, который не сидел, -- не можем.
>А Шаламова никто и не выдаёт за совесть нации, и в таковом виде не пытался себя выставить.
Шаламова преподносят как познавшего жизнь тру-мужика, прошедшего Сибирь, как эталонного русского тюремного писателя. Типа, Шаламов то его авторитет не признавал, значит говно, а не писатель Солженицын, жизни не видел.
>ибо только получивший 58-ю способен осознать что есть Добро и что есть Зло.
Иисуса Христа осудили и казнили за то, что он называл себя царём иудейским. По сути та же политическая 58-я.
И Солженицын и Шаламов описывают практически подобные события, что подтрержает то, что они имели место быть. Аресты и наказания по любому надуманному поводу, доносу, анекдоту, действию и так далее были в СССР. Различия у них только в стилистике и манере написания: Солженицын более красочно описывает, а Шаламов более сдержанно. У Солженицына более позитивный окрас, а у Шаламова более негативный.
Шаламов упрекал в том, что у Солженицына лагерь слишком мягкий получился. Но "Один день ..." был действительно причёсан для печати, и то его запрещали и читали в основном самописные экземпляры напечатанные на печатной машинке.
"На Западе его всегда считали последним в ряду великих русских писателей, патриархов литературы, таких как Толстой, Достоевский, Пастернак. Это те, кто писал все эти замечательные романы, в которых повествование о жизни удивительных персонажей имеет историческое и философское измерение, - говорит он. - Я думаю, что с Солженицыным все будет так же. В некотором смысле, я думаю, в XXI веке он стал еще более актуален - потому что его описание жизни при тоталитарном режиме и особенно того, как тоталитаризм влияет на восприятие людей и их ум, на то, как они видят реальность, - все это по-прежнему продолжается по всему миру".
Однако на Западе, как и в России, Солженицына подвергли критике за его похвалы президенту России Владимиру Путину, признает Темпест.
"Мне кажется, что всю свою жизнь - а он прожил долгую жизнь - он хотел, чтобы Россия была могущественной и процветающей страной. И он видел в Путине фигуру, которая могла бы этого достичь. Эти две знаменитые встречи, которые были показаны по российскому телевидению, обсуждались и осуждались критиками как Путина, так и Солженицына", - говорит Темпест.
В центре личное «Я» автора, его боль и страдания, его обиды и потери, даже неудачи, переживания и комплексы, а всё остальное, другие «зэки», репрессии, издевательства вертухаев, сам ГУЛАГ — лишь средства выразить всю дикую несправедливость лично к нему, Александру Исаевичу.
Такая самовлюблённость и отчуждение «я» от «всех» моментально считывается русскими людьми, даже без детального осознания, на уровне «свой — чужой». Для русской культуры, построенной на со-единении, со-страдании, самопожертвовании во имя других, такая обиженность воспринимается как нечто мелочное, жалкое и даже неприличное. Солженицын при всём идейном почвенничестве, при всех красивых словах об обустройстве русского мира, к сожалению, глубоко чужд русскому мироощущению и воспринимается как чужой. Даже некоторые правильные его слова не вдохновляют русских.
Причиной тому — и это главное — фанатичный антисоветизм Солженицына. Убеждение, проходящее красной линией через всю солженицынскую публицистику, что весь СССР был сплошным ГУЛАГом и больше ничем, а 70 лет Советской России — только чёрная кровавая дыра, унёсшая миллионы жизней и принёсшая сплошные разрушения (ой ли?).
>Такая самовлюблённость и отчуждение «я» от «всех» моментально считывается русскими людьми, даже без детального осознания, на уровне «свой — чужой».
Можно подумать, только русскими. В Америке тоже любят поглумиться над всякими инцелами и школьными стрелками, которые верят, что все пидорасы, а они д'Артаньяны. Скорее даже в Америке это слишком сильно любят.
>Причиной тому — и это главное — фанатичный антинацизм Брехта. Убеждение, проходящее красной линией через всю брехтовскую драматургию, что весь Рейх был сплошным Освенцимом и больше ничем, а 12 лет нацистской Германии — только чёрная кровавая дыра, унёсшая миллионы жизней и принёсшая сплошные разрушения (ой ли?).
>вам нельзя ни на секундочку дать слабину и смалодушничать
А давайте вот просто подождём и дойдём до конца этого поста.
>Ну да, можно выдернуть из Солженицына пару пафосных оборотов и вывернуть так, что, мол, зона возвышает.
Страшно у Солжа не то что зона возвышает, а то что сам по себе лагерный процесс формируется как нечто морально-оправданное и сука необходимое в его этноисторическом нарративе. На всё воля Г-спода блять. Попытка описать жизненное насилие над людьми как нечто большее чем насилие над людьми - хороший. годный первый шаг для мессианского культа. У меня чётко складывается в видение того что АИ было очень нужно рационализировать - "это меня не выебали - это я на хуй ото зла отошёл и полную защеку мудрости взял".
>Но по мне так суть не в том, что зона прямо возвышает, а в том, что она тебя исключает из "нормальной" советской жизни, лишает шанса стать червем-пидором, в которого превращает человека СССР
Охуенный вот оборот просто. Ещё мощнее, чем лагерь возвышающий.
>утрированно так: сел в тюрьму -- поставил крест на советской карьере -- не сталкиваешься с компромиссами и сделками с совестью, которые тебе подкидывает советская жизнь -- не можешь совершить этот грех
А этот вот перл мы ждали - посмотрите, как отлично он соседствует с самым началом поста и импликациями про малодушие.
>>665339
>Шаламова преподносят как познавшего жизнь тру-мужика, прошедшего Сибирь, как эталонного русского тюремного писателя. Типа, Шаламов то его авторитет не признавал, значит говно, а не писатель Солженицын, жизни не видел.
Да нет, всё гораздо проще. Шаламов постоянно контрастирует с Солжем потому что они описывают один феномен, но первый
при этом ни разу не пытается построить из этого феномена этическую систему переоценивающую всех человеков.
>Иисуса Христа осудили и казнили за то, что он называл себя царём иудейским. По сути та же политическая 58-я.
10/10 Г-споди 10/10.
>>665344
>И Солженицын и Шаламов описывают практически подобные события, что подтрержает то, что они имели место быть. Аресты и наказания по любому надуманному поводу, доносу, анекдоту, действию и так далее были в СССР.
Ну на самом деле не подобные. Шаламов за пределами суда и взаимодействий с властью никогда не отрицал что сидит за дело, и делом тем очень гордился.
>>665357
>На Западе, по мнению Темпеста, Солженицын вызывает намного меньше споров.
До 2000х - вызывал куда меньше, да. А после 2000х - стал вызывать ещё меньше, правда в иную сторону.
>>665395
Ну так-то обратите внимание - из культовых военных писателей совдепии нет ни одного, построившего свой успех вокруг разбора того почему нацисты нелюди а Третий Рейх это какой-то святый крест, на котором народы искупают свои грехи.
>из культовых военных писателей совдепии нет ни одного, построившего свой успех вокруг разбора того почему нацисты нелюди а Третий Рейх это какой-то святый крест, на котором народы искупают свои грехи.
Потому что Рейх -- это чужое. Они не жили в этом обществе и не видели, как Система превращает простых немецких мальчишек, таких же, как они сами, в эсэсовских чудовищ. А как Система превращает простых русских мальчишек в чудовищ гэбэшных, видели.
>У меня чётко складывается в видение того что АИ было очень нужно рационализировать - "это меня не выебали - это я на хуй ото зла отошёл и полную защеку мудрости взял".
Ну да. Но для меня это не обесценивает работу Солженицына полностью (как не обесценивают мировоззренческо-этические убеждения авторов работу Гоголя, Достоевского, Толстого). Это что-то вроде добрых отношений внука-атеиста с верующим дедушкой, которого нет смысла разубеждать, да и поздно это делать. Если эта чушь помогла ему не ебнуться в том аду, в который его занесла наша история, что ж, пусть верит в свою чушь. Хоть какой-то от нее был толк, значит. А от общения с ним все равно можно получить что-то ценное. Просто не нужно читать поебистику, написанную после "Архипелага...", и принимать все на веру. Важно осознавать, что он работал в условиях дефицита информации и под прессингом. Но мне казалось, что у Исаича такие фундаментальные мировоззренческие расхождения со средним современным россиянином, что это самоочевидно и никто не может всерьез пойти за ним как за непогрешимым пророрком. Не нужно ни верить в него как в спасителя, ни выкидывать его из истории литературы полностью.
>Просто не нужно читать поебистику, написанную после "Архипелага..."
Хитрый план - чтобы не напрягаться по поводу содержания трудов автора достаточно просто не читать труды автора. Даже хуй поспоришь.
>Но мне казалось, что у Исаича такие фундаментальные мировоззренческие расхождения со средним современным россиянином, что это самоочевидно и никто не может всерьез пойти за ним как за непогрешимым пророрком.
Ну вот у нас полтреда таких, с Правдой с заглавной буквы.
>Не нужно ни верить в него как в спасителя, ни выкидывать его из истории литературы полностью.
Дык. Но такая позиция никому не интересна.
Просто у нас страна зэков и АУЕ-шников. Поэтому и втулили эту хуиту
>чтобы не напрягаться по поводу содержания трудов автора достаточно просто не читать труды автора.
Ну да, бывают такие авторы, у которых надо игнорировать целые периоды или целые сферы деятельности (читать художку, не читать публицистику/иной нон-фикшн, например).
>Ну на самом деле не подобные. Шаламов за пределами суда и взаимодействий с властью никогда не отрицал что сидит за дело, и делом тем очень гордился.
А взаимодействие с властью -- это не измена его ядрёным контрреволюционным идеям?
Он утверждал, что женщины для него не играли в жизни роли, хотя первую жену свою отбил у солагерника своего. И жена не простая была, тесть шишкой большой был в каком-то министерстве. Может, поэтому он, контрреволюционер убеждённый, в союзном журнале работал в тепле, а не в колхозе конюхом.
>А взаимодействие с властью
Под взаимодействиям подразумеваются допросы.
>ядрёным контрреволюционным идеям?
Контрреволюционным? Он же троцкист был.
>Он утверждал, что женщины для него не играли в жизни роли, хотя первую жену свою отбил у солагерника своего.
И?
>И жена не простая была, тесть шишкой большой был в каком-то министерстве.
И?
>Может, поэтому он, контрреволюционер убеждённый, в союзном журнале работал в тепле, а не в колхозе конюхом.
Ну жирно же.
>Под взаимодействиям подразумеваются допросы.
А я думал другое.
>>665499
>Контрреволюционным? Он же троцкист был.
"Обвиняемый по части 10-й статьи 58 УК РСФСР"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC_%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
>И?
Квартира в центре Москвы вместо 101-го километра.
Вот такое авторитет "неполживый", по которому Солженицына меряют.
О, вы тут точно шарите. Что из Шаламова стоит читать? Колымские рассказы начал уже.
>А я думал другое.
Ну, думай.
>"Обвиняемый по части 10-й статьи 58 УК РСФСР"
Дык - призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти. Только причём тут контрреволюция?
>Квартира в центре Москвы вместо 101-го километра.
До реабилитации ему в Москве обитать не положено было - после это он жил со второй женой. Солж после реабилитации также перемещался по стране свободно, покуда не заебал ЦК и не был выслан КЕМ, что привело его к ещё более неполживому обоснованию в Цюрихе, а после вызванной антисемитизмом опалы на Западе - к возвращению на родину в любящие объятия чекиста.
>>665561
Вообще, вся суть диссидентского дискурса - что не затрагивай из диссидентского творчества, неизбежно поднимается тема кто из некого кружка их на самом деле не узник совести, а жопу сатрапам лизал. В процессе выясняется что лизали оба, много и старательно - начинается измерения, кто глубже проникал языком и шире улыбался в процессе.
>Дык - призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти. Только причём тут контрреволюция?
Контрреволюция тут при том, что его посадили как социально опасного. Такая статья применялась, когда могли доказать только то, что человек якшался с преступниками. Поэтому он в лагерях ему полегче было, вроде как враг народа, а вроде как и нет.
Но женщины в его жизни очень большую роль. С полууголовной статьёй -- 101 километр и советская нищета.
Я не умаляю их страдания, оба много натерпелись. Но и святых из них делать не надо. Они святые оба, что Солженицын, что Шаламов.
ГУЛАГ был задуман для того, чтобы медленно убивать людей работой. Такая рабоче-крестьянская казнь. Как у пиратов была похожая казнь -- на необитаемом острове бросить человека одного. Вроде бы по-человечески поступали, не убивали, пожить давали, исправиться, но в то же время медленно убивали. И руки с совестью имели чистые.
>Контрреволюция тут при том, что его посадили как социально опасного.
>С полууголовной статьёй
Пиздец блять, что за шизофрения? Контрреволюция - часть 58-й статьи. Факторы 35-й статьи не имели никакого отношения ни к контре, ни к уголовке.
>Такая статья применялась, когда могли доказать только то, что человек якшался с преступниками.
Хосспаде, 58-я прилагалась во всех возможных формах с доказательствами и без доказательств.
>Поэтому он в лагерях ему полегче было, вроде как враг народа, а вроде как и нет.
Как же доебала эта хуета. То уголовникам на угловных зонах полегче а политическим на политических зонах тяжелее, то угловникам тяжелее политическим легче, о тем кто с ярко выраженной кастой сложнее потому что они не вписываются, то теперь вот оказывается что им легче.
Единственный ранжир по понятиям который пенитенциарная система - режим заключения. По нему всё очень просто - крупным уголовникам с отягощающими super huevo, остальным как придётся. При этом в пределах зон не относящихся к строгому режиму могла быть как полнейшая лафа, так и полнейший пиздец - в зависимости от того какие условия могло себе позволить конкретное учреждение по экономическим причинам и по тому насколько сволочной была конкретная администрация, буквально об этом буквально прямым текстом говориться и у Шаламова и у Солженицына. Нет блять, будем одновременно 15 разных взаимно-противоречивых иерархий выдумывать.
>Но женщины в его жизни очень большую роль.
А в доме уже несколько гробовая тишина.
>С полууголовной статьёй
58-я - чисто политическая статья. От начала и до конца. И Шаламов и Солженицын были полностью на 100% политическими, сидели с политическими за политические преступления.
>ГУЛАГ был задуман для того, чтобы медленно убивать людей работой. Такая рабоче-крестьянская казнь.
Ну ёбане в рот, вот эта самая патетика делает большинство лагерной литературы говном. Когда партии была нужна рабоче-крестьянская казнь - она просто использовала тройки с широкими полномочиями в отношении высшей меры наказания. Алё, Ежовщина и сотни тысяч расстрелов, забыли штоле? Коба по этому поводу никогда совестью не мучался, при нём же всё и было - и расстрелы и фокус на ИТЛ.
Система ИТЛ была задумана для того чтобы изнихуя заиметь вагон рабской рабочей силы. Всё. Мы знаем об этом вплоть до документов. Понятиями морали и индивидуального страдания власть тупо не руководствовалась от слова вообще. Очередной градус шизофрении - власти одновременно настолько похуй на зека что они от голода дохнут мухами, и в то же время этой же власти компот не льётся в рот если она кого-то ебёт в жопу недостаточно красиво, и даже если достаточно красиво - недостаточно неполживо. Сука блять, 3/4 всего пиздеца происходившего в ИТЛ являются непосредственным последствием того что власти осуждённых иначе как строчки в поимённом списке вообще не воспринимали - начиная от того что им алё кагбе всё ещё нужно жрать, и заканчивая отзвуками их судеб на чьей-то совести.
>Они святые оба, что Солженицын, что Шаламов.
Они оба самые обычные смертные люди. принципиально ничем не лучше и не хуже первого случайного дяди с улицы. Шаламов был намного более белый человек за счёт того что хотя бы осознавал это.
>Система ИТЛ была задумана для того чтобы изнихуя заиметь вагон рабской рабочей силы.
Система ГУЛАГ была задумана пионерами российского коммунизма как подобие царских ссылок в Сибирь, в которых они долгие годы пребывали. Но недостатки царских ссылок были учтены, появились надзиратели с чрезвычайными полномочиями. А чтобы зэки не сбегали и не портили настроение строителям страны счастья, их занимали мегапроектами типа Беломорканала или Транссиба.
Степенью легитимности тогда был уровень приближённости к Ленину и первым коммунистам царской поры, поэтому когда Сталина не стало, проект убийственных лагерей поспешно свернули, так как затраты на содержание охраны не покрывались результатом рабского труда кирками, топорами и лопатами.
По сути, это было по сути первое отречение от идей построения коммунизма. Второе отречение было в 90-е, когда просто страна в полном составе положила член на работу и за всё приходилось отдуваться высоким должностям и интеллигенции, так как рабочие и колхозники были священными коровами СССР.
>Существование такой системы лагерей сильно мешало многим слоям советского административного аппарата, так как вероятность оказаться в телогрейке с двуручной пилой возрастала в разы с карьерным ростом. То есть, просто какой-нибудь коллега ниже чином пишет донос на своего товарища, что он якобы говорил плохие вещи о Ленине и Сталине, и спокойно карьерный рост продолжается.
Только вот какое отношение ИТЛ имеют к карьерному росту в партии? Карьерный рост в партии заканчивается с исключением из партии - на этот процесс особенности пенитенциарной системы не влияют вообще никак. За написанием доносов, если они серьёзные и принимаются в расчёт, следует суд - который уже сам по себе несёт клеймо судимости, которое вне зависимости от лагерей имело известно какие последствия для карьерной деятельности причём не только в партии, и опять же - вне зависимости от наличия или отсутствия ИТЛ. Даже по мере закрытия лагерей в 50-е, людей всё ещё продолжали сажать по 58-й - просто сажали не в таких масштабах, и в тюрьму а не в лагерь. Хотя какое отношение это в свою очередь имеет к административному аппарату, если по 58-й членов партии практически не сажали, а расстреливали. Собсно - каким боком, спрашивается?
Это всё разумеется подразумевая что под административным аппаратом понимается партия, а не госаппарат - потому что госаппарат вне партии нихуя по таким вопросам как реформа ГУЛАГа не решал, мнение госаппаратчиков как именно аппаратчиков ЦК не ебало от слова совсем.
>По сути, это было по сути первое отречение от идей построения коммунизма. Второе отречение было в 90-е, когда просто страна в полном составе положила член на работу и за всё приходилось отдуваться высоким должностям и интеллигенции, так как рабочие и колхозники были священными коровами СССР.
Чо блять за хуйню я читаю, пиздец вообще.
>спрос на жопоразрывные проекты снизился
Тогда, в 20-30-е простому сельскому жителю ничего не говорили слова типа "экономика", "индустриализация" и так далее. Достаточно было по радио или на минутке политинформации сказать, что намолочено столько-то тысяч тонн зерна, выплавлено столько-то миллионов тонн стали и колхозник воспринимал это как позитив.
Чтобы миллионы недовольных политикой коммунистов людей были подальше от больших городов, когда в стране ещё практиковались конные войска, было крайне необходимо. Ещё необходимо было, что их стало там меньше. Сюда же и ограничение на поселение в 100 километров, чтобы не успели в город раньше кавалерии.
Когда уже в СССР после 2-й мировой появились танки, самоходки, самолёты, тогда бонзы партии резко "подобрели".
>Тогда, в 20-30-е простому сельскому жителю ничего не говорили слова типа "экономика", "индустриализация" и так далее.
А в 50-е стали говорить, да? Уровеьн экономической подкованности вырос на порядки. Да блять - они сегодня типичному обывателю вообще что-либо говорят?
>Чтобы миллионы недовольных политикой коммунистов людей были подальше от больших городов...
...сами коммунисты же осуществили самую масштабную урбанизацию до современного Китая. Хитрый план такой хитрый, пиздец.
>Когда уже в СССР после 2-й мировой появились танки, самоходки, самолёты
А до ВМВ их, естессно, не было. И главное- когда они появились, они пошли в широчайшее применение против собственного населения, ога - самоходками и реактивной артиллерией Новочеркасский расстрел проводили. Пиздец, с кем я на одной доске сижу...
>Солженицын сейчас востребован исключительно из-за нынешней политической конъюнктуры
Именно так.
/thread